Кто владеет информацией,
владеет миром

Откуда берется инфляция?

Опубликовано 20.09.2010 автором Волобуев Евгений в разделе комментариев 308

Откуда берется инфляция?

 Не так давно Президент Белоруссии А. Г. Лукашенко, всегда выступающий напористо, а здесь еще и с каким-то особенным надрывом, спросил меня из телевизора: "И хто бы мне сказал, адкуль бярэтца гэта инфляцыя?" И я, такой отзывчивый, решил, что этим "хто бы", кто расскажет Александру Григорьевичу все про инфляцию, должен быть я.

Нет, я не стал ему писать письма, как и не стал добиваться личной встречи. Я же журналист. Мое дело писать статьи. И я опубликовал статью в солидном глянцевом журнале, который и взять в руки и почитать серьезному человеку приятно. Есть у нас еще, оказывается, и такие журналы.

Нет, не подумайте, что я стал там рассказывать прописные истины, что инфляция появляется при превышении выпуска денег над необходимым и что инфляция в Белоруссии происходит из-за пренебрежения Александром Григорьевичем контролем за выпуском и запуском денег в Белоруссии. Это и так всем понятно. В статье, которая называлась "Пятилетку - за неделю!", рассказывалось, как правильно распорядиться выпускаемыми деньгами, чтобы и инфляции не было и люди в Белоруссии начали жить светло и радостно, выполняя пятилетние экономические и прочие планы за неделю.

Часть выпускаемых денег предлагалось направлять в экономику, а большую часть - населению, чтобы экономика производила товары, а население их покупало.

Статья была построена на простейших математических расчетах, доступных для понимания даже чиновникам высокого ранга. Конечно, в моем прицеле была не Белоруссия, а Россия. Союз России и Белоруссии никак не может состояться именно из-за проблемы эмиссионности. Стороны никак не могу поделить выпускаемые деньги, которых, между прочим, как бы и нет в бюджетах ни России, ни Белоруссии, так что и делить-то вроде бы нечего. Нет выпускаемых денег в бюджетах, нет и на виду. Каждому ведь хочется, не ударяя палец о палец, тайно от публики выпускать и присваивать деньги. И если бы мне удалось навести порядок с выпуском денег в Белоруссии, то уже Белоруссия потребовала бы от России наведения порядка с выпуском денег в России.

В России все мои попытки поставить вопрос о выпускаемых деньгах, разбивались о некое нарочитое непонимание проблемы чиновниками, занимающимися личной карьерой, личным обогащением, а не страной. В Белоруссии, мне казалось, чиновники должны были быть более страдающими за народ. Ведь А. Г. Лукашенко всегда в телевизоре страдает за народ и жестко заставляет страдать и своих подчиненных. В принципе, так почти все и оказалось.

Первым прочитал статью Посол Белоруссии в России. Он высказал одно лишь замечание. В статье, в расчетах, было сделано допущение, что каждый белорус съедает буханку хлеба в день. И Посол выразил сомнение, что человек может съесть буханку хлеба в день. Ну, я сказал, что ради выполнения пятилетки за неделю, можно и пострадать эту неделю. Мы посмеялись и расстались довольные друг другом.

Потом, всем другим чиновникам уже в Белоруссии, я говорил, что статью одобрил Посол и, конечно, все тут же тоже одобряли и статью и меня. А других получилось довольно много. Администрация Президента, Совмин, Министерство экономики, Нацбанк, Академия наук и Генеральная прокуратура РБ, до сих пор, уверен, не оправились от моего нашествия. Но, увы, выдержали его. Все одобряли статью, все были не прочь избавиться от инфляционных неприятностей и выполнять пятилетки за неделю.

Главное, что все живо интересовались статьей и обсуждали ее. Некоторым чиновникам сведения о выпускаемых деньгах были нужны до зарезу. Например, Министерство экономики РБ ежемесячно выпускает расценки на следующий месяц. Ну, что цену на бетон в следующем месяце надо поднять на 0,3%, а на автоперевозки на 1,75%. А указание на поднять зарплаты никогда не дает. Получается, что Министерство экономики Белоруссии только и занимаемся тем, что планирует инфляцию. А не направляет выпускаемые деньги в экономику, чтобы экономика заработала, не направляет выпускаемые деньги в зарплаты, пенсии и пособия, чтобы население Белоруссии начало жить нормально.

Конечно, все были бы только рады, если бы выпускаемые деньги появились официально. Но потом дело доходило до вывода, что со всем этим надо идти к А. Г. Лукашенко, который только и может решить эту проблему, как и любую другую проблему в Белоруссии. И вот здесь жизнерадостные и нормальные чиновники просто теряли свой человеческий облик, вплоть до впадения в прострацию. Никто с этим не хотел идти к Президенту. Хотя некоторые из них общались с А. Г. Лукашенко по десять раз на дню.

Дело было в том, что всем было известно про выпуск денег в Белоруссии. Половина денег, примерно, в Белоруссии выпускается себе частными банками. Белоруссия изо всех сил пытается догнать, по числу частных банков на подъезд, Россию, далеко опередившую по этому показателю все остальные страны в мире. А вторая половина выпускаемых денег идет на любимую мечту А. Г. Лукашенко - придание малым городам в Белоруссии современного вида.

Пойти и отобрать эту мечту у Александра Григорьевича, объясняя ему, что надо поднимать страну в комплексе, а не отдельные ее части, никто не мог осмелиться. Да и как быть с еще необлагороженными малыми городами?

Кроме того, недавно А. Г. Лукашенко громогласно заявил, что он закончил разбираться с макроэкономикой и теперь будет заниматься только микроэкономикой. А выпуск денег, это макроэкономическая позиция. И подправлять Александра Григорьевича, рассказывая ему, как он громогласно ошибался, тоже не захотел никто.

Ну, я взял и опубликовал в том же журнале свои похождения в Белоруссии. На этом все пока и остановилось.

Сегодня деньги выпускаются не на золотой запас, а на общий труд населения страны. Выпускаются, в основном, частными лицами. Которые, из жадности, выпускают себе денег гораздо больше, чем требуется выпускать на общий труд народный. В результате, народ работает, а его заработок достается ворью, разворовывающему выпускаемые деньги прямо в их выпуске.

Из-за инфляции, как последствия чрезмерного выпуска денег частными лицами, уменьшается и прежде заработанное народом. Благосостояние народа постоянно уменьшается. А могло бы в России, например, ежегодно удваиваться. Потому что только количество официально выпускаемых безналичных и наличных рублей в России ежегодно удваивается.

С 1991 года и по сегодня количество этих рублей в России выросло в 18 000 раз. И все мимо бюджета. И все мимо населения страны, на труд которого выпускались и выпускаются эти рубли.



Рейтинг:   2.60,  Голосов: 521
Поделиться
Всего комментариев к статье: 308
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Количество- Волобуеву
Ига написал 04.10.2010 11:12
Да, я дал маху: Ф.Кенэ дал миру только одну таблицу.
Андрею
Волобуев написал 04.10.2010 10:49
Раскрыть комментарий
Вопрос........................
Импульс666 написал 04.10.2010 10:25
---
03.10.2010 08:55
Ига: А не могли ли Вы указать какие-либо ссылки на работы Горбунова ВГ. Я что-то в лоб в Интернете ничего не нашел.
Спасибо.
==================================================================================
---
Присоединяемся к вопросу.
Может, и претендент на Нобелевку, "мощнейшийй и интереснейший" Соня Горбунов проснется, наконец, и перестанет прятаться.
Ждем список трудов в рецензируемых журналах и изданиях РФ (хотя бы).
___
Re: Ига _Волобуев
Ига написал 04.10.2010 09:15
Соглашусь с Вами. Сегодня любая попытка балансового планирования (как элемент распределительной экономики, к которой идем в той или иной новой экономической формации) упирается в "проклятье размерности". Так, в СССР количество показателей централизованного планирования было: 4744 в 1940 г.,9490 в 1953 г., затем они непрерывно сокращались до 6308 в 1954 г., 3390 в 1957 г. и 1780(!) в 1958. К излету СССР Госплан тянул порядка 2000 позиций, все остальное было отдано на уровень ниже.
Далее: проблемы со статистикой (фактические и методологические), исчезновение и появление новых отраслей, проблема планирования услуг, попытки перейти к экзотическим концепциям модели межвременного равновесия (дальнейшее развитие кейсианских моделей равновесия и таблиц В.Леонтьева), фактор глобализации и, конечно, проблематика капитализации. Словом, проще повеситься. И очевидно, нужно сочетание новых теоретических и методологических подходов (например, верстать межотраслевой баланс или баланс видов экономической деятельности?) с мощью информационных система. Работает же НАСА на распределенных вычислительных сетях, составленных в основном из компьютеров домохозяйство и сомнища частных астрономов по всему миру.
И понимая все это, как тогда будет выглядеть раздача денег населению?
Правильно.
"олег" написал 04.10.2010 07:37
Я первый сказал, что Ротшильд тама - не при делах...
Именно потому я и предлагаю транспортировать его к нам,
в Сибирь.
(У нас тута - как в раю...
Re: Re: Волобуеву --темнота у нас в голове
андрей написал 04.10.2010 07:30
и кстати, что Вы пишите:
\\\
Я попытался сделать несколько лет тому назад программу для России на основе ТАБЛИЦ Кенэ.
\\\
У Ф. Кенэ ОДНА Таблица. Вы что-то наспех тут сочиняете и импровизируете не очень складно, однако, я теперь больше отвечаю здесь не Вам. Но чтобы немного рассеять то превратное представление и о деньгах, и о "таблицах", которое Вы тут создаете, обесчая всем "близкое счастье" и отвращая от размышлений. Популисты, вроде Вас, совсем загадили людям мозги. Никак не хотят допустить, чтобы люди воспользовались мозгами. Кунсткамера популистов, а не форум.
Re: Волобуеву --темнота у нас в голове
андрей написал 04.10.2010 07:22
полное непонимание реальности выражается в том, что все, как один, принимают сокращение производства за его рост, поскольку прибыль принимают за прибавочную стоимость. Не обращая внимание на то, что растет нищета, что просто дико. Т.к. любой владелец дачного участка понимает, что рост производства выражается не в "труде", а в количестве его результатов. И так, видно, будет продолжаться, пока все не окажутся у разбитого корыта в своей погоне за "прибылью" в частности и деньгами вообще - типа роста зарплат. Чем больше хотят, в том числе и Вы с Горбуновым, тем меньше получат. Неверной дорогой, ведущей в тупик, идете, товарищи.
Волобуеву --темнота у нас в голове
андрей написал 04.10.2010 07:06
\\\
Я попытался сделать несколько лет тому назад программу для России на основе таблиц Кенэ. Дышащую. Чтобы можно было гонять параметры и смотреть, что получится. И убедился, что здесь нужен институт на двадцать тысяч программистов и парк серверов. Но дело даже не в программистах, а в алгоритмах для программ, которые программистам возьми и подай, чтобы они что-то сделали. Мы идем куда-то в абсолютной темноте.
\\\
Вот именно, что пока не разберутся с понятиями, то не поймут, что надо считать. Грубо говоря, будут складывать литры с метрами, думая, что это одно и то же. Такие вот "параметры". Я уже не говорю о видах стоимости, но практически не делают различия между промышленными товарами и т.н. производством услуг, включая транспорт и связь, не только парикмахерские. Не делают различие между ПРОИЗВОДСТВОМ прибавочной стоимости и ее ПОТРЕБЛЕНИЕМ. У нас теперь - все, что делает деньги - капитал. Это полный мрак. Во-вторых, фальшивые деньги хотя тоже выражают цену товаров (являются мерой стоимости), но искажают цены. Так что при наличии фальшивок вся реальная экономическая картина искажается. Современные деньги, которые Вам так по душе, имеют эффект фальшивок. Поэтому они подрывают экономику, а не развивают, как Вы считаете. Никакой счет и учет невозможен в УСЛОВНЫХ, а не УЧЁТНЫХ единицах. Не зря деньги сравнивают с метром, который каждый день меняет свою величину.
В-третьих, настоящее расширенное воспроизводство возможно только за счет автоматизации производства, за счет изменения органического строения промышленного капитала, которое позволяет производить больше товаров на душу населения. Но автоматизация идет туго на планете в целом, потому что создает безработицу ( а Вы там что-то мечтаете о взрывном характере производства). Что подобно тому, как рабам давали устаревшие орудия труда - лишь бы были при деле. Поэтому применяется бессмысленный вариант расширенного воспроизводства - т.н. вывоз капитала в страны с дешевой рабочей силой, и таким образом сдерживается прогресс техники и производства. В целом на планете идет спад производства, деиндустриализация, особенно на фоне роста населения. Т.к. масла в огонь подливают идеологи в рясах, внушая людям вести себя как кролики. А другие народы бесятся с жиру и не хотят размножаться вообще, что тоже характерный симптом того, что бесятся с жиру. Для автоматизированного производства характерно то, что цена готовой продукции все больше зависит от цен на сырье, прежде всего энергетическое, а с данными ценами происходит чехарда, поскольку они находятся в "ручном управлении", и при всем этом цены тоже искажены всегда. Но только цены выражают количественные пропорции производства и потребления каждого товара, и эти данные - ложные. Вы же все твердите, что деньги "выпускаются под труд" и приплетаете всякие "накопленные знания" и услуги, хотя стоимости всех видов создаются машинами, а сам человек без машин, будет находится на первобытном уровне. Так что вклад человека в производство материальных благ - ничтожен и никакой рост производства на основе "труда" - невозможен.
Вот поэтому "мы идем куда-то в темноте". И в этой темноте только разбойники успевают поживится. В целом же планета разграблена, природа деградирует, а толку нет, нищета набирает обороты. Так что никакой компьютер не разберется с тем, что считать и в чем считать, поэтому надо разобраться "в каком мире мы живем", а потом уже появятся "алгоритмы".
А у Вас все просто: произвел - потребил.
Откуда берется инфляция?
"олег" написал 04.10.2010 03:54
Не от Ротшильда же...
Тута мы с Вами наблюдаем объективные
экономические законы, не подумайте дурного:
Есть Возможность - Возникает Необходимость !
Ига
Волобуев написал 03.10.2010 23:10
Раскрыть комментарий
Ига
Волобуев написал 03.10.2010 22:37
Раскрыть комментарий
Ига
Волобуев написал 03.10.2010 20:25
Раскрыть комментарий
Андрею
Волобуев написал 03.10.2010 20:18
Раскрыть комментарий
Re: Волобуеву
Ига написал 03.10.2010 20:07
На мой погляд вокруг таблиц Кенэ (привходяще) и в них самих зашиты следующие темы (реалии):
1. движения стоимости;
2. взаимоотношения между ролевым разделением в системе труда (классами);
3. движение (обращение) денег;
4. тема возможности расширенного воспроизводства.
Причем, последнее уже на момент возникновения таблиц стояло дискуссионным, начиная с А.Смита, и так последовательно до наших дней. Сегодня, с кризисом и пониманием наступающего дефицита ресурсов (Римский клуб, сегодняшнего оценки), возможная модель роста - постановочная и крайне актуальная тема. Рост экономики - рост товарной массы - эмиссия денег - пределы (или модель) роста. По каждой точке пошли свои варианты соображений и предложений. Но, тем не менее, крайне недостаточно и тема еще не обнажена.
Поэтому в своих исканиях закладывайтесь и на это. Хотя Вы можете и абстрагироваться, придерживаясь частно выделенной связки "Товары - деньги" в Вашей упрощенной схеме "поток товаров - параллельный поток денег, розданный народу".
И еще по одному тезису. Когда Вы говорите, что "не будет уже восстановлен золотой стандарт денег ни в какой форме", лучше говорить "моя гипотеза (мнение) состоит в том, что...". Это будет корректно со всех точек зрения.
Волобуеву
андрей написал 03.10.2010 19:30
Я сказал о значении его исследования. Что стало с механикой после исследований Ньютона, то будет и с экономикой, как наукой, так и практикой.
\\\
Или Вы и есть Колодин?
\\\
Если Вы не поняли ни смысла, ни значения его исследования, то это не повод думать плохо об авторе. Поразительная низость.
Впрочем, не удивительно, что не по зубам. Таблицу Кенэ понял ТОЛЬКО Маркс, вторым был - А. В. Колодин.
Я же только хотел помочь Вам разобраться и предложил то, что надо. А оно - не надо.
Иге - Хамите, парниша...
А.И.Оксанов написал 03.10.2010 19:27
Ущучили - не написал про услуги. Для того и не написал, чтобы дураки и невежды не увели дискуссию в другое русло.
Что до места, то место я ВЫБИРАЮ САМ - свобода, извините.
А наводить цензуру в интернете есть "тьма искусников", Вы, судя по тексту, "из их числа".
Перечитайте свои посты. Они недостойны серьезного обсуждения даже на самом начальном уровне. Вместо того, чтобы знать основы, Вы, как и принято в России, рассуждаете обо всем от нуля, считая, что Ваше понимание слов - это аксиома.
Такое - невежество и самоуверенность.
И если я помог Вам разобраться в "начальном" - для умного человека это возможность оценить свои ошибки или неточности. Ну а неумный начинает опровергать все и вся.
Для Вашего с ведения: терминология бизнеса и терминология экономики - две больших разницы. В бизнесе акции, распространяемые на бирже, считают публичными. В экономике public обозначает государственное.
Если Вы посмотрите словари, то около многих терминов указано то, в какой области применяется тот или иной термин и его перевод.И это надо всегда учитывать, чтобы не сесть в лужу.
Как и очень осторожно опровергать общепринято, тем более, ссылаясь только на себя самого.
Советую Вам, независимо от совершенства Вашего знания иностранного языка, не лениться заглядывать в словари, когда речь идет о ТОЧНОМ понимании того или иного слова в контексте. Иначе можно назвать ПРОПОРЦИОНАЛЬНЫЙ налог - ПЛОСКИМ (flat tax).
Вы знаете, у меня хорошая интуиция на авторов текстов - много работал с текстами.
И Вы мне сначала показались именно таким, каким показали себя сейчас. Потом были тексты более серьезные, но сущность, увы, ОКАЗАЛАСЬ ПЕРВОНАЧАЛЬНО ПРАВИЛЬНОЙ.
Что до книг по экономике, то перечитал много. Только о серьезных здесь говорить не приходится: публика, которая ГОДАМИ не может усвоить полсотни страниц начального учебника - не публика для серьезных равзговоров.
Примите и пр.
Оксанов.
андрею, Иге ЧТО ОСТАНЕТСЯ.
А.И.Оксанов написал 03.10.2010 19:08
Учебники устраревают, хотя учебник Самуэлсона переиздается с 1946 года (с корректировками) - и не устарел. Как и учебник Макконнелла.
НО ОСТАЮТСЯ ОСНОВЫ.
Даже осталось ныне кое-что из Аристотеля.
Так что навряд ли и через сто лет забудут Адама Смита или Маркса.
Вообще, трепаться о том, что исчезнут учебники, и поэтому сегодня не надо ими руководствоваться - ПРИМИТИВ, говорящей весьма однозначно о тупости автора таких сентенций.
Точно так и о терминологии.
Сленг допустим на базаре или в пивнушке. А утверждать в споре о принципиалдьном, что терминология не нужна, вполне хватает и сленга - это тоже тест на уровень мышления и способности дискутировать.
Как и опровержение того, что, дескать, неправильно во всех учебниках предупреждают тех, кто начинает изучать экономику:" Термин "капитал" (capital) относиттся в экономике только к СРЕДСТВАМ ПРОИЗВОДСТВА - зданиям, сооружениям, оборудованию, станкам, к тому, что физически используется в производстве товаров потребления.
Денежный капитал, финансовый капитал не относится к экономическому понятию "капитал" (capital)".
Утверждать иное - ставить себя в дурацкое положение.
Вы поняли?
И не надо пытаться "сохранить лицо": никто не требует от каждого из нас быть специалистом во всем. Но уметь признавать свою неправоту - это один из признаков ПОРЯДОЧНОСТИ.
Вопрос исчерпан?
Я руководствуюсь в жизни принципом: надо стараться не выглядеть дураком в глазах потомков.
Поэтому, прежде, чем вякать, стараюсь разобраться с тем, КАК ПРИНЯТО В НАШЕ ВРЕМЯ. Чтобы потомки, если уж решат, что мной была написана глупость, поняли, что эта глупость была ОБЩИМ ПОНЯТИЕМ ДАВНЕГО ВРЕМЕНИ.
Поэтому Ломоносов не был глуцрм, когда писал о флогистоне, но тот, кто сегодня отстаивает теорию флогистона - ГЛУПЕЦ.
Оксанов.
Андрею
Волобуев написал 03.10.2010 18:51
Раскрыть комментарий
Андрею
Волобуев написал 03.10.2010 18:43
Раскрыть комментарий
Ига-Волобуев
Алан Милн написал 03.10.2010 14:12
Ига: А не могли ли Вы указать какие-либо ссылки на работы Горбунова ВГ. Я что-то в лоб в Интернете ничего не нашел.
Волобуев: Да есть в интернете и довольно много, но разбросано. Он не заботится, в отличие, о своем, он только о народе, о человечестве.
Да и он больше организатор других, жуткий принудитель к работе. Напиши ему, да напиши. Только и делаешь, что на него пашешь.
-------------------------------------------------------------------
Кристофер Робин принялся расхаживать взад и вперед под деревом и говорить, что, кажется, дождь собирается, а Винни-Пух запел такую песню:
.
Я Тучка, Тучка, Тучка,
А вовсе не медведь,
Ах, как приятно Тучке
По небу лететь!
Ах, в синем-синем небе
Порядок и уют,
Поэтому все Тучки
Так весело поют!
.
Но пчелы, как ни странно, жужжали все подозрительнее и подозрительнее. Многие из них даже вылетели из гнезда и стали летать вокруг Тучки, когда она запела второй куплет песни. А одна пчела вдруг на минутку присела на нос Тучки и сразу же снова взлетела.
- Кристофер - ай! - Робин! - закричала Тучка.
- Что?
- Я думал, думал и наконец все понял. Это неправильные пчелы!
- Да ну?
- Совершенно неправильные! И они, наверно, делают неправильный мед, правда?
- Ну да?
- Да. Так что мне, скорей всего, лучше спуститься вниз.
- А как? - спросил Кристофер Робин.
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >> [В конец]
Опрос
  • Как часто вы перерабатываете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss