Кто владеет информацией,
владеет миром

Плановость и безмозглость

Опубликовано 13.09.2010 автором Юрий Мухин в разделе комментариев 169

Плановость и безмозглость

На ФОРУМмск появились две статьи о плановости экономики, но, на мой взгляд, авторы страдают от торопливости - от желания начать обсуждать подробности, не оценив принципы, которые эти подробности объединяют. В результате оба договорились до того, что план и рынок это некие альтернативы одного и того же. Нет, товарищи, это в огороде бузина, а в Киеве дядька.

Начнем с начала. В чем цель экономики любого государства? В обеспечении всего народа максимумом товаров и услуг. Все! Остальное забудьте, остальные определения цели экономики предназначены  для препровождения времени в досужей болтовне.

В СССР мы и имели такую экономику, и даже парализованная в те годы бюрократизмом, она была настолько сильна, что с ней не могла сравниться ни одна экономика даже самых развитых стран. Но для исполнения своей цели она была плановой.

Что это такое? Поясню принцип планирования на примере, который использую постоянно.

Чтобы понять, зачем необходимо планирование, смоделируем нашу страну, мысленно уменьшая ее размеры до тех пор, пока она не достигнет величины крестьянского хозяйства. В этой модели главой страны, ее правительством, окажется хозяин этого двора - сам крестьянин.

Представим себе конец зимы, долгий вечер, он сидит и думает: «Детей у меня пока четверо, жена, да я сам - шестой. Чтобы не голодать, надо в год 20 пудов хлеба на рот, итого 120 пудов. Да на одежду, инвентарь, то-другое потребуется рублей 60. Если Бог даст, то цена на хлеб не упадет ниже 1,5 рубля за пуд, а значит, чтобы выручить 60 рублей, надо еще 40 пудов, да на еду 120, итого 160 пудов. Если Бог дождичка пошлет (а судя по зиме, то может и послать, наверное, пошлет), то урожай надо ожидать, пожалуй, сам-десять, то есть по 60 пудов с десятины. На семена 6 пудов, тогда на еду и товарного зерна с десятины останется 54 пуда, а мне надо 160. Это значит, что три десятины под хлебом надо иметь. Да, пожалуй, хоть половину десятины, а овсом надо засеять. Будет овес, следующей зимой схожу с лошадью в извоз, все лишняя копейка... Зима снежная, пожалуй, луга хорошо зальет, сена пудов 300 возьму, да солома будет, телку, видимо, резать не придется, пусть на следующий год простоит, корова старая, менять надо... Три с половиной десятины я и сам вспашу и засею за две недели, старшому 12, пособит. Так что людей в помощь нанимать не придется...». И так далее, и тому подобное.

Как назвать то, чем занимается этот крестьянин? Что он делает? Думает? Мечтает? Фантазирует? Нет. Он планирует! И никакое хозяйство невозможно без планирования, если во главе его не стоит идиот. И сила экономики СССР была в системе планирования своего народного хозяйства, своей экономики.

Тогда в чем же был смысл тех «рыночных отношений», которые были внедрены перестройщиками и либералами? В чем угодно, но не в рыночности! Любая экономика, вышедшая из коротких штанишек натурального хозяйства, рыночная по своему определению.

Целью перестройки было наглое учреждении безмозглости в СНГ - ликвидация планирования!

В тупой, административной, насильственной ликвидации системы планирования в стране - в тупой, административной, насильственной ликвидации осмысленности народного хозяйства! Если перенести их цели на нашу модель, то по совету и выполняя заказ очень «любящего» нас и считающего империей зла «цивилизованного мира», перестройщики хотели иметь такой вид народного хозяйства СССР.

Жена крестьянина сварила себе порцию щей и сидит ожидает «спроса на рынке». Прибегает один ребенок: «Мама, кушать хочу». «Ага, - размышляет жена крестьянина, - появился спрос на рынке. Надо еще порцию варить». А потом следующий ребенок бежит, потом еще один. Жена каждый раз радуется: спрос на «свободном рынке растет»! Естественен вопрос: что, у этой хозяйки «крыша поехала»? Почему она не пересчитает свою семью и сразу не сварит шесть порций? Кому в данном случае нужны этот «спрос на рынке» и эти «свободные рыночные отношения»?

Ведь никакое хозяйство - малое или большое, никакая экономика не может развиваться без планирования. Разве мы, 70 лет считая, сколько стране нужно тракторов, квартир, дорог, полей, самолетов и т.д., вдруг разучились это делать? И теперь нам нужно строить автобусы только тогда, когда увидим спрос в виде очередей на остановках?

И на кой хрен нам правительство, если оно народным хозяйством принципиально не управляет - не собирается обеспечивать народ максимумом товаров и услуг - не панирует это?

Ни одно предприятие, управляемое ответственными и мало-мальски умными людьми, никогда не действует без плана. И это везде, в любой стране, на любой фирме. У американцев даже поговорка есть: «If you fail to plan you plan to fail - если у вас провал с планированием, то вы планируете провал». И с точки зрения управления, социалистическая экономика отличается от капиталистической не рынком, - он и при социализме никуда не девается и имеет такое же значение, в том числе и для регулирования производства того или иного товара, - а  «высотой» управления, «высотой» планирования.

На Западе снизу вверх до уровня руководителей предприятия (если считать предприятием и крупные объединения типа концернов) все строится планово и рационально. Западные менеджеры так же, как и мы в СССР, ничего лишнего не строят и лишних людей не держат. Если, к примеру, на данном предприятии внутренние перевозки выполняют два автомобиля, то западный менеджер не будет держать еще двадцать с двадцатью водителями на всякий случай - на случай спроса "на внутреннем рынке" своего предприятия. И там каждый цех и каждое подразделение руководствуются не рыночными отношениями, а планом предприятия. Ни один западный менеджер, даже свихнувшийся рыночник, не допустит, чтобы, скажем, его два водителя вдруг отправились бы возить грузы для другого предприятия, а не между цехами своего. На менеджера-рыночника не подействуют и объяснения шоферов, что они левыми перевозками заработают в день по 1000 долларов, а не по 500, как на своем предприятии; - ведь из-за этих дополнительных 1000 долларов все 20 цехов предприятия могут недосчитаться продукции на 1000000 долларов. Менеджер их уволит, да еще и с «волчьим билетом». Тех, кто разрушает плановое хозяйство, и на Западе не потерпят. Там секретари обкомов и преподаватели марксизма-ленинизма предприятиями западной экономики не руководят. Там план - закон!

Но выше уровня предприятий в экономике Запада начинается анархия или полуанархия. Не давая никому внутри предприятия гоняться за сверхприбылью, сами хозяева предприятий (акционеры) эту сверхприбыль мечтают получить за счет удушения конкурента. Хотя, с другой стороны, им и выбирать не из чего, так как планирования  всего народного хозяйства ни в одной капиталистической стране нет.

Нужно различать такие понятия, как «планирование» и «форма собственности» предприятий.

Система планирования в государстве никак не связана с формой собственности. Если капиталист согласен стать в плановую схему, то этому ничего не препятствует и, кстати, официально частные и самостоятельные предприятия очень часто включены в плановые схемы промышленных концернов и работают на план этих концернов.

Выше предприятий, в подавляющем большинстве случаев, процветает анархия, которая иногда несколько обуздывается правительствами, но с единственной целью - не допустить падения собственного производства. Куда денется продукция этого производства, кто ее купит, западные правительства не интересует. Задачу обеспечить товарами весь свой народ, которую ставило перед собой правительство СССР, ни одно правительство Запада не ставит. Поэтому и государственного планирования в полном смысле этого слова там не существует. Оно там не нужно.

В случае необходимости корректировки экономики, Запад действует с помощью правительственных фондов. Например, в японском гастрономе меня удивили цены. Во всем мире цена на сахар, как правило, втрое выше цены на хлеб. Когда мне приходилось заниматься этими сделками, то в ленинградском порту тонна хлебного зерна стоила 90-110 долларов, а тонна сахара 280-310 долларов. Без сомнений, пусть и при других цифрах, но похожее соотношение должно было быть и портах Японии. А в японском гастрономе килограмм хлеба и риса стоил примерно 5 долларов, а килограмм сахара всего около 3 долларов. При этом получалось, что розничная цена сахара примерно в 10 раз выше оптовой, а хлеба - в 50 раз!

А суть здесь такова. Сахар в Японии не производится, а хлеб и рис Япония выращивает. Миллионы японцев, занимаясь сельским хозяйством, имеют доход, платят налоги, обеспечивают свои семьи и покупают трактора, сельхозорудия, другие товары, а морской флот зарабатывает, доставляя им топливо и удобрения. В Японии мало пахотной земли и фермерское сельское хозяйство высокозатратно: цена риса очень высока, возможно, он в десятки раз дороже, чем вьетнамский или китайский. Если позволить продавать на рынке Японии дешевый импортный рис, то покупатели будут очень довольны: каждый сэкономит на рисе кругленькую сумму. Но тогда японские крестьяне не смогут продать свой дорогой рис, и поэтому не станут его производить. Объем производства упадет и в производстве реальных товаров Япония станет беднее на 13-15 млн. тонн риса.

Ну и что, скажете вы, зато каждый японец станет богаче, покупая дешевый рис. Нет, он станет беднее. Ведь нужно будет назначать пособия крестьянам, оставшимся без работы, тракторостроителям, морякам и прочим, кто раньше обеспечивал своим трудом производство зерна. А взять средства на пособия можно только у тех, кто еще работает. Кроме того, нужно будет возместить ту часть поступлений в бюджет, которую раньше вносили крестьяне. Налоги на работающих возрастут и превысят экономию от дешевого импортного риса. Это естественно. Надо содержать армию, полицию, учителей, врачей, пенсионеров, и чем меньше работающих, тем тяжелее налоговое бремя на каждого из них.

Ведь если вдуматься, то налог платит не человек, а производимый им товар. И чем меньше товаров производит страна, тем больше налогов заложено в цене оставшихся в производстве товаров, и тем большие налоги платят их производители.

Поэтому забота мало-мальски ответственного правительства любой страны - не снизить производство товара! Если есть клочок земли, на котором можно что-то вырастить, нужно сажать, даже если стоимость продукции будет выше, чем на свободном рынке. Если на этом клочке земли ничего нельзя вырастить, то нужно везти туда туристов полюбоваться на это чудо и таким образом заставить землю работать. Любой явный или скрытый безработный - непростительный убыток.

В Японии это понимают. Там никому продавцу не запрещают торговать своим рисом - свобода! Но на дешевый импортный рис установлены такие таможенные пошлины, что его цена становится выше цены отечественного риса, и японский крестьянин может спокойно работать, жить, кормить семью и платить налоги государству. Таким способом Япония защищает своих производителей. Это не плановая экономика, но уже и не анархия.

Это осмысленные действия правительства, хотя, конечно, далеко не планирование, поскольку нет главного - стремления правительства обеспечить товаром каждого своего гражданина. Государства взимают налоги со всех граждан, правительства избираются всеми гражданами, а экономики этих государств ставят себе целью обеспечение не всех граждан, а только покупателей на рынке, т.е. людей с деньгами и желанием купить. Невозможно поставить предприятиям данной страны настоящей, демократической цели, без планирования всей экономики страны.

А правительство СССР ставило себе такую цель. Разумеется, эта задача решалась поэтапно, и цели ставились последовательно: обеспечить всех хлебом, обеспечить всех мясом, обеспечить всех крышей над головой. Для достижения этих целей строились элеваторы, хлебозаводы, мясокомбинаты. Соответственно строились цементные заводы, домостроительные комбинаты, заводы по изготовлению оборудования. В более поздний период ставились цели обеспечить каждого радиоприемниками, черно-белыми телевизорами, и т.д. Соответственно подсчитывались население, число семей, срок эксплуатации бытовой техники, мощность заводов-производителей, доходы населения, цены на товары.

Для того, чтобы советские люди могли отдохнуть на юге, планировалось строительство дорог, аэродромов, самолетов, вагонов, автобусов, соответственно строились заводы по обеспечению материалами, комплектующими и энергией этих заводов, строились заводы по производству стали, алюминия, открывались угольные и рудные шахты, то есть делалось все, чтобы позволить каждому советскому человеку добраться в любой уголок своей страны без особых технических и экономических проблем.

Ведь в историческом плане это не так давно было - советские гастрономы, забитые товарами, и списки обязательного ассортимента на их стенах, и продавцы, как каторжные, бросающие очереди покупателей тонны отечественных продуктов: круп, колбас, консервов и много того, от чего ломились полки магазинов. Промтоварные магазины были забиты советскими холодильниками, телевизорами, радиоприемниками, часами, костюмами, рубашками, тканями, и все это по вполне доступным почти для каждого ценам. И главное здесь не то, что цены были невысокими, это вторично, главное, что экономика производила почти все виды товаров, рассчитанных (спланированных) на покупку абсолютно всеми гражданами СССР, а не в расчете только на людей с деньгами, как на Западе и в СНГ сегодня.

Когда во главе СССР стоял настоящий хозяин - Сталин, - Советский Союз служил примером для всего мира, причем, даже Запад попытался тем или иным путем повторить советские методы хозяйствования. Но ведь нельзя слепо копировать, нужно понимать смысл того, что ты делаешь. Скажем, после войны изрядно обнищавшая Великобритания стала по примеру СССР национализировать целые отрасли экономики, не понимая, что в экономике СССР, главное не то, что она государственная, а то, что плановая. А для создания плановой экономики, повторяю, не имеет значения, какое это предприятие, государственное или частное. Главное, чтобы все предприятия действовали по единому плану, а не в слепой анархии рынка. В результате у англичан ничего толком не получилось, и гораздо более разрушенный Советский Союз отказался от карточек в 1947 году, а Великобритания - лишь в начале 50-х.

Так, что это значит - плановая экономика? Это альтернатива рыночной экономике? Нет, это альтернатива безмозглой экономике, и только!




Рейтинг:   4.76,  Голосов: 74
Поделиться
Всего комментариев к статье: 169
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Ирине Арзамасцевой
кент написал 13.09.2010 12:34
Извините, если ответил грубовато. Здесь я полностью разделяю, но и Мухин нечто подобное пропагандирует уже многие лета. Ознакомьтесь повнимательнее с его работами.
Здравое предложение...
Леонгардт-Пермский написал 13.09.2010 12:28
... озвучил товарищ mpetroff! Дабы избавиться от ненавистных олигархов, надобно с помощью товарища Мухина избавиться от России.
Re: Ирине Арзамасцевой (13.09.2010 11:11)-кент (13.09.2010 11:28)
Ирина Арзамасцева написал 13.09.2010 12:25
"Где, когда, Сталин падал на арбузной корке, кому он шею сломал?"
Читайте Сталина и увидите что, где и когда. По рекомендациям Сталина советская экономика была переведена на рыночные рельсы с развернутым товарооборотом еще в 1934 году: "Чтобы экономическая жизнь страны могла забить ключом, а промышленность и сельское хозяйство имели стимул к дальнейшему росту своей продукции, надо иметь еще одно условие, а именно, - развернутый товарооборот между городом и деревней, между различными отраслями народного хозяйства. Необходимо, чтобы страна была покрыта богатой сетью торговых баз, магазинов, лавок. Необходимо, чтобы по каналам этих баз, магазинов, лавок безостановочно циркулировали товары от мест производства к потребителю. Необходимо, чтобы в это дело были вовлечены и государственная торговая сеть, и кооперативная торговая сеть, и местная промышленность, и колхозы, и единоличные крестьяне.
Это и называется у нас развернутой советской торговлей, торговлей без капиталистов, торговлей без спекулянтов". (И.Сталин. Сочинения. Том 13, стр. 340-341).
В переводе на научный политэкономический язык это означало, что промышленное развитие Советского Союза будет осуществляться капиталистическим способом производства со всеми вытекающими из этого социальными последствиями, связанными с развитием капитализма в России. Прежде всего, с неизбежным обострением классовой борьбы, которая, по самой своей сути, является холодной гражданской войной. Что касается голубой мечты будущего Генералиссимуса о советской торговле без капиталистов и без спекулянтов, то ей так и не удалось осуществиться, потому что такой торговли не может быть в принципе, то есть по определению. Поэтому и стали неизбежными и 1937 год, и 1956, и 1991, и 1993.
В 1936 году Сталин объявил о построении социализма в СССР, несмотря на то, что практика развития мирового капитализма показывает, что рынок начинает отмирать еще при капитализме под действием законов, имманентных капиталистическому способу производства.
Всем, кому не нравится Маркс с его критикой рыночной анархии, рекомендую читать американского экономиста Джона Гелбрейта. В своих научных трудах Гэлбрейт исследовал тенденции укрупнения современного промышленного производства, которые привели к образованию гигантских корпораций и современных крупных акционерных обществ. Он доказывал, что корпорации достигают наивысших производственных успехов благодаря использованию новейшей техники и технологии, а также благодаря приходу к руководству предприятиями так называемой "техноструктуры" (технических специалистов и менеджеров). Это, в свою очередь, вызывает усиление планирования хозяйственного развития. Именно планирование, по мнению Гэлбрейта, идет на смену прежним чисто рыночным отношениям. В конечном итоге в обществе складываются две системы: "рыночная система", охватывающая преимущественно мелкие хозяйства, и "планирующая система", куда входят корпорации, тесно взаимодействующие с государством. Исходя из качественно изменившихся в XX веке объективных условий хозяйственного развития, Гэлбрейт решительно отвергает устаревшие догмы неоклассицизма о свободной (совершенной) конкуренции мелких товаропроизводителей, о рыночном саморегулировании экономики, о преимуществах хозяйственной деятельности единоличных собственников.
Так что, всем, кто хочет жить в России, от государства-корпорации, управляемой всеми гражданами страны как ее равноправными совладельцами никуда не деться.
Внутри корпорации никакого рынка НЕТ и быть НЕ МОЖЕТ! Есть только ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ кооперация.
(без названия)
mpetroff написал 13.09.2010 12:03
Эх, дать бы Мухину по... порулить! Думаю, народ бы поддержал! А господам олигархам стоит напомнить: не будет России - и их не будет!
Хорошо начал...
Леонгардт-Пермский написал 13.09.2010 12:01
...но плохо окончил свою статью товарищ Мухин!
Начав с победы коммунизма и плановой экономики в отдельно взятой семье, товарищ Мухин вознамерился воспроизвести эту победу в рамках страны. Ничего у Вас не получилось и не получится, товарищ Мухин.
Для этого надо всю страну превратить либо в семью, либо, правильно говорят некоторые ораторы - в ЛАГЕРЬ (лучше - по типу Освенцима).
Буряченко Нина Михайловна
Re: Re: Ирине Арзамасцевой (13.09.2010 11:11) написал 13.09.2010 11:47

Да, не марксизмой она промывает, а КОРПОРАТИВНОЙ ФАШИЗМОЙ вместе с Мухиным, где будет не страна а ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ, в которой человеку отведено место говрпящего ОРУДИЯ ПРОИЗВОДСТВА.
Тот на пальцах и аналогиях объясняет, а эта абсолютно то же самое облекает в наукообразную лабуду.
А за рамками этой лабуды остаются те, кто будет определять какие потребности людей считать естественными и кто будет планировать.
ЛАГЕРЬ это. Причем не ГУЛАГ, а ОСВЕНЦИМ.
ПОДЛОСТЬ в том, что при этом они назвают себя опрозицией. И власть им со всей серьезностью создает имидж оппозиционеров. Хотя на самом деле это ОБСЛУГА власти, которая соответствующей риторикой окучивает часть электората.
Re: Ирине Арзамасцевой (13.09.2010 11:11)
wolodja написал 13.09.2010 11:31
Чапаму непанятно? Рчень даже панятанно... промыват мозги лошкам мараксизмой... катерогичечким тоном...
Ирине Арзамасцевой (13.09.2010 11:11)
кент написал 13.09.2010 11:28
Она говорила красиво, умно, заслушаешься, но не понятно о чем. Где, когда, Сталин падал на арбузной корке, кому он шею сломал? Вы перепутали с Никулиным(Брильянтовая рука, а то может не знаете, все политэкономию изучали, времени нет). Вы это кому строчите?Мухину? А вы его читали?
Не чтоить вучеже турпать каканомику...
wolodja написал 13.09.2010 11:22
коротая сиводя есть токко и токко теханалогия опувания лошков... са "народным хозяйством"...
Re: Беда, коль пироги начнет печи сапожник
wolodja написал 13.09.2010 11:16
Тепалее Ирина... тепалее... теперича разберисья са тема, чито такое "каканомика"... и кака ею упаравлять надоть... а топома Ю.Мухина вучи...
Беда, коль пироги начнет печи сапожник
Ирина Арзамасцева написал 13.09.2010 11:11
Юрий Игнатьевич! Ну сколько же можно рассказывать людям о том, в чем Вы, мягко говоря, мелко плаваете?
Как человек, который профессионально занимался планированием не только на уровне предприятия, но и на уровне союзного министерства, я рассказала о том, что такое план и зачем он нужен, в статье "Слово о государственном плане", которая была опубликована в "Экономической и философской газете" #5, февраль 2001. http://proza.ru/2009/02/22/96
Согласна с Вами только в том, что экономики без плана не бывает.
Но содержание плана зависит от ЦЕЛИ экономической деятельности.
Если целью экономической деятельности является удовлетворение ЕСТЕСТВЕННЫХ потребностей людей, то есть их потребностей в еде, питье, одежде, жилище, потомстве и т.д., то целью плана будет производство ПРОДУКТА, то есть всего необходимого в НАТУРАЛЬНЫХ показателях для СОБСТВЕННОГО потребления. Для производства и распределения ПРОДУКТА рынок не нужен.
Продукт РАСПРЕДЕЛЯЕТСЯ адресно по потребности, а не продается.
Наглядный пример - семья.
Если же целью экономической деятельности является получение ПРИБЫЛИ путем удовлетворение ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОГО спроса людей, то тогда целью плана будет производство ТОВАРОВ, то есть такого результата труда, который может быть обменен на деньги.
А теперь вопрос на засыпку: производство каких товаров и для кого должен учитывать ГОСУДАРСТВЕННЫЙ план?
Правда, тут есть небольшая тонкость в понимании того, как называется результат труда, созданный с помощью государственной собственности и государственного планирования. Т.к. эта собственность по своей сути является собственностью народа, то и результат ее использования тоже должен быть общенародным. Та часть результата, которая создается для потребления ВНУТРИ страны, может быть только ПРОДУКТОМ, а не товаром. Продукт не продается, а распределяется между гражданами по установленным ими правилам. Товаром может быть только то, что производится СВЕРХ внутренних потребностей граждан, и продается за пределы страны. Все деньги, вырученные от продажи излишков, тоже должны распределяться между всеми гражданами по установленным правилам.
Если учесть, что в государственной (общенародной) собственности сегодня находится более 90% земли как основного средства производства, то о каком внутреннем рынке может идти речь?
Внутри страны по плану должен производится только ПРОДУКТ, для удовлетворения всех естественных потребностей российских граждан. Товар должен производиться по плану только для удовлетворения их потребностей в иностранной валюте: чтобы выехать заграницу на людей посмотреть и себя показать.
Неужели Вы никак не можете понять, что на внутреннем советском РЫНКЕ, как на арбузной корке, подскользнулся и сломал себе шею не только Сталин, но и все остальные советские руководители, управлявшие экономикой СССР после него.
(без названия)
DSP007 написал 13.09.2010 11:01
Мухин 100%+.
Буряченко Нина Михайловна
Re: Думай о последствиях. написал 13.09.2010 10:34
Думай о последствиях. - Иннокентьевич (13.09.2010 09:45)
Для применения смешанной экономики, необходимы теоретические расчеты и обоснования, как совместить эти, принципиально не совместимые экономики.
----------
Во-первых, не только в сталинский период, а весь период до распада СССР.
А во-вторых, НИКАК! Это две НЕСОВМЕСТИМЫЕ СИСТЕМЫ.
Это как пересадка органа. Как бы прекрасно не прошла операция, все равно потом всю жизнь приходится пить лекарства, предотвращающие отторжение ткани.
Если одна часть экономики будет ориентирована на прибыль, а вторая на приращение фондов потребления, то таким лекарством являются РЕПРЕССИИ. Так было у нас, так сейчас в Китае.
Если лекарства не применять или применять не в той дозе и нерегулярно, то система, ориентированная на прибыль сожрет ту, что ориентирована на приращение фондов потребления.
Так у нас было при НЭПе, так у нас сейчас. И так сейчас на Западе. Пока на Западе было кого жрать за пределами свого мира, они жрали других. Сейчас началось самопожирание.
Дело не в производительности труда. Это не сапмоцель. Дело в том, чтобы человек мог самореализоваться, мог творить в любой области.
И это в СССР можно было обеспечить. Ни план, ни двухуровневая система, ни отсутствие частной собственности этому не помеха. Большая система приобретает иное качество. Это вовсе не семья из шести человек.
Только в эту сторону никто не думал.
(без названия)
- - написал 13.09.2010 10:33
Конечно, уровень здешнего форума, пожалуй , пониже уровня средней группы детского сада, но все-таки...
А что же взрослый дядька околачивается в детском саду? Что, в остальных местах рот заткнули? Не оценили?
Не стоит прогибаться под изменчивый мир?
.., написал 13.09.2010 10:28
Буряченко не умеет рационально мыслить. Ей на форуме нравится, то что народ ей разжовывает, но она так как не в состоянии проглотить все выплевывает. Ведет себя по сволочному, типа: воровка в законе.
Думай о последствиях.
Иннокентьевич написал 13.09.2010 09:45
Статья по делу. Хочу обратить внимание, что смешенная экономика не потерпит создания общественного фонда потребления . В процессе производства образуется прибавочный труд (при капитализме прибыль, которая присваивается частником). Возникнут сложности в распределении общественного фонда потребления. Прибавочный труд распределяется на общественном, государственном уровне через общественный фонд потребления. Я считаю, это одним из гениальных решений. Как исключить из распределения общественного фонда потребления частников получаюших прибавочную стоимость и живущих за счет нетрудовых доходов – спекуляция на ьирже, ростовщичество и т.д.
В сталинский период:
1. Общественный фонд потребления; Обеспечивал бесплатную медицину, образование, пенсии, практически условную оплату ЖКХ и т.д.
Распределение общественных фондов потребления удовлетворяли следующим требованиям:
удовлетворять только те потребности, которые общество считает:
- безнравственным, если они не удовлетворяются вне зависимости от доходов (например, медицина, образование, судебная защита, жилье, снижение цен и т.д.)
- использоваться в тех случаях, когда расходы по контролю за уровнем потребления, превышают стоимость самой услуги (Например: оплаты проезда в общественном транспорте.)
2. Двухуровневая система расчетов:
- между предприятиями и организациями только безналичный расчет;
- расчет граждан, за приобретение ими для личных нужд любых товаров и услуг, только наличными деньгами;
Для применения смешанной экономики, необходимы теоретические расчеты и обоснования, как совместить эти, принципиально не совместимые экономики.
“Победит тот строй, который обеспечит наивысшую производительность труда." В.И.Ленин.
Буряченко оталичается от ванонимных 3убр0в (3ебр0в)...
wolodja написал 13.09.2010 09:31
и прочей полшестеркинской дряни (03 - середрянникова) тема, чито под своим настоящима именем выступает, как и Ю.Мухин, Леонид Жура, Вл Акимов... и др... а енти конторские, като против них - вертухаи и стукачи... полицаи, говоря другими словами...
Re: игорю (13.09.2010 08:23)
wolodja написал 13.09.2010 09:27
Ка сожалению бул занаком с людишками като создавал ентот тефицит исчкучтвенно... дуля целевой ватудитории... т.я. вуничтожение СССР - сапецоперация... какабу тута жидки не брехали...
Буряченко Нина Михайловна
=-=-= написал 13.09.2010 09:26
Уж не солагерница ли Новодворской - Не верь, не бойся, не проси? (13.09.2010 09:10) 0
Буряченко сама себе эксперт, эталон это то что она сама себе вылепит и истина в последней инстанции тоже она сама Буряченко Нина Михайловна.
-------------
А что, в АТОМИЗИРОВАНОМ социуме - обществе, превращенном в пыль, бывает иначе?
А вы именно на атомизацию, на превращение народа в пыль и трудитесь.
Ах, вы ПЫЛЬ ЛАГЕРНАЯ, безымянная и безличная, комментируйте нас, пупов земли, а мы может для чего-нибудь ваши слова и приспособим. В наших пупов земли интересах. Так?
Буряченко Нина Михайловна
Re: Уж не солагерница ли Новодворской написал 13.09.2010 09:18

Истину добывают в КОММУНИКАЦИИ. А здесь она НЕВОЗМОЖНА.
Истина КОНКРЕТНА. А истина общественных отношений "привязана" к конкретным людям, находящимся в конкретной ситуации. А здесь нет НИКОГО и нет никакой конкретики.
[В начало] << | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | >>
Опрос
  • Как часто вы перерабатываете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss