Кто владеет информацией,
владеет миром

Плановость и безмозглость

Опубликовано 13.09.2010 автором Юрий Мухин в разделе комментариев 169

Плановость и безмозглость

На ФОРУМмск появились две статьи о плановости экономики, но, на мой взгляд, авторы страдают от торопливости - от желания начать обсуждать подробности, не оценив принципы, которые эти подробности объединяют. В результате оба договорились до того, что план и рынок это некие альтернативы одного и того же. Нет, товарищи, это в огороде бузина, а в Киеве дядька.

Начнем с начала. В чем цель экономики любого государства? В обеспечении всего народа максимумом товаров и услуг. Все! Остальное забудьте, остальные определения цели экономики предназначены  для препровождения времени в досужей болтовне.

В СССР мы и имели такую экономику, и даже парализованная в те годы бюрократизмом, она была настолько сильна, что с ней не могла сравниться ни одна экономика даже самых развитых стран. Но для исполнения своей цели она была плановой.

Что это такое? Поясню принцип планирования на примере, который использую постоянно.

Чтобы понять, зачем необходимо планирование, смоделируем нашу страну, мысленно уменьшая ее размеры до тех пор, пока она не достигнет величины крестьянского хозяйства. В этой модели главой страны, ее правительством, окажется хозяин этого двора - сам крестьянин.

Представим себе конец зимы, долгий вечер, он сидит и думает: «Детей у меня пока четверо, жена, да я сам - шестой. Чтобы не голодать, надо в год 20 пудов хлеба на рот, итого 120 пудов. Да на одежду, инвентарь, то-другое потребуется рублей 60. Если Бог даст, то цена на хлеб не упадет ниже 1,5 рубля за пуд, а значит, чтобы выручить 60 рублей, надо еще 40 пудов, да на еду 120, итого 160 пудов. Если Бог дождичка пошлет (а судя по зиме, то может и послать, наверное, пошлет), то урожай надо ожидать, пожалуй, сам-десять, то есть по 60 пудов с десятины. На семена 6 пудов, тогда на еду и товарного зерна с десятины останется 54 пуда, а мне надо 160. Это значит, что три десятины под хлебом надо иметь. Да, пожалуй, хоть половину десятины, а овсом надо засеять. Будет овес, следующей зимой схожу с лошадью в извоз, все лишняя копейка... Зима снежная, пожалуй, луга хорошо зальет, сена пудов 300 возьму, да солома будет, телку, видимо, резать не придется, пусть на следующий год простоит, корова старая, менять надо... Три с половиной десятины я и сам вспашу и засею за две недели, старшому 12, пособит. Так что людей в помощь нанимать не придется...». И так далее, и тому подобное.

Как назвать то, чем занимается этот крестьянин? Что он делает? Думает? Мечтает? Фантазирует? Нет. Он планирует! И никакое хозяйство невозможно без планирования, если во главе его не стоит идиот. И сила экономики СССР была в системе планирования своего народного хозяйства, своей экономики.

Тогда в чем же был смысл тех «рыночных отношений», которые были внедрены перестройщиками и либералами? В чем угодно, но не в рыночности! Любая экономика, вышедшая из коротких штанишек натурального хозяйства, рыночная по своему определению.

Целью перестройки было наглое учреждении безмозглости в СНГ - ликвидация планирования!

В тупой, административной, насильственной ликвидации системы планирования в стране - в тупой, административной, насильственной ликвидации осмысленности народного хозяйства! Если перенести их цели на нашу модель, то по совету и выполняя заказ очень «любящего» нас и считающего империей зла «цивилизованного мира», перестройщики хотели иметь такой вид народного хозяйства СССР.

Жена крестьянина сварила себе порцию щей и сидит ожидает «спроса на рынке». Прибегает один ребенок: «Мама, кушать хочу». «Ага, - размышляет жена крестьянина, - появился спрос на рынке. Надо еще порцию варить». А потом следующий ребенок бежит, потом еще один. Жена каждый раз радуется: спрос на «свободном рынке растет»! Естественен вопрос: что, у этой хозяйки «крыша поехала»? Почему она не пересчитает свою семью и сразу не сварит шесть порций? Кому в данном случае нужны этот «спрос на рынке» и эти «свободные рыночные отношения»?

Ведь никакое хозяйство - малое или большое, никакая экономика не может развиваться без планирования. Разве мы, 70 лет считая, сколько стране нужно тракторов, квартир, дорог, полей, самолетов и т.д., вдруг разучились это делать? И теперь нам нужно строить автобусы только тогда, когда увидим спрос в виде очередей на остановках?

И на кой хрен нам правительство, если оно народным хозяйством принципиально не управляет - не собирается обеспечивать народ максимумом товаров и услуг - не панирует это?

Ни одно предприятие, управляемое ответственными и мало-мальски умными людьми, никогда не действует без плана. И это везде, в любой стране, на любой фирме. У американцев даже поговорка есть: «If you fail to plan you plan to fail - если у вас провал с планированием, то вы планируете провал». И с точки зрения управления, социалистическая экономика отличается от капиталистической не рынком, - он и при социализме никуда не девается и имеет такое же значение, в том числе и для регулирования производства того или иного товара, - а  «высотой» управления, «высотой» планирования.

На Западе снизу вверх до уровня руководителей предприятия (если считать предприятием и крупные объединения типа концернов) все строится планово и рационально. Западные менеджеры так же, как и мы в СССР, ничего лишнего не строят и лишних людей не держат. Если, к примеру, на данном предприятии внутренние перевозки выполняют два автомобиля, то западный менеджер не будет держать еще двадцать с двадцатью водителями на всякий случай - на случай спроса "на внутреннем рынке" своего предприятия. И там каждый цех и каждое подразделение руководствуются не рыночными отношениями, а планом предприятия. Ни один западный менеджер, даже свихнувшийся рыночник, не допустит, чтобы, скажем, его два водителя вдруг отправились бы возить грузы для другого предприятия, а не между цехами своего. На менеджера-рыночника не подействуют и объяснения шоферов, что они левыми перевозками заработают в день по 1000 долларов, а не по 500, как на своем предприятии; - ведь из-за этих дополнительных 1000 долларов все 20 цехов предприятия могут недосчитаться продукции на 1000000 долларов. Менеджер их уволит, да еще и с «волчьим билетом». Тех, кто разрушает плановое хозяйство, и на Западе не потерпят. Там секретари обкомов и преподаватели марксизма-ленинизма предприятиями западной экономики не руководят. Там план - закон!

Но выше уровня предприятий в экономике Запада начинается анархия или полуанархия. Не давая никому внутри предприятия гоняться за сверхприбылью, сами хозяева предприятий (акционеры) эту сверхприбыль мечтают получить за счет удушения конкурента. Хотя, с другой стороны, им и выбирать не из чего, так как планирования  всего народного хозяйства ни в одной капиталистической стране нет.

Нужно различать такие понятия, как «планирование» и «форма собственности» предприятий.

Система планирования в государстве никак не связана с формой собственности. Если капиталист согласен стать в плановую схему, то этому ничего не препятствует и, кстати, официально частные и самостоятельные предприятия очень часто включены в плановые схемы промышленных концернов и работают на план этих концернов.

Выше предприятий, в подавляющем большинстве случаев, процветает анархия, которая иногда несколько обуздывается правительствами, но с единственной целью - не допустить падения собственного производства. Куда денется продукция этого производства, кто ее купит, западные правительства не интересует. Задачу обеспечить товарами весь свой народ, которую ставило перед собой правительство СССР, ни одно правительство Запада не ставит. Поэтому и государственного планирования в полном смысле этого слова там не существует. Оно там не нужно.

В случае необходимости корректировки экономики, Запад действует с помощью правительственных фондов. Например, в японском гастрономе меня удивили цены. Во всем мире цена на сахар, как правило, втрое выше цены на хлеб. Когда мне приходилось заниматься этими сделками, то в ленинградском порту тонна хлебного зерна стоила 90-110 долларов, а тонна сахара 280-310 долларов. Без сомнений, пусть и при других цифрах, но похожее соотношение должно было быть и портах Японии. А в японском гастрономе килограмм хлеба и риса стоил примерно 5 долларов, а килограмм сахара всего около 3 долларов. При этом получалось, что розничная цена сахара примерно в 10 раз выше оптовой, а хлеба - в 50 раз!

А суть здесь такова. Сахар в Японии не производится, а хлеб и рис Япония выращивает. Миллионы японцев, занимаясь сельским хозяйством, имеют доход, платят налоги, обеспечивают свои семьи и покупают трактора, сельхозорудия, другие товары, а морской флот зарабатывает, доставляя им топливо и удобрения. В Японии мало пахотной земли и фермерское сельское хозяйство высокозатратно: цена риса очень высока, возможно, он в десятки раз дороже, чем вьетнамский или китайский. Если позволить продавать на рынке Японии дешевый импортный рис, то покупатели будут очень довольны: каждый сэкономит на рисе кругленькую сумму. Но тогда японские крестьяне не смогут продать свой дорогой рис, и поэтому не станут его производить. Объем производства упадет и в производстве реальных товаров Япония станет беднее на 13-15 млн. тонн риса.

Ну и что, скажете вы, зато каждый японец станет богаче, покупая дешевый рис. Нет, он станет беднее. Ведь нужно будет назначать пособия крестьянам, оставшимся без работы, тракторостроителям, морякам и прочим, кто раньше обеспечивал своим трудом производство зерна. А взять средства на пособия можно только у тех, кто еще работает. Кроме того, нужно будет возместить ту часть поступлений в бюджет, которую раньше вносили крестьяне. Налоги на работающих возрастут и превысят экономию от дешевого импортного риса. Это естественно. Надо содержать армию, полицию, учителей, врачей, пенсионеров, и чем меньше работающих, тем тяжелее налоговое бремя на каждого из них.

Ведь если вдуматься, то налог платит не человек, а производимый им товар. И чем меньше товаров производит страна, тем больше налогов заложено в цене оставшихся в производстве товаров, и тем большие налоги платят их производители.

Поэтому забота мало-мальски ответственного правительства любой страны - не снизить производство товара! Если есть клочок земли, на котором можно что-то вырастить, нужно сажать, даже если стоимость продукции будет выше, чем на свободном рынке. Если на этом клочке земли ничего нельзя вырастить, то нужно везти туда туристов полюбоваться на это чудо и таким образом заставить землю работать. Любой явный или скрытый безработный - непростительный убыток.

В Японии это понимают. Там никому продавцу не запрещают торговать своим рисом - свобода! Но на дешевый импортный рис установлены такие таможенные пошлины, что его цена становится выше цены отечественного риса, и японский крестьянин может спокойно работать, жить, кормить семью и платить налоги государству. Таким способом Япония защищает своих производителей. Это не плановая экономика, но уже и не анархия.

Это осмысленные действия правительства, хотя, конечно, далеко не планирование, поскольку нет главного - стремления правительства обеспечить товаром каждого своего гражданина. Государства взимают налоги со всех граждан, правительства избираются всеми гражданами, а экономики этих государств ставят себе целью обеспечение не всех граждан, а только покупателей на рынке, т.е. людей с деньгами и желанием купить. Невозможно поставить предприятиям данной страны настоящей, демократической цели, без планирования всей экономики страны.

А правительство СССР ставило себе такую цель. Разумеется, эта задача решалась поэтапно, и цели ставились последовательно: обеспечить всех хлебом, обеспечить всех мясом, обеспечить всех крышей над головой. Для достижения этих целей строились элеваторы, хлебозаводы, мясокомбинаты. Соответственно строились цементные заводы, домостроительные комбинаты, заводы по изготовлению оборудования. В более поздний период ставились цели обеспечить каждого радиоприемниками, черно-белыми телевизорами, и т.д. Соответственно подсчитывались население, число семей, срок эксплуатации бытовой техники, мощность заводов-производителей, доходы населения, цены на товары.

Для того, чтобы советские люди могли отдохнуть на юге, планировалось строительство дорог, аэродромов, самолетов, вагонов, автобусов, соответственно строились заводы по обеспечению материалами, комплектующими и энергией этих заводов, строились заводы по производству стали, алюминия, открывались угольные и рудные шахты, то есть делалось все, чтобы позволить каждому советскому человеку добраться в любой уголок своей страны без особых технических и экономических проблем.

Ведь в историческом плане это не так давно было - советские гастрономы, забитые товарами, и списки обязательного ассортимента на их стенах, и продавцы, как каторжные, бросающие очереди покупателей тонны отечественных продуктов: круп, колбас, консервов и много того, от чего ломились полки магазинов. Промтоварные магазины были забиты советскими холодильниками, телевизорами, радиоприемниками, часами, костюмами, рубашками, тканями, и все это по вполне доступным почти для каждого ценам. И главное здесь не то, что цены были невысокими, это вторично, главное, что экономика производила почти все виды товаров, рассчитанных (спланированных) на покупку абсолютно всеми гражданами СССР, а не в расчете только на людей с деньгами, как на Западе и в СНГ сегодня.

Когда во главе СССР стоял настоящий хозяин - Сталин, - Советский Союз служил примером для всего мира, причем, даже Запад попытался тем или иным путем повторить советские методы хозяйствования. Но ведь нельзя слепо копировать, нужно понимать смысл того, что ты делаешь. Скажем, после войны изрядно обнищавшая Великобритания стала по примеру СССР национализировать целые отрасли экономики, не понимая, что в экономике СССР, главное не то, что она государственная, а то, что плановая. А для создания плановой экономики, повторяю, не имеет значения, какое это предприятие, государственное или частное. Главное, чтобы все предприятия действовали по единому плану, а не в слепой анархии рынка. В результате у англичан ничего толком не получилось, и гораздо более разрушенный Советский Союз отказался от карточек в 1947 году, а Великобритания - лишь в начале 50-х.

Так, что это значит - плановая экономика? Это альтернатива рыночной экономике? Нет, это альтернатива безмозглой экономике, и только!




Рейтинг:   4.76,  Голосов: 74
Поделиться
Всего комментариев к статье: 169
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Буряченко Нина Михайловна
=-=-= написал 14.09.2010 15:24

Вот такой же клуб строил и Прохоров. И в Куршавеле его повязали не за девочек, а за это.
Ходорковский шел напролом прагматично, а Прохоров (или кто там за ним) выстраивал КОНЦЕПТУАЛЬНУЮ ВЛАСТЬ. Это намного, намного серьезнее.
Но когда его повязали, то норильский полигон для испытания его КОНЦЕПТУАЛЬНОЙ МОДЕЛИ не прикрыли.
Вы заметили о Норильске не говорят. ТАБУ! Путин перед приездом к нам устроил даже эпатажное шоу на Калине, чтобы отвлечь внимание от Норильска. А это верный признак, что тут у них ЛОГОВО.
Не привлек внимание даже отказ в посадке самолета Дерипаски без объяснения причин. Случись это в другом месте, это был бы такой информационный повод, что неделю бы перетирали. А тут - молчок.
Re: Буряченко Нина Михайловна
-УPАГАН- написал 14.09.2010 15:21
БуряченкА, у тебя понос???
Буряков обожралась что ли????
Буряченко Нина Михайловна
ПРОДОЛЖЕНИЕ написал 14.09.2010 15:08
У нас в СССР эта система работала аналогично. Много пишут, например, про то, как комиссии "старых большевиков" не пускали "великих ученых" в зарубежные поездки. А их не интересовали научные заслуги - их задачей было не пустить за рубеж "чужих", которые легко могли стать жертвой игры спецслужб, начать говорить гадости про свою страну, да и просто не хотели понимать, что льготы (а поездка за рубеж тогда была льготой) полагаются не просто так, а именно что за идеологическую надежность . Другое дело, насколько эти "старые большевики" сами понимали, что делают, и насколько эффективна была их работа.
Но тут есть одна тонкость. А именно, те, кто разрабатывает идеологию и осуществляет проверки на соответствие "свой-чужой", не должны сами заниматься оперативным управлением государством и экономикой! Это принципиально важно, поскольку всегда есть опасность, что управленец начнет тащить за собой не тех, кто подвержен правильной идеологии и прошел проверки, а тех, кто лично ему предан и обеспечивает его личные интересы. Я твердо убежден, что Сталин хотел оттеснить КПСС от реального руководства страной не потому, что он не любил партию, а потому, что хотел именно из нее сделать такую систему разработки системы проверки "свой-чужой" для всех граждан страны. Именно в этом смысле он говорил об "ордене меченосцев" в одной из своих известных речей. А управленцы -они бы росли в рамках своей системы управления, но регулярно и при каждом назначении проверялись бы этой системой на верность.
Вместо этого, после смерти Сталина первые секретари обкомов вернули себе рычаги оперативной власти, и началось то, что началось. А вот на Западе система подготовки идеологии и проверки "свой-чужой" работала до недавнего времени достаточно эффективно. Собственно, скорее всего, она "сломалась" (отмечу, что это мое личное мнение) именно в тот момент, когда формировалась система "рейганомики", то есть прямой поддержки экономики за счет эмиссии. Тут уж система проверки не работает, а если тебя посадил твой знакомый на "краник" - все, тебе уже на всех наплевать.
Я не знаю, сможет ли западная система "тайных клубов" разработать и внедрить новую идеологическую модель. В истории было много аналогичных случаев, быть может, самый древний описан в Ветхом Завете, в котором Моисей боролся с "золотым тельцом". И победы были и на той, и на другой стороне. И на стороне "старой" идеологии, и на стороне новой. Теоретически носителей новой идеологии вместе с их инструментами (банками и ФРС) нужно просто уничтожить, как раковую опухоль, но уж больно долго они рулили ситуацией, и не так-то просто это будет сделать. В любом случае, будем внимательно следить за процессом.
Источник: KMnews
Буряченко Нина Михайловна
ПРОДОЛЖЕНИЕ написал 14.09.2010 15:07
Отметим, что именно это свойство очень слабо работало в СССР, по всей видимости, в силу общей демократичности и стремления к личной свободе, принятых в нашем обществе. В СССР сын диссидента, не скрывающий своего критического отношения к стране и ее идеологии, мог оказаться в главных ВУЗах страны, окончание которых почти автоматически обеспечивало место в элите. В США не так, здесь все куда более жестко. Даже однократное сомнение в единственно правильности капиталистической системы навсегда закрывает для человека доступ в высшие слои элиты (например, поступление в Гарвард). Вторичное - обрекает его на вечный "провинционализм". Очень хорошей иллюстрацией к этому является судьбы многих граждан США. В 50-е годы - актрисы Френсис Фармер, которую насильно подвергли операции лоботомии и на многие годы заперли в психушке. Позже - можно вспомнить Эммануила Валлерстайна, который многие годы был вынужден сидеть в провинциальном канадском колледже, расплачиваясь за излишнюю "фронду" в молодости. Или, скажем, знаменитый боксер Мохаммед Али, которого за выступления против войны во Вьетнаме лишили титула и посадили в тюрьму. Он тоже все понял и уже в конце 70-х активно выступал за бойкот Московской Олимпиады.
А ведь это все люди выдающиеся, причем уже состоявшиеся до того, как начали - нет, не выступать против системы, а только усомнились в ее единственной правильности. А каково тем, кто только начал свой путь? Их имена мы не знаем и никогда не узнаем, поскольку им все возможности роста закрыли раз и навсегда. А ведь испортить жизнь рядовому человеку ничего не стоит: священник в церкви или видный гражданин городка сказали слово, и он лишается кредита, без которого невозможно содержать дом, приличной работы, его детей выгоняют из приличной школы... Все, жизнь сломана, причем навсегда.
Билл Гейтс появился в истории не случайно. Была функциональная ниша, которая никем не была заполнена. Были выбраны несколько человек, отвечающих критериям "своего" (вот здесь и постарались папа-мама Билла, о чем много писалось в прессе). Им дали возможность себя проявить, и проявил себя Билл. Мог бы и кто-то другой, но не произвольно взятый, а именно что - "свой". И если бы Билл Гейтс хоть раз в своей юности сказал бы что-то плохое про американскую демократию, он мог бы быть вполне успешным обывателем, но не самым богатым человеком в мире.
Так вот, самой сложной частью западной системы управления является система определения "свой- чужой" и методы разработки новых принципов и идеологем. Именно здесь хранится главная тайна точно так же, как аналогичная тайна хранится в методах определения подлинности денег. Проверка любого члена элиты не прекращается ни на одну минуту, здесь лучше уничтожить нечаянно "своего", чем допустить "чужого" в святая святых. Именно такими проверками занимаются закрытые клубы, они анализируют поступки всех членов элиты и принимают тех, в ком не сомневаются, в свои ряды, как символ успешности этих проверок. Но как только заканчивается одна, начинается следующая.
Идеологемы затем внедряются в общество (и непосредственно через членов клубов, и путем различных фондов, которые финансируют "правильные" научные исследования, через телевидение, радио и прочие СМИ, через писателей и прочих "властителей дум" молодежи и так далее). А многочисленные открытые и закрытые клубы и сообщества (в США любая церковная община является таким клубом) тщательно следят, как молодежь все это воспринимает и правильно ли интерпретирует.
Буряченко Нина Михайловна
=-=-= написал 14.09.2010 15:06
М.Л.Хазин. Система "тайных клубов" дает сбой
Начнем мы с совершенно, казалось бы, посторонней темы - с денег. Зачем на купюрах такое количество защитных систем? Ну, вроде бы понятно, для того, чтобы их было трудно подделать. Но ведь гражданам объясняют только про пару десятков защитных элементов, а про все остальные молчат (хотя говорят, что они есть). Это-то зачем?
А дело в том, что всегда есть разные злонамеренные личности, которые не просто подделывают купюры, но делают это очень хорошо. И по этой причине должны быть признаки, про которые эти личности даже не догадываются, по которым отдельные особо доверенные специалисты сразу бы могли сказать, вот мол, подделка. Дальше уже можно работать и искать авторов и распространителей, но без таких тайных знаков не обойтись.
Можно вспомнить и различные варианты проверки шпионов, от тайных знаков в радиограммах, до прогулок в определенное время в определенном месте. И цель во всем этом одна - определить, ты еще "свой" или уже перевербованный, купленный, совращенный, в общем - уже "чужой". Вот это и есть ключевое место всех элитных систем: методика определения "свой-чужой".
Как я уже писал, в достаточно сложных системах невозможно для руководителей сколько-нибудь адекватно определить, что же реально делается где-то на нижних этажах системы. Собственно, как человек, который принимал реальное участие в системе управления государством, могу сказать, что решения в сфере экономики "рождаются" обычно на уровне "начальник отдела - начальник департамента", оформляются на уровне "начальник департамента - замминистра", а выше - только общие согласования, которые в тонкости не влезают за нехваткой времени и, часто, квалификации. И единственный способ сделать так, чтобы тебя осмысленно и (главное!) системно не подставили - это назначать на должности только "своих". Дальше они уж пускай разруливают, как могут и умеют, проблемы будут решаться по мере их появления, главное, что не будет системного вредительства, направленного на разрушение системы (и конкретного руководителя, как части ее элиты) в целом.
И вот эта система определения "свой - чужой" должна быть очень сложной. Она должна включать в себя некоторую официальную идеологию, которая должна готовить общество, романтиков и подвижников. Она должна гибко адаптироваться и к изменяющимся внешним условиям (это была одна из слабостей коммунистической идеологии, которая не смогла удачно адаптировать коммунистические теории XIX - начала XX века к современности), и к конкретному продвижению конкретного человека по должностной лестнице. Он не должен слишком сильно разочаровываться в своих идеалах юности, но уровень цинизма и реализма у него должен повышаться. И, наконец, главное - эта система должна жестко отсекать всех "чужих" на всех этапах их нахождения в элите и, конкретно, в системе управления.
Serge Nazi----VOLODJA
Serge Nazi написал 14.09.2010 15:00
вОТ И ОПИРАЙСЯ НА ВСЮ МОШЬ Государства. Начни с КГБ-ФСБ. И закончи роднам ОМОНОМ. Наверное тебя еще не били пинками по голове. Но это прийдет.Жди....
Специально для БНМ.
А-й написал 14.09.2010 14:56
Специально для Бюратченко. Власть должна принадлежать, людям которые готовы брать ответственность за происходящее в стране на себя. У "элиты" же кредо другое звучит так: бери от жизни все что можно, живем всего один раз! Потому как наш народ позволяет этой "элите" вытирать об себя ноги, можно судить о качественном состоянии этого народа. Чтоб эту власть найти, не надо далеко ходить. Достаточно на улицу выйти и покрутить башкой туда сюда. Тачка дороже 25т. будет принадлежать представителю этой власти.
Буряченко Нина Михайловна
=-=-= написал 14.09.2010 14:50
(без названия) - Рус (14.09.2010 13:57) 0
Церковь была, но не была управляющей силой.
--------------
Была. Константин был императором возглавлял церковь. Вспомните Ришелье.
==================
Она не стояла над государством и верховным светским властителем, как стоят сейчас партии в СНГ, и как стояла КПСС в СССР
------------
Стояла. Ватикан мог оказать королю в венчании на трон. И король не считался королем, если его не боагословила церковь. Вспомните Жанну Д,Арк. Ее целью было венчать принца королем в Авиньне.
==============
Церковь была атрибутом.
------------
Вы словарик откройте, чтобы не городить чушь.
==================
Официально к ней относились с почтением, но неофициально посмеивались и иронизировали (в том числе в печати).
----------------
Ага. И дети иногджа так к родителям. Но оттого они не перестают быть родителями.
==============
И конечно церковь не указывала королю как поступить в том или ином случае и не отменяла его решения.
--------------------
Она могла короля предать анафеме. И такой король для народа был НЕЛЕГЕТИМЕН. А Петр I, чтобы обеспечить себе легитимность на Западе просил о признании Ватикан.
=================
Светская власть (государственная) всегда боролась с властью жрецов (идеологов) и в конце концов одерживала победу, вытесняла идеологов на задворки, не подпускала к управлению.
------------------
Советская власть устанавливалась партией большевиков - вооруженной ИДЕОЛОГИЕЙ руководящей и направляющей силой.
=====================
В немецких городах-государствах власть была светской и строилась на основе советов горожан.
-----------------
Ага. Тем не менее КОНЦЕПТУАЛЬНОЙ ВЛАСТЬЮ была церковь.
==============
Общество никогда не строится на вере. На вере строятся секты и церкви. Но государство и страна - это не секта. Когда секта захватывает власть - это бедствие.
-------------------------
Тогда бы обществу не нужны были религии. И СССР тоже строился на вере в коммунизм. Его же никто не видел и при нем не жил. Его нужно было построить. И придумать как это сделать. ЕНо для этого нужно было верить, что это возможно.
================
Цель общества прагматична - обеспечить материальную жизнь (вывозить мусор, строить дороги, дома, делать предметы обихода) и духовное развитие (светское), удовлетворить потребности в развлечениях.
-------------------
Это не цель общества людей, а цель общества муравьев. Чтобы общество жило и развивалось нужен ОБРАЗ БУДУЩЕГО. А это ИДЕАЛЬНАЯ ЦЕЛЬ.
==================
Цель идеологов - повести к умозрительным целям. И на этом пути всегда те, кто подпадает под влияние, терпят крах.
--------------------
Христианство спасло Римскую империю. А мусульманство сейчас завоевывает мир.
И СССР бы не был построет и не стал бы супердержавой, если бы не ИДЕЯ.
(без названия)
к.б.н. Андрей Полеев написал 14.09.2010 14:49
Дурак - константное явление бытия: избавиться от него невозможно. Сотнями лет предпринимались попытки его выявить, выслать, изолировать, обличить, наказать, изучить - ничто не помогло. Наконец, в 20-м веке после всех мытарств он приобрел статус святого и его окружил ореол святости: его стали уважать, почитать, награждать, выдвигать, слушать его изречения и записывать его высказывания, издавать тома его сочинений. Общество увидело в нем самое себя, признало свое кровное родство с ним, узаконило его право на существование и даже на престолонаследие. Демократия - это историческое торжество дурака. http://www.enzymes.at/octology/octology.htm
Цель власти...
Леонгардт-Пермский написал 14.09.2010 14:41
... по мнению товарища Руса - бороться с властью жрецов (идеологов), вывозить мусор, строить дороги, дома, делать предметы обихода и удовлетворять потребности в развлечениях.
Что ж, товарищ Рус, мне остается лишь согласиться с Вами категорически и безоговорочно!
Все это, тем не менее, относится к т.н. власти на местах (муниципальной, региональной), а как быть с властью государственной? На кой хрен она нужна?
(без названия)
Рус написал 14.09.2010 13:57
Церковь была, но не была управляющей силой. Она не стояла над государством и верховным светским властителем, как стоят сейчас партии в СНГ, и как стояла КПСС в СССР. Церковь была атрибутом. Официально к ней относились с почтением, но неофициально посмеивались и иронизировали (в том числе в печати). И конечно церковь не указывала королю как поступить в том или ином случае и не отменяла его решения. Это было на достаточно развитом этапе средневековья. Вспомните конфликты папы римского и германского императора Генриха, захваты Рима, унижения пап со стороны светских властителей. Светская власть (государственная) всегда боролась с властью жрецов (идеологов) и в конце концов одерживала победу, вытесняла идеологов на задворки, не подпускала к управлению. В немецких городах-государствах власть была светской и строилась на основе советов горожан.
Общество никогда не строится на вере. На вере строятся секты и церкви. Но государство и страна - это не секта. Когда секта захватывает власть - это бедствие. Цель общества прагматична - обеспечить материальную жизнь (вывозить мусор, строить дороги, дома, делать предметы обихода) и духовное развитие (светское), удовлетворить потребности в развлечениях. Цель идеологов - повести к умозрительным целям. И на этом пути всегда те, кто подпадает под влияние, терпят крах.
по плану родшильда--безмозглому -премия!!!???
о написал 14.09.2010 13:30
"Горбачеву вручена почетная премия Федерального фонда окружающей среды Германи. Таким образом фонд отметил многолетнюю деятельность Горбачева в области охраны окружающей среды""????????????
Буряченко Нина Михайловна
Re: Власть НЕ ДОЛЖНА управлять... написал 14.09.2010 12:51

Да, так и понимать. Руководство это не управление.
Церковь - легальна, КПСС была тоже легальна. И партия Гитлера была легальна.
Только КПСС и НСДПА не только руководили, но и управляли. И мусульманская церковь тоже кое-где и управляет и руководит. Потому в мусульманских странах и застой. Кроме Турции.
Власть НЕ ДОЛЖНА управлять...
Леонгардт-Пермский написал 14.09.2010 11:52
... считает товарищ Буряченко Н.М. Больше того, эта "власть должна быть ОДНОВРЕМЕННО и концептуальной, и легальной?!...
Как прикажете Вас понимать, товарищ Буряченко? По логике, или по понятиям?
Если власть не должна управлять, то что она должна делать? Руководить? В смысле "руками водить" или "водить за руку"?
А может нам и вовсе никакая власть НЕ НУЖНА, ни концептуальная, ни легальная, ни теневая ни какая-другая, рабоче-христианская.
Власть нужна БЫДЛУ и никому более. Вот пущай БЫДЛО ее и "выбирает", "борется" за нее, "берет" в свои руки, лелеет и хвалит, пущай, в конце концов, само быдло становится властью, что мы уже имеем, и далеко не только в России. И чем безмозглее будет эта власть, тем лучше!
Буряченко Нина Михайловна
=-=-= написал 14.09.2010 11:46

КОНЦЕПЦИЯ (ИДЕЯ), господа-товарищи - это то, во что ВЕРЯТ. Просто ВЕРЯТ. ВЕРЯТ, что такое БУДУЩЕЕ и такое ОБЩЕСТВО может быть построено. ВЕРЯТ, что эти задачи человеку по плечу.
ВЕРА здесь ГЛАВНОЕ! Только раньше она была от имени Бога. Мол, Бог так повелел и так определил, а ты не рассуждай, а просто ВЕРЬ.
А теперь это НЕ ПРОЙДЁТ!!!! Мы должны сами определиться с ней. Она должна быть такой, чтобы отвечать на УГРОЗЫ и ВЫЗОВЫ времени. Значит их нужно выявить и сформулировать. Она должна быть такой, чтобы обеспечить ПРОГРЕСС и РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.
И религии при этом отменять не нужно. Нет здесь с ними никакого противоречия, ибо по Библии Бог дал нам СВОБОДУ ВОЛИ и на землю из Рая мы сброшены были за то, что сами научились различать ДОБРО от ЗЛА. Теперь это наша и только наша ОТВЕТСТВЕННОСТЬ!
А у Бога и так дел много. Его ответсвенность - вся вселенная.
Re: Посты Бурятченко, бред сивой кобылы?
wolodja написал 14.09.2010 10:55
Самы сопой... очаредной анонима против БНМ вылез...
Анализировать прошлое будем?
Иннокентьевич написал 14.09.2010 10:44
Что меня удивляет, так это,то что вместо анализа действующей в СССР экономики по периодам, начиная со сталинского или НЭП, определение ошибок и недостатков, предложений по их исправлению, многие начинают выдвигать свои идеи, априори считая предыдущих идиотами.
http://korrupcij.forum24.ru/?1-3-0-00000004-000-0-0-1267544105
Этапы уничтожения СССР
http://korrupcij.forum24.ru/?1-3-0-00000005-000-0-0-1269958393
5-я колонна.
http://korrupcij.forum24.ru/?1-1-0-00000004-000-0-0-1262772493 Пустые полки.
http://forum-msk.org/material/society/777200.html Референдум о сохранении СССР
http://www.constitution.garant.ru/DOC_3858676.htm Конституция 1936 г.
Re: Re: donn только за это автора -расстрелять!
сергей написал 14.09.2010 10:42
http://prometej.info/new/videozal/1469-mamyt.html а вот посмотри на свою элиту у них 10 мил помирать будет им хрен по деревне
Буряченко Нина Михайловна
=-=-= написал 14.09.2010 10:41
(без названия) - Рус (14.09.2010 10:06) 0
Я согласен, что сейчас есть теневая направляющая сила. Как на западе, так и у нас. Но не всегда ведь так было и не везде.
---------------
Направляющая сила - ВСЕГДА и ВЕЗДЕ! Но А там, где коончалось, там образоввывалось Вавилонское столпотворение и кончалось государство и гибли цивилизации.
=============
Вспомним хотя бы роман М.Твена о Томе Сойере, как там описана жизнь городка? Самоуправление было в Европе и в средние века, и в новое время, по крайней мере в городах.
----------------
Фома-Ерема. Самоуправление и КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ ВЛАСТЬ - это разное.
==============
А когда власть захватывали жрецы (например, Кальвин в Швейцарии), то это было бедственное время для страны. Но это были эпизоды, а не норма.
------------------
На начальном этапе, когда КОНЦЕПЦИЯ (ИДЕОЛОГИЯ) устанавливается - это нормально. Иначе ей не победить.
Но потом жрецы не должны управлять. Институты РУКОВОДСТВА и УПРАВЛЕНИЯ должны быть разъеденены.
Иначе ЗАСТОЙ и ДЕГРАДАЦИЯ. Или перерождение жрецов.
В христианском мире Запада разделение произошло. Церковь там была везде отделена от государства, но церковь-то была. И она не была в тени. Т. е. КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ ВЛАСТЬ была ЛЕГАЛЬНА.
===================
Сейчас Европа деградировала. Признаком деградации служит множество политических партий. У нас десятки партий - а выбрать нечего, все они аватары одной идеологии, маски для одной силы.
---------------
Признаком деградаци это не служит. Это как раз НОРМАЛЬНО. Иное - это АНАРХИЯ и ХАОС, а потом ВАВИЛОНСКОЕ СТОЛПОТВОРЕНИЕ.
Признаком деградации служит то, что КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ ВЛАСТЬ В ТЕНИ и цели ее также темны.
===========
Партии - это и есть кланы идеологов, жрецов,
-----------
Парламетские - НЕТ. ЯДРО ИДЕОЛОГИИ у них одно. И различия между ними не посягают на саму КОНЦЕПЦИЮ. Они спорят между собой о СТРАТЕГИИ осуществления ИДЕИ. И это НОРМАЛЬНО.
================
Общество должно быть отделено от политики и политиков, деполитизировано. Иначе вот такой "кризис" как сейчас во всем западном мире - постоянная неизбежность.
-----------------
Угу. Только это будет не общество, а СТАДО. О чем вы и мечтаете.
Я же говорю, что среди КАКОФОНИИ так называемых мнений, звучит ясная мелодия КОРПОРПОРАТИВНОГО ФАШИЗМА, где люди сведены до БЫДЛА. Кризисов не будет. Но будет ДЕГРАДАЦИЯ и будут увеличиываться КЛАДБИЩА.
===========================
Я давно встречаю на форумах Буряченко, и зачастую она пишет интересные мысли. По крайней мере самостоятельно и честно мыслит - это то , чего у нынешнего поколения нет.
-----------------
Спасибо. Но только в данном случае я излагаю то, что давно уже открыто и изучено. Я излагаю АЗЫ, которые должен знать каждый грамотный человек.
Но только вы не заинтересованы в грамотьных-то.
А нам все равно
Cерж написал 14.09.2010 10:31
Американцы и евреи от россиян отличаются раскрепощенностью. Противники (цы) Мухина борются навязывая свои бредни и всякого рода мистику. Все это делается для того, чтобы нагнать страху и заморозив мысли людей диктовать им свою волю.
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >> [В конец]
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss