Кто владеет информацией,
владеет миром

Капитализма уже нет и больше не будет

Опубликовано 12.09.2010 автором Волобуев Евгений в разделе комментариев 319

Капитализма уже нет и больше не будет

Капитализм и капиталисты исчезли, потому что теперь присвоение прибавочной стоимости (и прибыли) оторвано от производств и товарно-денежных отношений и происходит в банковской тиши, выпуском денег и присвоением выпускаемых денег. Но сегодня одни, называющие себя господами (странные люди, как будто бы не знающие, как наш народ относится к желающим быть господами над ним?), строят в нашей стране капитализм, а другие, тоже ведь не менее странные, борются с мифическим капитализмом, которого уже нет и больше не будет. А что есть и что будет?

Капитализм, как известно, это общественно-экономическая формация, основанная на эксплуатации наемного труда, на присвоении капиталистами прибавочной стоимости В ПРОЦЕССЕ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО ПРОИЗВОДСТВА. Постоянная часть прибавочной стоимости присваивается капиталистами через постоянный капитал (собственность), переменная часть прибавочной стоимости присваивается через переменный капитал (деньги, затраченные на покупку рабочей силы).

Капитализм существует только в условиях золотопаритетных денег. Почему? Потому что после отмены золотого паритета денег, деньги стали выпускаться на вновь созданный ликвидный товар, на общий труд населения страны, на прибавочную стоимость, нарабатываемую общим трудом населения страны. Или, иначе, деньги стали выпускаться на ту часть ВВП, которая сформирована прибавочной стоимостью.

Выпускаемые деньги перестали различать конкретный труд на конкретном производстве. То есть прибавочная стоимость стала полностью превращаться в выпускаемые деньги и присваиваться этими выпускаемыми деньгами. Стало невозможным присваивать прибавочную стоимость на производствах или в ходе товарно-денежных отношений. Вся прибавочная стоимость присваивается теперь только выпуском денег, присваивается вне производств, вне товарно-денежных отношений. И производство и товарно-денежные (рыночные) отношения стали неэксплуататорскими. Там теперь нет эксплуатации, но остались и, в наше время, развелись и развились всяческие злоупотребления, связанные, прежде всего, с перераспределением необходимой стоимости. Капитализм и капиталисты исчезли. Но сегодня одни, называющие себя господами, строят в нашей стране капитализм, а другие борются с мифическим капитализмом, которого уже нет и больше не будет.

А что есть и что будет? Мы, группа марксистов-ленинцев, объединившихся с целью вывода марксизма на современный уровень, долго обсуждали вопрос: как назвать наше сегодняшнее общество? Чаще всего предлагался термин "воризм". Ведь строй, в котором мы сегодня находимся, должен называться по имени тех, кто присваивает себе чужую прибавочную стоимость. А присваивают ее сегодня те лица, кто присвоил себе право выпуска денег.

У кого выпускаемые деньги, у того и прибавочная стоимость. То есть, разворовывая выпускаемые деньги, а деньги сегодня выпускаются на общий труд населения страны, эти лица разворовывают прибавочную стоимость, разворовывают результат нашего общего труда. Но термин "воризм" никак не хотел приживаться. Тогда было выдвинуто предложение назвать выпускающих и присваивающих сегодня деньги и, тем самым, присваивающих этими деньгами всю прибавочную стоимость, нарабатываемую в стране, фглонистами, а сегодняшнюю общественно-экономическую формацию (строй) - фглонизмом. Это название было выдвинуто в честь Горбунова Виктора Григорьевича, постоянно присутствующего и на ФОРУМе.мск. Горбунов часто использовал ник FGLO, хорошо знакомый многим. Но это название сегодняшнего строя было принято не из-за оригинального ника, а потому что Горбунов сделал множество открытий. Наиболее значимым из них, считаю уравнивание Горбуновым прибавочной стоимости и прибыли, в процессе их сегодняшнего присвоения. Ведь деньги выпускаются сегодня не только на прибавочную стоимость, но и на прибыль. Не только вся прибавочная стоимость сегодня превращается в выпускаемые деньги, но и вся прибыль.

Открытие, сделанное Горбуновым, распространяется на многое, в том числе, это открытие позволило поставить точку и на капитализме и, естественно, на законе стоимости Карла Маркса. Закон стоимости Маркса является основным законом капиталистического производства, определяющим как существование капитализма, так и прекращение его существования. В общем виде закон стоимости Маркса выглядит так: W = C + V + M, где С - постоянный капитал (собственность); V- переменный капитал (фонд заработной платы); М - величина прибавочной стоимости; W - величина стоимости или цена товара для капиталиста.

Закон стоимости не только объясняет схему присвоения прибавочной стоимости капиталистами, не только дает схему ценообразования, но и объясняет заинтересованность капиталистов в собственности и во вкладывании капитала в производство, для наращивания прибавочной стоимости в процессе производства и товарно-денежных отношений. Но теперь присвоение прибавочной стоимости (и прибыли) оторвано от производства и товарно-денежных отношений, потому что происходит в банковской тиши, в выпуске и присвоении денег. Капиталисту стало невозможно получить прибыль, присваивая М (прибавочную стоимость), которая стала полностью превращаться в выпускаемые деньги, выпуск которых оторван от производства. А присваивающим деньги нет никакого резона рисковать и напрягаться, вкладывая рисованные, но легализующиеся и становящиеся вполне реальными, деньги в производство или торговлю. Зачем им это, когда можно просто выпускать деньги? Не дают ведь прибыли, вкладываемые деньги в производство.

Сегодня деньги вкладываются в производство, по незнанию происходящего, по незнанию теперешней бесприбыльности производства. Или, часто бывает, для поддержания той или иной интриги. Поэтому нарушена схема ценообразования и мы живем в системе инфляционности, финансовых кризисов и катаклизмов. Поэтому сегодня порядка 80% мировых денег выведено из производительной сферы в спекулятивную. Поэтому постоянно уменьшается доля С и V - постоянного и переменного капиталов (финансирования), направляемых в производства. Поэтому отсутствуют амортизационные отчисления и основные производственные фонды исчезают. Поэтому никакой собственник, в том числе и государство, не способен поддерживать рентабельность своей собственности.

Поэтому во фглонизме длительное время жить невозможно, поэтому фглонизм - это временный строй, это своеобразный переходный период между капитализмом и коммунизмом, случайный переходный строй, случившийся из-за нашего непонимания объективных законов развития человечества. Как только общественное сознание придет к пониманию гибельности фглонизма, так с фглонизмом сразу будет покончено. (Правда, есть мнение, что с фглонизмом будет покончено гораздо быстрее, из-за невыговариваемости этого слова. Что тоже говорит в пользу этого названия.)

Что здесь надо нам понять? Прежде всего, острую необходимость полного государственного и общественного контроля выпускаемых денег и направления части их на формирование С и V, то есть на создание и совершенствование средств производства и на увеличение финансирования труда. Ибо только труд на средствах производства позволит нам иметь необходимый поток товаров, идущий рядом с потоком денег, для нашего благополучия и создать условия для нашего развития. Понятно, что на общие выпускаемые деньги будет создаваться общественная собственность. То есть, решая вопрос с обобществлением выпускаемых денег, мы решим вопрос и с обобществлением собственности.

Вопрос обобществления выпускаемых денег стоит очень остро: или экономика страны, лишенная основных средств производства и финансирования, начнет коллапсировать и народ подвергнется ускоренным безработице, деградации и вымиранию, или мы обобществим выпускаемые деньги. Но когда выпускаемые деньги пойдут к народу, то народ станет заинтересован в увеличении неифляционных выпускаемых денег, поступающих в его распоряжение. А это увеличение будет связано с увеличением С и V.

Поэтому тогда нашей первоочередной задачей станет возобновление действия закона стоимости Маркса, но уже в преображенном виде, преображенном в интересах народа, в интересах создания нормального, естественного ценообразования, в интересах развития новых могущественнейших коммунистических производительных сил, в интересах совершенствования нового могущественнейшего коммунистического способа производства, приводящего к созданию могущественнейшего коммунистического государства, в котором претворяются коммунистические принципы: "каждому по труду - от каждого по способностям", "условие свободного развития каждого является условием свободного развития всех".

Что характерно, коммунистический принцип "каждому по потребностям" начнет выполняться в этом обществе раньше других коммунистических принципов, пусть, первоначально, и в минимальном объеме, обеспечивающим лишь выживание каждого человека. То есть мы приступим сразу к построению коммунизма, минуя стадию социализма. Передача выпускаемых денег народу решит вопрос избавления народа от эксплуатации, что будет означать вход в коммунизм. Ведь, вместе с выпускаемыми деньгами, народу будет передана и прибавочная стоимость.

Сама логика развития человечества толкает нас в построение коммунизма в условиях неэксплуататорских товарно-денежных отношений. Одно время у нас предлагалось входить в коммунизм по первому и второму блюду к обеду. Теперь стало ясно, что мы войдем в коммунизм через деньги, через обобществление выпуска денег.



Рейтинг:   4.21,  Голосов: 331
Поделиться
Всего комментариев к статье: 319
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
ali
Волобуев написал 26.09.2010 00:47
ali: О взаимном отношении правовой формации и способа производства сказал в предыдущем комментарии.
Привожу определения из разных источников, которые в общих чертах отражают сложившийся подход к пониманию общественно- экономической формации и способа производства:
Общественно-экономические формация – экономический тип общества, характеризуемый формой собственности на элементы общественного производства – трудящегося (жизнь, личность и труд), средства производства и предметы потребления.
Способ производства в определениях:
исторически определенное общественное производство, характеризующееся определенным уровнем развития производительных сил и соответствующим этому уровню типом производственных отношений.
способ производства - исторически определенное диалектическое единство производительных сил и производственных отношений.
==============================================
Волобуев. Дорогой ali! Это, наверное, правильно Вы сказали, но, на мой взгляд, этого мало. Не привязано к реальному сегодняшнему способу производства.
Вот Маркс, когда выводил капиталистический способ производства, начал с паровой машины и ткацкого станка и закончил законом стоимости капиталистического способа производства, в котором вывел прибавочную стоимость. Потом Маркс показал схемы движения денег и товара и схемы присвоения капиталистами прибавочной стоимости, то есть схемы экспроприации прибавочной стоимости капиталистами у трудящихся. У Вас же все слишком общо.
Насчет политэкономики, то я полностью согласен с Вашей женой. Политэкономика должна была выводить зависимость политики от экономики. У нас же почти всегда получалось наоборот. Считаю, что политэкономика имеет право на существование только тогда, когда есть реальная непоколебимая экономика, а в общественном сознании существует четкое представление о необходимости избежания опасности возобладания политики над экономикой. По крайней мере, в мирное время.
Мы же сегодня не имеем экономики, зато имеем массу политэкономик.
Re: ali - Волобуеву
ali написал 25.09.2010 23:54
Евгений, по поводу отсылки к Вашему мнению – перегнул «палку». Использовал ее как относительную опору. А именно было сказано:
«что способ производства всегда находится внутри системы правовых отношений – формации, чем и является старостинизм. Эту мысль сформулировал и Евгений. Опираюсь на его позицию»
Эта относительность явная, но видимо неуместная, я снимаю эту реплику-отсылку и приношу извинения. О взаимном отношении правовой формации и способа производства сказал в предыдущем комментарии.
Первое правовое уложение. ч.2
ali написал 25.09.2010 22:24
Привожу определения из разных источников, которые в общих чертах отражают сложившийся подход к пониманию общественно- экономической формации и способа производства:
Общественно-экономические формация – экономический тип общества, характеризуемый формой собственности на элементы общественного производства – трудящегося (жизнь, личность и труд), средства производства и предметы потребления.
Способ производства в определениях:
исторически определенное общественное производство, характеризующееся определенным уровнем развития производительных сил и соответствующим этому уровню типом производственных отношений.
способ производства - исторически определенное диалектическое единство производительных сил и производственных отношений.
Скажу, что ничего не изменилось в моем подходе в представлении Старостинизма после очередного обращения к данным понятиям и раскрытию их толкования. В представлении политической экономии многое понятий, состояний и процессов «занаучено». Скажу и то, что произошло это не вследствие действительно научно- исследовательской работы в области политэкономии и права, а из-за стремления развить саму «научность» достигнутого и представленного ранее понимания ОЭФ и СП. Вы знаете, когда это произошло. Здесь надо сказать и о результатах «научного намерения». Полагаю, что соответствующая работа в историческом разрезе и стала глубинной причиной «опрокидывания» в «голый» старостинизм.
Еще раз могу сказать, что старостинизм - это правовая формация основанная на присвоении власти и права. Возможно, учитывая существование термина и понимания «общественно-экономической формации» старостинизм следует раскрывать как (первое) правовое уложение (формация)
Вы спрашиваете меня: «При каком прошлом способе производства появились
производственные отношения старостинизма». Вопрос закономерный, если рассматривать его как стремление понять. К сожалению, а не могу ответить на него, вопрос не отражает корректного толкования мной старостинизма. Дополняю. Старостинизм в качестве определяющей характеристики имеет два содержательных элемента: власть и право, И, конечно, основан на их присвоении. Для понимания момента его появления надо увидеть этот процесс. Как вариант старостинизм может характеризоваться как первое правовое уложение. Вы спросите снова о способах производства и их изменениях. Отвечаю: все известные и охарактеризованные СП находятся внутри данного правового уложения(формации). Предвижу закономерный вопрос: а социализм. Да, это была попытка выхода из него. Полагаю, что политэкономией надо все-таки заниматься, а не имитировать «научность», в чем, к большому сожалению, занимались идеологические аппараты.
Первое правовое уложение ч.1
ali написал 25.09.2010 22:21
Виктор Григорьевич,
вижу предполагаемую оценку «странности» моих заявлении и позиционирования. Стою у «стенки», в голове один способ защиты - «новая теория» – «развлекательная» политэкономия, где все белые пятна заменяются импровизацией. Что сказать, новые ошибки? «Они – среда моей работы». Но есть преимущество: все с «чистого листа». Есть плюсы, но согласен: и минусов много. А характер дискуссии требует определенной формализации и еще одного, от чего я в принципе не могу отрекаться – это привязка к существующим курсам политэкономии и первоисточникам: работам классиков политэкономии. Говорил: отдадим им должное. Был бы признателен, если бы Вы ввели свой перечень таких источников, представленных в интернете и доступных. Здесь мы получим исходную образность. У меня уже есть одно политэкономическое противостояние: по вопросу политэкономии давно спорю с женой – самый сильный для. меня оппонент. Она утверждает, что от политэкономии нет никакой пользы. Говорю: дает понимание жизнеустройства. Она же говорит, что в нашем жизнеустройстве не осталось свободного места. Возражаю: знание требует жертв. Увы, стоит на своем и много лет просит одно и тоже: убрать из дома все «учебники» которые не открываю. Но сегодня открыл - может реабилитирует политэкономию.
Честно и откровенно, политэкономия меня всегда пугала: поле непаханое, а урожай «собирают» всем миром. Отсюда вопрос, что на нем выросло, что из выросшего собрали, как использовали или применили, кому нужен полученный продукт и результат его использования, что от использования и применения получили? Для примера покопаю с краю. Не могу долго: в сознании мгновенно возникает бунт. Не обессудьте. Понятно, с чего начну.
ali
Волобуев написал 24.09.2010 20:36
Горбунов.
Но Ali же не будет отрицать, что старостинизм - надстройка над способом производства.
Ali: Простите, но, вот здесь, выскажу другое мнение, а оно в том, что способ производства всегда находится внутри системы правовых отношений – формации, чем и является старостинизм. Эту мысль сформулировал и Евгений. Опираюсь на его позицию.
====================================
Волобуев. Ну, я бы не сказал, что это моя точная позиция.
Здесь дело ведь в том, что есть вещи, которые бывают при разных формациях, влияющие на содержание формаций, но не меняющие их. Часто, это основополагающие понятия для жизни человека.
И, конечно, производственные и общественные отношения (формации) находятся внутри этих вещей (понятий), в том числе и старостинизма.
Но сменой формаций (общественных отношений) руководят новые производительные силы нового способа производства.
Re: ali - Горбунову
Горбунов написал 24.09.2010 19:30
ali:
Такой способ производства довел до фантастического результата: часть населения съехала, кто на Землю Санникова, кто в космос. Для этого способа воспроизводства население не нужно. Факт на лицо. Но нет здесь финансирования, есть подмена и имитация – реализация функции глобального присвоения.
Не взыщите, Виктор Григорьевич, пользуюсь правом на ошибку. Возможно, фглонизм можно рассматривать как обычай старостинизма, но тогда потребуется расширить его толкование.
Горбунов:
Это проявление исторического противоречия нашего времени - общественный характер прибавочной стоимости и частный характер ее присвоения, частным выпуском денег.
До отмены золотого паритета этого противоречия не было видно
ali
термин Фглонизм рассматриваю его как способ глобального присвоения материальных прав (денег) через манипулирование финансовыми инструментами. Старостинизм – состояние отношений, правовая формация.
Горбунов:
Полностью согласен, потому, что начинка у фглонизма коммунистическая
ali
выскажу другое мнение, а оно в том, что способ производства всегда находится внутри системы правовых отношений – формации, чем и является старостинизм. Эту мысль сформулировал и Евгений. Опираюсь на его позицию.
Горбунов:
Смена надстроек, сметая мешающее продолжает позитивное.
При каком то прошлом способе производства появились
производственные отношения старостинизма
Положительные продолжается в новых способах
Во фглонизме есть и позитивные коммунистические составляющие
Re: Re: Горбунову
ali написал 24.09.2010 18:21
Горбунов.
Но Ali же не будет отрицать, что старостинизм - надстройка над способом производства.
Простите, но, вот здесь, выскажу другое мнение, а оно в том, что способ производства всегда находится внутри системы правовых отношений – формации, чем и является старостинизм. Эту мысль сформулировал и Евгений. Опираюсь на его позицию.
Re: Волобуеву Перспектива формационного изменения
ali написал 24.09.2010 18:05
Волобуев. Нет. Не согласен. У Вас получается, что фглонизм породил старостинизм. Это не так. Старостинизм был, есть и будет. Вполне возможно, что на всем протяжении существования человечества, если человечество не найдет ему нормальную замену. Ali ведь только критикует старостинизм, ничего пока не предлагая взамен. Он считает, что ясность, что делать со старостинизмом появится только тогда, когда человечество справится с порочным фглонизмом.
Более чем понравилось: «Старостинизм был, есть и будет. Вполне возможно, что на всем протяжении существования человечества, если человечество не найдет ему нормальную замену».
Признаю, сформулировали понимание исключительно правильно.
Эта мысль не менее интересна:
Ali ведь только критикует старостинизм, ничего пока не предлагая взамен. Он считает, что ясность, что делать со старостинизмом появится только тогда, когда человечество справится с порочным фглонизмом»
Критика справедлива Попробую оправдаться. Вы согласитесь, что вчерашнее понимается легче, пережитое понятно, переживание или проблемы сегодняшнего дня чаще нет. Так произошло и с пониманием старостинизма. Он был рассмотрен при вновь созданном политэкономическом и правовом образе завтрашнего дня. И если так будет продолжаться, то час этого рассмотрения близок.
Re: Горбунову
ali написал 24.09.2010 17:41
По развитию обсуждения:
Волобуев: Старостинизм это или фглонизм?
Горбунов: Фглонизм - экономическая причина старостинизма
ali:
Рассматриваю Фглонизм как способом присвоения. (На данный момент)
Re: Волобуеву, старостинизм и фглонизм
ali написал 24.09.2010 17:27
Волобуев. Но Вы мне не ответили: есть ли соперничество наименований существующего строя? Старостинизм это или фглонизм? Или фглонизм на фоне старостинизма?
Нет, соперничества нет, поддерживая термин Фглонизм рассматриваю его как способ глобального присвоения материальных прав (денег) через манипулирование финансовыми инструментами. Старостинизм – состояние отношений, правовая формация.
ali - Горбунову
ali написал 24.09.2010 13:54
Горбунов:
Это эволиционное проявление роста нового способа материального производства, эволюционная замена капиталистической надстройки надстройкой неограниченного финансирования
Чего-то не понимаю, но соглашаюсь:
Такой способ производства довел до фантастического результата: часть населения съехала, кто на Землю Санникова, кто в космос. Для этого способа воспроизводства население не нужно. Факт на лицо. Но нет здесь финансирования, есть подмена и имитация – реализация функции глобального присвоения.
Не взыщите, Виктор Григорьевич, пользуюсь правом на ошибку. Возможно, фглонизм можно рассматривать как обычай старостинизма, но тогда потребуется расширить его толкование.
Сомнение, как отправная точка
ali написал 24.09.2010 03:28
Евгений, остановлюсь на двух вопросах, выделенных Вами:
1. « Здесь ведь встает вопрос о названии существующего строя».
2. Что мы имеем сегодня: старостинизм или фглонизм? Я считаю, что фглонизм. Потому что старостинизм, это более широкое понятие и не исчезнет, когда мы покончим с фглонизмом.
Скажу сразу, что сомнения в нашей дискуссии имеют и будут иметь большое значение. Это инструмент и некоторый плод коллективной работы, а она заключается в утверждении порядка, большого и малого, понимания и признания. Для ответа на первый вопрос я бы с Вашего разрешения взял паузу. Вероятно, ответ буде в вариантах. Для точного понимания , как полагаю, придется представить отдельное базовое отношение, отличное от существующего толкования и понимания.
Второй вопрос связан с первым. Но здесь вижу и отмечаю стремление к более глубокому пониманию формационных вопросов. К сожалению, из-за недостатка информации и правового толкования могу только предположить, что фглонизм есть способ присвоения национального дохода через использование эмиссионного денежного инструмента. К сожалению, сложно понять связь целого и элемента, закона и права в этом вопросе. Отмечу, что этому пониманию не помогает теория о прибавочной стоимости. Не никакого смысла ее отрицать, но она имеет своеобразное предметное раскрытие: эксплуатацию. Ничего не утверждаю, есть сомнения.
Евгений, Вы говорите: «нам надо точно знать отправную точку». Полагаю что отправной точкой в подобной работе всегда будет сомнение и некоторая солидарная позиция против него.
Бронепоезд права
ali написал 24.09.2010 01:46
Приношу извинение: старостинизм пришел раньше, меня же он задержал в пути. Сегодня открыл много нового и понял, что от конструктивного обсуждения мы пришли к конструктивному пониманию. За что - благодарен участникам, и это правда.
Евгений, Ваш вариант наступления на старостинизм интересен. Ваше обращение к духу более чем обоснованно, а обращение к Господу нашему – Гражданскому Духу таковым и необходимым является. Это обращение создаст упорядоченность в идеях и мыслях, будет формировать и утверждать политэкономические откровения. Природа, вообще, не склонна открывать свои тайны, не является исключением и политэкономический план народного обустройства жизни и взаимодействия. Земля и почва, народ и развитие – одни и те же основания, участники и задачи, но какие разные временные представления и ожидания. Особенность текущего момента заключается в обратном преобразовании в исследовательском процессе: моделируем для понимания. Процесс интересен для исследований, результат сформирует интерес населения. Мы говорили, это было недавно: страна свалилась в старостинизм. Для такого опрокидывания не было основания, но отделили человека от понимания значений жизни – локомотив пошел в другую сторону. Жизнь в вагонах не остановилась, просто вагонов стало меньше. Преследует ощущение: локомотив намерен отцепится и уйти куда-то. Те пассажиры-граждане, что остались в вагонах, видят за окном движение, считают: жизнь продолжается. И если кто-то забунтовал против нового направления, то выйдя из поезда, отрывается от поезда и жизни, а в вагонах сохраняется новый порядок. Те, что бунтовали, остались на пройденном пути один на один со своим бунтом, многих нам не встретить. Поэтому и говорят: народ имеет право на бунт. Но сошедшие с поезда никогда не соберутся в армию, для оставшихся: за окном новая жизнь. Не первый и не последний раз поворачивается поезд жизни. Возможно, причиной их становится смена отношений признание – присвоение. При смене характерных признаков материального права меняется и направление. Но не похоже, что народ катается, ощущение – прокатывают.
Евгений, возможно, Вы сами даете «рекомендации для наступления». Посмотрите: «Да и староста Виктор Григорьевич Горбунов мне не позволит куда нибудь слинять». Это одно из решений для населения. Вы находитесь в сильном правовом поле. А сила поля в духе. Мы же не отказываемся от «старосты». Есть признание, есть признание прав и обязанностей. Здесь тоже есть эмиссия. И она нужна на каждом поле.. Нарушает правовое поле Старостинист. Что имеем: появление старостинизма на правом поле Для наступления на него можно использовать принцип ликвидации старостиниста в старосте.и освобождение Гражданского Духа от старостинского принуждения и агрессии. Однако, нельзя скрывать, что освобождение от старостинизма возвращает « пассажиров» в нормальное правовое состояние, в котором отношения взаимодействия ориентированы на мобилизацию активности и ответственности с укреплением их основаниями признания. Евгений Вы показали свой план правового поля и его регулятора. Важный элемент: регулятор действует по праву, которое признается Вами вообще и в частности. Законом здесь является то, что он - Виктор Григорьевич - действует в рамках права. Хочется сказать: бронепоезд права.
Горбунову
Волобуев написал 23.09.2010 22:25
Горбунов (23.09.2010 21:37)
Волобуев.
Нет. Не согласен. У Вас получается, что фглонизм породил старостинизм.
Горбунов:
Смена способа производства породила фглонизм.
В общем случае - несоответствие надстройки способу производства - несоответствие производственных отношений производительным силам.
=================================
Волобуев. Опять не совсем согласен. Да, все решает способ производства. Но в этом случае, к фглонизму привело наше (публики) непонимание сути этого нового способа. Фглонистический способ появился, как противодействие этому непониманию. Не понимаешь, так не жить тебе.
Re: Горбунову
Горбунов написал 23.09.2010 21:37
Волобуев.
Нет. Не согласен. У Вас получается, что фглонизм породил старостинизм.
Горбунов:
Смена способа производства породила фглонизм.
В общем случае - несоответствие надстройки способу производства - несоответствие производственных отношений производительным силам.
и в нашем случае.
Волобуев.
Ali ведь только критикует старостинизм, ничего пока не предлагая взамен.
Горбунов.
Но Ali же не будет отрицать, что старостинизм - надстройка над способом производства.
Горбунову
Волобуев написал 23.09.2010 21:03
Горбунов (23.09.2010 20:09)
Волобуев:
Старостинизм это или фглонизм?
Фглонизм - экономическая причина старостинизма
=============================================
Волобуев. Нет. Не согласен. У Вас получается, что фглонизм породил старостинизм. Это не так. Старостинизм был, есть и будет. Вполне возможно, что на всем протяжении существования человечества, если человечество не найдет ему нормальную замену. Ali ведь только критикует старостинизм, ничего пока не предлагая взамен. Он считает, что ясность, что делать со старостинизмом появится только тогда, когда человечество справится с порочным фглонизмом.
Фглонизм же, это преходящее, существующее только из-за нашего недопонимания именно происходящего сегодня, после отмены золотого паритета денег.
Re: ali
Горбунов написал 23.09.2010 20:09

Волобуев:
Старостинизм это или фглонизм?
Фглонизм - экономическая причина старостинизма
ali
Волобуев написал 23.09.2010 19:39
Энергетика права ali (22.09.2010 01:27) - Горбунов (23.09.2010 19:20)
ali:
Старостинизм ломает все право, заменяет его законом в виде формы утверждения старостинизма. Здесь закон противопоставляется праву, власть – населению.
Горбунов:
Это эволиционное проявление роста нового способа материального производства, эволюционная замена капиталистической надстройки надстройкой неограниченного финансирования
====================================
Волобуев. И Вы, ali, и Горбунов просто потрясаете меня своей силой проникновения в суть происходящего.
Но Вы мне не ответили: есть ли соперничество наименований существующего строя? Старостинизм это или фглонизм? Или фглонизм на фоне старостинизма?
Re: Энергетика права ali (22.09.2010 01:27)
Горбунов написал 23.09.2010 19:20
ali:
Старостинизм ломает все право, заменяет его законом в виде формы утверждения старостинизма. Здесь закон противопоставляется праву, власть – населению.
Горбунов:
Это эволиционное проявление роста нового способа материального производства, эволюционная замена капиталистической надстройки надстройкой неограниченного финансирования
ali
Волобуев написал 23.09.2010 10:09
ali (23.09.2010 01:02)
«А про старостинизм, так я считаю, что будет очень трудно ввести этот термин. Легче бороться с карьеризмом, с тупостью начальничества».
Евгений, старостинизм не идентифицирован в массовом сознании, широкого понимания действительного состояния правовой формации нет. Трудно это сделать – да, и надо ли это делать? Но мы не знаем где - в какой России живем. Имеем на это право? Ставя на повестку дня вопрос о старостинизме, я позволяю себе такое утверждения, ибо его раскрытие и представление выходит из некоторого исследовательского понимания. Конечно, не скрупулезно, но он охарактеризован в принципиально-определяющих факторах. Да, я согласен с Вами, что представление Старостинизма несколько навязчиво, но вспомним представление политэкономии в учебном процессе. Разве можно сравнить? Несомненно, это понятие или его раскрытие в официальную «озвучку» не попадет, но это совсем не означает, что термин или обозначение формации не будет услышано. И сегодняшняя власть в России знает о нем уже без малого три года.
=======================================
Волобуев. Здесь ведь встает вопрос о названии существующего строя.
Не только мы с Вами, но и все ведь обсуждение в этой теме подтвердило, что капитализма больше нет и не будет. Возражения были, но их можно не принимать во внимание, поскольку они были сплошь некорректными.
Возникает вопрос: Что мы имеем сегодня: старостинизм или фглонизм? Я считаю, что фглонизм. Потому что старостинизм, это более широкое понятие и не исчезнет, когда мы покончим с фглонизмом.
Что будет? Это другой вопрос и я надеюсь о нем еще здесь поговорить. Но чтобы уверенно идти в "будет", нам надо точно знать отправную точку.
[В начало] << | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | >> [В конец]
Опрос
  • Как часто вы перерабатываете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss