Кто владеет информацией,
владеет миром

Капитализма уже нет и больше не будет

Опубликовано 12.09.2010 автором Волобуев Евгений в разделе комментариев 319

Капитализма уже нет и больше не будет

Капитализм и капиталисты исчезли, потому что теперь присвоение прибавочной стоимости (и прибыли) оторвано от производств и товарно-денежных отношений и происходит в банковской тиши, выпуском денег и присвоением выпускаемых денег. Но сегодня одни, называющие себя господами (странные люди, как будто бы не знающие, как наш народ относится к желающим быть господами над ним?), строят в нашей стране капитализм, а другие, тоже ведь не менее странные, борются с мифическим капитализмом, которого уже нет и больше не будет. А что есть и что будет?

Капитализм, как известно, это общественно-экономическая формация, основанная на эксплуатации наемного труда, на присвоении капиталистами прибавочной стоимости В ПРОЦЕССЕ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО ПРОИЗВОДСТВА. Постоянная часть прибавочной стоимости присваивается капиталистами через постоянный капитал (собственность), переменная часть прибавочной стоимости присваивается через переменный капитал (деньги, затраченные на покупку рабочей силы).

Капитализм существует только в условиях золотопаритетных денег. Почему? Потому что после отмены золотого паритета денег, деньги стали выпускаться на вновь созданный ликвидный товар, на общий труд населения страны, на прибавочную стоимость, нарабатываемую общим трудом населения страны. Или, иначе, деньги стали выпускаться на ту часть ВВП, которая сформирована прибавочной стоимостью.

Выпускаемые деньги перестали различать конкретный труд на конкретном производстве. То есть прибавочная стоимость стала полностью превращаться в выпускаемые деньги и присваиваться этими выпускаемыми деньгами. Стало невозможным присваивать прибавочную стоимость на производствах или в ходе товарно-денежных отношений. Вся прибавочная стоимость присваивается теперь только выпуском денег, присваивается вне производств, вне товарно-денежных отношений. И производство и товарно-денежные (рыночные) отношения стали неэксплуататорскими. Там теперь нет эксплуатации, но остались и, в наше время, развелись и развились всяческие злоупотребления, связанные, прежде всего, с перераспределением необходимой стоимости. Капитализм и капиталисты исчезли. Но сегодня одни, называющие себя господами, строят в нашей стране капитализм, а другие борются с мифическим капитализмом, которого уже нет и больше не будет.

А что есть и что будет? Мы, группа марксистов-ленинцев, объединившихся с целью вывода марксизма на современный уровень, долго обсуждали вопрос: как назвать наше сегодняшнее общество? Чаще всего предлагался термин "воризм". Ведь строй, в котором мы сегодня находимся, должен называться по имени тех, кто присваивает себе чужую прибавочную стоимость. А присваивают ее сегодня те лица, кто присвоил себе право выпуска денег.

У кого выпускаемые деньги, у того и прибавочная стоимость. То есть, разворовывая выпускаемые деньги, а деньги сегодня выпускаются на общий труд населения страны, эти лица разворовывают прибавочную стоимость, разворовывают результат нашего общего труда. Но термин "воризм" никак не хотел приживаться. Тогда было выдвинуто предложение назвать выпускающих и присваивающих сегодня деньги и, тем самым, присваивающих этими деньгами всю прибавочную стоимость, нарабатываемую в стране, фглонистами, а сегодняшнюю общественно-экономическую формацию (строй) - фглонизмом. Это название было выдвинуто в честь Горбунова Виктора Григорьевича, постоянно присутствующего и на ФОРУМе.мск. Горбунов часто использовал ник FGLO, хорошо знакомый многим. Но это название сегодняшнего строя было принято не из-за оригинального ника, а потому что Горбунов сделал множество открытий. Наиболее значимым из них, считаю уравнивание Горбуновым прибавочной стоимости и прибыли, в процессе их сегодняшнего присвоения. Ведь деньги выпускаются сегодня не только на прибавочную стоимость, но и на прибыль. Не только вся прибавочная стоимость сегодня превращается в выпускаемые деньги, но и вся прибыль.

Открытие, сделанное Горбуновым, распространяется на многое, в том числе, это открытие позволило поставить точку и на капитализме и, естественно, на законе стоимости Карла Маркса. Закон стоимости Маркса является основным законом капиталистического производства, определяющим как существование капитализма, так и прекращение его существования. В общем виде закон стоимости Маркса выглядит так: W = C + V + M, где С - постоянный капитал (собственность); V- переменный капитал (фонд заработной платы); М - величина прибавочной стоимости; W - величина стоимости или цена товара для капиталиста.

Закон стоимости не только объясняет схему присвоения прибавочной стоимости капиталистами, не только дает схему ценообразования, но и объясняет заинтересованность капиталистов в собственности и во вкладывании капитала в производство, для наращивания прибавочной стоимости в процессе производства и товарно-денежных отношений. Но теперь присвоение прибавочной стоимости (и прибыли) оторвано от производства и товарно-денежных отношений, потому что происходит в банковской тиши, в выпуске и присвоении денег. Капиталисту стало невозможно получить прибыль, присваивая М (прибавочную стоимость), которая стала полностью превращаться в выпускаемые деньги, выпуск которых оторван от производства. А присваивающим деньги нет никакого резона рисковать и напрягаться, вкладывая рисованные, но легализующиеся и становящиеся вполне реальными, деньги в производство или торговлю. Зачем им это, когда можно просто выпускать деньги? Не дают ведь прибыли, вкладываемые деньги в производство.

Сегодня деньги вкладываются в производство, по незнанию происходящего, по незнанию теперешней бесприбыльности производства. Или, часто бывает, для поддержания той или иной интриги. Поэтому нарушена схема ценообразования и мы живем в системе инфляционности, финансовых кризисов и катаклизмов. Поэтому сегодня порядка 80% мировых денег выведено из производительной сферы в спекулятивную. Поэтому постоянно уменьшается доля С и V - постоянного и переменного капиталов (финансирования), направляемых в производства. Поэтому отсутствуют амортизационные отчисления и основные производственные фонды исчезают. Поэтому никакой собственник, в том числе и государство, не способен поддерживать рентабельность своей собственности.

Поэтому во фглонизме длительное время жить невозможно, поэтому фглонизм - это временный строй, это своеобразный переходный период между капитализмом и коммунизмом, случайный переходный строй, случившийся из-за нашего непонимания объективных законов развития человечества. Как только общественное сознание придет к пониманию гибельности фглонизма, так с фглонизмом сразу будет покончено. (Правда, есть мнение, что с фглонизмом будет покончено гораздо быстрее, из-за невыговариваемости этого слова. Что тоже говорит в пользу этого названия.)

Что здесь надо нам понять? Прежде всего, острую необходимость полного государственного и общественного контроля выпускаемых денег и направления части их на формирование С и V, то есть на создание и совершенствование средств производства и на увеличение финансирования труда. Ибо только труд на средствах производства позволит нам иметь необходимый поток товаров, идущий рядом с потоком денег, для нашего благополучия и создать условия для нашего развития. Понятно, что на общие выпускаемые деньги будет создаваться общественная собственность. То есть, решая вопрос с обобществлением выпускаемых денег, мы решим вопрос и с обобществлением собственности.

Вопрос обобществления выпускаемых денег стоит очень остро: или экономика страны, лишенная основных средств производства и финансирования, начнет коллапсировать и народ подвергнется ускоренным безработице, деградации и вымиранию, или мы обобществим выпускаемые деньги. Но когда выпускаемые деньги пойдут к народу, то народ станет заинтересован в увеличении неифляционных выпускаемых денег, поступающих в его распоряжение. А это увеличение будет связано с увеличением С и V.

Поэтому тогда нашей первоочередной задачей станет возобновление действия закона стоимости Маркса, но уже в преображенном виде, преображенном в интересах народа, в интересах создания нормального, естественного ценообразования, в интересах развития новых могущественнейших коммунистических производительных сил, в интересах совершенствования нового могущественнейшего коммунистического способа производства, приводящего к созданию могущественнейшего коммунистического государства, в котором претворяются коммунистические принципы: "каждому по труду - от каждого по способностям", "условие свободного развития каждого является условием свободного развития всех".

Что характерно, коммунистический принцип "каждому по потребностям" начнет выполняться в этом обществе раньше других коммунистических принципов, пусть, первоначально, и в минимальном объеме, обеспечивающим лишь выживание каждого человека. То есть мы приступим сразу к построению коммунизма, минуя стадию социализма. Передача выпускаемых денег народу решит вопрос избавления народа от эксплуатации, что будет означать вход в коммунизм. Ведь, вместе с выпускаемыми деньгами, народу будет передана и прибавочная стоимость.

Сама логика развития человечества толкает нас в построение коммунизма в условиях неэксплуататорских товарно-денежных отношений. Одно время у нас предлагалось входить в коммунизм по первому и второму блюду к обеду. Теперь стало ясно, что мы войдем в коммунизм через деньги, через обобществление выпуска денег.



Рейтинг:   4.21,  Голосов: 331
Поделиться
Всего комментариев к статье: 319
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Отнимать и делить. Ч.2.
Горбунов написал 29.09.2010 22:00
ali (29.09.2010 21:09):
Действительно, правила их взаимодействия могут стоять на первом месте в воспроизводстве жизни.
Горбунов:
А как теперь связать правила взаимодействия со старостинизмом?
Какие правила взаимодействия отличают старостинизм от других иерархий?
Отнимать и делить. Ч.2.
ali написал 29.09.2010 21:09
Е.К.: Просто, нам как-то надо будет переходить к современным производительным силам, а там современность и новизна их будет заключаться именно в возможности для современных производительных сил неограниченно наращивать производительность труда, через неограниченное накачивание прибавочной стоимости прошлым трудом, то есть, прежде всего, знаниями.
ali: В этом направлении рассматриваю три фактора, от которых танцую: активность, ответственность и эффективность. В настоящее время движущей и одновременно разрушающей силой является присвоение или стремление к нему. Она стало и политической и экономической идеей: архистарой и нано-новой. Закрутилась карусель вокруг собственности.
Е.К. , а можете ли Вы допустить, ответственность как средство мобилизации активности и получения возведенной в степень эффективности? Абсурд? Правильно, сегодня абсурд. А снижение уровня всех правонарушений в 10 раз к уровню 1989 г. Нет? Правильно! И не надо смотреть на технологию ее создания и идеологию применения. Хотя сопутствующий эффект и есть умноженная производительность и национальный продукт. Самый большой секрет в этом вопросе: кому это надо Или, как в песне.. Как говорил опытный старшина( староста) новичку на посту: - ты поставлен сюда не прибавлять и умножать, а отнимать и делить. Кстати, и нам не нужно, но поговорить об этом можно. Но лучше – о деньгах.
В.Г.: Ну, если не само соединение людей (структура, то наверно правила их
взаимодействия, по поводу производства условий материальной жизни?
В.Г., Действительно, правила их взаимодействия могут стоять на первом месте в воспроизводстве жизни.
Отнимать и делить. Ч.1.
ali написал 29.09.2010 21:07

Е.К., не взыщите, говорил, я сторонник развлекательной политэкономии, и старые истории, вижу, нам будут неинтересны.
Между строк и слов неожиданно встала скала надежды науки и незнания гранит. Однако. И что делать? Погрызу с другой стороны.
«Вспомнить» не удалось: что-то с определениями из источников не клеилось, и появилась временная комбинация слов о нем:
Знание - результат познания и его развития, отраженный в памяти и опыте, в упорядоченных формах и масштабах его хранения. Ясно: временная версия.
Что имеем. Похоже: процесс как познание и процесс как его развитие, а также - формирование форм их искусственного отображения и хранения.
Какие имеем образы:
1. Среда, процесс и формы упорядоченного познания и его отражения.
2. К среде отнесем природу, все взаимодействие «Я» с его окружением в статических и динамических состояниях. Надо отметить, что природа «Я» знает лучше, скорее и несомненно, все о нем ей известно. Поэтому для знания, народу надо понимать природу, она будет говорить, но только на своем языке.
3. В среду попало все: и флора и фауна, и сам человек, как объекты познания., но нас интересует другое: социальное, правовое и экономическое взаимодействие. Оно здесь же.
4. Соотнося знание с причастностью труда к времени, можно предположить ,что оно как появляется в процессе его собственного производства, так и других процессах взаимодействия и преобразования. Тогда, знание мы можем рассматривать как статическую, а познание как динамическую форму активности человека.
5. Если принять эту логику, то знание по отношению к его использования – прошлый труд. А познание, всегда, настоящий. Процесс как познание в форме настоящего труда переходит в знание – состояние прошлого труда, являющегося продуктом.
6. В любом (вос)производственном процессе используется знание, технологии - оно же, но с особенностями профессионального использования.
7. Но знание – есть и прошлый труд, который вносится в производственный процесс самим человеком. Странно, но это и его индивидуальный продукт. Иногда, единственный, но это не меняет его характера.
ali
Волобуев написал 28.09.2010 20:05
2. - ali (28.09.2010 16:40)
Краеугольным камнем, который Маркс оставил будущему, является его послание о виде на прибавочную стоимость.
=====================================
Волобуев. На мой взгляд, еще краеугольнее является методология Маркса, его мышление, которое позволило ему создать Теорию прибавочной стоимости.
Ведь Маркс не очень объяснил, что нам делать с прибавочной стоимостью. Только "Экспроприировать экспроприаторов".
На мой взгляд, опять же, дальше всех, в деле использования прибавочной стоимости на пользу народа, продвинулась Роза Люксембург. Но продвинулась только лишь в предложении направлять прибавочную стоимость в бюджет и использовать ее для развития.
Конкретных дальнейших теоретических разработок по прибавочной стоимости и, тем более, практических шагов, предпринято не было.
Это все нам еще предстоит осознать и претворить в жизнь.
Re: Институты, золотой теленок и социальное взаимодействие. Ч.4.
Горбунов написал 28.09.2010 19:15
ali:
Вопрос ведь не в соединении людей. Социальное, правовое, экономическое взаимодействия - это и есть жизнь социума. Вопрос об основе этого взаимодействия. Старостинизм и представляет такую основу.
Ну, если не само соединение людей (структура, то наверно правила их
взаимодействия, по поводу производства условий материальной жизни?
ali
Волобуев написал 28.09.2010 17:21
Уважаемый Ali!
Вы просто завалили меня своими соображениями, сплошь отличными от общепринятых. Я просто не могу перевести дыхание.
Но вот если обсуждать то, что у меня горит сейчас, так это прошлый труд.
Вы говорите: "Прошлый труд, что в процессе, представлен орудиями(включая технологии) и предметами труда, прошлый , что в результате –прошлым (до процесса) и живым трудом ( в процессе)."
Я же настаиваю на выделении в прошлом труде знаний, как самого главного и основополагающего элемента прошлого труда, постоянно переходящего в настоящий и в будущий труд. В принципе, к знаниям надо отнести и технологии. Я иногда выделяю технологии и ставлю их рядом со знаниями. Но это только для пущей важности. Публика плохо воспринимает знания, включаемые в прибавочную стоимость, а вот против технологий, почему-то, не возражает.
Да и в средствах труда основу составляют знания.
Просто, нам как-то надо будет переходить к современным производительным силам, а там современность и новизна их будет заключаться именно в возможности для современных производительных сил неограниченно наращивать производительность труда, через неограниченное накачивание прибавочной стоимости прошлым трудом, то есть, прежде всего, знаниями.
Институты, золотой теленок и социальное взаимодействие. Ч.4.
ali написал 28.09.2010 16:42
Горбунов:
А прототип у старостинизма есть, ведь в сравнении познается легче?
Люди соединяются для совместной деятельности, почему соединение должно называться старостинизм?
аli: Нет, прототипа нет, но будет – второе правовое уложение ( формация). Вопрос ведь не в соединении людей. Социальное, правовое, экономическое взаимодействия - это и есть жизнь социума. Вопрос об основе этого взаимодействия. Старостинизм и представляет такую основу. Да, он не нравится, но это суровая правда жизни. Вот, смотрите, наступил момент когда следует узнать, кому нравиться. Ведь, никто не признается в любви. Тогда, за работу.
Институты, золотой теленок и социальное взаимодействие. Ч.3.
ali написал 28.09.2010 16:41
Здесь, вернусь к теме.
Е.К.: «Капитализм и капиталисты исчезли, потому что теперь присвоение прибавочной стоимости (и прибыли) оторвано от производств и товарно-денежных отношений и происходит в банковской тиши, выпуском денег и присвоением выпускаемых денег.:
Обращаю внимание, в определении используется термин, понятие и существо «Присвоение». Отметим, что его раскрытие и реализацию обеспечивает власть ( не раскрываю, к раскрытию понимания вернемся позднее). Одно очень принципиальное существо –Присвоение - в обороте присутствует, но одно остаться не может, скучно ему и нам, введем в оборот и «Признание». Полагаю, что Признание может опираться , в первую очередь, на право. Институт этих понятий принципиально отличен. По состоянию на настоящее время он в правовой оборот не введен, должным образом не описан и не охарактеризован.
.Но есть предел для комментария, следовательно: остановка. И, конечно, Действует закон дискуссии: время лабораторные возражения. Знаем, ничто не вечно под луной.
Е.К. обратил внимание на несколько моментов, есть возражения и другая позицию. Должен ответить.
Е.К.:«И, если Вы имеете в виду под "волевой попыткой" ВОСР и построение социализма в СССР, то, считаю, что Вы здесь глубоко не правы.
Ali: предлагаю не применять выражений с определением степени правоты-неправоты и все будет корректно. Это лабораторная работа. Ваше мнение принято. Сама по себе воля – это положительное качество. Без нее не делалось не одно дело. Все позиции принимаются, они есть, и мы их не отменим, без воли каждого. Одна из причин падения социализма – потеря преемственности революционной воли между поколениями.
О золотых деньгах т золотом обеспечении. Откровенно, сам являюсь противником существования жестких взаимосвязей между золотом и деньгами. Е.К., Вы коснулись темы, но она во многих аспектах осталась нерассмотренной. Но должен наступить момент, когда появится возможность обсуждения вопроса денег. И было бы полезно, если бы Вы представили признаваемые определения денег, которые признаете и написали несколько слов о их существе. Не принимайте во внимание разные упреки, связанные с «золотым стандартом». Определенно, сущность денег «критики, не понимают.
Институты, "золотой теленок" и социальное взаимодействие. Ч.2.
ali написал 28.09.2010 16:40
Краеугольным камнем, который Маркс оставил будущему, является его послание о виде на прибавочную стоимость. Целое движение политиков и экономистов, разделяют мнение Маркса и считают, что она создается работниками конкретного труда, конкретных форм труда через процесс преобразования предметов труда. В этом процессе используется настоящий и прошлый труд . Получается она из остатка после счетного и фактического извлечения из результата материальных прав прошлого труда. Предвижу возражения, но, посмотрите, о прошлом характере труда по отношению к результату говорить можно, по отношению к процессу он разделится на две части: будет и настоящий. Прошлый труд, что в процессе, представлен орудиями(включая технологии) и предметами труда, прошлый , что в результате –прошлым (до процесса) и живым трудом ( в процессе). Может показаться, товталогия, увы - порядок изменен. Здесь мы видим разделение на первый и второй уровень экономических отношений, а именно: превращение живого труда в прошлый с правовым обеспечением. Первый круг замкнут. Существо этого круга заключается в расчетах по операциям труда. Они могут иметь разностороннее авансирование. Формы не рассматриваю. За границей первого круга уже нет работника конкретного труда. Предвижу категорические возражения, но здесь проходит линия правового раздела. И это относится ко всем способам производства, ко всему старостинизму и «попытке выхода из него» – социализму. Что имеем: процесс образования прибавочной стоимости находится за пределами прямых правовых отношений работников конкретного труда. Итак, отношение к прибавочной стоимости сохраняет только лицо, присвоившее прошлый труд. При социализме – это было государство. Мы начали рассмотрение идеологии экономических отношений.
Институты, "золотой теленок" и социальное взаимодействие. Ч.1.
ali написал 28.09.2010 16:37
«Заявления» приняты, их три, спасибо. Быстро идет время, но если работать быстрее, то, соответсвенно, и относительное время пойдет быстрее. На мгновение остановимся. Работы и исследований без ориентирования не бывает. И хорошо, если есть система координат и способы вычисления положения в ней. У нас особенное состояние. Их две. Это мы ясно понимаем. Нормально. Мне кажется, что я смог поверить искренности участников Лабораторий, имеющих и мнения, и позиции. Взаимодействие на такой базе может быть более конструктивным. Мы признали свободу идей и мыслей каждого участника и допускаем, что высказывания по вопросам политэкономии могут иметь новизну или отличительную позицию, что считается для исследовательского процесса внутренней нормой. Полагаю, что, несомненно: мы будем ориентироваться на достижение общественной полезности. Пусть это будет правило.
Исправляя некоторое отклонение от темы и мы можем вернуться к ее главным вопросам:
1. Является ли капитализм призраком.
2. Природа присвоения на основе (манипуляций) денежного обращения.
Вернемся к названию: Капитализма уже нет и больше не будет.
Тема интригующая, по определению Евгения Кузьмича, капитализм перестал существовать по причине: о ней написано. Будем разбираться.Сожалею но очень быстро я это делать не умею. Если по порядку?
Re: «Обреченность» социализма. Взгляд после отдыха. Ч.2.
Горбунов написал 27.09.2010 19:44
ali:
Мы оказались в разных системах координат. Вроде дискуссия одна, только координаты разные. Сейчас вопрос об этих координатах.
Возможно, не поняли, но я просил не только о « свободе для себя, от утверждений классиков, но подразумевал, что такой порядок может быть принят при толковании вопросов политэкономии.
Горбунов:
Вы правы, мы с Евгением Кузьмичом нацелены на бюджетную передачу общей прибавочной стоимости народу, но и я, с удовольствием поучаствую в лаборатории.
ali:
Прошу обратить внимание – старостинизм уже вписан в систему координат. Первоначально сформированное определение остается. Определение вышло из понимания правового состояния России, и уже отсюда , с позиций его понимания пришлось посмотреть на историю общественно экономических формаций и способов производства. Что оказалось? Это мир социализм опрокинулся и попал в голый старостинизм.
Горбунов:
А прототип у старостинизма есть, ведь в сравнении познается легче?
Люди соединяются для совместной деятельности, почему соединение должно называться старостинизм?
ali
Волобуев написал 27.09.2010 09:40
Уважаемый ali! Не знаю, как Виктор Григорьевич, но я с удовольствием буду и дальше служить для Вас Вашей лабораторией.
Конечно, отдых нужен. Но только после того, как доделаю работу. Нет пока для меня отдыха.
И последнее, по представленному Вами.
Вы говорите:
"А это означает, что современная проблема цивилизационного развития заключается не в развитии способа производства, но тоже в развитии – правового уложения. Оказалось, социализм не смог выйти из большого круга, представленного старостинизмом. Да, была волевая попытка выйти, но не методологическая, и вследствие этого оказалась обреченной."
Конечно же, развитие всего, в том числе и правовых норм, исходит из задачи развития способа производства. Не будем заниматься развитием способа производства - не будет у нас никакого развития, а будет кошмар и правовой беспредел, что мы сейчас и наблюдаем.
И, если Вы имеете в виду под "волевой попыткой" ВОСР и построение социализма в СССР, то, считаю, что Вы здесь глубоко не правы. Все это было методологически четко обосновано. Но вот когда случилась величайшая цивилизационная подвижка, отмена золотого паритета денег, именно наше поколение не применило к освоению этой подвижки отработанную методологию. И до сих пор мы не можем методологически освоить эту подвижку, хотя и методологию имеем и о подвижке, вроде бы, стало широко известно. Из-за этого неосвоения все у нас и идет кувырком, а то и плачевно.
Уму непостижимо: меня здесь пару раз обозвали провокатором, подрывающим золотой стандарт?!
34 года прошло после отмены этого стандарта, а некоторые его все еще блюдут, как зеницу ока.
«Обреченность» социализма. Взгляд после отдыха. Ч.2.
ali написал 27.09.2010 02:14
Только по ходу дискуссии пришлось доопределить старостинизм в системе координат как с общественно-экономическими формациями, так и со способами производства. Этот новый порядок не был представлен сразу, но будучи представленным, он не нашел не только понимания, но и рабочего стремления к его осознанию. Что делать? Мы оказались в разных системах координат. Вроде дискуссия одна, только координаты разные. Сейчас вопрос об этих координатах.
Возможно, не поняли, но я просил не только о « свободе для себя, от утверждений классиков, но подразумевал, что такой порядок может быть принят при толковании вопросов политэкономии. Но как всегда, свобода не означает бездоказательное отрицание. О нем. Конечно , имеется по ряду вопросов, но скрупулезное представление его – целая процедура и работа. Формирование такого положения в определяющих моментах - приемлемый уровень для дискуссии.
Что имеем: отсутствие свободы в дискуссии и разные системы координат для нее и предмета обсуждения. Конечно, для тех, кто не понимает: пустой разговор на пустом месте. Но не о них речь, таких здесь нет. По крайней мере, сейчас.
Посмотрите, приведение мной «чужих» обозначений общественно-политической формации и способа производства, сделано с простой целью: восстановить образ их в дискуссии и увидеть наглядно их соотношение со старостинизмом. Другой цели не было. Прошу обратить внимание – старостинизм уже вписан в систему координат. Первоначально сформированное определение остается. Определение вышло из понимания правового состояния России, и уже отсюда , с позиций его понимания пришлось посмотреть на историю общественно экономических формаций и способов производства. Что оказалось? Это мир социализм опрокинулся и попал в голый старостинизм. А что остальной мир. Здесь, все - более чем просто. Мир в нем и жил. И тогда Старостинизм, учитываю определяющие его факторы власти права, есть коренное правовое устройство всех имевших место формаций. Итак, картина – «приехали». А это означает, что современная проблема цивилизационного развития заключается не в развитии способа производства, но тоже в развитии – правового уложения. Оказалось, социализм не смог выйти из большого круга, представленного старостинизмом. Да, была волевая попытка выйти, но не методологическая, и вследствие этого оказалась обреченной.
«Обреченность» социализма. Взгляд после отдыха. Ч.1.
ali написал 27.09.2010 02:13
Евгений и Виктор Григорьевич, высказанное мной мнение о состоянии дискуссии и усталости участников вышло из наблюдения. Я много раз говорил, вы уже хорошо знаете, что моя работа строится на поле ошибок и на основе своих ошибок. Любое мое заявление или утверждение может быть ошибкой. Но и все сложившееся в исследуемой области знания принимаются только в случае утверждения их собственными доказательствами. Я не имею права принимать какие-либо теории, части их, законы, определения и выводы на веру. И это не зависит от авторитета данных источников. Ссылки на любые авторитеты в качестве утверждения ими сказанного не принимаются. Такая позиция есть первое раскрытие понятия развлекательной политэкономии, а в основе ее - постоянное существование интереса. Другой замены или мотивации у меня нет. Такой подход принципиально меняет характер работы, а дискуссия является частью ее. Здесь усталость ликвидирует интерес, отсутствие последнего ликвидирует результат. Вы понимаете, что результат в развлекательной политэкономии и сам по себе призрачный. И если, как сейчас, я наблюдая усталость участников , то я не прекращаю работу вообще, а признаю право участников на отдых. Для чего он нужен. Для активной работы в дальнейшем. А она - активная, похоже, действительно бывает редко – где-то, « раз в сто лет».
Я не могу автоматически перенести свой образ работы на каждого участника обсуждения, но я готов рассматривать в каждом участнике свою исследовательскую лабораторию. Но при этом , я должен быть уверен в «добросовестном развлечении». Здесь требуется внимание к работе других участников, несомненно, терпение и понимание. Последнее сложная работа. Попытки спрятаться за чужим толкованием чего-либо, уход из процедуры собственного понимания ликвидирую полезность дискуссии . Это усталость – первое впечатление, об остальных вариантах не говорю. При сохранении формы мы теряем существо. Кому это нужно.
Не мне говорить Вам о существовании принципиальной значимости решений по поднятым вопросам, но вероятность получения их , не секрет, всегда стремится к нулю.
Все сказанное – очередная глупость для любого другого дела, однако для поднятого предмета исследований целиком, может иметь определяющее значение. Смотрите, никто не сможет жить в политэкономической дискуссии с домашними заготовками, а что это означает – продолжение исследований по ее ходу. Надо сказать, что развитие процесса «ошибочности» как дискуссионного изъяна кого-либо никому не нужен.
Горбунову
Волобуев написал 26.09.2010 16:43
Горбунов (26.09.2010 15:18) С вашего IP-адреса уже голосовали за данный комментарий +1 С вашего IP-адреса уже голосовали за данный комментарий
Волобуев:
Это то же самое, Виктор Григорьевич, как и отношения мои, руководимого Вами работяги, с Вами, неким старостой.
Это не плохо и не хорошо. Это сложившаяся жизненная необходимость. Но когда-нибудь и я стану самостоятельным.
Горбунов:
Ну тогда совокупность лиц, социально объединенных по поводу материального производства в одно взаимодействующее целое и есть старостинизм.
Но включает ли в себя старостинизм и другие задачи, кроме создания иерархии управления новым способом общественного производства условий материальной жизни?
========================================
Волобуев. Не думаю, что включает. Просто, Ali заметил странность нашего управления и предложил поискать более приемлемое управление.
Re: Горбунову
Горбунов написал 26.09.2010 15:18
Волобуев:
Это то же самое, Виктор Григорьевич, как и отношения мои, руководимого Вами работяги, с Вами, неким старостой.
Это не плохо и не хорошо. Это сложившаяся жизненная необходимость. Но когда-нибудь и я стану самостоятельным.
Горбунов:
Ну тогда совокупность лиц, социально объединенных по поводу материального производства в одно взаимодействующее целое и есть старостинизм.
Но включает ли в себя старостинизм и другие задачи, кроме создания иерархии управления новым способом общественного производства условий материальной жизни?
Например, определение трудовых отношений, социальных?
А в нашем случае - коммунистический старостинизм.
Горбунову
Волобуев написал 26.09.2010 14:35
Горбунов: Мне не понятен термин старостинизм - это синоним производственных отношений или уже?
=========================================
Волобуев. Это то же самое, Виктор Григорьевич, как и отношения мои, руководимого Вами работяги, с Вами, неким старостой.
Это не плохо и не хорошо. Это сложившаяся жизненная необходимость. Но когда-нибудь и я стану самостоятельным.
Re: Первое правовое уложение ч.1
Горбунов написал 26.09.2010 13:59
ali:
Вижу накопленную усталость и полагаю, что обсуждение не может быть бесконечным и уходящим в сторону от поставленной Вами темы.
Горбунов:
Так давайте попробуем увязать старостинизм и производственные отношения, уверен, что стыковка найдется
ali:
способ производства - исторически определенное диалектическое единство производительных сил и производственных отношений.
Горбунов:
Производственные отношения производительных сил закреплены в праве.
Развитие производительных сил изменяет право в своих интересах.
Мне не понятен термин старостинизм - это синоним производственных отношений или уже?
ali
Волобуев написал 26.09.2010 10:46
ali (26.09.2010 02:43) С вашего IP-адреса уже голосовали за данный комментарий 0 С вашего IP-адреса уже голосовали за данный комментарий
Уважаемый, Евгений! Подводя итог своему участию в дискуссии по теме, признаю, что мне было интересно участие в ней. Приношу благодарность за ответы Вам и Горбунову. Вижу накопленную усталость и полагаю, что обсуждение не может быть бесконечным и уходящим в сторону от поставленной Вами темы. Признаю, что усталость можно получить и от развлекательной политэкономии. Она - предыстория серьезной работы, за которую, возможно, кто-то и когда-то примется в России. Пожелаю участникам, активности в исследовательском жанре, нацеленности на достижение результата. Удачи и до новых встреч.
===========================================
Волобуев. А мне так кажется, что можно было бы и продолжить обсуждение здесь. В кои века получилось спокойное обсуждение. И мы ведь только вышли на методологию.
Осталось чуть-чуть до современного способа производства, который, уверен, решит все, в том числе и проблему старостинизма.
Re: Волобуеву
ali написал 26.09.2010 02:43
Уважаемый, Евгений! Подводя итог своему участию в дискуссии по теме, признаю, что мне было интересно участие в ней. Приношу благодарность за ответы Вам и Горбунову. Вижу накопленную усталость и полагаю, что обсуждение не может быть бесконечным и уходящим в сторону от поставленной Вами темы. Признаю, что усталость можно получить и от развлекательной политэкономии. Она - предыстория серьезной работы, за которую, возможно, кто-то и когда-то примется в России. Пожелаю участникам, активности в исследовательском жанре, нацеленности на достижение результата. Удачи и до новых встреч.
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >> [В конец]
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss