Кто владеет информацией,
владеет миром

Развал СССР был неизбежен

Опубликовано 23.08.2010 автором Владимир Петлюк в разделе комментариев 124

Развал СССР был неизбежен

СССР был обречен на скорый и неминуемый развал. Человеку, не знакомому с марксизмом это понять трудно. Но я попробую объяснить. Государственная собственность на средства производства в СССР предполагала и государственное ценообразование, и государственное планирование. Товарное производство без рынка, с обменом продукции по затратам труда. Такова была суть советской экономики.

Такая форма экономики была предложена задолго до образования СССР. Авторами теорий, предлагавших организовать товарное производство без рынка, были экономисты Грей, Брей, Прудом, Дюринг. Критика их  учения была дана Марксом в целом ряде работ: Нищета философии, Маркс и Ротбертус, Анти-Дюринг. В этих работах Маркс и Энгельс показали, что товарное производство без рынка приведет к диспропорциям в общественном производстве, так как будет производиться не то, что нужно, а то, что выгодно производителям. Это значит, что государство должно будет погибнуть от перепроизводства ненужной продукции.

В конкретной истории СССР перепроизводство было во всех отраслях, но главное, произошло перепроизводство средств производства. При таком перепроизводстве повышается спрос на работников, а значит и зарплата рабочих, и в силу этого государство разоряется.

В эпоху Брежнева, к 1975 г., рост производительности труда составлял 13%, а рост заработной платы - 12%. Это значит, что у власти прекратилось накопление, а расходы по выполнению обязательств сохранились, так СССР и разорился. Вслед за полным разорением и произошла контрреволюция 1991 г.

Не утихают споры о том, что нужно было сделать для сохранения СССР. К сожалению, сделать ничего было нельзя, экономика нашей страны была порочна по своей природе.

Экономика социализма предполагает бестоварное производство, экономика же нашей страны была товарной с государственным регулированием. Свойства такой экономики необходимым образом вытекают из свойств товарного производства, и эти свойства неминуемо должны были привести ее к гибели. В чем тут дело?

Товарное производство обладает целым рядом свойств и первое из них - действие закона стоимости. Согласно данному закону цена товара колеблется около ее стоимости, которая измеряется общественно-необходимым рабочим временем, требующимся для производства данного товара. Говоря словами Ленина, стоимость есть закон цен. Тонкость данного закона заключается в том, что он является, в то же время, регулятором пропорций общественного производства. Т.е. закон стоимости определяет ассортимент и количество товаров, которое производится для удовлетворения платежеспособного спроса населения.

Давление рынка на производителя - вот что заставляет выпускать продукцию в нужном количестве. Тоже самое можно сказать и сточки зрения общественного капитала в целом, закон стоимости распределяет общественный капитал и рабочих по различным отраслям общественного производства в соответствии с платежеспособным спросом. Но данный закон действует только при свободном рыночном ценообразовании, если же цена устанавливается монопольно или государством, данный закон действовать перестает. Вот как разъясняет Энгельс в работе «Маркс и Ротбертус», что произойдет с экономикой, если при сохранении товарного производства рынок будет заменен государственным регулированием: «Только обесценение или чрезмерное вздорожание продуктов воочию показывают отдельным производителям, что и в каком количестве требуется или не требуется для общества. Между тем именно этот единственный регулятор и хочет упразднить утопия, представляемая также и Родбертусом.

Если же мы теперь спросим, какие у нас гарантии, что каждый продукт будет производиться в необходимом количестве, а не в большем, что мы не будем нуждаться в хлебе и мясе, задыхаясь под грудами свекловичного сахара и утопая в картофельной водке, или что мы не будем испытывать недостатка в брюках, чтобы прикрыть свою наготу, среди миллионов пуговиц для брюк, то Родбертус с торжеством укажет нам на свой знаменитый расчет, согласно которому за каждый излишний фунт сахара, за каждую непро­данную бочку водки, за каждую не пришитую к брюкам пуго­вицу выдана правильная расписка, расчет, в котором все в точности «совпадает» и по которому «все претензии будут удовле­творены, и ликвидация этих претензий совершится правильно».

Итак, государственное регулирование неспособно заменить регулирующее действие закона стоимости, поэтому экономическим законом СССР должны были быть дефицитность и диспропорциональность всего народного хозяйства. Экономическая литература изобилует массой примеров таких явлений, они сопровождали нашу экономику на протяжении всей истории СССР. Для характеристики той неразберихи, которая творилась в экономике страны в сталинские времена интересно высказывание такого осведомленного свидетеля, как прокурора СССР Вышинского А.Я.

Вот что говорил он на Бухаринско-троцкистском процессе в 1938 г.: «В нашей стране, богатой всевозможными ресурсами, не могло и не может быть такого положения, когда какой бы то ни было продукт оказывался в недостатке. Именно поэтому задачей всей этой вредительской организации было - добиться такого положения, чтобы то, что у нас имеется в избытке, сделать дефицитным, держать рынок и потребности населения в напряженном состоянии. Напомню тут только эпизод из деятельности Зеленского - историю с 50-тью вагонами яиц, которые Зеленский уничтожил сознательно для того, чтобы Москву оставить без этого необходимейшего продукта питания. Теперь ясно, почему здесь и там у нас перебои, почему вдруг у нас при богатстве и изобилии продуктов нет того, нет другого, нет десятого». Во-первых, здесь дана общая характеристика экономики в целом с ее диспропорциями и дезорганизацией. Во-вторых, конкретный эпизод с 50 - вагонами, говорит о том же, так как уничтожить такое количество продуктов в голодной стране можно только при значительной неразберихе и безответственности.

Сравнивая высказывание Вышинского  с приведенной цитатой Энгельса, можно увидеть, что явление описывается одно и то же, а причины указываются разные, то есть экономические свойства, присущие советской экономике по природе использовались как  убийственные аргументы в политической борьбе. После того, как острота классовой борьбы в стране угасла в связи с ростом экономики, те же самые задачи пытались решить путем совершенствования методов планирования и стимулирования, внедрения автоматизированной государственной системы  управления, все безуспешно. Но из всех диспропорций общественного производства которые существовали в СССР самым важным и губительным оказалось перепроизводство средств производства, которое выразилось в нехватке рабочей силы, составившей к 1989 году  около 3 млн.чел.

Дело в том, один из законов товарного производства говорит, что если продукты производятся как товары, то и производящая их  рабочая сила превращается в товар. Это значит, что стоимость рабочей силы, зарплата рабочих, определяется спросом на нее. Если предложение рабочей силы превышает спрос, то заработная плата падает, если предложение отстает от спроса, то зарплата растет. В СССР правительство намеренно держало низкие закупочные цены на крестьянский  хлеб, благодаря чему нищая деревня была постоянным и обильным источником рабочей силы для промышленности вплоть до 50-х годов 20 века.

Однако к этому времени городское население сравнялось с сельским, промышленность стала испытывать недостаток рабочей силы, который с этих времен становится практически хроническим до конца советской власти. Но при превышении спроса на рабочую силу, заработная плата растет, а  доходы государства уменьшаются. Это явление в советской экономической науке известно как проблема превышение уровня заработной платы над производительностью труда.

Так, в 1989 г. годовой прирост производительности труда составил 2,2%, а зарплата выросла на 13,1%. Благодаря этому процессу у населения скопились значительные денежные средства, в то же время у государства отсутствовали товары для удовлетворения этого спроса, а также средства для обновления основных фондов, поэтому средний срок службы оборудования в СССР к 1980 г. достиг 26 лет при нормативном сроке 13. Страна стояла на краю техногенных катастроф, таких как Чернобыль.

Таким образом, не успев родиться, наше государство стало стремительно стареть и нищать, в силу действия законов товарного производства, так что спасти его от краха не было никакой возможности.

 



Рейтинг:   1.92,  Голосов: 60
Поделиться
Всего комментариев к статье: 124
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Развал СССР был неизбежен
Гость написал 23.08.2010 11:34
"Как они далеки от народа", в свое время сказал классик, конечно имея ввиду ни автора статьи и тех о ком он пишет.
Можно о чем угодно умно рассуждать, в этом преуспели софисты, талмудисты и прочие агитпроповские специалисты по игре словами.
В таких случаях люди обычно говорят "по форме правильно, по сути - издевательство". И не больше. Что нибудь предпринять, исправить ни тогда ни теперь люди не могли. Надсмотрщики бдительно отслеживали, никакой самодеятельности, партизанщины. По рукой всегда была уголовная или политическая статья.
Все упомянутые в публикации умозаключения не учитывают главного - ЧЕЛОВЕКА его интерес, его желание - ради которого создаются средства производства и плодами работы которых он пользуется.
Говорят о перепроизводстве. Но вот того, что среднестатистическому гражданину ссср нужно - никогда в достатке не было. Зеленых помидоров на прилавках в любом виде, свежих, маринованных, кислых - полно. А вот красных, свежих и съедобных - ражве что на рынке и то не всегда. От костюмом, штанов, ботинок и прочей одежки - склады трескаются. Но носить эти продукты перепроизводства фабрики "большевичка" не хотели даже крестьяне. разве что к скотине. у кого она была. Люди с удовольствием от без выходи переплачивали за чешский, югославский, особенно финский ширпотреб. Даже за польский, румынский и болгарский. И таких примеров сотни-тысячи.
Далее, среднестатистическому гражданину ссср кастрировали инициативу, превратив его в придаток к средствам производства, по сути в робота.
Естественно, этот биоробот, не чувствуя себя человеком, испытывая полную безысходность, потихоньку спивался, что вполн6е устраивало всех кто был над народом. Пьяный гегемон постоянно думает, где бы и как бы выпить. И в полупьяную голову не придет мысль о том, почему так хреново в реальной жизни и так все зашибись по телевизору. И что нужно изменить.
Теоретики хреновы.
Мраксизма вона мрак4сизма и есть...
wolodja написал 23.08.2010 11:33
каканомика и народное хозяйство - рачные вещи... така чито СССР не развалился, а бул вуничтожен пердателями... и мраксисчткой партийной шушерой...
Все проблемы решают прогрессивные технологии, а не рынок!
ИЛЬЯ написал 23.08.2010 11:08
Рынок - лишь средство перераспределения, а производство может обеспечить с избытком всех и во всем - благодаря продуктивным ТЕХНОЛОГИЯМ, что и надо было развивать и в чем отстал СССР. Если бы не было дефицита - не было бы и развала. И сейчас вспомнили о модернизации, но не поздно ли? См. сайт НАБАТ:
http://nabat_alarm.chat.ru
Ирине Колесниченко
Дмитрий г. Запорожье написал 23.08.2010 11:07
Ирина!Вы или очень молоды,или необычайно глупы.Ваша идиотская мания вели
чия говорит о том,что ни Вы(ни Ваши близкие)не воевали(и не гибли)в идиот
ских войнах развязанных СССР.Вы не сталкивались с понятием прописка,пусты
ми магазинами(когда грузчик в гастрономе важная фигура),необходимостью
вступать в КПСС для карьерного роста.Вам нравятся выборы без выбора и
жизнь по указке московских маразматиков?Так в чем проблема?Переезжайте на
ПМЖ в Россию и живите соответственно своим убеждениям.Там полно мест для
освоения и достойной жизни-например стремительно пустующий север,и Восточ
ная сибирь,где практически никто не живет.Если будете в Магадане съездите
на Колымсий тракт-романтическое место.Желаю успехов в труде.
Марксисту и Пасюку.
Волобуев написал 23.08.2010 10:57
Марксист! Ну сделал Самарин раньше Петлюка "открытие", что, якобы, во всем виноваты кризисы перепроизводства. Но Вы же марксист, якобы, и должны понимать, что во всем "виноват" способ производства.
Пасюк! Дело не в объеме денег, а в их количестве, чтобы выпускаемые деньги соответствовали произведенной в стране прибавочной стоимости. Ну и, конечно, дело в том, кому принадлежат выпускаемые деньги.
без названия)
Ирина Колесниченко.Украина написал 23.08.2010 10:39
Страну развалили предатели Родины. моральные уроды. а те. кто пытается поставить все на научную платформу =это выродки ( от слова ВЫРОЖДЕНИЕ).не достойные потомки славных и мужественных людей. сложивших свои жизни " ради счастья своих детей",как они думали. но не знали. что их потомки продадут Родину за жвачку и тряпки.ВИНА ЛЕЖИТ НА ВСЕХ НАС. ПОТОМУ . ЧТО МЫ НЕ ЛЮБИЛИ СВОЮ СОВЕТСКУЮ рОДИНУ. А ВЕРИЛИ РАЗНЫМ "ГОЛОСАМ",которые немало потрудились. чтобы сломать наш моральный дух и посеять свою заразу в наши умы.
Очередной "марксист" сделал великое открытие
Марксист написал 23.08.2010 10:20
г.Петлюк,прежде чем браться за такую тему и изобретать велосипед,ознакомьтесь с тем,что уже до Вас написано:
Самарин Е.Ф.
"Что такое социализм или роковые ошибки Гайдара и Чубайса".
http://www.socialism-real.narod.ru/index1.htm
Re: О новом пособе производства, развалившем СССР.
Пасюк написал 23.08.2010 10:18
/*Пора нам спешно обобществить выпускаемые деньги, а то нам будет очень плохо.
А если обобществим выпуск денег, то будет нормально.*/
Современные деньги - это носитель информации, это документ на право обменять что-то по устраиваемой всех участников обмена. Деньги должны быть, действительно, достоянием народа, чтобы те, кто печатает деньги не имели возможность перекачивать себе основную часть общественного результата труда, чтобы ни у кого не было возможности монополизировать денежную массу.
Не в объеме денег в экономике дело, а в том, что у кое-кого появляется возможно использовать денежную массу в качестве вожжей для пока еще недостаточно в этом отношении образованного народа.
Чтобы экономика завертелась надо деньги объявить национальны достоянием, запретить ссудный процент, а все долги перед банками объявить юридически ничтожными.
Re: ==================
Пасюк написал 23.08.2010 10:06
СССР развалился не потому, что имело место перепроизвосдство всего и вся, а потребление специально сдерживалось КПСС. СССР развалился из-за того, что руководство СССР не хрена не разбиралось в законах управления, в законе соответствия системы управления уровню развития производительных сил, уровню научно-технического развития, и уровню развития общественного сознания. Мозгов и совести не хватило у Горбачева с Ельциным, чтобы модернизировать систему управления в СССР, приобщив к эжтому всех граждан СССР, а не только носителей партийных билетов и партийных званий и должностей.
Как раз развал экономики современной России показывает, что без вовлечение в процесс управления всех граждан (уровень сознания которых к этому давно готов) и происходит деградация на огромной территории как самого общества, так и того, что общество создает. Не хочет народ работать на того парня, а на себя работать не дают социальные паразиты.
Стоимость - это не затраченноея на производство товара общественно необходимое время, это обществено необходимая энергия - произведение мощности управляемых человеком машин на время, которое в марксизме называют общественно необходимым. Цена - это функция от стоимости, политических, социальных, экономических, природных, культурных и прочих факторов. Поэтому не обязательно цена равна стоимости. И именно механизм ценообразования используют социальные паразиты, чтобы как можно больше реальной стоимости (энергии) присваивать себе, а народу оставлять самое необходимое, чтобы у него были силы через силу прислуживать социальным паразитам. Стоимость одна, а цен очень много.
Социалистическое производство - это безприбыльное производство, хотя отсутствие прибыли не отменяет расширенное воспроизводство. Капиталистическое производство - это прибыльное производство и только потому прибыльное, что прибыль - это навар, который отрезает себе социальный паразит, имеющий право на это по юридическим законам капиталистического государства. Поэтому Медведев так рьяно защищает современное фашистское право, потому что оно позволяет безбедно жить ему и его друзьям. Не о народе пекется Медведев, а о прибылях своих дружков.
Речь Тэтчер в ноябре 1991 года на заседании американского нефтяного института.
Шницельбергг написал 23.08.2010 09:52
«Стальная леди», мадам Тэтчер, бывший премьер английского правительства, поведала о стратегии разрушения Советского государства в речи в ноябре 1991 года на заседании американского нефтяного института.
«Советский Союз, – это страна, представлявшая серьезную угрозу для Западного мира. Я говорю не о военной угрозе. Ее в сущности не было. Наши страны достаточно вооружены, в том числе ядерным оружием. Я имею в виду угрозу экономическую.
Благодаря плановой политике и своеобразному сочетанию моральных и материальных стимулов Советскому Союзу удалось достигнуть высоких экономических показателей. Процент прироста валового национального продукта у него был примерно в 2 раза выше, чем в наших странах. Если при этом учесть огромные природные ресурсы СССР, то при рациональном ведении хозяйства у Советского Союза были вполне реальные возможности вытеснить нас с мировых рынков.
Сложилась весьма трудная для нас ситуация. Однако вскоре поступила информация о ближайшей смерти советского лидера и о возможности прихода к власти с нашей помощью человека, благодаря которому мы сможем реализовать наши намерения. Этим человеком был Горбачев, который характеризовался, как человек неосторожный, внушаемый и весьма честолюбивый. Он имел хорошие взаимоотношения с большинством советской политической элиты, и поэтому приход его к власти с нашей помощью был возможен. Деятельность Народного фронта не потребовала больших средств: в основном на множительную технику и финансовую поддержку функционеров. Однако весьма значительных средств потребовала поддержка длительных забастовок шахтеров.
Большие споры среди экспертов вызвал вопрос о выдвижении Ельцина в качестве лидера Народного фронта с перспективой дальнейшего избрания его в Верховный Совет Российской республики и далее руководителем Российской республики в противовес лидеру СССР Горбачеву. Однако состоялись соответствующие контакты и решение о проталкивании Ельцина было принято.
С большим трудом Ельцин был избран Председателем Верховного Совета России, и сразу же была принята декларация о суверенитете России. Вопрос «от кого», если Советский Союз был в свое время сформирован вокруг России? Это было действительно началом распада СССР.
Ельцину была оказана существенная помощь и во время событий августа 1991 года, когда руководящая верхушка СССР, блокировав Горбачева, попыталась восстановить систему, обеспечивавшую целостность СССР. Сторонники Ельцина удержались, причем он обрел значительную реальную власть над силовыми структурами. Все союзные республики, воспользовавшись ситуацией, объявили о своем суверенитете. Таким образом произошел распад Советского Союза».
После сказанного Тэтчер под аплодисменты прошествовала через зал, пожимая протянутые ладони…
(без названия)
chvv написал 23.08.2010 09:33
За чем в гос.секторе и при плане нужна прибыль? Соревнование предприятий и руководителей!? Зачем? Кто на заводе со множеством цехов устраивает игры с прибылью? Начальника цеха либо меняют, либо проводят модернизацию. Предприятие это единый организм, в том числе и плановый. Производство-государство - это та же корпорация. В мире говорят о полезности разрушений крупных и создания множества мелких и средних, но в действительности идет обратный процесс - слияний в круге ограниченного числа лиц собственности, да они в какой-то мере уже не единое предприятие, но средства объединенные в одних руках позволяют более эффективно вести политику развития или "развития"(дальнейшего укрупнения. Почему стало не хватать у государства средств даже на пенсии, хотя именно пенсионный фонд в перестройку был весьма денежен и даже финансировал экономику? Военку остановили, НИР-ы и ОКР-ы почти остановили, дотирование республик остановили... А деньги где? А денег не стало, поскольку они оказались распылены по множеству мелких карманов.
Ошибка Горбачева была попытка создания рынка на основе гос.собственности. Другая ошибка ослабление гос.контроля за предприятиями, что и привело к выводу средств из бюджета на личные нужды директоров. Если кто-то считал что он сделает лучше чем государство, ну так и должен был уйти из гос.предприятия и организовать собственное. Крупная собственность - это становой хребет экономики и путей его развития (научного и технического). Возможно иначе? В идеальных условиях да (хотя частник и мобильнее, но прибыль делает совокупные затраты выше), однако в кризисных условиях требуются и кризисные методы управления. Поэтому и стоит вопрос, что там где нужен становой хребет лучше государство (крупная и частично средние предприятия), там же где мобильность - лучше частник (мелкие и частично средние).
Однако проблема смешанной экономики в трудностях планирования особенно в средней сфере тесно связанной с мелким частником. Статистически многие вопросы решаются, а вот в деталях нужно будет подбирать методики. Рынок проще, но поскольку ориентирован на человеческие слабости, то и страдает от этих слабостей. Правда государственное означает наличие мозгов и если их нет, то все валится, что и произошло в системе управления СССР.
Грани-балансы... простота лишь снится.
(без названия)
Александр написал 23.08.2010 09:25
Давненько,с начала перестройки не читал подобного.Сразу вспомнились Аганбегян,Шмелев,Лисчкин и т.д.
Кстати,Гайдар,тоже почитывал некогда Маркса и работал в "Правде" и "Коммунисте".Живуч ,однако их дух!
Неолиберасты атакуют!
Мимо шел написал 23.08.2010 08:48
Автор, школьники ходят максимум на Луркмор, кому ты тут пытаешься лапшу на уши повесить?
Зачем публиковать неграмотные, поверхностные статьи?
сергей написал 23.08.2010 08:44
"...смешались в кучу кони, люди..." , редакция, ну зачем же демонстрировать свою некомпетентность, публикую такие, э-э-э-э, как же помягче назвать-то, и слов не находится, бля, статьи. Зачем публиковать неграмотные, поверхностные статьи?
АВТОРУ
-УPАГАН- написал 23.08.2010 08:22
=Таким образом, не успев родиться, наше государство стало стремительно стареть и нищать, в силу действия законов товарного производства, так что спасти его от краха не было никакой возможности.=
ХУЙНЯ!!!!
Сказки для детей!!!!
Голод и не хватка всего были созданы искусственно !!!
Все, более менее соображавшие что происходит, были смещены с должностей, репрессированы, уничтожены !!!!
Полность разложившая партийная КПСССССССС верхушка, разделившая власть между такими же отморозками в республиках , была готова к последней и завершающей стадии - развалу страны. Оставалось только подвести юридическую базу, что они с успехом и продемонстрировали !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
НО !!!!!!!!
РЕФЕРЕНДУМ ВЫСКАЗАЛСЯ ПРОТИВ РАЗВАЛА..., А ЭТО ЗНАЧИТ, ЧТО ДЕ-ФАКТО СОЮЗА НЕТ !!!! А ДЕ-ЮРЕ - ЕСТЬ !!!!!!
ТАК ГДЕ ЗДЕСЬ ЮРИДИЧЕСКАЯ БАЗА ????
О новом пособе производства, развалившем СССР.
Волобуев написал 23.08.2010 08:21
Петлюк явно не знаком с марксизмом. Иначе бы знал, что все в этой жизни, кроме нашей естественной и неисчерпаемой глупости, решает способ производства, а не перепроизводство средств производства, как у Петлюка.
Какой способ производства был капиталистический? Нехорошим. Потому, прежде всего, что был ограниченным. Товарная масса там должна была соответствовать ограниченной денежной массе, которая, в свою очередь, должна была зависеть от ограниченного золотого запаса. Поэтому мы в СССР и стремились снять эту ограниченность, избавившись от денег и перейдя полностью к продуктообмену.
Но 34 года назад произошла отмена золотого паритета денег, сменившая развитие производительных сил, которые сменили способ производства, который, в свою очередь, отменил капитализм и тот продуктообменный коммунизм, который мы строили в СССР.
Что произошло? Была снята с экономики денежная ограниченность, но не отменой денег, а изменением их сути. Деньги стали опираться в своем выпуске, не на ограниченный золотой запас, а на труд населения страны, на производимую населением прибавочную стоимость. Производительные силы получили возможность неограниченно накачивать в прибавочную стоимость не только живой труд, но и прошлый труд, знания, технологии. Появился новый способ производства, в котором любой поток товаров может быть выпущен и запущен, если рядом с ним идет соответствующий поток выпускаемых денег. Все стало подчинено этому новому способу производства.
Благодаря этому способу мы еще и существуем. Но так как снимающим сегодня выпускаемые деньги безразлично производство, то наше отечественное производство продолжает разрушаться и скоро, если мы срочно не обобществим выпускаемые деньги, наступит коллапс экономики и страны.
Пора нам спешно обобществить выпускаемые деньги, а то нам будет очень плохо.
А если обобществим выпуск денег, то будет нормально.
ЭкономиЗДам доморощенным
Здравый написал 23.08.2010 08:11
Китай догнал Японию по ВВП ,но население там больше в 14 раз.Произв.труда в Японии и Европе -75% от США.РФ вообще не вижу на горизонте.Привет СССР.
(без названия)
A1 написал 23.08.2010 07:25
Смотрим на Китай и понимаем автор не понимает о чем пишет. Типичный тупой либераст заучивший несколько умных слов.
Бараноа
NIK написал 23.08.2010 07:10
Ты где ловишь таких авторов, он явно не адекватен. Ты чо специально придурков печатаешь, так и сами скоро всей редакцией такими станете. С кем поведешься .....
Ниасилил
Хрю Хрю написал 23.08.2010 04:49
Статью не осилил, но название мне не нравится
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | >>
Опрос
  • Как часто вы перерабатываете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss