Кто владеет информацией,
владеет миром

Развал СССР был неизбежен

Опубликовано 23.08.2010 автором Владимир Петлюк в разделе комментариев 124

Развал СССР был неизбежен

СССР был обречен на скорый и неминуемый развал. Человеку, не знакомому с марксизмом это понять трудно. Но я попробую объяснить. Государственная собственность на средства производства в СССР предполагала и государственное ценообразование, и государственное планирование. Товарное производство без рынка, с обменом продукции по затратам труда. Такова была суть советской экономики.

Такая форма экономики была предложена задолго до образования СССР. Авторами теорий, предлагавших организовать товарное производство без рынка, были экономисты Грей, Брей, Прудом, Дюринг. Критика их  учения была дана Марксом в целом ряде работ: Нищета философии, Маркс и Ротбертус, Анти-Дюринг. В этих работах Маркс и Энгельс показали, что товарное производство без рынка приведет к диспропорциям в общественном производстве, так как будет производиться не то, что нужно, а то, что выгодно производителям. Это значит, что государство должно будет погибнуть от перепроизводства ненужной продукции.

В конкретной истории СССР перепроизводство было во всех отраслях, но главное, произошло перепроизводство средств производства. При таком перепроизводстве повышается спрос на работников, а значит и зарплата рабочих, и в силу этого государство разоряется.

В эпоху Брежнева, к 1975 г., рост производительности труда составлял 13%, а рост заработной платы - 12%. Это значит, что у власти прекратилось накопление, а расходы по выполнению обязательств сохранились, так СССР и разорился. Вслед за полным разорением и произошла контрреволюция 1991 г.

Не утихают споры о том, что нужно было сделать для сохранения СССР. К сожалению, сделать ничего было нельзя, экономика нашей страны была порочна по своей природе.

Экономика социализма предполагает бестоварное производство, экономика же нашей страны была товарной с государственным регулированием. Свойства такой экономики необходимым образом вытекают из свойств товарного производства, и эти свойства неминуемо должны были привести ее к гибели. В чем тут дело?

Товарное производство обладает целым рядом свойств и первое из них - действие закона стоимости. Согласно данному закону цена товара колеблется около ее стоимости, которая измеряется общественно-необходимым рабочим временем, требующимся для производства данного товара. Говоря словами Ленина, стоимость есть закон цен. Тонкость данного закона заключается в том, что он является, в то же время, регулятором пропорций общественного производства. Т.е. закон стоимости определяет ассортимент и количество товаров, которое производится для удовлетворения платежеспособного спроса населения.

Давление рынка на производителя - вот что заставляет выпускать продукцию в нужном количестве. Тоже самое можно сказать и сточки зрения общественного капитала в целом, закон стоимости распределяет общественный капитал и рабочих по различным отраслям общественного производства в соответствии с платежеспособным спросом. Но данный закон действует только при свободном рыночном ценообразовании, если же цена устанавливается монопольно или государством, данный закон действовать перестает. Вот как разъясняет Энгельс в работе «Маркс и Ротбертус», что произойдет с экономикой, если при сохранении товарного производства рынок будет заменен государственным регулированием: «Только обесценение или чрезмерное вздорожание продуктов воочию показывают отдельным производителям, что и в каком количестве требуется или не требуется для общества. Между тем именно этот единственный регулятор и хочет упразднить утопия, представляемая также и Родбертусом.

Если же мы теперь спросим, какие у нас гарантии, что каждый продукт будет производиться в необходимом количестве, а не в большем, что мы не будем нуждаться в хлебе и мясе, задыхаясь под грудами свекловичного сахара и утопая в картофельной водке, или что мы не будем испытывать недостатка в брюках, чтобы прикрыть свою наготу, среди миллионов пуговиц для брюк, то Родбертус с торжеством укажет нам на свой знаменитый расчет, согласно которому за каждый излишний фунт сахара, за каждую непро­данную бочку водки, за каждую не пришитую к брюкам пуго­вицу выдана правильная расписка, расчет, в котором все в точности «совпадает» и по которому «все претензии будут удовле­творены, и ликвидация этих претензий совершится правильно».

Итак, государственное регулирование неспособно заменить регулирующее действие закона стоимости, поэтому экономическим законом СССР должны были быть дефицитность и диспропорциональность всего народного хозяйства. Экономическая литература изобилует массой примеров таких явлений, они сопровождали нашу экономику на протяжении всей истории СССР. Для характеристики той неразберихи, которая творилась в экономике страны в сталинские времена интересно высказывание такого осведомленного свидетеля, как прокурора СССР Вышинского А.Я.

Вот что говорил он на Бухаринско-троцкистском процессе в 1938 г.: «В нашей стране, богатой всевозможными ресурсами, не могло и не может быть такого положения, когда какой бы то ни было продукт оказывался в недостатке. Именно поэтому задачей всей этой вредительской организации было - добиться такого положения, чтобы то, что у нас имеется в избытке, сделать дефицитным, держать рынок и потребности населения в напряженном состоянии. Напомню тут только эпизод из деятельности Зеленского - историю с 50-тью вагонами яиц, которые Зеленский уничтожил сознательно для того, чтобы Москву оставить без этого необходимейшего продукта питания. Теперь ясно, почему здесь и там у нас перебои, почему вдруг у нас при богатстве и изобилии продуктов нет того, нет другого, нет десятого». Во-первых, здесь дана общая характеристика экономики в целом с ее диспропорциями и дезорганизацией. Во-вторых, конкретный эпизод с 50 - вагонами, говорит о том же, так как уничтожить такое количество продуктов в голодной стране можно только при значительной неразберихе и безответственности.

Сравнивая высказывание Вышинского  с приведенной цитатой Энгельса, можно увидеть, что явление описывается одно и то же, а причины указываются разные, то есть экономические свойства, присущие советской экономике по природе использовались как  убийственные аргументы в политической борьбе. После того, как острота классовой борьбы в стране угасла в связи с ростом экономики, те же самые задачи пытались решить путем совершенствования методов планирования и стимулирования, внедрения автоматизированной государственной системы  управления, все безуспешно. Но из всех диспропорций общественного производства которые существовали в СССР самым важным и губительным оказалось перепроизводство средств производства, которое выразилось в нехватке рабочей силы, составившей к 1989 году  около 3 млн.чел.

Дело в том, один из законов товарного производства говорит, что если продукты производятся как товары, то и производящая их  рабочая сила превращается в товар. Это значит, что стоимость рабочей силы, зарплата рабочих, определяется спросом на нее. Если предложение рабочей силы превышает спрос, то заработная плата падает, если предложение отстает от спроса, то зарплата растет. В СССР правительство намеренно держало низкие закупочные цены на крестьянский  хлеб, благодаря чему нищая деревня была постоянным и обильным источником рабочей силы для промышленности вплоть до 50-х годов 20 века.

Однако к этому времени городское население сравнялось с сельским, промышленность стала испытывать недостаток рабочей силы, который с этих времен становится практически хроническим до конца советской власти. Но при превышении спроса на рабочую силу, заработная плата растет, а  доходы государства уменьшаются. Это явление в советской экономической науке известно как проблема превышение уровня заработной платы над производительностью труда.

Так, в 1989 г. годовой прирост производительности труда составил 2,2%, а зарплата выросла на 13,1%. Благодаря этому процессу у населения скопились значительные денежные средства, в то же время у государства отсутствовали товары для удовлетворения этого спроса, а также средства для обновления основных фондов, поэтому средний срок службы оборудования в СССР к 1980 г. достиг 26 лет при нормативном сроке 13. Страна стояла на краю техногенных катастроф, таких как Чернобыль.

Таким образом, не успев родиться, наше государство стало стремительно стареть и нищать, в силу действия законов товарного производства, так что спасти его от краха не было никакой возможности.

 



Рейтинг:   1.92,  Голосов: 60
Поделиться
Всего комментариев к статье: 124
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
.
"олег" написал 23.08.2010 20:39
Ему (чиновничеству...) - налить надо...Тогда -
разговорится не хуже нашего великого писателя и столь же великого
политолога млечина (который проституирует в содоме сванидзе).
Это у них называется "суд времени..!!!"...
Ну и время, сцуко...
Статья куца и надумана. Ее название лживо
AлександрK.. написал 23.08.2010 20:21
Воистину, тяга Баранова к демократичному предоставлению рупора всяк желающим приобретает причудливые формы....
Несколько обескуражен насколько пафорсным, настолько и бездарным изложением автора своего вИденья на историю СССР. Даже анализировать опус считаю неуместным. Только и остаются немые вопросы Баранову, кстати не удосужевшего снабдить информационный вброс со звучным заголовком редакторским комментом.
***
А коли тема затронута, то старателей прошу заценить роль еврейских умниц в постановке столь глобального эксперимента с утопичным учением.
"олег" (23.08.2010 18:27)
-Уpаган- написал 23.08.2010 20:18
И вот холодок между лопаток....и холодный пот на лбу....
А дальше???
Представить страшно !!!!!
разъяснение
"олег" написал 23.08.2010 18:32
...= наблюдаемые результаты т.н-й "глобализации
по Ротшильду"...=
На которые ссылаются ангажированные оппоненты...И -
жиды.
Вовану.
"олег" написал 23.08.2010 18:27
Хочется добавить: наблюдаемые результаты т.н-й "глобализации
по Ротшильду" - Промежуточны! Это - только - Пол Шага!
(Народы Мира - имеют дело с ИЗВОРОТЛИВЫМИ, ХИТРЫМИ, ЛЖИВЫМИ -
УЗУРПАТОРАМИ ВЛАСТИ.
Читай - Преступниками.Они - Вне Закона!
Не совсем точно
Кун написал 23.08.2010 18:21
Рынок ведет к перепроизводству это тоже путь к развалу
В идеале должен быть частный бизнес и частная собственность
Но государство должно регулировать предельные цены на основные товары
Вот тогда и экономика будет работать
А при свободных ценах зачем работать можно сговориться по ценам и все время их набавлять
Тогда мелкие и средние бизнесы разорятся и произойдет монополизация то есть то же что и было в СССР
Но еще хуже так как не будет к тому же социальных гарантий
Что сейчас и наблюдается
А при ценах устанавливаемых по закону согласно средним зарплатам по стране этого не будет
Потому что при таком раскладе что бы заработать нужно будет наращивать производство и улучшать качество товаров и услуг
А не тупо повышать цены как сейчас убивая покупательскую способность народа
То есть измы это вторично
Сначала цены и тарифы закон и порядок частная собственность и частный бизнес
И тогда можно жить при любой системе
Re:
олег71 написал 23.08.2010 18:06
кстати тогда тоже была рыночная экономика.просто цены устанавливались госкомценом.вевропах тоже цены на более чем 70 товаров уст-т гос-во.не надо забывать что крепостные жили при рынке но не жили лучше советских.
(без названия)
олег71 написал 23.08.2010 18:02
какая-то тупая бредятина.как можно разориться если все делается внутри страны.что за ахинея.ведь эти 2,2% и 13% средние показатели -в одной отрасли 13,а в другой 23.производительность труда лукавый показатель- я делаю 500 деталей в смену,а ктото 5 -ну и что.я как раз работал в эти годы на практике на заводе -делали огого сколько.это просто бред .
Re: верхоглядам типа 123
123 написал 23.08.2010 17:45
"Расскажите о жизни В КНДР,о нравственности и культуре северокорейцев,о настроениях и любви(возможно,Вам это НЕ ПОНЯТЬ!) к своему государственному лидеру..."
===========
Я не имел в виду, както задеть или обидеть ваши искренние чувства. Но для меня избранный ( том чисте и мной) государственный лидер - это чиновник, который должен служить таким как я, отстаивать мои и таких же людей как я, интересы. Если мы в нем ошибся и он не справляется с обязанностями на него возложенными, мы обязаны избрать другого. Кошка должна ловить мышей, а не быть идолом или иконой.
Это мое мнение.
(без названия)
гбг написал 23.08.2010 17:28
ЭТОТ бред читали в 90е
годы.Дело было не в бобине..........
верхоглядам типа 123
Мокшанец написал 23.08.2010 17:10
С какой предвзятостью Вы судите о "хождении строем".О великих людях. "Перепевочки" чужих мелодий..А сами то Вы что из себя представляете.Расскажите о жизни В КНДР,о нравственности и культуре северокорейцев,о настроениях и любви(возможно,Вам это НЕ ПОНЯТЬ!) к своему государственному лидеру.Обеспечении северокорейских молодоженов( по закону всех без исключения) жильем. Потом сравним с БОГАТЕЙШЕЙ эрэфией.И посмотрим,многие ли будут ,подобно Вам, ерничать.
Иноку
Мокшанец написал 23.08.2010 16:59
Умный аналитический коммент,который поддержу.С интересом прочитал.Это при "тоталитаризьме" в новостях говорили о новых заводах,достижениях в труде ,успехах тружеников сел/хозяйства.Теперь во всех СМИ новости другого порядка(ибо на "трудовом фронте" похвастать нечем),пожары,преступления и гламур.Усе!А тута один под ником 123 Ким Чен Ира склоняет.Но такие "демократы" лают на караван,а караван под руководством тов.Ким Чен Ира ИДЁТ! И правильно делает! Мы же в свое время наслушались подобных умников-общечеловеков и оказались в дерьме. И,по русски говоря,просрали Великую Державу."Мировое общественное мнение" довольно! Ким Чен Ир ,также как и его отец Ким ИР Сен, будут в Истории( и не только корейской ,но и мировой).Дерьмократы 123 и т.д. останутся только в архивах сервера Forum(на меяц-два,как предусмотрено техрегламентом).
гражданство россии,вид на жительство,разрешение на временное проживание
50570 написал 23.08.2010 16:03
оказываем услуги по любым миграционным вопросам, а так же получения гражданства РФ, вида на жительство в России, Разрешение на временное проживание, виз, приглашений и разрешения на работу.
http://www.ufms.info/
Re: Обсуждение статьи: Развал СССР был неизбежен
Nikolai написал 23.08.2010 16:01
http://www.ufms.info/
оказываем услуги по любым миграционным вопросам, а так же получения гражданства РФ, вида на жительство в России, Разрешение на временное проживание, виз, приглашений и разрешения на работу.
Re: Марксизм, говоришь? Ну да, ну да...
123 написал 23.08.2010 15:31
Ким Чер Ина с идеями Чучхе на царство.
Переодеть всех в телогрейки. И ходить только строем. Даже в сральник.
А то вишь, распоясались! Мля!!
Марксизм, говоришь? Ну да, ну да...
Инок написал 23.08.2010 15:12
Возьмите две личности, два кино (сталинское и 70-х - 90-х и современное) и вы увидите разницу в проектных акцентах и направлениях регресса. Затем найдите несоциализированные советским проектом структуры - это раковые опухоли, а сейчас - метастазы. Задумайтесь, кто в СССР 7-х-90-х контролировал сознание массового человека и насколько оно реально воспринимало мир и насколько было мифологично и как старые реализованные и сгнившие мифы (идеология) менялись на новые диссиденсткие, сентиментальные и нарциссические. Посмотрите как происходила эгоцентрическая контреволюция в сознании индустриальной личности, как в ее литературно-центрическом сознании стал доминировать гуманитарный тип восприятия реальности, Учтите: литературоцентризм, сентиментализм, инфантилизм, это формы деградации, виртуализации и наркотизации сознания, ведущие к аутсайдерскому (эхомосковскому, диссидентскому) аутизму. Посмотрите на актеров имитаторов, и на то какое место они занимали (и сейчас занимают) в сознании обычного советского человека? Посмотрите, как происходила (под восторги от чувственно-филологической халявы) ментальная колонизация вашего сознания, а в итоге ваша (наша) свобода давно сдана под ключ телевидения, СМИ, литературы и дикторов (клонированных кукол с транзитным умом и субъектностью), этой паразитической кодле вторичных гуманитариев, этих профессионально отглазированных копий и наших отражений в королевстве кривых и тупых зеркал.
В то время центры разложения реальности (театры, киностудии и гуманитарные профессии) были борделями, алкогольными притонами и центрами разложения личности под диссидентские байки о свободе и демократии. Бляди сделали целую страну...Они стали кумирами и до сих пор являются колонизаторами вашего сознания и тела. Они вытеснили из вашего сознания реальность и поселились в них в качестве ролевых глистов питающихся вашей оригинальностью и жизнью. Они отучили нас от реальности и приучили к чувственно-ролевым наркотическим перверсиям на халяву.
Это именно к ним в постель стояли приличные девушки в очередь: отдаться и подержаться за член, это было все равно как приобщиться к великому и прекрасному.. (Мироновым, Квашам, Высоцким, разным режиссерам, Табаковым, Смоктуновским....и т.д.)
Как социальные извращенцы, паразиты, алкоголики, плэйбои и бляди стали национальными героями вместо реальных людей?................ Короче, не бойтесь задавать вопроосы, которые вы никогда себе не задавали.... и золотой ключик будет ваш...
А поутру они проснулись...
Инок написал 23.08.2010 15:10
Именно тогда в новом демократическом дурдоме родилась системная идеология халявного капитализма, отцами и матерями которого стала антисоветская гуманитарная интеллигенция (практически вся), а символом стали винтик демократии со шпунтиком свободы: Чубайс, Гайдар и К* и прочая шваль всея Рашки. Это была сказка "По щучьему велению, по рыночному хотению" буквально воплощенная в жизнь целой страны и ее общественное сознание. Вся страна разом сошла с ума. Уникальное и невиданное событие в истрии цивилизации. Рынок стал нашими "Двумя из ларца", которые все сделают за нас: элиту, интеллигенцию и народ. Мечты о невидимой руке рынка, снившейся всей стране, вещь невиданная в истории человеческой цивилизации. Началась эпоха однояйцевых реформаторов... То что они делали, не смог бы делать даже слон в посудной лавке... Но главное: они сделали это. Они уничтожили страну со шкурным пафосом идиотов, нашедших на западе, если не родных папу с мамой, то бога. Эхомосковские черты гуманитарного слабоумия были видны на лице практически у всех рыночных демократов и перестройщиков: от Гайдара, Попова до Собчака, Горбачева, Медведева и Путина...
Взгляды Горбачева - типичный дилетантизм рыночников на бумаге и инфантилов в жизни. Перед нами прошла шеренга клишированных диссидентов-идиотов (мерзких существ с гуманитарным типом сознания и мышления: актеров, писателей, режиссеров, журналистов, психологов, редакторов всевозможных лингвистических помоек, социологов, экономистов, и партийных ренегатов). Несостоявшиеся мозги (мыслители понарошку) взялись порулить, при том, что ничем реальным они никогда и нигде не занимались, а СССР давно существовал по управленческой инерции черного ящика, напоминавшего социальные ясли для слабоумных. Поэтому первым делом нарцисссическая и инфантильная элита начала копировать запад: естественно не содержание, (знания о котором у нее были на уровне шопинга), а его внешнюю форму, видимость. Дураки с демократической инициативой стали вопалощать свои мифы, мечты и фантазии в реальность, не очень-то отличая одно от другого. Вы помните эти экономические концепции, напоминавшие телефон Хоттабыча. Он ничем не отличался от настоящего, но по нему нельзя было звонить и разговаривать. С тех пор мало что изменилось, разве что дураки, стали еще глупее...
Чтобы понять, что я прав (в методологии) достаточно смоделировть ситуацию: представьте, что вы оказались в стране дураков, каковы ваши оппозиционные действия и направление мысли? Искать причину во внешних и внутренних силах (субъектах, дураках, предателей), думаете задача разрешима и вы найдете тех, кто разрушил страну умных или предал страну дураков? Но если бы они (мы) были бы умными и страна организована правильно, как проектный механизм, то как идиоты (умные-то откуда по-вашему взялись, когда их и сейчас днем с огнем?) могли ее разрушить? Подтолкнуть, поддержать одних дураков против других, это конечно запросто. Поставить своих людей (редких идиотов, кстати), типа Горбачева, Яковлева, Андропова, Брежнева, Хрущева) - безусловно можно было. Но это ничего не меняет, дело в том, что страной дураков невозможно стать вдруг, в одно утро, без длительного разложения, без проектного крушения всех социальных структур (образования, идеологии, изношенности мифов и появления новых степеней чувственной и ментальной свободы у населения, не задействованных советским проектом). Такие апулеевские (гуманитарные) метаморфозы невозможны без появления альтернативных массовых и спонтанных центров тотального оболванивания.
Судьба и яйца.
Инок написал 23.08.2010 15:04
При этом по профессии новый совковый гуманитарий может быть кем угодно: универсальная гуманитаризация (виртуализация, инфантилизация и лингвистическая фетишизация) сознания индивида и общества (естествознания и обществознания,образования, нравственности, инструментальных знаний в том числе) в позднем СССР шла через сакрализацию и театрализацию текста и отмену реальности (проектно-исторической в том числе), как грубой, постыдной и некрасивой. Поздний советский т.н. человек (совок=гуманитарий, пришедший на смену сталинскому индустриальному человеку и созидателю, субъекту проекта) был существом инфантильным и виртуальным. Он жил в литературно-киношных грезах (от книжки до кино) и в реальности не понимал ничего, absolutly. Его претензии к СССР - были общепитовскими мантрами инфантильно-чувственного (литературно-киношного) дебила к своим родителям, которые ему дали слишком много свободы, не по уму.
Диагноз болезни (и вытекающая из него методика лечения голоданием) очень прост: в СССР обыватель обожрался сободой и виртуальностью и превратился в гуманитарно-инфантильное чмо. В сложной системе элементы получили равные или бОльшие права (т.н. человека-паразита), чем сама проектная матрица с ее рационально-нравственными принципами социальной организации. Нравственность, бывшая основой солидарности и социального мироустройства, стала основой животного эгоизма (эгоцентризма), бог был приватизирован и стал кухонным тамагочи, типа кредитной карточки на предъявителя. А церковь превратилась в страховое общество: Рога и копыта. В теории сложных систем это (равенство прав элементов и системы) называется смертью и заканчивается разложением сложной системы на простые (не)самостоятельные части. Такие метаморфозы завершаются гниением и поеданием более активными элементами менее активных. Выживают только трупные черви системы.
P.S. Собственно уже выбор рынка в СССР, это был не выбор альтернативного проекта (ха-ха), а выбор сказки и новых волшебников для притомившихся от экзистенциального безделья инфантильных детей даунов.. Это был бунт взрослых (диссидентов, социальных паразитов и гуманитарных аутсайдеров, оккупировавших общественное сознание (как чувственно-ролевая плесень) всей страны), решивших остаться вечными детьми (паразитами и потребителями) и они победили. Симбиоз оккупантов и плейеров - это модель работы общественного сознание на сегодня: его "башни" - это телевидение, кинематограф, литература и прочие СМИ)...
Наша Раша. Яйца судьбы.
Инок написал 23.08.2010 15:04
Основной причиной крушения проектного (солидарного, разумоцентрического) СССР стала смена индустриальной (инструментальной) модели организации общественного и индивидуального сознания на гуманитарно-чувственный принцип организации индивидуального и общественного самосознания. В 70-90-х гуманитарии совершили психоаналитический (внутрисистемный) переворот в сознании обывателя с социоцентрического на эгоцентрический тип контрэкзистенциального мышления. Произошла смена эволюционной парадигмы развития на статистическую регрессивную модель индивидуальной десубъективации (с родового, историчесого субъекта на статистическую плесень демократии).
"Эхомосковские" диссиденты и правозащитники (писатели, поэты, режиссеры, актеры, психологи, актеры и типа огуманитаренные "физики") освободили разум нового "гуманитарного человека" от тоталитарных (проектных) вериг культуры, нравственности и ответственности. Эгоизм, паразитизм и чувственно-ролевая виртуальность ("виртуальный мельницы"), стали основными идеологическими и психологическими моделями самоорганизации общественного и индивидуального сознания онтологического потребителя и основными формами (не)зависимости совка от общества, размерностью свободы демократического потребления реальности. Телевидение, литература - стали проектными лекалами для буратино, продавцами и модельерами транзитной субъективности на вынос. Попутно были ликвидированы генетические долги и рациональная привязка асоциального буратино к прошлому.
Память о прошлом и о себе (генетических долгах) было необходимо уничтожить, чтобы уменьшить размеры субъектности исторического человека. Лишая себя родовой (исторической) опоры мы тем самым уничтожаем рационально-нравственную рефлексию (внутренний диалог разума и совести), как технологию работы разума, а в результате разрушаем (само)идентичность личности. Таким образом у современного "человека" автоматически исчезли мысли о будущем, а время стало навсегда настоящим и чувственным (а история - вариативным мифом и туристическим приключением на час). Мы погрузились в мир чувственно-потребительского безвременья и гуманитарные комиссары (от ТиВи, литературы, СМИ) свободы и демократии приказали нам долго жить. Новый гуманитарный гомункулус сегодня занят проеданием прошлого (принимая его за вечное настоящее), совершенно перестав думать о будущем. Сменилась временная модальность сознания, а вместе с ней изменился классический (эволюционный) тип личностной идентификации: с социально-проектной (рационально-нравственной и исторической) субъектности на чувтвенно-ролевую (литературно-киношную и органолептическую) функциональную и чувственно-филологическую животность. Недаром его комиссарами (дудочниками и мастерами маргаритовичами) стали шестидесятники: плэйбои, лингвистические пройдохи и просто местечковые обыватели. И до сих пор ментальными НКВД-эшниками (колонизаторами и ролевыми глистами индивидуального сознания) являются люди с гуманитарным (оторванным от реальности и разума) типом местечкового мышления (Горбачев - типичный гуманитарий).
о статье
Зухов написал 23.08.2010 14:52
Какой-то странный вывод делает автор и причем тут марксизм. Страну Советов в тяжелейших условиях, строили большевики во главе Сталина, на словах по марксизму, однако марксизмом там и не пахло.Был лишь Сталинизм,единственно реальная теория из всех "научных" теоретиков, подтвердившая свою реальность и жизнеспособность.Других в природе не существует, а это значит все это пустые фантазии, такие же как и у Маркса. Если бы СССР суждено было развалиться, то он как раз по дутой теории Маркса и развалился бы к 1940 году. Однако ни к 1940 ник 1980 через 40 лет, несмотря на все усилия запада и огромные материальные и интеллектуальные потери в войне, СССР и не думал разваливаться, а наоборот креп и развивался. Потому, что экономический и интеллектуальный потенциал заложенный Сталиным в 30-е годы был настолько грандиозен, что его хватило с лихвой аж до 1990 года. Но к 1990 году интеллектуальный ресурс(в основном в руководстве страной), в отличие от экономического, изрядно измельчал. Ведь страна за многие годы жила богато и жирела не смотря ни на какие происки запада.Но сытое брюхо как известно к науке глухо. Новое поколение не способно уже было созидать так, как это делали их отцы. Им уже надо было каждому автомашину, дачу, кучу денег и т.д. Стали жить исключительно ради барахла,ради безграничного потребительства. И в этом виновато Хрущевское, Брежневское и Горбачевское руководство, ориентировавшие население на все более полное удовлетворение материальных благ. Вот и удовлетворили - ешь не хочу. Так, что в этом смысле почва для развала была готова, только нужен был толчок. И этот толчок Горбачев при помощи запада сделал- идиот.Однако будь на месте Горбачева Сталин, то хрен бы западк обломился, а не распад СССР и даже при недоумке Хрущеве, Западу обломилась лишь куськина мать.
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | >>
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss