Спасибо большое, коллеги, однако я вынужден обратить ваше внимание на то, что, если вы будете заниматься деталями, не интересуясь сутью процесса, который вы описываете... Если вы будете обращать внимание на детали, и посвящать все время их изучению, не обращая при этом внимания на механизм, в который они складываются, то над вами всегда будут цинично издеваться, - и далеко не одна только история.
Так вот, насчет темы нашего обсуждения... Знаете, с интеллигенцией, особенно российской, так бывает: мы обсуждаем какую-то вещь, которая кажется нам интересной и даже, забавной, - а потом вдруг выясняется, что мы, оказывается, обсуждаем главную идею времени. Так вот, отсталость, которой посвящено наше пленарное заседание, является, с моей точки зрения, это основной идеей современного государственного режима. Это настолько подлинная, настолько сокровенная, настолько глубинная идея, что она скрывается этим режимом самим от себя.
На самом деле, наша политика очень напоминает бирманских генералов. Это исключительно умные люди: они сразу же, как пришли к власти, поняли, что любой технологический прогресс порождает интеллигенцию, пусть даже только техническую, - а та в исторической перспективе ликвидирует любую диктатуру. Поэтому они официально приняли решение «закрыть» в своей стране любой технический прогресс и проводят эту политику последовательно, вполне рационально, вполне разумно и эффективно.
Наши генералы менее интеллектуальны, и поэтому их широковещательные пропагандистские заявления и тем более искренние слова и их порывы к высокому и прекрасному в корне противоречат их интересам. Эти интересы - отсталость: именно в ее закреплении и усугублении и заключается, как мне представляется, фундаментальный интерес правящей клептократии нашего государства. И мы можем изучать вопрос о том, как бы ее преодолеть с технологической точки зрения, сколько угодно долго, - для нынешней государственности это, насколько можно судить, абсолютно неактуально.
Изучение этого вопроса сколь угодно интересно. Это очень само по себе почетно и достойно, однако оно существенно опережает время. Ну, например, Кибальчич занимался теорией ракетного движения в XIX веке, но занимался, немножко опережая свое время. Ну, как? Кибальчич - в девятнадцатом веке, Циолковский - в XIX и XX, в 10-20-е годы, Королев и Цандер с группой изучения реактивных движений - в 30-е годы. Это очень достойная, правильная и даже, наверное, в чем-то необходимая позиция. Она только, к сожалению, совсем, совсем непрактичная.
Меня умиляет, радует, что здесь всерьез говорилось про «угрозу» застоя. Коллеги, мы в нем живем уже с 2002-го года уж точно, и все говорим про «угрозу». И застой, в котором мы живем, это совершенно не противоречит ограниченному прогрессу, о котором здесь говорилось. Ограниченный, частичный прогресс имел место в годы брежневского застоя, о чем очень правильно рассказывала коммунистическая пропаганда, которая врала далеко не на 100 процентов - по крайней мере, сегодня мы в полной мере можем оценить, насколько она была правдивей современной российской пропаганды. В конце концов, все мы помним партию умеренного прогресса в рамках законности у Ярослава Гашека, ну и сейчас, нынешний застой кончится примерно тем же самым, что у него.
Говоря о нынешней российской государственности, мы не должны забывать о ее фундаментальных основаниях, о ее сущности. Главная, фундаментальная вещь, которая существует - суть российского государства. С моей точки зрения, суть дела заключается в том, что современное Российское государство существует и сложилось и существует для обеспечения личного обогащения образующих его чиновников. Это довольно редкая в истории модель, потому что обычно она в истории живет недолго и потому мало наблюдаема. Она интересна, и разница между этой моделью и, скажем, моделями Пол Пота и Франклина Делано Рузвельта значительно больше, чем разница между двумя последними. Да, Рузвельт сделал свою страну главной и во многом лучшей страной мира, алучшей страной мира, Пол Пот официально ставил задачу истребить 5 из 8 миллионов населения, и хорошо преуспел в этом занятии, - но они оба стремились к общественному благу, пусть даже один из них понимал его совершенно безумным образом.
В сознании же российской бюрократии общественное благо, насколько можно судить - это «враждебная пропаганда Голливуда». Цитирую одного уважаемого деятеля дословно. Таким образом, даже представление о необходимости служения государства общественному благу у многих наших деятелей отсутствует полностью. Сознания этого нету.
Как это лечится? Знаете, к сожалению, я думаю, что нужно стараться лечить это бюрократическое извращение терапевтическими методами: рассказывать, что это неправильно и почему, писать статьи о том, к чему это приведет, рассказывать, как могла бы развиваться страна без этого извращения... Однако, и так далее, но я боюсь, что эта трансформация государства, его оздоровление, его возврат к нормальной модели, при которой оно стремится к общественному благу, пусть даже неправильно понимаемому, при которой чиновник прежде всего хочет не лично обогатиться, а вот сначала сделать общество нормальным, а уже в ходе решения этой задачи иногда по ходу дела подворовывает, не удастся осуществить только терапевтическими методами. Боюсь, нынешняя деградация государства доведет дело до системного кризиса и сделает необходимой гнойную хирургию.
Вот вопрос порядка действий, он очень существенный. Я боюсь, что это можно сделать только через систему кризиса.
Ну, и наконец, последнее. С моей точки зрения, президентство Медведева со всей его замечательной, чудной риторикой, - которая мне тоже очень нравилась, пока я не почувствовал, что она пошла по десятому кругу, - это попытка, причем пока неудачная попытка, изменить один лишь дизайн, но отнюдь не модель нашей государственности и не модель нашей экономики.
Вопрос об изменении модели даже не стоит: речь просто об изменении дизайна, не более чем о тюнинге. Это напоминает ситуацию, когда некоторые не шибко образованные, но очень рвущиеся к прекрасному люди на свою «шестерку» четвертьвековой давности или вешают мерседесовскую звезду. А когда кто-нибудь начинает над этим смеяться, они в него стреляют из автомата.
Так вот, товарищи оппозиционеры, наше государство очень гуманистично. Оно пока не стреляет из автоматов. Но жизнь его будет неумолимо подвигать ко все более эффективным мерам по защите своего самолюбия, - не говоря уже о своих капиталах.
Спасибо. (Аплодисменты)
|
|
