Главный недостаток существовавшей системы планирования экономики социализма - неравномерность развития промышленности, которая приводит к дисбалансам в производстве продукции и её потреблении. Образно это явление назвали анархией производства. Назвав неравномерность анархией, ей противопоставляют плановость, забыв, что анархия не есть обозначение реального явления, суть которого затуманивается этим неподходящим термином, несущим только негативную эмоциональную нагрузку. Действительно, плановость есть антоним анархии, но не антоним НЕРАВНОМЕРНОСТИ.
Так что же мы должны реально противопоставить неравномерности в качестве преимущества социализма? Антонимом неравномерности является КОМПЛЕКСНОСТЬ.
Итак, некомплексному развитию промышленного комплекса (по определению неравномерность нарушает комплексность!) должно было противостоять комплексное развитие. Таким образом, не всякое планирование годилось. Назначение планирования должно было заключаться в обеспечении комплексности развития народного хозяйства. Реально же планы составлялись по принципу "от достигнутого уровня". А с комплексностью - как получится, потому что проблемы сбыта не были актуальны.
Поэтому наше планирование породило другое искажение, или новую форму неравномерности. Вспомним дефицит, с одной стороны, и всякие перевыполнения - с другой, которые при соблюдении комплексности являлись бы неравномерностями и были бы просто недопустимы и наказуемы как причинение убытков.
Но перевыполнение планов поощрялось, отсюда видно, что комплексность не была принципом планирования. Поэтому идея планирования была дискредитирована, т.к. её исполнение давало сомнительные результаты, которые были даже хуже в глазах многих, чем неравномерности капитализма.
От редакции: Известно высказывание И.В.Сталина о том, что (в вольном пересказе) мы имеем возможность обеспечить эффективность всей системы социалистического народного хозяйства, а не эффективность отдельных капиталистических фирм с противоречивыми интересами.
Для реализации такой возможности, то есть для оптимизации всей социалистической народно-хозяйственной системы ПЕРВЫМ шагом является - обеспечить комплексность экономических решений. Нельзя согласиться с автором статьи, что эта идея была неизвестна советским планирующим органам. Но громоздкость системы в сочетании с архаическими методами управления ею приводили, начиная с 60-х годов, к планированию «от достигнутого уровня» (если такой подход вообще можно называть планированием).
В подтверждение этого сошлюсь на тот факт, что в предложении ак. В.М.Глушкова от 1964 года для Совета Министров СССР (известном как ОГАС, общегосударственная автоматизированная система управления народным хозяйством) такой вопрос как комплексность вообще не рассматривался, что подтверждается недавним обсуждением на интернет- конференции, проведенной в Институте математических машин в Киеве в 2010 году, и посвященной научному наследию Виктора Михайловича Глушкова. Сегодня, когда прогресс вычислительной техники находится на грани фантастики (я бы даже сказал, за гранью фантастики), необходимо только грамотно сформулировать шаги на пути решения поставленной проблемы!
Семен Сладков, автор
|
|
