Приватизация средств производства в России проведена не по совести и не по справедливости. И это понимают все. А бессовестность в России хуже воровства. Сомнительно, что демократическую, цивилизованную Россию можно построить на таком безнравственном фундаменте. К тому же родившиеся в результате бессовестной приватизации собственники средств производства не оправдали ожиданий общества: процесс производства товаров не получил талантливых управляющих. На управляемых ими предприятиях не произошло ни роста производительности труда, ни роста уровня жизни работников. А сегодняшние темпы экономического развития не позволяют надеяться на то, что основная масса населения России хотя бы в ближайшие столетия выберется из нищенского состояния.
По поводу путей решения этих проблем в общественном сознании сформировались в основном два мнения. Первое - необходим пересмотр итогов приватизации. Причем, это мнение базируется исключительно на осознании несправедливости и бессовестности приватизации, и совершенно не затрагивает вопроса о перспективах этого пересмотра.
И потому оппоненты резонно замечают:
Во-первых, что же выиграет общество от замены Березовского, Ходарковского и Абрамовича на Иванова, Петрова и Сидорова.
Во-вторых, может ли кто-то гарантировать, что итог этого пересмотра будет окончательным, и не возникнет идея нового пересмотра, нового передела.
Будет ли этому когда-то положен конец?
Второе мнение - простить нарушителей писаных и неписаных законов приватизации, забыть о ее бессовестности, и заняться совершенствованием общих принципов демократической организации общества: строить гражданское общество, законодательно обеспечивать единые для всех правила бизнеса, бороться с коррупцией и т.д. и т.п.
На что оппоненты резонно замечают, что перспектива прекрасна, но это - опять же светлое будущее, ради которого сейчас мы опять же должны потерпеть и довольствоваться нищенством, в то время, когда кучка жуликов вывозит за рубеж создаваемые нашим трудом стоимости. Так следует ли терпеть?
Очевидно, эти мнения отражают два крайних варианта. Может быть, здесь как раз тот случай, когда истина находится где-то посередине?
На наш взгляд, решение этой проблемы лежит в области осознания следующих истин:
Истина первая. Талантливые управляющие процессами производства товаров не могут появиться ни в процессе бессовестной приватизации, ни в процессе перепродажи или нового передела средств производства. Они могут появиться либо путем изначальной организации своего бизнеса и его успешного развития, либо в системе многоступенчатых открытых конкурсных отборах, где формируется весь менеджмент предприятий от мастеров до директора, и где жюри конкурса образуют управляющие ниже стоящих (в технологической производственной цепочке) подразделений.
Юридической основой поэтапного, многоступенчатого формирования управленческих кадров снизу вверх должен быть федеральный закон, лишающий права владельцев контрольного пакета акций предприятий управлять этими предприятиями.
Кстати, на отдельных предприятиях с согласия собственников можно внедрять такую систему и без соответствующего федерального закона, исключительно опираясь на статью Конституции о плюрализме собственности: глава 1, статья 8, вписывая, например, в устав акционерного общества статьи о многоступенчатой системе формирования менеджмента предприятия.
Истина вторая. Рыночными, товарно-денежными отношениями экономические процессы регулируются несравненно эффективнее, чем это делает бюрократическая командно-административная система управления. Поэтому между подразделениями крупных предприятий необходимо внедрять рыночные отношения, превращающие производственных бюрократов в управленцев-рыночников, получающих зарплату в виде процента от прибыли управляемых ими подразделений, которые превращаются в самостоятельные бизнес-единицы с формой собственности, называемой на западе собственностью работников.
Предлагаемый путь решения проблемы бессовестности российской приватизации можно, пожалуй, назвать компромиссной переприватизацией. Компромисс здесь достигается между полным переделом и абсолютным его отсутствием. Полного передела здесь нет, т.к. собственники средств производства (собственники контрольного пакета акций) лишаются лишь безусловного права управления предприятием. Право же владеть, пользоваться и распоряжаться своими акциями у них остается, как и остается право участвовать в конкурсе на право управелиния предприятиями.
И что тоже очень важно, такая переприватизация не затрагивает собственников личной собственности (квартир, коттеджей, земельных участков, т.е. всего того, что не используется для производства товаров посредством наемного труда). То есть лозунг "Грабь награбленное", - чем пугают народ противники переприватизации, и чего, действительно, следует бояться, - не наш лозунг. Здесь нет и полного отсутствия пересмотра итогов бессовестной приватизации, т.к. право управлять предприятием и распоряжаться произведенной трудовым коллективом прибылью, в этом случае, приобретают в конкурсном отборе наиболее способные к этому виду деятельности управленцы.
И в этом случае это право невозможно ни украсть, ни завладеть посредством убийства своего конкурента, ни купить, ни передать по наследству. Наконец-то закончится война за передел собственности.
|
|
