Кто владеет информацией,
владеет миром

Маркс, Энгельс и переход через резонанс

Опубликовано 29.07.2010 автором Семен Сладков в разделе комментариев 73

Маркс, Энгельс и переход через резонанс

Сто шестьдесят лет назад два молодых гения написали замечательную фразу: «Призрак бродит по Европе, призрак коммунизма!» Поверим их ощущениям – коммунизм в XIX веке был всего лишь призраком. Ближе всего подошедшая к идеям коммунизма в XIX веке Парижская коммуна слово коммунизм в своих документах не использовала.

Совсем иначе сложилась судьба этого понятия в ХХ веке, он весть пронизан идеей коммунизма. Начиная с 1903 года, с появления большевизма как политического течения, вся история прошлого столетия неотделима от идей коммунизма в его большевистской интерпретации.

Про Россию и СССР говорить не приходится. Но, например, история Германии без Карла Либкнехта и Эрнста Тельмана не существует. Многие современные немцы, вспоминая догитлеровскую Германию, говорят: „Мой дед (мой прадед) был коммунистом!“ Говорят с гордостью, не желая марать себя позором фашизма.

Продолжая работу Маркса и Энгельса, В.И.Ленин развивал теорию коммунизма, пока смерть не прервала его творчества. Л.Д.Троцкий, пытавшийся продолжать эту работу, быстро исписался. И.В.Сталин, сделавший в практической плоскости больше всех для реализации идей коммунизма, прекрасно понимавший необходимость дальнейшего развития коммунистической теории, тем не менее далеко вперед не вырвался. А больше марксистов не было!

Недавно я прочел, что вскоре после войны И.В.Сталин позвонил ночью (он работал ночью) своему министру финансов А. Г.Звереву и несколько часов обсуждал с ним возможность использования банковского процента в советской плановой экономике. Не знаю, что отвтил ему Зверев, скорее всего убедил в невозможности, потому что Сталин больше к этому вопросу не возвращался. Но любопытно, почему у него вообще возникла эта идея?

И мне вспомнитлось, что Л.Д.Троцкий в 1936 году в своей книге „Преданная революция“ критикует Сталина за то, что он не использует банковский процент, а вместо этого создал совершенно новую финансово-экономическую систему. И.В.Сталин очень внимательно читал (и много лет помнил) все, что писал Троцкий. Он приказал покупать для него в одном экземпляре все выпуски, издававшиеся Четвертым Интернационалом. Троцкий был его личный враг, но если бы в его сочинениях оказалось что-то полезное для дела социализма, Сталин это бы непременно использовал!

Был еще серьезный марксист Грамши, создавший теорию борьбы против буржуазного государства. В советское время были работы по очень частным вопросам естественнонаучного направления. (Про сегодня говорить не хочется, плеваться хочется… Вспоминается довоенный анекдот: Крестьянина спросили как он представляет себе коммунизм? Он ответил: „Ну, это когда у всех все-все будет. Ну как при царе было!“)

Что же дальше? Позволю себе привести очень отдаленную аналогию. Одно из величайших произведений В.А.Моцарта – „Реквием“ – осталось незавершенным. Рука композитора остановилась где-то посередине, и он умер. Была написана божественная „Лакримоза“, а дальше несколько набросков, и это все. И нашлись композиторы, даже не один, которые дописали это произведение. Они четко отделили моцартовский текст, даже дали своей части отдельное название, но теперь этот Реквием исполняется вместе с таким дополнением. Не мне судить о музыкальной стороне, хотя специалисты положительно оценивают дополнения. Отмечу только правомерность такой задачи. Можно дополнять Моцарта!

Ну, дополнять Маркса я конечно не буду, мне это не по зубам! Но вот высказаться по вопросу, в каком направлении следует разрабатывать подобные дополнения, считаю для себя возможным. Все интернет-форумы левого фланга завалены сочинениями на тему, каким будет общество при коммунизме. Не буду анализировать эти тексты, они тоже имеют право на существование, их можно обсуждать и писать дальше.

Но вот что характерно. Коммунизм мне представляется как устанвившийся режим мотора. Но всем известно, что при разгоне мотора от нуля до номинала он проходит через резонанс. У кого есть стиральная машина, с этим хорошо знакомы. Это такой режим работы, при котором все трясется, иногда кажется, что номинальный режим вообще не установится. Вот этот режим прехода через резонанс чем-то напоминает мне стадию социализма. Вот и надо думать, как перейти через резонанс. Сначала все равно придется строить социализм, поэтому - больше внимания этому направлению!



Рейтинг:   2.71,  Голосов: 34
Поделиться
Всего комментариев к статье: 73
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re:
Sergo написал 30.07.2010 16:00
Добавлю. Человеческой натуре свойственна соревновательность, кураж соперничества, победы. Равенство не отменяет человеческую чувственность. Только соперничество при социализме и коммунизме переносится из сферы потребления, в сферу производства, науки, спорта. Твори, изобретай, создавай - нет никаких преград и препятствий. Только не за деньги, не за приобщение к "элите", а ради собственного удовлетворения, ради общественной признательности и уважения...
Re: Дону
Sergo написал 30.07.2010 15:51
Если у каждого есть ВСЁ, что нужно для полноценной жизни, отдыха и культурного роста, а чего нет, свободно доступно в общем пользовании, это военное время? Если у каждого есть качественное жилье по единым нормам, мобильник, интернет, ноутбук, фото и видеотехника, это военное время? Общество пойдет вразнос? Каждый возжелает, хочу ЕЩЁ! А чего хотеть-то?
Источник социальной неустойчивости - несправедливость, имеющая свое материальное воплощение в неравенстве.
(без названия)
Дон Румата написал 30.07.2010 15:22
И еще маленькое замечание - нельзя все время жить по законом военного времени. общество пойдет вразнос, знаете ли.
(без названия)
Дон Румата написал 30.07.2010 15:20
Один - умный, другой - дурак, один -труженик, другой - лодырь, один - гений, другой - бездарь
--------
Нестыковочка с теорией...
Самый умный - Абрамович, труженик номер один - Чубайс, величайший гений - Медведев...
Вы, Sergo, хотя бы читать умеете? Я же говорил о ситуации при социализме и об оплате по ТРУДУ! И совсем не собирался оправдывать капиталистическое присвоение на основе частной собственности. Разницу понимаете?
Re: Re: НЕОПРЕДЕЛИВШИМСЯ ТЕОРЕТИКАМ Фантомасу
Свой написал 30.07.2010 15:11
Приношу извинения , согласен с Вами.
Re: НЕОПРЕДЕЛИВШИМСЯ ТЕОРЕТИКАМ
фантомас написал 30.07.2010 14:58
Отожмите CapsLock, чтобы вас можно было читать
Серго
фантомас написал 30.07.2010 14:53
Вы не клевещите на поколение победителей-то хоть.===
Здесь бы вы еще пустили слезу, защитник поколения победителей. Начинаете тут клеить ярлыки. А в войну полагалось денежное вознаграждение за подбитые танки, самолеты. Только понятно дело люди воевали не ради денег и не надо передергивать и изображать из себя оскорбленное достоинство. А лучше бы ответили по поводу цитат из Маркса относительно "вашего коммунизма", если вы такой знаток Маркса
Re: Re: о статье
Анарxиcт написал 30.07.2010 13:16
"Движение к коммунизмы(!), впервые в истории, есть процесс ОСМЫСЛЕННЫЙ."
Глубоконеув. тов. Sergo!
Движение к бесклассовому, безгосударственному, ГЛОБАЛЬНОМУ социуму есть процесс объективный, не зависящий от чьего-либо сознания и, тем более, ВОЛИ!
ВЕСЬ цивилизованный мир уже давно движется в этом направлении, кто-то через демократию, кто-то через Ислам, кто-то еще как-то, тот же Китай с Индией. Однако ни у одной, даже самой последней бляди из этого цивилизованного мира язык не повернется назвать это бесклассовое общество коммунизьмой (в отличие от вас, неуважаемый)!
Бытие определяет сознание!
Али будем спорить?
НЕОПРЕДЕЛИВШИМСЯ ТЕОРЕТИКАМ
Свой написал 30.07.2010 13:07
ВСЕ ВАШИ ИЗМЫШЛЕНИЯ ЯЙЦА ВЫЕДЕННОГО НЕ СТОЯТ. ЛЮБОЕ ОБЩЕСТВО,ОСНОВАННОЕ НА ЭКСПЛУАТАЦИИ ,ПРИХОДИТ К КРАХУ,Т.К. ВОЗНИКАЮТ ПРОТИВОРЕЧИЯ МЕЖДУ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫМИ СИЛАМИ И ПРОИЗВОДСТВЕННЫМИ ОТНОШЕНИЯМИ. БОЛЕЕ ТОГО,ТАКОЕ ОБЩЕСТВО НЕ ИМЕЕТ ПРАВО НА ЖИЗНЬ.ДА,ЛЮДИ РАЗНЫЕ,КТО-ТО УМНЕЕ ,КТО-ТО ТРУТОДОЛЮБИВЕЕ,ЧЕМ ДРУГИЕ.НО,ЛЮДИ ВСЕ РАВНЫ ПЕРЕД ОБЩЕСТВОМ И БОГОМ,ЕСЛИ ТАКОВОЙ СУЩЕСТВУЕТ.И НИКТО НЕ ИМЕЕТ ПРАВА ПОМЫКАТЬ И ЭКСПЛУАТИРОВАТЬ .САМОЕ СТРАШНОЕ ПО СВОЕЙ СУТИ ОБЩЕСТВО-КАПИТАЛИЗМ.ОН МУТИРУЕТ,ПРИСПОСАБЛИВАЕТСЯ ,СТАНОВИТСЯ ГЛОБАЛЬНЫМ,НО ВСЕ-РАВНО ПАРАЗИТИРУЕТ НА ЧУЖОМ ТРУДЕ, НА ЦЕЛЫХ НАРОДАХ И СТРАНАХ.КАЧАЕТ,КАЧАЕТ,УБИВАЕТ ,ГРАБИТ,НАСИЛУЕТ ВСЮ ПЛАНЕТУ,УНИЧТОЖАЕТ ВСЕ ЖИВОЕ НА ЗЕМЛЕ И ВСЕ ЭТО В УГОДУ СВОИМ НЕНАСЫТНЫМ ГЛОТКАМ .КАПИТАЛИЗМ ПРИВОДИТ ЗЕМЛЮ К НРАВСТВЕННОЙ,МОРАЛЬНОЙ,ВОЕННОЙ И ЭКОЛОГИЧЕСКИМ КАТОСТРОФАМ. САМОЕ СТРАШНОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ КАПИТАЛИЗМА -ЭТО ЭКСПЛУАТАЦИЯ ДУХА ЧЕЛОВЕКА. ВОЗЬМИТЕ РОССИЮ. ВО ЧТО ПРЕВРАТИЛСЯ ВЕЛИКИЙ И МОГУЧИЙ НАРОД ЗА ГОДЫ РАЗВАЛА. В ЭЛЕКТОРАТ. И ВСЕ. ДЛЯ БОЛЬШЕГО ОН И НЕ НУЖЕН ВЛАСТИ. А ВЛАСТЬ В РОССИИ -САМЫЙ СТРАШНЫЙ ЭКСПЛУАТАТОР. И ВЛАСТЬ И ДЕНЬГИ В ОДНОМ ФЛАКОНЕ.РАЗНИЦА В ДОХОДАХ С НАРОДОМ НЕ ПОДДАЕТСЯ РАЗУМЕНИЮ. И ХВАТИТ ТУТ ПРО ПРЕИМУЩЕСТВА КАПИТАЛИЗМА.
Re: о статье
Sergo написал 30.07.2010 12:39
Соглашусь с автором в его представлении, что при построении коммунизма, стадию социализма можно сравнить с точкой резонанса, которую проходит общество, двигаясь к коммунизму.
-------------
Здесь некорректно проводить аналогию со стихийным процессом. Движение к коммунизмы, впервые в истории, есть процесс ОСМЫСЛЕННЫЙ. Поэтому стадию "резонанса", как самопроизвольного возбуждения системы, нельзя приписывать переходу к коммунистическому обществу. Никакой "тряски" и "колебаний" быть не должно, если общество направляется РАЗУМНОЙ волей, а не субъективными представлениями об "общественном благе". Типа ельцинских "загогулин". А не сделать ли нам так? А не поступить ли эдак? А не попробовать ли то? А если эту кнопочку нажать? А если ту?..
о статье
Зухов написал 30.07.2010 12:20
Соглашусь с автором в его представлении, что при построении коммунизма, стадию социализма можно сравнить с точкой резонанса, которую проходит общество, двигаясь к коммунизму. Если конечно этот процесс рассматривать как единую систему. Это вполне реалистичный и логичный взгляд, который я в печати встречаю впервые.Насчет звонка Сталина, Звереву, то важен не сам факт звонка и даже не факт темы обсуждения, а отношение Сталина к банковскому проценту. Известно, отрицательное отношение Сталина к этому капиталистическому, ростовщическому,грабительскому банковскому механизму, получения прибыли из воздуха. И скорее всего Сталин прощупывал отношение Зверева к этому вопросу не с надеждой ввести в СССР этот механизм, а с надеждой не допустить, скатывания экономики СССР в капиталистическое болото. Читайте, работу Сталина "Экономические проблемы социализма", где Сталин напоминает о цели капиталистического производства и социалистического производства. И цель Сталина в развитии экономики социализма - это постепенный уход от системы купли-продажы произведенного товара, к системе всеобщего планового продуктообмена. То есть он стремился создать разумную, человеческую, коммунистическую систему распределения всех произведенных благ, доступных в равной степени для всех. Точно так, как это происходит в любой нормальной, дружной, здоровой семье, где нет и в помине товарных отношений, где потребление идет разумно, а не безоглядно, где производится столько сколько нужно, а не так, чтобы лишь бы произвести и на этом нажиться за счет соседа, у которого не урожай случился или трактор не вовремя сломался или кто-то урожай украл и кто-то поджог ему устроил.Сталин хотел построить разумное общество, разумных людей,где каждый человек бы думал, что он творит на этой земле, а не обывателя, который приучен лишь ходить в магазин за покупками.
Re: Re: Re: Re: Re: Дону Румату
Sergo написал 30.07.2010 11:02
Известно ли тебе, Sergo, что за решение сложной технической задачи во время ВОВ полагалась ДЕНЕЖНАЯ ПРЕМИЯ.
--------------
Вы не клевещите на поколение победителей-то хоть. Вам известно, что полагалось за НЕРЕШЕНИЕ технической задачи во время ВОВ?
А сколько "полагалось" за подвиг Зои Космодемьянской? За бросок из окопа навстречу пулеметному огню? Или хотя бы за смену пробитого колеса у грузовика под рев мессеров?
Re: Re: Re: Re: Re: Дону Румату
Sergo написал 30.07.2010 10:54
Один - умный, другой - дурак, один -труженик, другой - лодырь, один - гений, другой - бездарь
--------
Нестыковочка с теорией...
Самый умный - Абрамович, труженик номер один - Чубайс, величайший гений - Медведев...
Re: Re: Re: Re: Дону Румату
Дон Румата написал 30.07.2010 10:49
Да, мой милый Sergo, равенство в твоем понимание - есть самая что ни на есть казарма. Потому, дорогой мой, что люди не равны изначально. Один - умный, другой - дурак, один -труженик, другой - лодырь, один - гений, другой - бездарь. Ты, видимо, просто очень завистливый человек и мечтаешь об обществе, где все будут нищими. Как в том анекдоте про революцию. К сожалению, именно такими байками и манипулировали антикоммунистические пропагандоны, пытаясь выдать утопические идейки всяких там Sergo за подлинный социализм и коммунизм. И в этом преуспели, к сожалению.
Re: Re: Re: Re: Дону Румату
Дон Румата написал 30.07.2010 10:42
Материальный интерес стимулировал труд везде и всегда! Именно необходимость получения материальных условий для жизни и заставляла человека трудиться. Даже во время Великой отечественной войны этот фактор играл большую роль. Известно ли тебе, Sergo, что за решение сложной технической задачи во время ВОВ полагалась ДЕНЕЖНАЯ ПРЕМИЯ. А возьми "Атомный проект" - пример блестящего, почти оптимального решения сложнейшей и важнейшей технической задачи, от которой зависило само существование общества. Какую роль в его реализиции играло материальное стимулирование можешь узнать, почитав, хотя бы, книгу В.Губарева "Атомная бомба"; М. "Алгоритм", 2009. Пример твой отражает всю твою ограниченность. И не забывай, что труд разделяется по сложности, опасности, квалифицированности и важности для общества, что тоже требует разницы в его оплате.
Re: Re: Re: Дону Румату
Sergo написал 30.07.2010 10:42
При капитализме оплата труда производится согласно стоимости рабочей силы. Это значит, что все, что получил рабочий расходуется на покрытие текущих расходов по содержанию жилья, пропитанию, воспитанию и образованию детей, лечение и т. д. Полный баланс приход-расход, не позволяющий рабочему выпрыгнуть из своего круга, стать капиталистом. Как белка в колесе он крутится всю жизнь, зарабатывая лишь на восстановление своей и создание новой рабочей силы. Только конченый циник может сказать, что он движим "материальным интересом".
В советском обществе, благодаря социальной защищенности и "оплате по труду" была иная ситуация. Рабочий, со всеми общественными фондами потребления, получал больше, чем стоила его рабочая сила. Поэтому интерес перенесся в область социального соперничества. Рабочий начал ощущать себя "собственником" своей рабочей силы, "продающем" ее государству. Как и любой торговец, стремящийся при этом не продешевить.
Политическая "элита", без зазрения совести, называвшая себя коммунистической шла "трудящимся" навстречу. Бригадные подряды, хозрасчет, самоокупаемость, далее логично следуют Горбачев, Ельцин, Путин...
Что касается НЭПа, то Ленин считал его "тяжелым поражением", "вынужденным отступлением", но отнюдь не "социализмом"...
Карла марла вама подсунул...
wolodja написал 30.07.2010 10:30
Раскрыть комментарий
Re: Re: Re: Дону Румату
Sergo написал 30.07.2010 10:18
Нигде и никогда "материальный интерес" не стимулировал ТРУД! Он стимулировал ПОТРЕБЛЕНИЕ! Труд можно "стимулировать" прямым насилием, плетью, лагерной охраной, страхом смерти, страхом за семью, детей, за то, чтобы не выпасть из колеи, не стать бомжем, но не деньгами! Это придумки политбюровских "теоретиков", "оплата по труду" и "материальный интерес". К слову сказать, наибольшие темпы развития страна имела, когда "материальный интерес" был минимален. А выиграла войну вообще безо всякого "материального интереса".
Если выделять работников по признакам "трудового вклада", значит в плановой экономике надо создавать места с произвольным, ненормированным заданием. Как это? Зачем? Токарю дали задание сделать 100 деталей, а он сделал 200. Почему? Где взял сырье, инструмент, время? Куда его детали засунуть? Если одному заплатить больше, то стимул работать пропадет у сотен других, которые и начнут пропорционально меньше надрываться. А зачем? В "маяки" не назначат, в президиум не посадят. "Работа дураков любит". Оплата "по труду", а на самом деле, конечно, по "важности", по приближенности к руководству, по положению, по "заслугам" - есть докапиталистические, феодальные формы поощрения. С барского плеча...
Re: Re: Re: Дону Румату
Sergo написал 30.07.2010 10:04
Что Вы мне хотите доказать? Что труд имеет стоимость? Что "оплата по труду" не казарма, а равенство - казарма? Хорош "теоретик"...
Re: Re: Дону Румату
Дон Румата написал 30.07.2010 09:45
Так что принцип равоной оплаты за любой труд не применялся нигде и никогда, даже во времена военного коммунизма. А уж с введением НЭПа от него отказались раз и навсегда. А знаешь почему, Sergo? А потому, что он ведет к полному застою и развалу, по сравнению с которым и нынешние времена могут показаться раем. Полностью исчезает стимул к труду и развитию, что ведет к колапсу экономики и всеобщей беспросветной нищете. И не лги, социализм в СССР погубила не оплата по труду, а как раз нарушение этого принципа и тенденция к уравниловке. Да и чего плохого в оплате по ТРУДУ? На мой взгдяд это правильно. Чем лучше трудишься, чем больше отдаешь обществу, тем больше и имеешь. Т.е. никто не имеет права брать от общества больше, чем он дает ему.
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | >>
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss