Кто владеет информацией,
владеет миром

Организация программируемой экономики

Опубликовано 05.07.2010 в разделе комментариев 351

Организация программируемой экономики

Эту статью я получил как ответ на одну из моих заметок на ФОРУМе.мск

С.Сладков


 

Организация программируемой экономики, Sergo

Кажущаяся немыслимо сложной организация программируемой экономики, при ближайшем рассмотрении, оказывается, к счастью, только кажущейся. Любая сколь угодно сложная система создается путем синтеза более простых подсистем с выделением функционально однотипных блоков, которые, в свою очередь, синтезируются из еще более простых узлов и частей. Эти первичные "кирпичики" можно доводить до совершенства в режиме автономной отладки и тестирования, добавляя их в действующую систему или заменяя по мере необходимости устаревшие и отработавшие свой ресурс блоки.

Не обязательно, чтобы программно-доступные ресурсы производственного механизма были исключительно роботами и автоматами. В тех случаях, когда полная автоматизация невозможна или нецелесообразна, плановые задания могут направляться и предприятиям со значительной долей ручного производства, вплоть до сельскохозяйственных коллективов и малых предприятий народных промыслов.

Не следует понимать плановую экономику как тупое сведение цифр воедино. Существуют такие понятия, как человеческий фактор, природные, климатические неожиданности, аварии и отказы техники, внешнеполитические угрозы. Кроме того, интересы развития, создания новых приборов и оборудования, требуют оперативной доступности, не только всей номенклатуры, производимой в стране изделий, но и лучших образцов зарубежного производства. Поэтому и необходимы запланированные резервы, ресурсы, мощности, позволяющие учесть любую непредвиденность, избежать негативных последствий и осложнений.

Арифметико-логическое устройство процессора способно выполнять с огромной скоростью последовательность операций с двоичными операндами - логические, арифметические и пересылки данных. Физическая последовательность управляющих "инструкций" и данных в двоичном виде - машинных кодов, представляет собой самый низовой уровень исполнения, к которому приводится программы, написанные на алгоритмических языках более высоких уровней. Необходимость такого подхода объясняется высокой трудоемкостью программирования непосредственно в машинных кодах или на его представлении в Ассемблере.

Простейшая операция взятия логарифма на языке Ассемблера составит несколько сотен строк кода, в то время как на языке высокого уровня - всего одну строчку. В программно управляемых станках, как и в принтере, существует набор команд, по которым этот станок может выполнять самые различные операции.

Например, он может получить команду - изготовить столько-то винтов М4 с указанной длиной и типом головки из такого-то материала. И центральная программе не "вникает", как он это будет делать. Ей это "неинтересно". Множество подобных простейших операций по изготовлению и сборке объединяются в проект. В результате, с автоматической линии будут выходить готовые изделия. Перенастройка на другой вид изделия сведется лишь к замене "софта", без каких-либо изменений в "харде". Объединяя отдельные локальные проекты можно произвести достаточно сложные изделия, такие как автомобиль, трактор, самолет. И самый высокий уровень программирования, охватывающий всю экономику страны, будет оперировать уже не с болтами и гайками, а непосредственно задавать производство локомотивов, компьютеров, телевизоров, даже целых заводов и новых городов.

Разумеется, программирование подобного уровня нельзя доверить какому-нибудь "ответственному работнику". Вопросы стратегии развития, целеполагания, должны ставиться при непосредственном участии всего общества, со всенародным обсуждением в Интернете и поиском наилучших решений. С обязательной научной экспертизой каждого проекта.

"Программируемая экономика" 

Построение коммунистического общества - чисто технократическая задача. Не надо напрягаться "экономистам", "финансистам" и прочим спецам по разруливанию денежных потоков. Есть исходное "техническое задание". Есть технические, интеллектуальные средства достижения поставленной задачи. Свести вместе потребности общества и физические возможности, минимизировать издержки, оптимизировать транспортные потоки, распределить производство пространственно, равномерно загрузить работой всех членов общества.

Какие тут могут быть "стихийные", "непредсказуемые", конъюнктурные составляющие? Потребности общества известны, возможности каждого предприятия известны, производительность сельскохозяйственных земель известна. Свести всё воедино единой компьютерной программой - все дела. Предусмотреть резервирование, дополнительные ресурсы для непредвиденных ситуаций - чисто техническая задача.

Каково "техзадание"? Прежде всего, этический императив: человек - высшая ценность и цель развития. Из чего следует необходимость обеспечения равенства в труде и равенства в потреблении. Бесклассовость общества. Равные жилищные условия, равновысокий культурный уровень, равный социальный статус. Четко определив эти требование, собрать вместе несколько тысяч самых способных, талантливых математиков, специалистов-отраслевиков, программистов и дать им возможность без какого-либо давления "заинтересованных" лиц, руководствуясь лишь наукой, логикой, требованиями этики разработать программу, которую можно так и назвать - Коммунизм...


 

Примечания Семена Сладкова. Приятно читать статьи оптимистов. Автор пишет: „собрать вместе несколько тысяч самых способных, талантливых математиков, специалистов-отраслевиков, программистов и дать им возможность без какого-либо давления "заинтересованных" лиц, руководствуясь лишь наукой, логикой, требованиями этики разработать программу, которую можно так и назвать - Коммунизм...».

Нужно сначала найти эти несколько тысяч энтузиастов-программистов и специалистов! На сегодняшний день нет не только теории создания плановой автоматизированной социалистической экономики. Нет даже разбивки на разделы, нет набора конкретных проблем и задач. Да и где эти бывшие советские специалисты из Госплана СССР? Живы ли они еще, и в работоспособном ли состоянии?

И главное – все это нужно уже сегодня! Попрактиковаться можно было бы, например, на Кубе или Венесуэле! Это не так уж нереально, если вспомнить, что в 1970-73гг. при президенте Сальвадоре Альенде в Чили, близкой им по территории, языку и взглядам, аналогичную работу проводил английский профессор Стаффорд Бир. Книга Бира «Мозг фирмы» переведена на русский язык и имеется в интеренете. Работы Бира активно изучаются в МИФИ на кафедре профессора Л.Н.Отоцкого. То есть начать есть с чего. Правда проф.Отоцкий рассматривает чисто научную сторону вопроса, абстрагируясь от политической. Но есть, кажется, отдел агитации и пропаганды "Левого фронта"!



Рейтинг:   3.89,  Голосов: 36
Поделиться
Всего комментариев к статье: 351
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
Свистун С. Приплясом написал 05.07.2010 22:34
== А право выбирать себе хозяина - это свобода? ==
По сравнению с коммунизмом - да. Ведь при коммунизме один хозяин, которого невозможно сменить - государство.
Re:
Миша написал 05.07.2010 22:32
===Есть более важные потребности===
Есть. Но они без этих "примитивных" потребностей в голове надолго не задерживаются. Насчет "Марксова фундамента", извиняюсь за неточность формулировки, но Вы, надеюсь, поняли основную мысль.
Re: Ирина Арзамасцева
Репортер написал 05.07.2010 22:32
"Наемный тот, кто работает. Не наемный - трудится".
То есть люди выполняют одну и ту же работу, находятся в одних и тех же условиях, получают одну и ту же зарплату, но один - наемный работник, а другой - нет. Стало быть, о такой категории как "наемный труд" можно забыть.
Re: Re: Sergo
Sergo написал 05.07.2010 22:31
Именно не в хлеву и не в колонне по четыре ("шаг влево, шаг вправо - считается побег, прыжок на месте - провокация").
------------
А право выбирать себе хозяина - это свобода?
(без названия)
Миша написал 05.07.2010 22:26
=== Вот, на Западе "золотой миллиард" живет так, как никакому Марксу не снилось. А счастья - как не было, так и нет. Более того - сверхпотребление рождает проблемы, губящие популяцию... Но ответа в настоящий момент "в чем смысл человеческой жизни" так и нет===
Ну, во-первых, "золотой миллиард" на западе жирует за счет стран Третьего мира, а во-вторых, счастье у них нет, потому как они в сущности ОДИНОКИ, нет у них самого главного, что будет у людей, которые будут жить при Коммунизме - ЛЮБВИ.
Re: Sergo
Репортер написал 05.07.2010 22:23
"А что есть свобода? Которая не в хлеву?"
Вы сами ответили на этот вопрос. Именно не в хлеву и не в колонне по четыре ("шаг влево, шаг вправо - считается побег, прыжок на месте - провокация").
(без названия)
Свистун С. Приплясом написал 05.07.2010 22:23
== Термодинамически - это как? ==
"Термодинамически выгодное состояние системы" == "система в данном состоянии имеет наименьшую возможную энергию". Именно поэтому температура среды регулирует быть воде жидкой, парообразной или в виде тердых кристаллов.
(без названия)
Свистун С. Приплясом написал 05.07.2010 22:21
== Не было никакой модели приливов и отливов во времена Аристотеля. И сейчас она не нужна никому. Это тоже ФАКТ. ==
Я бы поостерегся столь категорически выказывать свою дремучесть. С тех пор, как существует мореплавание нужны и таблицы эфемерид (так они теперь называются), и таблицы приливов-отливов.
В общем, вот это-то - как раз и НЕ ФАКТ. ДА и по CNN про то, что модель приливов не существует не говорили... У меня - все точно.
(без названия)
гра написал 05.07.2010 22:20
А вы допустите, что развитие человечества - не обязательно только поступательное. Что в одних [материальных] условиях будет "термодинамически выгоден" военный коммунизм, в других - феодализм, в третьих - индустриализм и т.д. +++++++=========
Ну у тебя, брат и аналогии пошли. Термодинамически - это как? Посредством термоядерного синтеза что-ли? А движение человечства поступательно. И всегда было таким, поскольку обусловлено уровнем образования и технических открытий, начиная с каменного топора и заканчивая Атомной АЭС- на сегодняшний день. Будут новые открытия- будет и новый уровень и бытия и сознания.
Re: Нина Федорова (05.07.2010 21:35)
Нина Федорова написал 05.07.2010 22:20
Вы невнимательно прочитали - у меня это названо ежегодной обратной связью.
А управлять надобно общественными отношениями. Без отношений общество не существует
С уважением
Репортер (05.07.2010 21:49)
Ирина Арзамасцева написал 05.07.2010 22:20
"Кто из них наемный работник?"
Наемный тот, кто работает. Не наемный - трудится.
Я рассматриваю такой же пример в работе "Кому сегодня в России нужен марксизм?" http://proza.ru/2009/02/23/605
Цитирую:
"Нагляднее всего понять разницу между понятиями работа и труд позволяет простой пример. Три каменщика кладут кирпичи. На вопрос: "Ребята, чем занимаетесь?" - прозвучало три разных ответа. Один уверенно сказал - "Кладу кирпичи". Второй так же уверенно произнес - "Возвожу дом для себя". А третий, не задумываясь, ответил "Строю город для своих детей и внуков ". Почему один и тот же технологический процесс получил столь разную оценку людей, занимающихся одним и тем же делом? Потому, что первый каменщик РАБОТАЛ для удовлетворения своих потребностей в той оплате, размер и форма которых были с ним оговорены до начала работы, а двое других - трудились: один для удовлетворения своей сегодняшней потребности в жилье, а другой для удовлетворения - будущей вероятной потребности своих детей и внуков. Каменщику-работнику (работяге) абсолютно все равно для чего класть кирпичи (для строительства дома или лагерного барака, русской печи или газовой камеры): главное участвовать в процессе, за который он получит зарплату в виде денег или пайка в качестве вознаграждения за выполнение в рамках разделения труда тех или иных функциональных обязанностей, которые он научился выполнять.
Второй и третий каменщики - трудились, потому что в конце своего труда они видели тот его конкретный результат, не опосредованный деньгами или пайком, ради которого они и научились кирпичной кладке. Более того, именно это обстоятельство и вдохновляло их труд, делало его более производительным во времени. Потому что они, видя в своем воображении конечный результат своего труда, осуществляли его с давно всеми нами забытым энтузиазмом. И вполне вероятно, что эти трудящиеся (трудяги) класть кирпичи для лагерного барака или газовой камеры, в которых могут оказаться не только они сами, но и их дети и внуки, грубо и категорично откажутся, так как такое строительство с самого начала не входило в их планы. Скорее всего, вместо того, чтобы тратить свое бесценное время на таких строительных объектах, сядут за изучение принципа действия автомата Калашникова в качестве средства устранения помех при выполнении их собственных планов. Этот пример наглядно показывает разницу не только между трудом и работой, но и между свободным и принудительным трудом. Наиболее прочному усвоению этой разницы помогает и русское слово, однокоренное со словом "работа" - "раб".
При рассмотрении понятия "работа", как синонима принудительного труда, необходимо так же иметь в виду и то, что главным поработителем человека является не столько действующая технология производства средств жизнеобеспечения, сколько поддерживающие такую технологию общественные отношения. Освободителями же могут быть лишь такой научно-технический прогресс, который позволяет переложить на плечи машин тяжелую физическую и рутинную умственную работу, выполняемую людьми, и лишь такие общественные отношения, которые способствуют постоянному поддержанию именно такого прогресса. Если научно-технические новации не облегчают труд человека и не увеличивают пространство свободного времени для его всестороннего развития, то перед нами всего-навсего - лишь достижения РЕГРЕССА, а не прогресса. Иными словами, не всякая наука и не всякая техника прогрессивны.
Re: Буряченко Нина Михайловна
Репортер написал 05.07.2010 22:17
"Или геометрия тоже не наука, а вера. И если весь сопромат тоже на ошибке стоит, то почему ракеты в космос летают, которые расчитывались по этой не науке?"
Буряченко Нина Михайловна, вы когда впервые начали ходить, разве наукой руководствовались? А, может быть, верой? Нет, всего лишь техникой, которую позаимствовали у своих родителей. Именно об отличии науки от техники здесь и шла речь.
Буряченко Нина Михайловна
=-=- написал 05.07.2010 22:17
без названия) - Свистун С. Приплясом (05.07.2010 20:58) 0
== Для восхода и захода Солнца модель не нужна. Это очевидный факт. ==
Даже для того, чтобы поднять свое тело с постели человеческий организм использует "модель" - это ожидания, каковы будут усилия в каждой фазе движения. В том, что эта модель существует может убедиться всякий, кто оступался на ступеньке, которая оказывалась не в месте ожидания.
------------------
Правильно. Потому что это делает человек. Но кому нужна модель захода и воосхода солнца? Уж, не богу ли, который их "восходит" и "заходит". Но человеку она явно не нужна.
=================
Если вас не устраивает "модель восхода и захода", то в данном случае для иллюстрации моей мысли годится и "модель приливов". Которая есть. И в ее современном виде - не лучше, чем она была и во времена Аристотеля.
----------------
Не было никакой модели приливов и отливов во времена Аристотеля. И сейчас она не нужна никому. Это тоже ФАКТ.
(без названия)
Свистун С. Приплясом написал 05.07.2010 22:16
== Возможно, путаю. "Буряченко Нина Михайловна существует во времени и в пространстве" - это гипотеза или аксиома?
----------------
Это ФАКТ. ==
ФАКТ - это то, о чем сообщило CNN. Не было сообщения по CNN - не было и факта. Так что это - или гипотеза, или аксиома.
Re: Re: Миша
Sergo написал 05.07.2010 22:13
Это первичные потребности, которые для Человека не имеют никакого значения, если нет свободы. Все это есть в тюрьме, в хлеву.
----------
А что есть свобода? Которая не в хлеву?
Буряченко Нина Михайловна
=-=-= написал 05.07.2010 22:12
Re: - Репортер (05.07.2010 20:56) 0
"И вы случайно не путаете гипотезу с аксиомой?"
Возможно, путаю. "Буряченко Нина Михайловна существует во времени и в пространстве" - это гипотеза или аксиома?
----------------
Это ФАКТ.
Буряченко Нина Михайловна
=-=- написал 05.07.2010 22:09

И вы не ответили на вопрос. Разве без постулирования основания формальная логика применима и работает?
А про социологию я не спрашивала пока.
Re:
Репортер написал 05.07.2010 22:07
"нет "стрелы в будущее", а есть строй, соответствующий среде обитания и способности этого общества управляться со сложностью этой среды".
Совершенно с этим согласен.
Буряченко Нина Михайловна
=-=- написал 05.07.2010 22:07
Re: Буряченко Нина Михайловна - Репортер (05.07.2010 21:08) -1
"А что формальная логика разве применима без постулирования основания?"
Постулирование основания - это весьма распространенная ошибка, которую совершил Евклид. Но если в геометрии это проходит, то в социологии - нет.
-------------------
А если бы он ее не совершил, то науки геомерии бы не было? Или геометрия тоже не наука, а вера.
И если весь сопромат тоже на ошибке стоит, то почему ракеты в космос летают, которые расчитывались по этой не науке?
Re: Миша
Репортер написал 05.07.2010 22:03
"А я считал, что потребность быть сытым, умытым, иметь кров над головой, потребность получать медобслуживание, если здоровье утрачено очевидны для каждого".
Нет, не очевидны. Это первичные потребности, которые для Человека не имеют никакого значения, если нет свободы. Все это есть в тюрьме, в хлеву.
[В начало] << | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | >> [В конец]
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss