Кто владеет информацией,
владеет миром

Организация программируемой экономики

Опубликовано 05.07.2010 в разделе комментариев 351

Организация программируемой экономики

Эту статью я получил как ответ на одну из моих заметок на ФОРУМе.мск

С.Сладков


 

Организация программируемой экономики, Sergo

Кажущаяся немыслимо сложной организация программируемой экономики, при ближайшем рассмотрении, оказывается, к счастью, только кажущейся. Любая сколь угодно сложная система создается путем синтеза более простых подсистем с выделением функционально однотипных блоков, которые, в свою очередь, синтезируются из еще более простых узлов и частей. Эти первичные "кирпичики" можно доводить до совершенства в режиме автономной отладки и тестирования, добавляя их в действующую систему или заменяя по мере необходимости устаревшие и отработавшие свой ресурс блоки.

Не обязательно, чтобы программно-доступные ресурсы производственного механизма были исключительно роботами и автоматами. В тех случаях, когда полная автоматизация невозможна или нецелесообразна, плановые задания могут направляться и предприятиям со значительной долей ручного производства, вплоть до сельскохозяйственных коллективов и малых предприятий народных промыслов.

Не следует понимать плановую экономику как тупое сведение цифр воедино. Существуют такие понятия, как человеческий фактор, природные, климатические неожиданности, аварии и отказы техники, внешнеполитические угрозы. Кроме того, интересы развития, создания новых приборов и оборудования, требуют оперативной доступности, не только всей номенклатуры, производимой в стране изделий, но и лучших образцов зарубежного производства. Поэтому и необходимы запланированные резервы, ресурсы, мощности, позволяющие учесть любую непредвиденность, избежать негативных последствий и осложнений.

Арифметико-логическое устройство процессора способно выполнять с огромной скоростью последовательность операций с двоичными операндами - логические, арифметические и пересылки данных. Физическая последовательность управляющих "инструкций" и данных в двоичном виде - машинных кодов, представляет собой самый низовой уровень исполнения, к которому приводится программы, написанные на алгоритмических языках более высоких уровней. Необходимость такого подхода объясняется высокой трудоемкостью программирования непосредственно в машинных кодах или на его представлении в Ассемблере.

Простейшая операция взятия логарифма на языке Ассемблера составит несколько сотен строк кода, в то время как на языке высокого уровня - всего одну строчку. В программно управляемых станках, как и в принтере, существует набор команд, по которым этот станок может выполнять самые различные операции.

Например, он может получить команду - изготовить столько-то винтов М4 с указанной длиной и типом головки из такого-то материала. И центральная программе не "вникает", как он это будет делать. Ей это "неинтересно". Множество подобных простейших операций по изготовлению и сборке объединяются в проект. В результате, с автоматической линии будут выходить готовые изделия. Перенастройка на другой вид изделия сведется лишь к замене "софта", без каких-либо изменений в "харде". Объединяя отдельные локальные проекты можно произвести достаточно сложные изделия, такие как автомобиль, трактор, самолет. И самый высокий уровень программирования, охватывающий всю экономику страны, будет оперировать уже не с болтами и гайками, а непосредственно задавать производство локомотивов, компьютеров, телевизоров, даже целых заводов и новых городов.

Разумеется, программирование подобного уровня нельзя доверить какому-нибудь "ответственному работнику". Вопросы стратегии развития, целеполагания, должны ставиться при непосредственном участии всего общества, со всенародным обсуждением в Интернете и поиском наилучших решений. С обязательной научной экспертизой каждого проекта.

"Программируемая экономика" 

Построение коммунистического общества - чисто технократическая задача. Не надо напрягаться "экономистам", "финансистам" и прочим спецам по разруливанию денежных потоков. Есть исходное "техническое задание". Есть технические, интеллектуальные средства достижения поставленной задачи. Свести вместе потребности общества и физические возможности, минимизировать издержки, оптимизировать транспортные потоки, распределить производство пространственно, равномерно загрузить работой всех членов общества.

Какие тут могут быть "стихийные", "непредсказуемые", конъюнктурные составляющие? Потребности общества известны, возможности каждого предприятия известны, производительность сельскохозяйственных земель известна. Свести всё воедино единой компьютерной программой - все дела. Предусмотреть резервирование, дополнительные ресурсы для непредвиденных ситуаций - чисто техническая задача.

Каково "техзадание"? Прежде всего, этический императив: человек - высшая ценность и цель развития. Из чего следует необходимость обеспечения равенства в труде и равенства в потреблении. Бесклассовость общества. Равные жилищные условия, равновысокий культурный уровень, равный социальный статус. Четко определив эти требование, собрать вместе несколько тысяч самых способных, талантливых математиков, специалистов-отраслевиков, программистов и дать им возможность без какого-либо давления "заинтересованных" лиц, руководствуясь лишь наукой, логикой, требованиями этики разработать программу, которую можно так и назвать - Коммунизм...


 

Примечания Семена Сладкова. Приятно читать статьи оптимистов. Автор пишет: „собрать вместе несколько тысяч самых способных, талантливых математиков, специалистов-отраслевиков, программистов и дать им возможность без какого-либо давления "заинтересованных" лиц, руководствуясь лишь наукой, логикой, требованиями этики разработать программу, которую можно так и назвать - Коммунизм...».

Нужно сначала найти эти несколько тысяч энтузиастов-программистов и специалистов! На сегодняшний день нет не только теории создания плановой автоматизированной социалистической экономики. Нет даже разбивки на разделы, нет набора конкретных проблем и задач. Да и где эти бывшие советские специалисты из Госплана СССР? Живы ли они еще, и в работоспособном ли состоянии?

И главное – все это нужно уже сегодня! Попрактиковаться можно было бы, например, на Кубе или Венесуэле! Это не так уж нереально, если вспомнить, что в 1970-73гг. при президенте Сальвадоре Альенде в Чили, близкой им по территории, языку и взглядам, аналогичную работу проводил английский профессор Стаффорд Бир. Книга Бира «Мозг фирмы» переведена на русский язык и имеется в интеренете. Работы Бира активно изучаются в МИФИ на кафедре профессора Л.Н.Отоцкого. То есть начать есть с чего. Правда проф.Отоцкий рассматривает чисто научную сторону вопроса, абстрагируясь от политической. Но есть, кажется, отдел агитации и пропаганды "Левого фронта"!



Рейтинг:   3.89,  Голосов: 36
Поделиться
Всего комментариев к статье: 351
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
Свистун С. Приплясом написал 06.07.2010 00:08
== Во-первых вы СНОВА ВРЕТЕ, поскольку не можете возразить по сути. ==
Игнорируйте меня, да и дело с концом. И вам будет легче, и мне проблем меньше.
Буряченко Нина Михайловна
=-=-- написал 06.07.2010 00:07
(без названия) - Свистун С. Приплясом (06.07.2010 00:01) 0
== Вы подменили тему. Первичные потребности давайте отдельно, а способы их удовлетворения - отдельно. ==
Никакой подмены не было. Я заметил, что те люди, для которых первичной потребностью было "о еде" и они строили всю свою жизнь исходя из этого - и мылись в голодной душевой.
-------------
Не надо о СУБЪЕКТИВНОМ. Никому не интересно что там считает первичной потребностью существо, живущее в зазеркалье. И уж, тем более не нужно приписывать свои потребности другим.
Давайте об ОБЪЕКТИВНОМ. Так, вот, аовторяю потребность еде и безопасности ОБЪЕКТИВНО первичны, т. к. если они не будут удовлетворены, чеоловека просто не станет.
Он умрет, понимаете? И вместо человека будет ТРУП.
Буряченко Нина Михайловна
Re: Ирина Арзамасцева (05.07.2010 23:26) написал 06.07.2010 00:02
Ирина Арзамасцева (05.07.2010 23:26) - Нина Федорова (05.07.2010 23:54)
Прежде чем вводить новые ПОНЯТИЯ, нужно их ОБОСНОВАТЬ, а не брать с потолка или из своих грез.
(без названия)
Свистун С. Приплясом написал 06.07.2010 00:01
== Вы подменили тему. Первичные потребности давайте отдельно, а способы их удовлетворения - отдельно. ==
Никакой подмены не было. Я заметил, что те люди, для которых первичной потребностью было "о еде" и они строили всю свою жизнь исходя из этого - и мылись в голодной душевой. Именно те самые! Потому, что никакого иного способа свою "первичную потребность" удовлетворить в блокадном Ленинграде у них объективно не было - только пайка "по социальному положению".
А вот тем людям, которые в своей прошлой жизни первичной потребностью считали "о власти" и строили свою жизнь исходя из ее удовлетворения, еду в блокадный Ленинград доставляли самолетами. Потому, что у них оказался способ удовлетворить свою потребность в еде - самолет из Москвы. А у первых - такого способа не было. Им никто не собирался самолета присылать... А вторым - общество не могло не прислать. Вы понимаете?
При этом на месте вторых могли оказаться и те, кто оказался на первом - если бы несколько лет назад до этого события они тоже посчитали, что вопрос "о власти" - более сильная потребность, чем вопрос "о еде". Непонятно?
Человек - общественное животное. А у общественных животных все распределение благ происходит только по социальному положению. Именно поэтому для таких животных вопрос "о власти" включает в себя и еду и самок и удовлетворение всех прочих потребностей. Именно поэтому - он самый главный.
Буряченко Нина Михайловна
=-=- написал 05.07.2010 23:58
Re: Буряченко Нина Михайловна - Репортер (05.07.2010 23:49) 0
Я вам уже неоднократно пояснял, что грань между гипотезой и аксиомой условна. Нет ни одной неопровергнутой гипотезы, которую нельзя было бы считать аксиомой, и нет ни единой аксиомы, которую нельзя было бы считать гипотезой. Что поделаешь, мы живем в вероятностном мире и даже законы формальной логики не могут помочь нам установить абсолютную истину.
-----------------
Я не задавала этого вопроса. Я спрашиваю ОТКУДА беруться аксиомы?
Ответьте на этот вопрос, а потом уж, будем раазбираться с гранью и с тем ГДЕ она проводится.
Только хочу напомнить вам, что АКСИОМА - это ИСТИНА. Уже ИСТИНА. А гипотеза - это всего лишь предположение. Она может оказаться истиной, а может и наоборот.
Re:
xxl написал 05.07.2010 23:55
" ... А зачем вам ссылка, когда буквально весь "Капитал" про это и написан - стоит достичь материального изобилия это и будет аналог царствия небесного на земле? Марксизм - целостное учение, неспроста он стоит именно на мировоззрении "материализма". Умному достаточно... Дурак будет вместо "про что написано" искать "что ..."
Во-первых вы СНОВА ВРЕТЕ, поскольку не можете возразить по сути.
Во-вторых в "Капитале" К.Маркс дает, как он пишет, анализ экономического закона
движения капиталистического общества. С позиции материалистической
диалектики. Не более и не менее. Все остальное ВАШИ фантазии.
Умный, если о чем утверждает, то ПРИВОДИТ безусловные ФАКТЫ.
ЛЖЕЦ говорит ЧТО ЕМУ выгодно, не утруждая приводить соотв. фактов,
особенно, если ему за это платят.
Re: Re: XXL
Репортер написал 05.07.2010 23:55
"Без этих ПОТРЕБНОСТЕЙ НЕТ ФИЗИЧЕСКОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ".
Выражайтесь точнее. Без удовлетворения этих потребностей нет физического существования биологических организмов. Точка. Либо говорите о себе: "Для меня, как для сознательного коммуниста, главное - еда, питье, одежда и кров".
Ирина Арзамасцева (05.07.2010 23:26)
Нина Федорова написал 05.07.2010 23:54
Вы немного путаетесь. Сначала должнвы существовать люди, которые вступают в отношения, в том числе, и по вопросам собственности или без таковых. Это уж кому как... А устойчивые социальные образования и рабочие коллективы, в том числе, держаться на межличностных отношениях, которые можно назвать дружескими, со всеми вытекающими из них последствиями. А отношения по вопросам собственности - это только попутчики, которые могут в любой момент разбежаться ради выгоды или наживы. Поэтому попутчики и разбекаются, каждый по своей дороге и устойчивого социального образования не составляют.
Кстати, общественные отношения - материальное понятие процесса, а собственнеческие отражают только объекты, в отрыве от основного процесса, формирующего общество. Для определения предмета признаков недостаточно, необходимо знать и к какой последовательности он принадлежит.
Вы только на одну сторону горы смотрите, и абсолютизируете личное восприятие.
С уважением
(без названия)
Свистун С. Приплясом написал 05.07.2010 23:52
== Не надо УВИЛИВАТЬ. ==
Встречно, я бы рекомендовал вам прежде, чем бросаться такими обвинениями научиться понимать, что оппонентом написано. Т.е. какая мысль высказана.
Буряченко Нина Михайловна
=-=- написал 05.07.2010 23:51
без названия) - Свистун С. Приплясом (05.07.2010 23:36) 0
== ГДЕ и КОГДА об ЭТОМ говорил К.Маркс, сия есть ТАЙНА покрытая мраком. ==
А зачем вам ссылка, когда буквально весь "Капитал" про это и написан - стоит достичь материального изобилия это и будет аналог царствия небесного на земле? Марксизм - целостное учение, неспроста он стоит именно на мировоззрении "материализма". Умному достаточно... Дурак будет вместо "про что написано" искать "что написано".
--------------
Нет. "Капитал" написан о другом. Там описывается КАПИТАЛИЗМ. А что капитализм - это делание прибыли именно на материальном производстве.
(без названия)
Свистун С. Приплясом написал 05.07.2010 23:50
== Человек ведь прежде всего должен быть ЖИВЫМ, т. к. мертвому уже ничего не нужно. ==
Верно, Нина Михайловна. Но Homo Sapiens - стайное животное. Т.е. вопросы прокормления, обеспечения безопасности он решает коллективно, солидарными усилиями. Именно поэтому "о власти" стоит раньше "быть живым" - потому, что вне стаи точно не спастись.
А знаете, какой "правильный порядок спасения членов стаи в условиях, когда всех спасти невозможно"? Вспоминаем кораблекрушение, вынос раненых на носилках...
Так вот правильный порядок жертвования членами стаи:
1. Больные, раненые, увечные. Потому, что они требуют еды и обеспечения безопасности. Без них оставшейся стае еды и безопасности достанется больше, т.е. шансов "выжить стае" (не особи!) тоже больше.
2. Старики. Они уже внесли свой вклад в стаю (оставили потомство), их ресурс жизни для стаи меньше, чем ресурс молодых. Т.е. принеся в жертву стариков стая потеряет меньше. И шансов выжить стае (не особи!) тоже будет больше, чем в ином случае.
3. Малые дети, несамостоятельные, чтобы спасаться. Если пожертвовать в этих условиях здоровыми самцами, то сначала умрут эти самцы, а потом умрут и малые дети - они же несамостоятельны? Поэтому сначала жертвуем детьми - если останутся самцы и самки, то самки новых нарожают. И шансов выжить стае (не особи!) опять оказывается больше, чем при других вариантах.
4. Здоровые самцы. Если пожертвовать самками, то стая потеряет будущее. Но пока остается хоть один самец и куча самок - у стаи есть шанс выжить и возродиться. И он больше, чем при ином порядке принесения в жертву оставшихся членов стаи.
5. Самки. Если дошло до этой стадии, то спасать надо последнюю, самую высокоранговую семью стаи - вожака и его главную самку. Если уцелеют хотя бы они - у стаи есть шанс возродиться от нуля. Если они пропадут - погибнут все.
6. Уже все равно, кому гибнуть - вожаку или его самке, поскольку стаи больше нет, она исчезла. Но шанс самке быть принятой в другую стаю - выше, чем у оставшегося самца. Поэтому первым должен погибнуть самец-вожак...
7....
Re: Буряченко Нина Михайловна
Репортер написал 05.07.2010 23:49
Я вам уже неоднократно пояснял, что грань между гипотезой и аксиомой условна. Нет ни одной неопровергнутой гипотезы, которую нельзя было бы считать аксиомой, и нет ни единой аксиомы, которую нельзя было бы считать гипотезой. Что поделаешь, мы живем в вероятностном мире и даже законы формальной логики не могут помочь нам установить абсолютную истину.
Буряченко Нина Михайловна
=-=-= написал 05.07.2010 23:40
(без названия) - Свистун С. Приплясом (05.07.2010 23:26) 0
== В блокадном Ленинграде и женщины и мужчины мылись в одной душевой, потому что просто не видели друг в друге ни самок, ни самцов. Голод - не тетка ==
Верно - это как раз те, для кого первичной потребностью было "о еде". А тем "мужчинам и женщинам", для которых их первичной потребностью было "о власти" еду и фрукты доставляли самолетами... Ну, и? У меня - опять все точно.
--------------------
Вы подменили тему. Первичные потребности давайте отдельно, а способы их удовлетворения - отдельно.
Re:
xxl написал 05.07.2010 23:39
" ...Про то, почему иные люди считают "первичными" потребности совсем другие я уже написал в предыдущем посте. И не считаю нужным повторяться. Для кого-то первичная потребность и "о еде"... Для полноценного Хомо Сапиенс - о социальном положении и семье...."
Правильно, - СНАЧАЛА СЕМЬЯ ДОЛЖНА :
а) иметъ ЧТО ЕСТЬ,
б) иметь ЧТО ПИТь,
в) иметь какую-то КРЫШУ над ГОЛОВОЙ,
г) ЧТО-ОДЕТЬСЯ.
Сути не меняет. Без этих ПОТРЕБНОСТЕЙ НЕТ ФИЗИЧЕСКОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ.
Не надо УВИЛИВАТЬ.
(без названия)
Свистун С. Приплясом написал 05.07.2010 23:36
== ГДЕ и КОГДА об ЭТОМ говорил К.Маркс, сия есть ТАЙНА покрытая мраком. ==
А зачем вам ссылка, когда буквально весь "Капитал" про это и написан - стоит достичь материального изобилия это и будет аналог царствия небесного на земле? Марксизм - целостное учение, неспроста он стоит именно на мировоззрении "материализма". Умному достаточно... Дурак будет вместо "про что написано" искать "что написано".
Буряченко Нина Михайловна
=-=- написал 05.07.2010 23:36
(без названия) - Свистун С. Приплясом (05.07.2010 23:24) 0
== Даже если вы исходите из СВОИХ ПЕРВИЧНЫХ ПОТРЕБНОСТЕЙ, то ТАКИЕ не являются первичными. ==
Про то, почему иные люди считают "первичными" потребности совсем другие я уже написал в предыдущем посте. И не считаю нужным повторяться. Для кого-то первичная потребность и "о еде"... Для полноценного Homo Sapiens - о социальном положении и семье.
--------------------
А это СУБЪЕКТИВНО. Мы же говорим об ОБЪЕКТИВНЫХ вещах.
Человек ведь прежде всего должен быть ЖИВЫМ, т. к. мертвому уже ничего не нужно. И в мертвом виде он называется уже ТРУП человека, а не человек.
Так, все-таки ОТКУДА БЕРУТЬСЯ АКСИОМЫ без которых, подсказываю, НЕЛЬЗЯ ПРИМЕНИТЬ ЗАКОНЫ ЛОГИКИ? А то вы что-то от этих вопросов бегаете как коты шелудивые.
Re:
xxl написал 05.07.2010 23:30
Вот вам ТИПИЧНЫЙ ПРИМЕР ВРАНЬЯ, как ОБЫЧНО ДЕЛАЕТ ник Свистун.
" ... " ... Я всего-лишь обращаю внимание на мировоззренческую ценность автора, закодированную в марксизме - материальное изобилие есть высший идеал счастья. ..."
ГДЕ и КОГДА об ЭТОМ говорил К.Маркс, сия есть ТАЙНА покрытая мраком.
Любой ПОРЯДОЧНЫЙ автор, приведет конечно соотв. ссылку, но не Свистун, ибо НЕТУ ТАКОЙ ЦИТАТЫ у К.Маркса, а вот свистуновкая ЛОЖЬ СРАЗУ СТАНЕТ видно.
Что ж давайте ПОСМОТРИМ, что же говорили основоположники научного социализма о коммунизме.
А вот что :
"Коммунизм для нас, - писали основоположники революционной теории, - не состояние, которое должно быть установлено, не идеал, с которым должна сообразоваться действительность.
Мы называем коммунизмом действительное движения, которое уничтожает теперешнее состояние"
Все. Смотри Соч. К.Маркс, Ф.Энгельс, Том 3 стр. 34.
Буряченко Нина Михайловна
=-=- написал 05.07.2010 23:29
(без названия) - Свистун С. Приплясом (05.07.2010 23:22) 0
== Нет, и это не модели, а закономерности, устаеновленные на основании моделей. Причем моделей вовсе не приливов и отливов. ==
Вам виднее. Это же вы в Зазеркалье живете?
----------------------
Ну, это понятно, коль у зеркало только две стороны.
=======================
А на нашей стороне Зеркала это "модели".
------------
Охотно верю. Для задачи деструкции социума и создания из общества людей стада лучшей модели, чем зазеркалье, не придумаешь.
Но вот, как засунуть людей в это зазеркалье - это уже ТЕХНОЛОГИЯ. Детали которой вы здесь сейчас почему-то решили продемонстрировать.
Re: Буряченко Нина Михайловна
Репортер написал 05.07.2010 23:29
"Первичны потребности в еде, питье и безопасности. Если их нет, то никакая власть и самка никому не нужны".
Человек тем и отличается от скота, что не является рабом первичных потребностей. Именно в этом, в первую очередь, проявляется его разум. По одной простой причине: "Тот, кто готов пожертвовать свободой ради безопасности, не заслуживает ни свободы, ни безопасности" (Бенджамин Франклин).
(без названия)
Свистун С. Приплясом написал 05.07.2010 23:26
== В блокадном Ленинграде и женщины и мужчины мылись в одной душевой, потому что просто не видели друг в друге ни самок, ни самцов. Голод - не тетка ==
Верно - это как раз те, для кого первичной потребностью было "о еде". А тем "мужчинам и женщинам", для которых их первичной потребностью было "о власти" еду и фрукты доставляли самолетами... Ну, и? У меня - опять все точно.
[В начало] << | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | >> [В конец]
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss