Кто владеет информацией,
владеет миром

Организация программируемой экономики

Опубликовано 05.07.2010 в разделе комментариев 351

Организация программируемой экономики

Эту статью я получил как ответ на одну из моих заметок на ФОРУМе.мск

С.Сладков


 

Организация программируемой экономики, Sergo

Кажущаяся немыслимо сложной организация программируемой экономики, при ближайшем рассмотрении, оказывается, к счастью, только кажущейся. Любая сколь угодно сложная система создается путем синтеза более простых подсистем с выделением функционально однотипных блоков, которые, в свою очередь, синтезируются из еще более простых узлов и частей. Эти первичные "кирпичики" можно доводить до совершенства в режиме автономной отладки и тестирования, добавляя их в действующую систему или заменяя по мере необходимости устаревшие и отработавшие свой ресурс блоки.

Не обязательно, чтобы программно-доступные ресурсы производственного механизма были исключительно роботами и автоматами. В тех случаях, когда полная автоматизация невозможна или нецелесообразна, плановые задания могут направляться и предприятиям со значительной долей ручного производства, вплоть до сельскохозяйственных коллективов и малых предприятий народных промыслов.

Не следует понимать плановую экономику как тупое сведение цифр воедино. Существуют такие понятия, как человеческий фактор, природные, климатические неожиданности, аварии и отказы техники, внешнеполитические угрозы. Кроме того, интересы развития, создания новых приборов и оборудования, требуют оперативной доступности, не только всей номенклатуры, производимой в стране изделий, но и лучших образцов зарубежного производства. Поэтому и необходимы запланированные резервы, ресурсы, мощности, позволяющие учесть любую непредвиденность, избежать негативных последствий и осложнений.

Арифметико-логическое устройство процессора способно выполнять с огромной скоростью последовательность операций с двоичными операндами - логические, арифметические и пересылки данных. Физическая последовательность управляющих "инструкций" и данных в двоичном виде - машинных кодов, представляет собой самый низовой уровень исполнения, к которому приводится программы, написанные на алгоритмических языках более высоких уровней. Необходимость такого подхода объясняется высокой трудоемкостью программирования непосредственно в машинных кодах или на его представлении в Ассемблере.

Простейшая операция взятия логарифма на языке Ассемблера составит несколько сотен строк кода, в то время как на языке высокого уровня - всего одну строчку. В программно управляемых станках, как и в принтере, существует набор команд, по которым этот станок может выполнять самые различные операции.

Например, он может получить команду - изготовить столько-то винтов М4 с указанной длиной и типом головки из такого-то материала. И центральная программе не "вникает", как он это будет делать. Ей это "неинтересно". Множество подобных простейших операций по изготовлению и сборке объединяются в проект. В результате, с автоматической линии будут выходить готовые изделия. Перенастройка на другой вид изделия сведется лишь к замене "софта", без каких-либо изменений в "харде". Объединяя отдельные локальные проекты можно произвести достаточно сложные изделия, такие как автомобиль, трактор, самолет. И самый высокий уровень программирования, охватывающий всю экономику страны, будет оперировать уже не с болтами и гайками, а непосредственно задавать производство локомотивов, компьютеров, телевизоров, даже целых заводов и новых городов.

Разумеется, программирование подобного уровня нельзя доверить какому-нибудь "ответственному работнику". Вопросы стратегии развития, целеполагания, должны ставиться при непосредственном участии всего общества, со всенародным обсуждением в Интернете и поиском наилучших решений. С обязательной научной экспертизой каждого проекта.

"Программируемая экономика" 

Построение коммунистического общества - чисто технократическая задача. Не надо напрягаться "экономистам", "финансистам" и прочим спецам по разруливанию денежных потоков. Есть исходное "техническое задание". Есть технические, интеллектуальные средства достижения поставленной задачи. Свести вместе потребности общества и физические возможности, минимизировать издержки, оптимизировать транспортные потоки, распределить производство пространственно, равномерно загрузить работой всех членов общества.

Какие тут могут быть "стихийные", "непредсказуемые", конъюнктурные составляющие? Потребности общества известны, возможности каждого предприятия известны, производительность сельскохозяйственных земель известна. Свести всё воедино единой компьютерной программой - все дела. Предусмотреть резервирование, дополнительные ресурсы для непредвиденных ситуаций - чисто техническая задача.

Каково "техзадание"? Прежде всего, этический императив: человек - высшая ценность и цель развития. Из чего следует необходимость обеспечения равенства в труде и равенства в потреблении. Бесклассовость общества. Равные жилищные условия, равновысокий культурный уровень, равный социальный статус. Четко определив эти требование, собрать вместе несколько тысяч самых способных, талантливых математиков, специалистов-отраслевиков, программистов и дать им возможность без какого-либо давления "заинтересованных" лиц, руководствуясь лишь наукой, логикой, требованиями этики разработать программу, которую можно так и назвать - Коммунизм...


 

Примечания Семена Сладкова. Приятно читать статьи оптимистов. Автор пишет: „собрать вместе несколько тысяч самых способных, талантливых математиков, специалистов-отраслевиков, программистов и дать им возможность без какого-либо давления "заинтересованных" лиц, руководствуясь лишь наукой, логикой, требованиями этики разработать программу, которую можно так и назвать - Коммунизм...».

Нужно сначала найти эти несколько тысяч энтузиастов-программистов и специалистов! На сегодняшний день нет не только теории создания плановой автоматизированной социалистической экономики. Нет даже разбивки на разделы, нет набора конкретных проблем и задач. Да и где эти бывшие советские специалисты из Госплана СССР? Живы ли они еще, и в работоспособном ли состоянии?

И главное – все это нужно уже сегодня! Попрактиковаться можно было бы, например, на Кубе или Венесуэле! Это не так уж нереально, если вспомнить, что в 1970-73гг. при президенте Сальвадоре Альенде в Чили, близкой им по территории, языку и взглядам, аналогичную работу проводил английский профессор Стаффорд Бир. Книга Бира «Мозг фирмы» переведена на русский язык и имеется в интеренете. Работы Бира активно изучаются в МИФИ на кафедре профессора Л.Н.Отоцкого. То есть начать есть с чего. Правда проф.Отоцкий рассматривает чисто научную сторону вопроса, абстрагируясь от политической. Но есть, кажется, отдел агитации и пропаганды "Левого фронта"!



Рейтинг:   3.89,  Голосов: 36
Поделиться
Всего комментариев к статье: 351
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Все уже есть.
ghost написал 05.07.2010 09:16
Нетехническая система программирования общества есть (уже полвека как) и более-менее успешно работает. Вопрос в том, что она решает не задачи, необходимые обществу, а цели для меньшинства.
PS. Кстати, вы уверены, что Интернет еще не разумен? Тогда почему он на следующий день выдает 100%-но хитовые ссылки на материал вчерашнего поиска, причем делает это НЕ через гугловые системы или контекстную рекламу, а просто подсовывая при свободном серфинге новые статьи прямо в тему и с датой создания всего час назад?
Компьютеры
ghost написал 05.07.2010 09:11
Привет, sergo! ))
Программировать можно не только обычные компьютеры, но и квантовые. Они пока не созданы человеком, но зато их уже создала природа: квантовый компьютер у каждого в голове. Он хоть и нейро, но тоже все считает параллельно.
Набор этих квантовых компьютеров программируется НейроЛингвистическим Программированием - посредством телевизора и запущенных психовирусов - а рассматривать программирование этих компьютеров можно как задание указаний набору агентов-ботов (как в Google), действующих в существенно параллельной среде выполнения, как на ста миллионах процессоров.
Дуля начала надоть понять...
wolodja написал 05.07.2010 08:40
чито еномокика - область девательночти по екасапулатации людев (вапалоть до уничтожения) такима вопрасом, читобу они силянноне сопаративлялися, а исчо лучщее, читобуи не докадывались оба ентом... тогада народишка перечтанеть котябу пождмакивать на тему "укрепаления эномокики", "социваличтичечкой емосокики" и тапу монодбную фигню паваривать лошкам...
+++++++++++
...ну и ненто конешно: "Каково "техзадание"? Прежде всего, этический императив: человек - высшая ценность и цель развития".... полная фигня... а така, коканешно... читать мочно... токко поменьче мимаперантивов и кооперативов... надоть...
Re: Сашко
Sergo написал 05.07.2010 08:18
Скажите, какая у вас политэкономия (есть ли эксплуатация?), а потом говорите про такую/сякую организацию экономики.
--------------
Какая может быть политэкономия в проекте под названием Коммунизм? Разумеется, нет частной собственности, нет эксплуатации человека человеком, нет товарного производства и обмена. Как иначе можно объединить народное хозяйство в единое целое? От каждого по способностям, всем поровну (при социализме. При коммунизме - по потребностям). Кто не работает, тот не ест. Что не может быть у каждого, доступно каждому в общем пользовании. Деньги при социализме остаются только персонифицированными, расчеты по кредитным карточкам. При коммунизме нужда даже в таких карточках отпадает.
==============
Пасюк написал 05.07.2010 08:15
Справедливое или несправедливое общество мы будем строить - это вопрос не технологии или копьютеризации, а вопрос нравственности и знаний. И поэтому, пока основная масса людей не понимает, как их накалывают социальные паразиты, коммунизма не будет, хоть Зюганов себя в порошок изотрет.
Строительство нового общества надо начинать с формирования нового человека, новой идеологии, новой концептуальной власти. И при охвате новым мировозрением достаточно большой доли общества можно будет приступать к преобразованию общественных отношений в том направлении, которое мы привыкли назвать КОММУНИЗМОМ. Социальные паразиты работали над своей концепцией тысячи лет, а кто-то захотел поменять все за десятки лет и за 20 лет построить коммунизм.
Практика показала, что пока идея не овладела массами, она не может реализоваться в полной мере, даже если для этого будут все технические о организационные возможности. Сколько волка не корми, а он в лес смотрит. Так и советских людей сколько не баловали социализмом, а он все в капитализм рвался. Вот пусть русские люди наедятся капитализма до блевотины, и только тогда можно будет предложить им организовать свою жизнь на принципах социальной справедливости: по МАрксу, по Чартаеву, по Серго или Арзамасцевой. Но не раньше.
Пока граждан России власти довели только до икоты, ждать осталось немного - не более 500 лет. Наша задача - способствовать развитию общественного сознания, чтобы люди научились отличать социальное добро от социального зла и паразитизма.
Кому это не надо?
Sergo написал 05.07.2010 08:11
Прежде всего, реальна ли подобная система? Не утопия ли? Не противоречит ли каким-либо фундаментальным законам бытия? Нет, подобная система не противоречит ни одному физическому закону, ни закону Ома, ни законам термодинамики, ни квантовой теории. Программируемая экономика также реальна, как монитор, принтер, клавиатура, мышка, системный блок, образующие единую систему по обработке информации на нашем столе. Столь же реально объединение компьютеров в сеть, программируемых станков - в автоматизированный цех, цехов в заводы, а заводы в единое народное хозяйство всей страны.
Обладает ли подобная система гибкостью, восприимчива ли к новому? Да, это всего лишь вопрос модификации софта. Допускает ли такая система автономную отладку, макетирование, доводку в безопасном режиме, без ущерба для реального производства? Да, конечно. Все можно отладить в виртуальном мире компьютерных программ, перенося на производство 100% работающие программные блоки.
Почему, несмотря на очевидные плюсы, подобная система управления производством не внедрена до сих пор? Что мешает внедрить сейчас? Как раньше, так и сейчас, как у нас, так и за рубежом противодействующим фактором является частный, корыстный интерес незаинтересованных в том лиц. Не случайно, номенклатура весьма настороженно отнеслась к "буржуазной лженауке" - кибернетике. Их изощренный нюх учуял "посягательство" на святая святых - на власть, на право принимать решения партийной бюрократией. То же самое и сейчас. Власть не заинтересована в компьютеризированном производстве, в котором нельзя предусмотреть "откаты", дворцы в испаниях, жен в мехах и брюликах, дочек в кембриджах. Все разбивается о "права" собственника, которому нужна прибыль, а не эффективное удовлетворение общественных потребностей.
Идея открытого Интернет-проекта по разработке моделей программируемой экономики, создание банка идей и решений в этой области, думаю, вполне разумна. Вся прелесть программирования в том, что все можно разработать за клавиатурой, смоделировать вне реального мира, без серьезных затрат и капиталовложений. Можно начать просто с компьютерной игры. Например, дана населенная территория с ресурсами, есть набор программно-управляемых объектов, которые можно размещать в пространстве - фермы, заводы, фабрики, учреждения, свойства и функции которых известны. Задача - исходя из потребностей населения, так разместить производственные мощности, чтобы при данных трудовых ресурсах получить максимально возможный эффект. Это, конечно, примерная, грубая схема, возможны варианты.
(без названия)
Сашко написал 05.07.2010 07:58
Политэкономическая девственность, если не сказать "целебатность".
Скажите, какая у вас политэкономия (есть ли эксплуатация?), а потом говорите про такую/сякую организацию экономики.
Любую очень хорошую организацию можно использовать и в пользу олигарха, и в пользу трудяг.
Молоток экономики можно использовать по-делу, либо сугубо для ограбления непричастных.
Так что - плешь совершенная, а не опус.
ВСЕМ !!!!!!!
Уpaгaн написал 05.07.2010 07:54
Шесть евреев давно все определили -
Моисей учил , что все от Всевышнего !!!!
Соломон учил, что все от ума !!!!!
Христос учил, что все от сердца !!!!
Маркс учил, что все от желудка !!!!!
Фрейд учил, что все отсюда, указывая ниже пояса.
А Эйнштейн сказал: ВСЕ ОТНОСИТЕЛЬНО !!!!!!
И ВСЕ ОНИ ПРАВЫ !!!!!!!
ОСОБЕННО ЭЙНШТЕЙН !!!! ВЕЛИКИЕ ЛЮДИ - ЕВРЕИ !!!!!!
Re: Ирине Арзамасцевой
Sergo написал 05.07.2010 06:39
Ирина, Вы вульгарно понимаете "свободный труд", как возможность: хочу - работаю, хочу - пиво пью. Такая "свобода" есть не сущность труда, а выражение отношения к труду. Ведь, если "трудящийся" не работает, то никакого труда нет в принципе, ни свободного, ни наемного, ни рабского. Насчет деления труда на "необходимый" и "прибавочный" я столько раз возражал, но не получил ни одного вразумительного ответа. Повторю. Основные жизненно необходимые блага при социализме распределяются уже по потребности. Сюда относятся жилье, коммунальные услуги, образование, здравоохранение, общественный транспорт, отдых, общегосударственные расходы на науку, культуру, оборону и т. п. Обеспечивается все это необходимым трудом, составляющим 90-95% всего труда. Т. е. при продолжительности равного для всех рабочего дня в 8 часов, речь идет о 24 – 48 минутах, которые невозможно выделить. Труд носит общественный характер, и предоставлять возможность каждому произвольно сокращать свой рабочий день, значит дезорганизовывать производство. Поэтому весь рабочий день равно обязателен для всех. После работы каждый волен заниматься "прибавочным" трудом, мастеря себе лобзиком полочку или делая из спичек храм Василия Блаженного. Свободный труд, без кавычек, называется потому свободным, что он осознан как необходимость работы на себя и не опосредован капиталом. Свободный труд свободен от эксплуатации человека человеком. Ни о каком труде по найму я речь не веду. Все работают поровну и получают поровну. Причем получают не деньги, не зарплату, а как раз возможность удовлетворения своих индивидуальных запросов, которые, как Вы утопично полагаете, каждый должен запланировать себе сам. Т. е. составить квартальные, годовые планы своих потребностей в пище, одежде, мобильных телефонах, видеокамерах, фотоаппаратах, рыболовных принадлежностях и всяких прочих экзотических штучках, которые, якобы невозможно запланировать централизованно. И отказаться полностью от свободного потребительского рынка и даже персонифицированных "денег". Вот это казарма будет, так казарма, мало не покажется. Как быть, если кто-то не "запланировал" ребенка, а он вдруг получился? А памперсы и подгузники только в следущем календарном году можно ожидать? Вы пытаетесь формально избавиться от "рынка" и "денег" не понимая, что в данном случае ни деньгами, ни рынком сфера потребления не опосредована, поскольку нет товарного производства. Нет продажи с целью получения прибыли. Потребительский рынок естественным образом замыкает производство на потребление и не имеет иной самостоятельной целевой функции. Так что, не пугайте читателей. Никаких планов никто ни с кого не будет требовать. Захотелось купить новый костюм - пошел и купил. Захотел съездить на природу отдохнуть или попутешествовать в отпуск - пошел, взял любую машину напрокат и поехал. Потребительский рынок будет отличаться от нынешнего лишь в лучшую сторону - более качественными продуктами, меньшими ценами, рациональным доступом, развитой службой доставки на дом и т. д.
Нужна операционка
фантомас написал 05.07.2010 06:38
Пожалуй действительно, речь должна идти о создании своеобразной "операционной системе", обеспечивающей взаимодействие людей с ресурсами. Тогда и для создания такой системы можно использовать технологии создания линукса или бзд.
Re:
Абдристунг Ё.Б. написал 05.07.2010 06:16
"прежде чем строить коммунистическое общество для человека, вы бы попробывали сначала на животных"
Об этом Свистун и пишет.Коммунистическое общество для животных-это свиноферма.Все свиньи сыты,а прогресса в развитии(например,хождения на двух ногах или появления письменности у свиней не наблюдается)
Надо отделить экономику от социально-политического устройства
фантомас написал 05.07.2010 06:15
Надо различать социально-политическое устройство общества и его экономическое устройство. Они конечно взаимосвязаны, но, если так можно выразиться, через интерфейс. У Серго говорится про технологию экономического устройства (слово "коммунизм" сбивает с толку, так как предполагает в первую очередь социально-политическое устройство общества на базе экономического устройства, обеспечивающего все возможные потребности членов общества), которая может обеспечить базовые потребности человека (пища, кров, тепло, безопасность). В принципе такая технология может быть реализована и при нынешнем режиме, не особо затрагивая его социально-политическое устройство. Кроме базовых потребностей имеются индивидуальные потребности, которые не имеют массового характера, но значительно разнообразнее. Вот эти потребности должна обеспечивать экономическая система второго (по отношению к базовому) уровня. Базовые и индивидуальные потребности и определяются социально-политическим устройством общества. По мере развития экономики второго уровня, в удовлетворении индивидуальных потребностей, составляющие этой экономики могут переходить на базовый уровень.
Если есть необходимость в разработке именно современной технологии экономического устройства на основе планирования, то для этого можно воспользоваться технологией открытых проектов. Все технические средства для этого имеются. Здесь об этом уже писали.
S.A.
Товарищ коммунист написал 05.07.2010 05:16
А вы сколько себе подобных еще сможете найти?
(без названия)
S.A. написал 05.07.2010 04:00
Построение коммунистического общества - чисто технократическая задача.
==================================================================
прежде чем строить коммунистическое общество для человека, вы бы попробывали сначала на животных....
(без названия)
Свистун С. Приплясом написал 05.07.2010 03:34
== Каково "техзадание"? Прежде всего, этический императив: человек - высшая ценность и цель развития. Из чего следует необходимость обеспечения равенства в труде и равенства в потреблении. Бесклассовость общества. Равные жилищные условия, равновысокий культурный уровень, равный социальный статус ==
Вот она - квинтэссенция! Если будет достигнуто перечисленное положение - наступит счастье, коммунизм, Царствие Небесное.
То, что мысли ни самого Маркса, ни его последователей выше данных "целей" не простираются говорит только об одном - учение Маркса есть в самом буквальном смысле "философия нищеты". Этим я вовсе не хочу уничижительно отозваться ни о самом Марксе, ни о его учении - для своего времени его учение было открытием, а по ряду параметров оно не превзойдено и по сию пору (что, впрочем, говорит не о "силе учения", а о том, что реально властвующими общественные теории почитаются вредным знанием).
Я всего-лишь обращаю внимание на мировоззренческую ценность автора, закодированную в марксизме - материальное изобилие есть высший идеал счастья. Т.е. если оно наступит - то все остальные проблемы решатся сами, на них даже внимания можно не обращать. Иметь такую ценность мог только человек, который сам жил в беспросветной нужде. Такой лютой нужде, что всею мечтой его жизни было только лишь выбраться из нее...
Но ведь это - и есть философия нищего, человека, который "наесться досыта" считает мировоззренческой ценностью, а идеалом той жизни, которую он будет считать для себя счастьем - когда он каждый вечер будет ложиться спать сытым.
Существует общеизвестная теперь "пирамида Маслоу", которая утверждает следующее - потребностей в человеке, как орбиталей для электронов в атоме, т.е. бесконечное количество. Но заселяться орбитали начинают во вполне определенном порядке - сначала безопасность, потом сытость, потом самка... Так вот мировоззренческие фантазии Маркса далее сытости не простирались. Это ничего не говорит об убогости Маркса, напротив, этот человек оставил нам теорию в которой точно названо узкое место современного ему общества. Скорее, такая мировоззренческая ориентация теории говорит о том, что беспросветная нужда в то время была настолько естественной, что о "а дальше?" никто и помыслить себе не мог.
Сейчас в реальности наступило то время, о котором мечтал Маркс - изобилие таково, что основная проблема не "как произвести", а "чего бы еще захотеть". Но марксисты так и мыслят категориями беспросветной нужды - равенство в еде, одежде, в крыше над головой... Они не понимают того простого обстоятельства, что для того, чтобы теория Маркса снова заработала нужно совсем немного - вернуть ту исходную беспросветную нужду в общество. У всех все отнять и заставить работать за пайку. Советские КПССники, кстати, об этом догадывались - ресурсы страны позволяли увеличить уровень благосостояния народа, не в денежном, а в вещественном (что на деньги можно было купить) выражении. Но народ искусственно держали в условиях натуральной нужды, а имеющиеся ресурсы сливали африканским царькам за обещание(sic!) избрать социализм... Потому, что ликвидация нужды (того же пресловутого "дефицита") выбивала из-под марксизма все основания описывать развитие общества. То, что марксизм более не является предсказательной силой было понятно, видимо, еще Сталину.
Ну, а теперь "про коммунизм". Если человеку, у которого "наесться досыта" есть мировоззренческая ценность предложить изобилие, то наступит... всего-лишь ожирение. Не произойдет развития этого человека "дальше". Ни "свободного", ни "насильственного". Не произойдет потому, что его идеал оказался достигнут и зачем ему двигаться дальше - вопрос мировоззренчески непонятный. Из этой простой мысли следует одно важное следствие - теория "дальнейшего развитие человечества" может быть предложена только человеком, для которого ощущение ежедневной сытости - такая же норма, как свободное дышание воздухом. Никакие "марксизмы" такой теорией являться более не могут. А все потуги марксистов вернуть их учению какую-то силу, кроме музейной являются попыткой повернуть развитие вспять.
(без названия)
Свистун С. Приплясом написал 05.07.2010 02:53
== Именно в СССР академик Глушко еще в 70-х создал систему электронных расчетов и внедрил. ==
Хотелось бы посмотреть на этих внедрил и расчетов...
(без названия)
Свистун С. Приплясом написал 05.07.2010 02:42
== Если личное авто используется для организации грузопассажирских перевозок с целью получения дополнительного дохода, то это средство производства. А если только для удовлетворения потребностей своего владельца в быстрой езде, то это средство потребления. ==
Спасибо, вы поняли тот вопрос, который я задавал. Теперь я надеюсь получить от вас и ответ на него :) - как _практически_ отличить первый случай от второго? И я подчеркиваю слово "практически", а не "абстрактно-теоретически" (как это сделали вы).
Вот, инспектор ГАИ останавливает машину с пассажирами. Как узнать - это "моя теща" или это - коммерческий рейс, и водитель везет пассажиров за деньги? Если пассажир не "стукнет" - никак не узнать, а пассажир стучать не будет - тогда водителя задержат и пассажир не доедет туда, куда ехал. И пресечь такое использование авто силами государства оказывается невозможно...
Хотя абстрактно-теоретически случай классификации совершенно ясный (и вы его и пересказали), практически он неразрешим никак - сил на его контроль и выявление нужно потратить много больше, чем окажется "предотвращенный вред". И либо государству нужно смириться (пусть возят!), либо - отказать гражданам в личном авто (как оно в реальности и случилось - покупка личного авто была еще тем "блатом").
Такие случаи в общественных процессах не редкость. Скажем, есть очень справедливые, обоснованные и теоретически совершенно точно вычисляемые платежи. Которые не собрать. И тогда от прямого точного налога приходится переходить к приблизительному косвенному. Хотя он - менее справедлив, чем налог точный.
Ваши предложения об упразднении наемного труда, введении системы, где труд определяется, как основной и прибавочный - красивы теоретически. Но какова практическая процедура, которая в каждом реальном случае может дать точный и дешевый ответ - вот до этих пор труд основной, а вот с этих - прибавочный? А если такой процедуры нет, если параметр нельзя точно измерить - то какова ценность такой теории для организации жизни?
Экономика управляемвя компьютерами
Урмат Солитонов написал 05.07.2010 02:37
Кажущаяся утопичность цифровой централизованной плановой экономики навеяна в основном капиталистическими реалиями. На самом деле СССР разрушили именно в тот момент, когда темпы развития компьютеров стали настолько реальными для создания нового типа управления народным хозяйством насколько и угрожающмими ддя коррумпированной верхушки. Надо ли говорить, что все преимущества этого типа управления да и сама возможность его создания связаны именно с общественным способом производства (так же как ранее была сохданная наиболее эффективная Единая Енерго-система). Именно в СССР академик Глушко еще в 70-х создал систему электронных расчетов и внедрил. Однако ему не дали дальше расширять несомненный успех - система выявила и злоупетребления и сторонники элементов рынка застопорили начинание.
(без названия)
Dima написал 05.07.2010 02:18
В принципе, для старта проекта нужно некоторое количество людей
1) На первом этапе, я думаю, надо подробно и ясно обсудить, каковы будут под-части системы, для чего хорошо подходит система Багзилла (разбиение на подзадачи, зависимости)
2) Итоговая система, на мой взгляд, должна быть похожа на wiki - с организацией блоков выполнения задач, ссылками на зависимые блоки, с доступным как текстовым описанием, так и логическо-расчетной частью
3) Для экспериментов не мешало бы придумать какой-нибудь имитатор реального города/страны
В общем, для проекта нужен, хостинг с wiki, багзиллой, рассылки (пока проект не разросся они лучше форума), для самого начала вполне хватит одной группы новостей. Если что, могу бесплатно предоставить хостинг на своем ringstation.no-ip.info (хотя, он не отличается надежностью).
Но с другой стороны, на мой взгляд, запланировать можно не более 50% от общего объема деятельности - запланировать необходимую рутину для обеспечения человека его "второй природой", но вовсе не свободную волю человека (собственно, не животную составляющую жизни)
Свистун С. Приплясом (05.07.2010 01:36)
Ирина Арзамасцева написал 05.07.2010 02:06
"как в каждом конкретном случае точно выяснить - является ли личное авто "предметом потребления" или "средством производства"? А этот вопрос был одним их тех, которые отправили социализм в могилу..."
Если личное авто используется для организации грузопассажирских перевозок с целью получения дополнительного дохода, то это средство производства. А если только для удовлетворения потребностей своего владельца в быстрой езде, то это средство потребления.
[В начало] << | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | >>
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss