Кто владеет информацией,
владеет миром

Организация программируемой экономики

Опубликовано 05.07.2010 в разделе комментариев 351

Организация программируемой экономики

Эту статью я получил как ответ на одну из моих заметок на ФОРУМе.мск

С.Сладков


 

Организация программируемой экономики, Sergo

Кажущаяся немыслимо сложной организация программируемой экономики, при ближайшем рассмотрении, оказывается, к счастью, только кажущейся. Любая сколь угодно сложная система создается путем синтеза более простых подсистем с выделением функционально однотипных блоков, которые, в свою очередь, синтезируются из еще более простых узлов и частей. Эти первичные "кирпичики" можно доводить до совершенства в режиме автономной отладки и тестирования, добавляя их в действующую систему или заменяя по мере необходимости устаревшие и отработавшие свой ресурс блоки.

Не обязательно, чтобы программно-доступные ресурсы производственного механизма были исключительно роботами и автоматами. В тех случаях, когда полная автоматизация невозможна или нецелесообразна, плановые задания могут направляться и предприятиям со значительной долей ручного производства, вплоть до сельскохозяйственных коллективов и малых предприятий народных промыслов.

Не следует понимать плановую экономику как тупое сведение цифр воедино. Существуют такие понятия, как человеческий фактор, природные, климатические неожиданности, аварии и отказы техники, внешнеполитические угрозы. Кроме того, интересы развития, создания новых приборов и оборудования, требуют оперативной доступности, не только всей номенклатуры, производимой в стране изделий, но и лучших образцов зарубежного производства. Поэтому и необходимы запланированные резервы, ресурсы, мощности, позволяющие учесть любую непредвиденность, избежать негативных последствий и осложнений.

Арифметико-логическое устройство процессора способно выполнять с огромной скоростью последовательность операций с двоичными операндами - логические, арифметические и пересылки данных. Физическая последовательность управляющих "инструкций" и данных в двоичном виде - машинных кодов, представляет собой самый низовой уровень исполнения, к которому приводится программы, написанные на алгоритмических языках более высоких уровней. Необходимость такого подхода объясняется высокой трудоемкостью программирования непосредственно в машинных кодах или на его представлении в Ассемблере.

Простейшая операция взятия логарифма на языке Ассемблера составит несколько сотен строк кода, в то время как на языке высокого уровня - всего одну строчку. В программно управляемых станках, как и в принтере, существует набор команд, по которым этот станок может выполнять самые различные операции.

Например, он может получить команду - изготовить столько-то винтов М4 с указанной длиной и типом головки из такого-то материала. И центральная программе не "вникает", как он это будет делать. Ей это "неинтересно". Множество подобных простейших операций по изготовлению и сборке объединяются в проект. В результате, с автоматической линии будут выходить готовые изделия. Перенастройка на другой вид изделия сведется лишь к замене "софта", без каких-либо изменений в "харде". Объединяя отдельные локальные проекты можно произвести достаточно сложные изделия, такие как автомобиль, трактор, самолет. И самый высокий уровень программирования, охватывающий всю экономику страны, будет оперировать уже не с болтами и гайками, а непосредственно задавать производство локомотивов, компьютеров, телевизоров, даже целых заводов и новых городов.

Разумеется, программирование подобного уровня нельзя доверить какому-нибудь "ответственному работнику". Вопросы стратегии развития, целеполагания, должны ставиться при непосредственном участии всего общества, со всенародным обсуждением в Интернете и поиском наилучших решений. С обязательной научной экспертизой каждого проекта.

"Программируемая экономика" 

Построение коммунистического общества - чисто технократическая задача. Не надо напрягаться "экономистам", "финансистам" и прочим спецам по разруливанию денежных потоков. Есть исходное "техническое задание". Есть технические, интеллектуальные средства достижения поставленной задачи. Свести вместе потребности общества и физические возможности, минимизировать издержки, оптимизировать транспортные потоки, распределить производство пространственно, равномерно загрузить работой всех членов общества.

Какие тут могут быть "стихийные", "непредсказуемые", конъюнктурные составляющие? Потребности общества известны, возможности каждого предприятия известны, производительность сельскохозяйственных земель известна. Свести всё воедино единой компьютерной программой - все дела. Предусмотреть резервирование, дополнительные ресурсы для непредвиденных ситуаций - чисто техническая задача.

Каково "техзадание"? Прежде всего, этический императив: человек - высшая ценность и цель развития. Из чего следует необходимость обеспечения равенства в труде и равенства в потреблении. Бесклассовость общества. Равные жилищные условия, равновысокий культурный уровень, равный социальный статус. Четко определив эти требование, собрать вместе несколько тысяч самых способных, талантливых математиков, специалистов-отраслевиков, программистов и дать им возможность без какого-либо давления "заинтересованных" лиц, руководствуясь лишь наукой, логикой, требованиями этики разработать программу, которую можно так и назвать - Коммунизм...


 

Примечания Семена Сладкова. Приятно читать статьи оптимистов. Автор пишет: „собрать вместе несколько тысяч самых способных, талантливых математиков, специалистов-отраслевиков, программистов и дать им возможность без какого-либо давления "заинтересованных" лиц, руководствуясь лишь наукой, логикой, требованиями этики разработать программу, которую можно так и назвать - Коммунизм...».

Нужно сначала найти эти несколько тысяч энтузиастов-программистов и специалистов! На сегодняшний день нет не только теории создания плановой автоматизированной социалистической экономики. Нет даже разбивки на разделы, нет набора конкретных проблем и задач. Да и где эти бывшие советские специалисты из Госплана СССР? Живы ли они еще, и в работоспособном ли состоянии?

И главное – все это нужно уже сегодня! Попрактиковаться можно было бы, например, на Кубе или Венесуэле! Это не так уж нереально, если вспомнить, что в 1970-73гг. при президенте Сальвадоре Альенде в Чили, близкой им по территории, языку и взглядам, аналогичную работу проводил английский профессор Стаффорд Бир. Книга Бира «Мозг фирмы» переведена на русский язык и имеется в интеренете. Работы Бира активно изучаются в МИФИ на кафедре профессора Л.Н.Отоцкого. То есть начать есть с чего. Правда проф.Отоцкий рассматривает чисто научную сторону вопроса, абстрагируясь от политической. Но есть, кажется, отдел агитации и пропаганды "Левого фронта"!



Рейтинг:   3.89,  Голосов: 36
Поделиться
Всего комментариев к статье: 351
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Любая сколь угодно сложная система создается путем синтеза более простых подсистем
aaz написал 05.07.2010 20:17
Это не верно.
См. например Давид Соломонович Конторов. ... В. В. Дружинин, Д. С. Конторов. Вопросы военной системотехники ...
Буряченко Нина Михайловна
Re: Re: Ирина Арзамасцева написал 05.07.2010 20:17
Re: Ирина Арзамасцева - Репортер (05.07.2010 19:24) -1
...вы основываетесь на аксиомах, но на поверку выходит, что это вовсе не аксиомы, а всего лишь гипотезы.
----------------
А откуда беруться аксиомы?
Свистуну
гра написал 05.07.2010 20:14
Почему никто не хочет вернуть естественную науку ко временам Аристотеля, но те же самые люди пытаются вернуть социологическую науку ко временам Маркса?
===============================================================================
Ну снова плюс заработал. Если так будет продолжаться поедешь на чемпионат рима по риторике.:)))
Re:
Репортер написал 05.07.2010 20:12
фантомас: "Вот если спросить Серго "А для кого вы изобретаете модели общества?", он может ответить сначала что-то вроде "Для людей".
Вот в том то и проблема, что модели общества нужно строить не для людей, построенных в колонну по четыре, чтобы под уздцы привести их к счастью, а для каждого конкретного человека.
(без названия)
Свистун С. Приплясом написал 05.07.2010 20:07
== Механика еще древнее, чем юриспруденция... ==
Однако, сомнений в том, что "механика" - наука нет даже у вас :)
(без названия)
Свистун С. Приплясом написал 05.07.2010 20:06
== Также и Коммунизм...выглядет фантастикой. Но всего лишь ВЫГЛЯДЕТ... ==
Веруйте! И дастся вам...
== В Средние века тоже бы сказали, что жизнь без короля, без церкви противоречит психологии и социологии человека. ==
Если ваши знания о природе человека так и ограничиваются средними веками и временами Маркса, то вы правы. Современная же наука на это давно дает совсем другие ответы. Именно это есть причина, почему "марксизм" проиграл социальную схватку...
Это не трагедия - вместо одной теории появляется другая. Аристотель долгое время был авторитетом в естествознании, а где он сейчас? Почему никто не хочет вернуть естественную науку ко временам Аристотеля, но те же самые люди пытаются вернуть социологическую науку ко временам Маркса?
Re: Миша
Репортер написал 05.07.2010 20:06
"В Средние века тоже бы сказали, что жизнь без короля, без церкви противоречит психологии и социологии человека. Однако история как и человек на месте не стоит... Это и понял Маркс".
Подскажите, где и когда Маркс это понял? Он действительно был таким придурком, как вы рассказываете?
Re: Буряченко Нина Михайловна
фантомас написал 05.07.2010 20:02
Это называется ПРОГИБАТЬ МИР ПОД СЕБЯ.
Тока зачем тогда это другим предлагать? Тем, кого вы пытаетесть прогнуть ПО СЕБЯ и согнуть в бараний рог ДЛЯ СЕБЯ?
=======
Нет, я не про это. Вот если спросить Серго "А для кого вы изобретаете модели общества?", он может ответить сначала что-то вроде "Для людей". Если задать еще один вопрос "А зачем вы это изобретаете?", он может ответить что-то вроде "Потому что мне горько смотреть на то, как разрушается моя страна" и т.п. То есть рано или поздно в ответе появится "мне", "мое".
Re:
Репортер написал 05.07.2010 20:01
"Мы, между прочим, пользуемся наследием, придуманным еще римскими юристами... Если бы все было не столь фундаментально, то едва ли это прожило бы столько времени?"
Механика еще древнее, чем юриспруденция...
(без названия)
Свистун С. Приплясом написал 05.07.2010 20:00
== Замечательные "ответы", истинного "гуманитария". ==
Заметьте, что дихотомию "технарь-гуманитарий" используете вы. Я - пользуюсь другой дихотомией "компетентный - некомпетентный". Скажите честно, вы "нагрудный академический знак" на пиджаке не носите? Потому, что "технарь" вы - липовый...
Re:
Репортер написал 05.07.2010 19:57
Маркс: "Паук совершает операции, напоминающие операции ткача, а пчела постройкой своих восковых ячеек посрамляет некоторых людей-архитекторов".
Арзамасцева" "человек - ЕДИНСТВЕННЫЙ из всего живого мира делает это СОЗНАТЕЛЬНО, постигая законы природы и используя их в своих интересах".
Как же так получается, что паук, действуя неосознанно, строит идеальную паутину, а человек, действуя сознательно, до предела загадил среду своего обитания и загубил столько себе подобных, сколько даже "черной вдове" загубить не пришлось? Как же выходит, что все самые лучшие начинания человечества (там, где он не следует указаниям пчелы и паука, а пытается действовать по своему разумению) заканчиваются катастрофами?
(без названия)
Свистун С. Приплясом написал 05.07.2010 19:57
== Юриспруденция, как мне кажется, не является наукой. Это голая техника с небольшими элементами импровизации. ==
А вот - кто знает? Мы, между прочим, пользуемся наследием, придуманным еще римскими юристами... Если бы все было не столь фундаментально, то едва ли это прожило бы столько времени?
(без названия)
Свистун С. Приплясом написал 05.07.2010 19:55
== А вот можно ли российскому челу представить, что бывает так, что тебя никогда не обвесят на рынке, где всегда правильно сдадут сдачу в магазине, где можно оставить вещи на улице и через неделю вернуться на место где их забыл и найти их в целости и сохраности. ==
А какое отношение это предложение имеет к возможности существования "коммунизма"?
Если же вы про то, что физические способы так сделать существуют - да, они существуют. Например Адольф Алоизович очень быстро вывел "трамвайных зайцев" как класс - просто вместе с контролерами в трамвае поехали эсэсовцы. Всех пойманных зайцев вывели к стенке и принародно расстреляли. Утверждают, что одного этого примера хватило - зайцев больше не было.
Я не вижу запрещения законов физики расстреливать на месте застигнутого с чужим чемоданом или кошельком в руках... или неправильно давшего сдачу... Проблемы начнутся потом - когда выяснится, что не у каждого расстрелянного кошелек-то был чужой, и что не каждый обсчитавший сдачу делал это с целью обмануть.
Ну вы хоть подозрение имейте, что такой огромный корпус наук и практических знаний социального поведения, которым сейчас располагает общество - он не просто так существует, а выполняет какую-то важную функцию. И что стоит "упростить алгоритм" он станет работать не лучше, а - хуже :)
Re:
Миша написал 05.07.2010 19:54
=== Точно так же и здесь - каковы бы ни были ваши построения о "коммунизме", в ряде исходных положений они противоречат биологии, психологии и социологии человека. А, значит, - они не реализуемы в том виде, как вы их мыслите ===
Ничего подобного. В Средние века тоже бы сказали, что жизнь без короля, без церкви противоречит психологии и социологии человека. Однако история как и человек на месте не стоит... Это и понял Маркс.
Re:
Миша написал 05.07.2010 19:50
Вообще, уже в Западном мире много чего нет такого, без чего жизнь в России выглядет фантастикой. Также и Коммунизм...выглядет фантастикой. Но всего лишь ВЫГЛЯДЕТ...
Буряченко Нина Михайловна
=-=- написал 05.07.2010 19:48
Re: Свистун С. Приплясом (05.07.2010 17:39) - фантомас (05.07.2010 18:18) 0
3) "Во всех социальных процессах "что делать" - всегда вторичный вопрос. Первичный вопрос - "ради чего (кого) делать".=== А доказательство есть что первично или вторично? Просто ответ на "первичный вопрос" для задающего подразумевается - "для себя".
----------------------
Это называется ПРОГИБАТЬ МИР ПОД СЕБЯ.
Тока зачем тогда это другим предлагать? Тем, кого вы пытаетесть прогнуть ПО СЕБЯ и согнуть в бараний рог ДЛЯ СЕБЯ?
(без названия)
Свистун С. Приплясом написал 05.07.2010 19:47
== Коли б не было, то "расчитывали" бы заклинаниями или молитвами. ==
Вы знаете, в математической статистике тоже нет ни одной структурной модели! В ней с этим положение еще хуже, чем в сопромате. И ничего - тоже считают. И если правильно применяют - сходится с действительностью.
(без названия)
Свистун С. Приплясом написал 05.07.2010 19:45
== Ваша логика понятна: отрицать содержательность "общего" наличием "частных" заковырок. ==
Как раз напротив, я пытаюсь вам объяснить, что вы заблуждаетесь еще до того, как приступили к рассмотрению "общего" :) О "частном" я еще и не думал даже. Если на пальцах, то я исхожу из того, что Мироздание - едино. Т.е. если "вечный двигатель" невозможен термодинамически, то рассматривать его конкретную механическую конструкцию может иметь только абстрактную ценность развития ума апологетов и критиков. Иного результата такие попытки иметь не будут, хотя "термодинамика" и "механика" - разные науки. Но они - науки об одном и том же, на этом и держится уверенность, что _любая_ механическая конструкция вечного двигателя невозможна. При этом, разумеется, я не знаю всех конкретных конструкций, которые возможны... Но я - знаю принципы. Знание которых, как известно, возмещает нам незнание фактов.
Точно так же и здесь - каковы бы ни были ваши построения о "коммунизме", в ряде исходных положений они противоречат биологии, психологии и социологии человека. А, значит, - они не реализуемы в том виде, как вы их мыслите. т. Серго я уже об этом писал. Но он - не понимает этого. Это вообще трудно понять - как это термодинамика может определять выводы механики?
Re: Свистун С. Приплясом (05.07.2010 19:19)
фантомас написал 05.07.2010 19:43
1) "Слепому от рождения невозможно объяснить красоту светотеней "
2)"Кто из нас кто есть мы ведь уже про друг-друга поняли?"
3) "Как? Остается подождать, пока и вы это поймете."
===
Замечательные "ответы", истинного "гуманитария". Завершающий мазок в картине маслом "Свистун с Приплясом", после которого в самопортрете Свистуна становится все понятно.
4) "Мне лень... "== Ну слава Богу, появилось объяснение, а не голое отрицание.
5)"Я не могу словами описать "Мону Лизу" даже тогда, когда (и если) я ее увижу. А вы хотите, чтобы я это сделал."=== Зачем же вы тогда раньше этого требовали от меня? Если уж такой гумманитарий (от слова "гумма") как Свистун может только стоять разинув рот. Спроси "О чем думаешь?" и ведь не ответит.
6) " А так - всякий читатель все про вас сразу и увидел...". Увидел, узнал,... Разве ж это страшно? Молодец читатель! А французские духи были изобретены, чтобы скрыть запах тела, немытого годами. Ох уж эта страсть гумманитариев к венкам лавровым.
Re:
Репортер написал 05.07.2010 19:43
"В качестве альтернативы... рассмотрите работу судьи... Можно ли судью назвать гуманитарием?"
Юриспруденция, как мне кажется, не является наукой. Это голая техника с небольшими элементами импровизации. Может быть, оттого Путин и Медведев на высоких государственных должностях (а до них Керенский и Ленин) выглядят так беспомощно. Они привыкли следовать известным алгоритмам типа "от двух до пяти без конфискации", а жизнь ставит перед ними нешаблонные и нелинейные задачи.
[В начало] << | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | >> [В конец]
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss