ПОСТИНДУСТРИАЛИЗМ НА СВАЛКЕ ИСТОРИИ (4)
«Постиндустриализм: глобальная иллюзия?» - круглый стол с таким названием состоялся недавно в Институте динамического консерватизма. Собрав яркие экспертные умы, он заключил: постиндустриализм - мертворожденная концепция, полностью себя дискредитировавшая. Впереди нас ждет совершенно иное будущее. Его облик, его закономерности должны определиться в напряженной междисциплинарной работе.
РОССИЯ КАК ПОЛИГОН СОЦИОГУМАНИТАРНОГО БУДУЩЕГО - VII ТЕХНОУКЛАДА
Главный научный сотрудник Института философии РАН Владимир Лепский считает, что постиндустриализм - это прогнозная модель, результаты которой могут использоваться разными субъектами в своих интересах. В разных манипуляциях для достижения своих целей.
Из того же ряда - глобальное моделирование Римского клуба, модели «ядерной зимы» 1980-х, истончения озонового слоя чуть позже и глобального потепления сегодня.
- Это не проектный подход, - считает Владимир Евгеньевич, - а модельный подход прогнозного типа. Поэтому не надо ничего преувеличивать.
Но есть еще один аспект, считает эксперт, крайне важный для построения будущего нашей страны и планеты в целом. Дело в том, что на основе прогнозной модели «постиндустриализма» в сознании преобладает тупиковая, но модная модель развития, делящая технологии на уклады. Сегодня главным объявляется Шестой уклад.
- Это грозит тупиком потому, что полностью ложится в существующее общество потребления. Хочу напомнить позицию Тоффлера, выступавшего несколько лет назад в Москве. Он не зря ввел термин «сверхиндустриализм». Он тогда заявил, что способность США к развитию на самом деле меньше, чем у Востока. Он объяснил это тем, что вывод промышленности из страны неминуемо ведет к выводу из нее передовых науки и образования. Именно это мы и наблюдаем сегодня, - доказывает В.Лепский.
И если мы хотим сделать что-то путное, начав процесс истинного развития страны и мира, необходимо, по мнению эксперта, остановить модель Шестого уклада - и далее управлять ею с позиций социогуманитарного Седьмого уклада.
- Если и наша страна, и планета хотят выжить, необходимо смотреть на все с социогуманитарной точки зрения. Что, собственно, и прозвучало сегодня во многих выступлениях, - говорит В.Лепский. - Рождать VII уклад, видимо, придется нашей стране, которая уже не раз выдвигала глобальные модели мировоззренческого плана. Тот же космизм, скажем, идеи Федорова и Толстого. Необходимо заняться переосмыслением форм жизнедеятельности на планете.
Нам необходимо сформировать субъектность развития. Без этого ничего хорошего не будет. Человечество пока бессубъектно в своем развитии. Те формы и доминанты экономических механизмов, что имеются сегодня, тупиковы. Процветает индивидуальный эгоизм, и надо поставить проблему перехода хотя бы к планетарному эгоизму. Так, чтобы осмысливать свою деятельность с точки зрения интересов всей планеты.
Что здесь может сделать Россию глобальным лидером? Согласен с Максимом Калашниковым: нужно выращивать новые образцы жизнедеятельности на планете. Вот в чем может быть наша миссия, наши новые идеи и ценности. Да - сделать российский космос, но прежде всего не в космосе, а на Земле. То есть, запустить механизмы альтернативной глобализации. Не разрушение самобытности и социального разнообразия, а создание особой среды, некоего «социогуманитарного коллайдера», который мог бы стать сетевым и средовым полигоном для малых организаций. Малых квазиавтономных образований. Именно здесь можно искать новые социальные механизмы, смыслы жизни, а экономику подтягивать как вторичные формы, обслуживающие новые формы жизнедеятельности - а не ставить во главу угла общество потребления.
Нет у нас других путей для того, чтобы поставить духовное выше материального. В рамках существующей системы мы ничего не сделаем. Нам нужно создавать новые «полигоны», которые затем могут стать образцами. В них потянутся люди. И фактически возникнет вторая планета Земля. Второе мировое сообщество, плавно вырастающее в новые идеальные формы. Если мы за это возьмемся - то станем планетарными лидерами и устроим у себя нормальную жизнь...
Автор этих строк слушал Владимира Лепского с огромным удовольствием. По сути дела, концепция создания в РФ сети усадебных футурополисов-сгустков инноваций (предложенная в письме президенту РФ в сентябре 2009 г.) с последующей экспансией этой новой культуры за пределы страны есть не что иное, как именно такая социогуманитарная инициатива. Именно это - а не сколковская пародия, пребывающая в рамках все той же эгоистическо-потребительской модели - и есть создание полигонов Будущего в России. Равно как и предложение и автора сих строк, и футуролога Сергея Переслегина - дополнить названные в Кремле приоритеты развития высокими гуманитарными технологиями. (Для меня лично социогуманитарные прорывы есть неотъемлемая часть Шестого уклада. Ибо, образно говоря, невозможно создать чудо-самолет, не создав перед этим и необыкновенного пилота для него!)
К сожалению, наш голос - как и мнение В.Лепского - остаются буквально гласом одинокого в пустыне. Во всяком случае, в восприятии истеблишмента РФ. Он нас искренне не понимает.
Однако в этом - реальный выход из того тупика, в который зашла прежде всего сама Российская Федерация.
С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ФУНДАМЕНТАЛИСТА
Как считает директор по развитию Института динамического консерватизма Егор Холмогоров, мы пытаемся «ухватить» и спрогнозировать процессы, складывающиеся из такого огромного числа исторических факторов (иекущих случайных и многотысячелетних), что в высшей степени сомнительно, чтобы хоть какие-то наши модели будут иметь отношение к тому обществу, что сформируется в будущем. Он призвал к здоровому скептицизму по отношению к собственным интеллектуальным конструкциям. Но которые, тем не менее, строить необходимо.
- Проектирующая человеческая деятельность именно за счет того, что она по большей части ошибочна, приводит к эпохальным открытиям, - считает Егор Станиславич, приводя в пример известный анекдот про Колумба. Плыл в Индию - а открыл совершенно новую часть света, благодаря которой произошел исторический прорыв всего человечества. По сути дела, это открытие дало толчок новой тогда капиталистической эре, пресловутому Новому времени.
- То есть, планировать «плавания в Индию» сегодня тоже в высшей степени полезно, - говорит эксперт. - И если мы попадем в результате в Новый свет, а не на тот свет, то нам очень повезет...
А основания для везения, по Холмогорову, у нас все-таки есть. Если глядеть в историю, то невозможно не увидеть: историческое пространство России - привилегированное пространство. Посетив музей в Костенках (экспозиция древнейших жилищ из мамонтовых костей), Егор убедился, что Россия - все же родина слонов. Мы далеко не то захолустье, каковым считает нас люди европоцентричного образа мысли. Поэтому предпринимать исторические усилия необходимо. Вопрос же - в субъекте этих усилий, к коему мы так или иначе себя относим.
- То есть, это люди более или менее русской нации, более или менее (плюс-минус) русской культуры, русско-российской-советской цивилизации. И здесь полезнее планировать не столько долгосрочные исторические тренды, сколько решать те задачи, которые перед нами сегодня встают. Об одной из них говорил Андрей Ильич Фурсов: не дать себя захватить общезападному тренду. То есть, рвались-рвались на Запад, прибежали туда в самый неподходящий момент - к тренду уничтожения образования и связанных с ним когнитивных структур.
Сегодня все это идет пугающими темпами. Я тут нашел тесты по ЕГЭ. Экзамен по истории я все-таки сдал на пятерку. А вот обществоведение вытянул лишь на четверку по одной причине: дерзнул утверждать, что истина не может быть относительной. Как видите, современный школьник в РФ воспитывается в глубоком убеждении, что всякая истина абсолютно относительна. У кого больше бабла - у того и истина, грубо говоря...
Е.Холмогоров считает, что моделирование трендов, помимо положительной стороны (проектная деятельность) имеет и очень негативную - рефлексивного самоподавления. Что на языке христианской аскетики называется мечтательностью. Опасно мечтательство в дурном смысле этого слова. То есть, не зажигание миллионов сердец образом будущего, а маниловщина, проигрывание вариантов и трендов в богатой фантазии. Делая это, «маниловы» их фактически потребляют. Промечтают - и закроют тем самым открывающуюся возможность. Е.Холмогоров считает, что подчас мы «на автомате» пытаемся соответствовать этому будущему. Образ его становится ограничением нашей гибкости в настоящем. Мол, если у нас через сто лет будет коммунизм - зачем нам сейчас решать те или иные проблемы? Они, дескать, сами собой при нем решатся.
- Мне кажется, проблема подавленности образом будущего объективно велика! - убежден эксперт.
Е.Холмогоров призвал подумать: а возможно ли постинформационное общество? Социум, где большинству членов нечего сообщить друг другу из объективной информации? Прогресс коммуникаторов неоспорим. Развивается перенос книг и прочей информации на электронные носители, где все можно бесконечно «сжимать». И когда этот процесс дойдет до логичного завершения, возникнет вопрос: а как людям общаться дальше? Это случится тогда, когда совокупность бесконечно доступного превзойдет то, что человек может освоить.
Можно ли решить эту проблему благодаря киборгизации (генно-инженеризации) человека, когда он вроде бы сможет повысить емкость своей памяти и скорость восприятия информации? По мнению Е.Холмогорова, такой постчеловек просто сломается, он не будет жизнеспособным. Не впишется в существующую экосистему. Это аналогично тому, как провалились попытки построить общество счастья. Е.Холомогоров считает, что низшее не может создать высшее. «Еще ни одна амеба не сконструировала гидру», - считает эксперт, особо оговаривая свои фундаменталистские позиции.
Сам же индустриальный порог возникает из онтологической ограниченности человеческой природы. «Через нее уже не перепрыгнешь», - убежден Егор Станиславич. Это как в спорте: стометровку уже невозможно пробежать принципиально (на секунды) быстрее, ибо достигнуть биомеханический предел. Здесь же мы имеем ограничение по иным параметрам, в том числе и по интеллектуальному.
- Вопрос в том, как человек распоряжается своими ограниченными возможностями. Сейчас, бесспорно - не лучшим образом, - говорит Е.Холмогоров. Напомнив то, как крупные корпорации заблокировали переход на гораздо более удобную для человека клавиатуру, чем нынешняя клавиатура типа «QWERTY», он считает: еще многое можно оптимизировать. А вот степень прорывности - достаточно ограничена.
ДЕГУМАНИЗАТОРЫ И «ДЕКРЕАТИЗАТОРЫ»
Доклад эксперта ИДК по «живым системам» Маринэ Восканян поставил проблемы дегуманизации и уничтожения способностей к творчеству в мире победившего постиндустриализма.
М.Восканян напомнила, как идеологи постиндустриализма воспевали последний - мол, грядет «общество знаний», что морально и материально успешными окажутся креативные knowledge workers, что осуществится сценарий творческого свободного труда и т.п. На деле получилось совсем иное. Хотя так называемые развитиые страны по формальному критерию (доле услуг в ВВП) перешли в постиндустриализм, качественного скачка в царство высокропроизводительного творческого труда не произошло. Огромная доля населения «постиндустриальных» стран, занятая в сервисных отраслях, в информационной и управленческой деятельности так и не стала «креативными работниками», стремящимися к какой-то высокой цели.
- Более того, пошел обратный процесс, - констатирует эксперт. - Предполагалось, что успешные творческие профессионалы составят средний класс. Но на деле в развитых странах началось исчезновение именно среднего класса, который должен был жить хорошо и профессионально развиваться. С 90-х годов долги американских домохозяйств кратно превысили доходы. То есть, средний класс очутился в долговой кабале. Материального благосостояния эти люди точно не получили. Когда мы готовили статью по проблеме среднего класса, то наткнулись на статью с опросом американцев в 2008 году. Тогда половина опрошенных «среднеклассников» заявила, что никакого прогресса в заработке у них нет. Треть считает, что стала жить хуже, чем пятью годами ранее.
Но связано это не только с падением доходов. Нет, люди чувствуют и беспреспективность того, чем им приходится заниматься. Джордж Ритцер предложил термин «макдональдизация». Она происходит в большинстве сред: в сервисе, производстве, управлении, образовании. Вместо превращения труда в творческий, вместо инициативы к саморазвитию (о чем говорили глашатаи постиндустриализма тридцать лет назад), наблюдается совершенно обратное. Нужна просто эффективность. А она достигается методом примитивизации того, что происходит. Все, как в индустрии фаст-фуда, сводится к экономической эффективности, к количественной оценке всего, что происходит. Корпорации любят полную предсказуемость будущего, развивают технологии контроля. В такой системе почти нет места творчеству и «живой системе», способной вариативно идти по разным направлениям.
Получается регресс. На работе в постиндустриальных реалиях люди попадают чуть ли не в новый тэйлоризм (модная теория 1920-х, превращавшая работника в живой автомат, в исполнителя приказов начальника, в придаток к машине). Если взять офисных работников, то они, конечно, трудятся не в ужасных условиях завода начала ХХ века. Но здесь - тот же жесткий контроль, тот же дегуманизированный подход «человек как функция». Белл и Тоффлер тридцать лет назад вещали о том, что от этого уйдут навсегда, но в итоге к тому же и вернулись, хотя и на новом витке и в несколько другом виде.
А в это время нам продолжают говорить, будто труд стал творческим, что предприятия организованы по-иному, что сетевые принципы победили иерархические. Что вертикальные связи сменились на горизонтальные.
- Даже если это и так, то такие принципы составляют лишь верхушки пирамид наиболее успешных отраслей, - считает М.Восканян. - Остальные работают иначе. Получается, что мечты о техноструктуре профессионалов так и остались мечтами. По деградацию образования уже много сегодня говорили. Материально творческие люди не стали богатым, успешных классом. Потребительское общество навязывает им такую модель, что они попали в тяжелые долги и постоянно испытывают фрустрацию - как бы не выпасть из обоймы «успешности»?
Этим людям остается одна отдушина: виртуальный мир. При почти полной «интернетизации» населения развитых стран люди в них львиную долю времени просто убивают время в Сети. Играют. Сидят в социальных сетях и чатах. Тратят силы, время, интеллект на то, чтобы достичь высокого уровня в играх. При том еще два года назад число так называемый геймеров достигало трехсот миллионов. Сейчас - наверняка больше...
Таким образом, реальность постиндустриализма оказалась губительной для творчества, достаточно «расчеловечивающей», при этом загоняющей людей в процесс убивания времени в виртуальности. Не надо быть семи пядей в лбу, чтобы понять, какой деградацией человека все это обернется, какой архаизацией.
- Уход в виртуальность, считаю, свидетельствует о том, что в реальной жизни люди не находят ни образа будущего, к которому нужно стремиться, ни условий для самореализации, ни материального удовлетворения, - говорит эксперт.
Сложился совершенно иной класс постиндустриальных успешных людей в РФ. Объединяет тех, кто способен на социальные инновации здесь только одно: потребление определенного уровня и стратегий. (М.Восканян привела данные опроса ВЦИОМ). Какого-то идеального образа будущего у них нет: есть только стремление увеличить потребление. Опрос показал, что здесь нет никаких внятных политических пристрастий, равно как идеологических и религиозных. Объединяет, грубо говоря, владение ай-фоном. Общество страшно атомизировалось. Да и в социуме США, как оказалось, уровень потребления стал единственным мерилом положения в обществе.
- Таким образом, реальность, которая наступила даже для того класса, что прочили в новую элиту, принесла ухудшающееся положение. Скорее всего, их ждет не положение каких-то лидеров, а откат к статусу «рабочих лошадок». Человек, сидящий на «кредитной игле», оказался более удобен для управления извне. С работы он не уволится, будет вкалывать до потери пульса и делать то, что ему говорят. Уровень потребления все время надувается, необходимыми считаются все больше и больше вещей. А кредиты теперь приходится брать не на роскошь, а на элементарную жизнь, лечение, образование детей, на дом. Роскошь потребляется не «середняками»: она ушла на верхи. Рассслоение наблюдается отчетливое. Богатые богатеют, бедные беднеют, а середина исчезает. Средний класс в глобализировннм обществе оказался ненужным.
В итоге постиндустриализм, который изначально изображался как некий технологическо-капиталистический «коммунизм», обернулся дегуманизацией, уничтожением творческих начал и настоящим «новым варварством».
Единственный выход из всего этого - задействовать энергию и новую мотивацию самих же людей, сейчас уходящую в никуда, в развлечения. Во всяком случае, это верно для русских людей...
- Сегодняшние выступления вызвали у меня чисто академический интерес, - делится своими мыслями заместитель главного редактора газеты «Завтра» Александр Нагорный.
Он вспомнил, как постомодернизм изучался в Институте США и Канады, как туда привозили американских интеллектуалов - и как потом все это распространялось по советскому обществу. Сейчас же мы видим итоги этой деятельности. По сути дела, мы теперь изучаем инструмент чужой идеологической борьбы и формирования не нашего «русла развития», навязанного русским извне. Именно благодаря концепции постиндустриализма и иже с ним. Хотя, с другой стороны, это теперь действительно реальность.
А.Нагорный напомнил о попытках администрации США собирать светил мировой науки и футурологии, чтобы спланировать будущие технологические прорывы. Был среди таких светил и англичанин Хокинг, заявивший о том, что время биологической формы существования человека уходит - благодаря успехам трансплантологии и микроэлектроники. Хокинг говорил, что благодаря вживлению микросхем человек потеряет свою физиологическую основу, превратится в совершенно новое существо, а это, мол, и есть постмодернизм. Но А.Нагорный в это не верит.
Мы живем в пору такого кризиса, что речь пошла об упразднении института суверенного нацгосударства. Известный Жак Аттали считает нацгосударства препятствием на пути создания прекрасного нового мира. Но он выдает желаемое за действительное: процессы в мире не контролируются никаким Бильдербергским клубом. Благодаря, как считает А.Нагорный, Китаю. А раз так, раз все неконтролируемо - значит, остается война ради выхода из мирового кризиса. То есть, китайцы либо должны сдать свою страну, как их советские коллеги в 1991-м и как продолжает это делать российская элита. Либо это горячая война.
В РФ же идет полный постмодернизм: образование уничтожается, люди (некогда классные советские специалисты) люмпенизируются, а сюжетные линии телевидения становятся настолько дебильными и алогичными, что превращают в идиотов большинство граждан федерации.
Получается, что перед ожесточенной глобальной схваткой наше руководство «пендюрит нам какие-то псевдозападные формы бытия, которые сводят с ума собственное население». А.Нагорный отмечает, что выпускники современных вузов РФ подчас не знают значения элементарных слов, обычных для лексикона советского образованного человека. И хотя еще сохраняются очаги знания, их давит государственный аппарат и государственная политика. А без последней, без национального проектирования ничего не будет.
- А поскольку у нас верхушка - это ИНСОР, Вова и Дима, то это - умирание. На фоне того, что китайские товарищи демонстрируют потрясающий рывок вперед. Американцы это видят. Они все-таки не разложат китайский истеблишмент, как разложили верхи СССР. Китайцы не поддаются такому разложению. Число инженеров в КНР растет по экспоненте. Значит, Китай составляет ту этническую массу, которую нужно уничтожить. Поэтому война между США и КНР мне представляется неизбежной. Вот когда она разразится - вопрос. Но она уже ведется по периметру китайских границ.
Что делает в это время мыслительно-политический аппарат во главе с Сурковым? Реформу армии, которая после этого становится небоеспособной. Они продолжают верить в то, что можно запугать врагов ядерным потенциалом РФ. Но никого они уже не запугают. Готовится деструкция РФ на семь-восемь новых «государств»-квазиреспублик, которые затем попросятся под американский «ядерный зонтик».
Вот о чем нужно сегодня говорить... - считает Александр Нагорный.
КАТАСТРОФИЧЕСКАЯ ПЕРЕЗАГРУЗКА МИРА НЕИЗБЕЖНА - КАК И ПЕРЕОСМЫСЛЕНИЕ ЗАБЫТОГО ЗНАНИЯ
В ходе дискуссии был подведен некий промежуточный итог. По мнению автора этих строк, мировые капиталистические элиты набрали колоссальную инерцию, следуя гибельным курсом неолиберального постиндустриализма. Они, до сих пор пытаясь выйти из кризиса в рамках , по большому счету, все тех же «пост-», уже оказались страшно далеки от народов своих стран. Поэтому катастрофическая перезагрузка мира неизбежна. И к этому необходимо готовиться. Особенно Российской Федерации, каковая может не пережить следующих «цунами» глобального смутокризиса.
По моему мнению, для русских выход из смертельной западни возможен только в рамках некоего «неосоветского» проекта, хорошо соответствующего нашей исторической памяти. Именно в его рамках лучше всего применять технологии следующей эры, в плановом порядке устраивая миллионы высвобождающихся работников, организуя для них новые сферы деятельности. В рамках того же проекта есть и ответ: зачем лететь на Марс?
Но этот же проект должно соединить со здоровым национализмом. Национализмом не в смысле того, что русские приедут на танках и всех покорят, не в смысле построения примитивного «этнически чистого» государства, а в смысле того, что наш народ в числе первых создаст реалии новой эпохи. Первым решит на своей земле те проблемы, перед которыми оказались бессильными иные цивилизации. И тем самым - укажет путь в грядущее иным народам. Здесь русские превратятся в мировой авторитет. (И здесь наши позиции полностью совпадают с выкладками В.Лепского).
- Березы и яблони на Марсе - вот образный ряд нашего проекта, - полушутя-полусерьезно добавил Виталий Аверьянов.
- Есть очень хороший пример неадекватности при переходе от феодализма к капитализму - Испания XVI века, Карла V и Филиппа II, - заметил Андрей Фурсов. - Они получили массу американского серебра. С точки зрения чисто материалистической, они должны были оказаться лидерами. Но они были повернуты в другую эпоху. Испания выступила как континентальная держава с заморскими колониями. В идейном отношении она оказалась идейно неготовой к тому, чтобы двигаться вперед.
А вот несчастная Англия, которую «перезагрузили» венецианцы во главе с Паоло Сарпи и целой плеядой других «товарищей», сделала рывок. Не имея американского серебра, Англия оказалась смелее интеллектуально. У англичан появились новые когнитивные технологии, которые они почерпнули у гораздо более старого - венецианского - общества.
К чему это я? К тому, что в точках бифуркации очень часто футуристическим оказывается знание, которое, на первый взгляд, носит архаичный характер. Недавно вышла книга норвежца Эрика Рейнерта «Новый старый канон». Дело в том, что так называемый современный политэкономический канон, существовавший в Европе с Адама Смита и до начала ХХ столетия, был отнюдь не единственным...
Был еще и итало-испанский XVI-первой половины XVIII веков, причем со своими достижениями. Но его буквально забили. Теперь же нужно переосмыслить его и применить сегодня. Рейнерт считает, что забытому канону более всего соответствуют Карл Маркс и Йозеф Шумпетер.
А в общем, осуждение в ИДК показало общие точки соприкосновения всех экспертов.
Понятно, что постиндустриализм - не наше будущее, помесь Вавилона, Содома и Гоморры (по выражению Михаила Демурина), чреватое сваливанием в ад нового варварства. Что нужен альтернативный проект, желательно - русский, ибо для нас это становится единственной возможностью национального спасения. Причем альтернатива должна начинаться с решения социогуманитарных вопросов, именно в этой сфере. С формированием субъекта для строительства такого будущего. Но, увы, пока вся практика властей в РФ направлена тотально против такого хода событий. РФ продолжает следовать за ядром каписистемы - прямиком в преиподнюю...
Начало:
«Постиндустриализм: глобальная иллюзия?»
Постиндустриализм на свалке истории
|
|
