Кто владеет информацией,
владеет миром

Что такое деньги и с чем их не едят

Опубликовано 24.06.2010 автором Ирина Арзамасцева в разделе комментариев 173

Что такое деньги и с чем их не едят

Я всё умею делать, кроме денег,

И потому сегодня я - бездельник.

(Леонид Корнилов)

Сразу же предупреждаю: статья заказная. Её заказали все те, кто не смог понять простых и ясных, как божий день, мыслей, которые высказаны мною в статье «Мы рождены, чтоб Кафку сделать былью» .

Главным препятствием к желаемому взаимопониманию стало мое крамольное в наше рыночное время предложение начать всем народом трудиться сообща, чтобы распределять всё произведенное без помощи денег, которых сегодня практически и так уже нет у подавляющего большинства российского населения. Казалось бы, терять все равно уже нечего, но, тем не менее, сразу же начались не только громкие всхлипывания и истеричные рыдания, но и хлесткие обвинения меня во всех смертных и бессмертных грехах.

Для начала в качестве охлаждающего душа на обожженные деньгами мозги и души моих негодующих соотечественников предлагаю познакомиться с соображениями по этому поводу всё чаще ностальгически вспоминаемого сегодня И.В. Сталина, высказанные им в «Политическом отчете Центрального Комитета» XIV съезду ВКП (б) 18 декабря 1925 года: «…Мы должны строить наше хозяйство так, чтобы наша страна не превратилась в придаток мировой капиталистической системы, чтобы она не была включена в общую систему капиталистического развития как её подсобное предприятие, чтобы наше хозяйство развивалось не как подсобное предприятие мирового капитализма, а как самостоятельная экономическая единица, опирающаяся, главным образом, на внутренний рынок, опирающаяся на смычку нашей индустрии с крестьянским хозяйством страны… Мы должны приложить все силы к тому, чтобы сделать нашу страну страной самостоятельной, независимой, базирующейся на внутреннем рынке, страной, которая послужит очагом для притягивания к себе других стран». (Сталин И.В. Cочинения . Государственное издательство политической литературы, М.- 1947, т. 7, с . 298.)

Со времени постановки такой цели перед нашей страной прошло почти 85 лет. Но угроза превратиться в придаток мировой капиталистической системы сегодня актуальней, чем когда бы то ни было ранее. Именно поэтому, как никогда ранее, актуальна задача развития отечественной экономики, крепко стоя на собственных ногах. Только так можно притянуть к себе другие страны, а не тянуться за ними в санитарном обозе. А теперь давайте задумаемся над тем, можно ли крепко стоять на ногах, развивая экономику с помощью рынка? Весь опыт мировой экономики, регулярно сотрясаемой экономическими и финансовыми кризисами, говорит, о том, что опираться на рынок ФАКТИЧЕСКИ невозможно. И вот почему.

Рынок – это инструмент только РАСПРЕДЕЛЕНИЯ результатов ЧАСТНОГО производства с помощью денег. Деньги не являются материальной субстанцией. Они не вещи, а ПРАВО на участие в распределении произведенных благ. Ничего больше того, что произведено обществом и природой, деньги распределить не могут, сколько бы их не было в руках у покупателей. Они всего лишь та ВЛАСТЬ над обществом и общественными богатствами, которые люди носят в своем кошельке. Как показывает российский опыт рыночной экономики, - единственно РЕАЛЬНАЯ власть в России, уверенно укладывающая её на обе лопатки.

Главная опасность для устойчивости современной экономики состоит в том, что власть денег заставляет производство развиваться СТИХИЙНО под действием потребностей тех или иных толстых кошельков, а не ПЛАНОМЕРНО под действием естественных потребностей всех членов общества. Поэтому, для того, чтобы сегодня крепко стоять на ногах, надо производить не для удовлетворения стихийного платежеспособного спроса в деньгах, а для удовлетворения естественных потребностей людей в натуральных измерителях. Чтобы производить для удовлетворения потребностей людей, надо иметь информацию об этих потребностях. Никто лучше самого человека этого знать не может. Поэтому необходима государственная система сбора и обработки такой информации.

Кроме информации о потребностях людей, нужна информация о производственных возможностях общества, включая информацию и об уровне квалификации рабочей силы. Лучше конкретного предприятия и конкретных людей знать об этом тоже никто не может. Поэтому нужна государственная система сбора и обработки ещё и такой информации. А затем нужна программа, оптимизирующая стыковку одной информации с другой так, чтобы обеспечить максимальное удовлетворение заявленных потребностей при минимальных затратах общих производственных возможностей. Если производство развивается планомерно под действием естественных потребностей людей, которые могут быть выражены только в натуральном выражении, то и распределение результатов такого производства должно быть адекватным производству, то есть без использования денег.

Инструментом распределения становится рабочее время участия в общественном разделении труда. Чтобы упростить работу Общегосударственной автоматизированной системы управления общественным производством (ОГАС), систему сбора и обработки информации для формирования планового задания производителям надо разделить на две подсистемы. Одна подсистема должна настроить все отечественные предприятия на участие в производстве гарантированного прожиточного минимума, который должен быть установлен государственным стандартом и являться госзаказом.

Вторая подсистема должна настраивать отечественные предприятия на удовлетворение индивидуальных потребностей, возникающих сверх гарантированного прожиточного минимума. Теперь о том, как быстрее стать на собственные экономические ноги из сегодняшнего положения «лежа на боку». Начинать надо с информации о производственных возможностях государственной собственности на средства производства и на землю в натуральных и стоимостных показателях.

Такая информация не является коммерческой тайной. Во всяком случае, не должна являться. Чтобы исключить злоупотребление этой собственностью при размещении госзаказа на производство гарантированного прожиточного минимума, составной частью которого должна быть и национальная безопасность, в распоряжении государственных чиновников должна быть только строго определенная доля государственной собственности в стоимостном выражении. Вся остальная часть должна быть распределена на именные счета граждан, как её законных совладельцев. Гарантированный прожиточный минимум должен распределяться на безденежной основе, потому что деньги – это не только виртуальная гарантия, но и лишний счет. Всё, что свыше такого минимума, должно производиться и распределяться на основании ЛИЧНЫХ денег-информации, а не обезличенных денег-товара.

Только при всеобщем контроле за общественным производством с помощью гарантированного прожиточного минимума и пожизненного именного счета каждого российского гражданина отечественная экономика будет не только твердо стоять на своих собственных ногах, но и уверенно идти вперед без экономических кризисов и социальных потрясений. Рынок и деньги-товар как надежное средство производства только адреналина в крови должны остаться за экономическими границами государственной собственности. Лишь при таких условиях никто не останется в обиде: каждый получит своё.

P.S. Хочу напомнить тем, у кого короткая память, что национализация российской промышленности и земли в Октябре 1917 года производились не для того, чтобы партийно-государственная бюрократия, установив свою непотопляемую политическую и экономическую диктатуру, могла заниматься бизнесом (деланием денег) с использованием государственной собственности, а для того, чтобы в Советской России все её граждане получили возможность жить хорошо и долго без рынка и денег.



Рейтинг:   3.95,  Голосов: 22
Поделиться
Всего комментариев к статье: 173
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Арзамасцевой
гра написал 24.06.2010 03:32
Право Вы меня порадовали. Вместо аргументов стали приводить бедственное положение Китая. Я плачу и рыдаю дорогая. Назовите мне количество китайцев, милейшая и как же они там выживают без продовольствия? Виртуальными червяками питаются? А вот нас скоро совсем не останется. Вам это ни о чем не говорит? Отчего такая напасть на нас? Прям мор какой то.
У Вас ,однако, не только кофе противный, а и логика пошла погулять.
Ирина Арзамасцева (24.06.2010 03:03)
гра написал 24.06.2010 03:23
Я все больше смотрю Вы, как Калашников, все больше злоупотребляете кофе. Это что такое нетоварная экономика? Виртуальная что ли. Жизнь-обман?
И что такое общенародная собственность мы проходили, когда всякую хрень тащили, что плохо лежит и затем обменивали на более нужную хрень для себя. Может это и есть нетоварная экономика. А что мешает людям просто жить сегодня, как это делают во всем порядочном мире? Без всяких примбамбасов про "измы". А техпрогресс , если же он случиться волей не волей сделает качественный скачок в другую эпоху. Без нас? Ну так и что ж? Нам вечную жизнь никто и не обещал.
по статье
Соотечественник написал 24.06.2010 03:16
Во-первых Ирина спасибо за статью, так как она состоит не из лозунгов и критиканства, а содержит описание определенной социальной системы, которая судя по статье была бы получше ныне в России "действующей".
Во-вторых - это я оставил на вашу предыдущую статью коммент с мнением о вашей "очень, очень, очень наивности или глупости".
В-третьих - я от своего комментария не отказываюсь, и объясню почему.
Дано: объективно негативная социальная (и экономическая) динамики на большей части России.
Требуется: установить такую социально-экономическую систему в России, чтобы социальная (и экономическая) динамика стала позитивной, и желательно с ускорением.
Условия решения задачи:
1) Возможность (реальность, наличие механизмов) установления новой социально-экономической системы;
2) Наличие конкретных вариантов (капитализм, коммунизм, авторитаризм, постиндустиализм, ваша Ирина теория... и.т.д) социально-экономической системы для данного социума на данном этапе развития единиц этого социума.
3) Выбор оптимального варианта новой системы.
Так вот Ирина - проблема состоит не в том, чтобы составить логичные варианты социально-экономической системы, и даже не в том, чтобы правильно выбрать один из них. На настоящий момент реальная проблема в том, что отсутствует сама возможность перехода к позитивной социально-экономической системе в России:
1) Народ не только не имеет однозначного представления об оптимальной системе, но и не имеет способов к ее воплощению;
2) Власти не только не хотят заметно менять текущую систему, но даже не понимают (по различным причинам) всей ее негативности.
А вы Ирина начинаете: "Государственная система...", "Государственная программа...", "Принять закон..." - И как, и кем все это будет осуществляться, если "государственные деятели" элементарно не налаживают технику безопасности на производственных предприятиях (Распадская, СШГ...), а половина народа удовлетворяется тем, что ездит на работу на своей машине, а "после меня хоть трава не расти" - проходят мимо всего происходящего и вполне довольны псевдоценностями.
На самом деле первейшей задачей сейчас является ОБЪЕДИНЕНИЕ людей в России. Это создаст дальнейшие возможности и понять концепцию оптимальной социально-экономической системы, и реализовать эту систему.
И объединение людей должно строиться не на какой-либо идее, то есть искусственно (как, например, на идее демократии, или коммунизма, или на Вашей Ирина концепции), а на ПОНИМАНИИ УЖЕ ИМЕЮЩИХСЯ ПРЕДПОСЫЛОК К ОБЪЕДИНЕНИЮ, то есть естественно.
P.S. Проблема не в правильности идей, а в том, что на смену идей (учений) так долго идет понимание (знание естественного).
Все от нуля
А.И.Оксанов написал 24.06.2010 03:07
Что ждать от динозавра в экономике - Арзамасцевой? То, что может прорычать динозавр, то он и рычит. На б0льшее не способен.
Все это - типичное российское: когда не хватает мозгов понять устройство современного мира, пиходится выдумывать от нуля. Арзамасцева взяла нуль так далеко, что это выходит аж за рамки цивилизации.Маркс, сторонницей которого она себя считает, просто растерзал бы ее за такой идиотизм: ведь Маркс четко сформулировал функции денег, и это марксовское еще никто не отменял.
Даже "невежественные западные политэкономы.
Арзамасцева, как истинный марксист-экономист, пошла в "раньше" Маркса - отменила деньги.
Ей плевать на то, что деньги появились на самой заре цивилизации. Арзамасцева существует вне цивилизации.
Она презирает "Экономикс" - не читая. А в "Экономикс" у Макконнела и Брю для самых тупых в экономике объясняется, как на одном из островов "изобрели" деньги. Которыми для начала была рыба, вылавливаемая на одной из оконечностей острова. И пошло...
Очень популярно и понятно.
Арзамасцева хочет отменить деньги в одной отдельно взятой стране России, одной из самых экономически зависимых стран мира. Большегоо идиотизма не придумать. Россия, с ее продовольственной зависимостью сразу начнет умирать с голода - ведь отменив деньги, надо закрыть всякое общение с миром.
А что такое Россия без общения с миром можно догадаться: продавая в различные страны все то, что есть в ее недрах, и что она может сделать из сырья, Россия не только не обогатилась, но и стала беднее себя самой 1990 года примерно на 30 лет.
Без денег Россия не умрет - она взорвется, послав к черту всех, в том числе и арзамасцевых. Ее, за бредовую идею повесят даже раньше Путина.
Но и с отменой денег ничего не изменится. Деньги были, по существу, отменены в сталинских колхозах, заменены трудоднями. Лучше от этого не стало, стало хуже.
Так или инасче, но придется придумывать какой-то эквивалент для сравнения разного труда и разных количеств благ.
Российская денежная проблема совсем в другом: в отличие от СССР, где реальная экономическая стоимость рубля была примерно 3 доллара, а обменнный курс отличался в разы от экономических соотношений, Россия НАМЕРЕННО держит "крепкий рубль".
Ныне реальный экономический курс доллара в России не ниже 50-ти рублей (об этом говорят почти все российские цены, которые выше мировых).
Но при таком курсе российским капиталистам будет невыгодно вывозить деньги за границу и приобретать яхты, самолеты, острова и даже автомобили. А иностранцы не станут вкладывать деньги в Россию, т.е. давать их российским капиталистам, поскольку не будут получать, как обещал Греф в Сингапуре, 80% годовой прибыли. Будут получвать прибыль, как всюду в мире - порядка 10% годовых.
Российская власть - это власть супепрокапитлистическая.
В мире такой власти еще не было - чтобы власть делала все невозможное для обогащения капиталистов.
Арзамасцева ненавидит США именно потому, что там такие шуточки не проходят: вернее проходят, пока государство не ущучило жулика, потом он отправляется на пожизненное сидение.
Можно было бы вообще не замечать то, что вякнул этот динозавр от экономики - ветер носит.
Но уж очень ясна цель провокаторши Арзамасцевой: превратить все обсуждения в пустой и бессмысленный треп, дабы не мешать власти попрежнему быть суперпрокапиталистической.
Вот она и старается.
Ну а мозгов у динозавра всгда было с глазное яблоко, в сравнении с требухой во внутренностях. Арзамасцева постоянно демонстрирует...
Оксанов.
Советский (24.06.2010 02:36)
Ирина Арзамасцева написал 24.06.2010 03:03
"О каком рынке в Социалистической стране может идти речь?!Я не понял,Арзамасцева желает улучшить этот бандитский капитализм в бесправной стране?Не получится никогда".
А где Вы увидели, что я говорю о рынке?
Я говорю о том, что ни мировой , ни внутренний рынок, о котором мечтал Сталин, не могут быть опорой экономики. Устойчивой может быть только НЕТОВАРНАЯ экономика. Но сегодня ее можно организовать только на базе ГОСУДАРСТВЕННОЙ собственности. Потому что только эта собственность является общенародной.
Именно потому, что Сталин начал развивать внутренний рынок, то есть товарное производство, он и заложил фугас под фундамент строительства социализма в СССР.
Советскому
гра написал 24.06.2010 02:59
Если СЕГОДНЯ господь Бог заберет обратно сырьевые богатства России-то власть будет вынуждена развивать производство-как в Китае.
========================================================================================
Ну ты то не уподобляйся Арзамасцевой. А для начала вспомни, что закупала Советская власть после продовольствия. Продовольствие для человека вне конкуренции потому , как- это его энергетика. От отсутсвия которой он просто-напросто загнется. А вот на втором то плане было оборудование. Так вот, если бы мы бы свои доходы от ресурсов на новейшее обрудование тратили, как в Китае, то не просто бы из этой самой попки смотреть могли, а отмылись бы, да еще и "распальцовку" делали.:)))
гра (24.06.2010 01:30)
Ирина Арзамасцева написал 24.06.2010 02:54
"Назвать Вас идиоткой язык не поворачивается. кИТАЙЦЫ УМНЕЕ НАС ОКАЗАЛИСЬ"
У Вас не проворачивается язык назвать меня идиоткой. А у меня он легко поворачивается: ВЫ ПОЛНЫЙ ИДИОТ, потому что так и не поняли, о чем я говорю.
И только полный идиот может предлагать брать пример с Китая.
Все китайские рыночные проблемы впереди. Сегодня они сдерживаются практически НЕРЫНОЧНЫМ производством китайских сельскохозяйственных коммун, в которых живет 800 млн.человек (64% от всего населения Китая). Это население выживает только за счет своего НАТУРАЛЬНОГО хозяйства, а не за счет рынка.
Это ситуация СССР во времена НЭПа.
Уже сейчас Китай начинает испытывать острые проблемы с продовольствием:
"Скоро Китай не сможет прокормить себя сам" http://ecocrisis.wordpress.com/2010/03/26/1864/
А его ширпотреб на мировом рынке никому уже на хер не нужен.
Сегодня на мировом рынке в дефиците продовольствие. То самое, которого не хватает в Китае. Именно поэтому там едят все подряд: кошек, собак, змей, червей и тараканов.
Но зато практически не употребляют молочных продуктов, необходимых для успешной работы мозга: коров кормить нечем.
Благодаря усилиям, предпринимаемым китайским правительством, "потребление молочных продуктов в Китае резко увеличилось. Если в 1997 году оно составляло всего 5 кг на человека в год, то сегодня, по словам бывшего заместителя министра сельского хозяйства КНР Чжан Баовэня, оно выросло в 6 раз! Разумеется, рост потребления молочных продуктов напрямую связан с их производством".
То есть за 13 лет производство молока увеличилось до 30 !!! кг на человек.
А как обстоит дело с потреблением молока в России?
"Если в 1990 году потребление молочных продуктов в нашей стране составляло 370 кг на душу населения, то сейчас оно снизилось, по данным Молочного союза, до 240 кг, а по данным некоторых аналитиков, - до 219 кг на человека.
Для сравнения: во Франции и Германии на одного человека в год приходится - 430 кг молочных продуктов, в странах Скандинавии - более 500 кг ".
http://www.rg.ru/2008/09/23/moloko-rus.html
Так на кого мы должны равняться?
Говорят, что если человек умер, то это надолго, но если он дурак, то это -НАВСЕГДА. Ваш случай - навсегда.
(без названия)
Советский написал 24.06.2010 02:36
О каком рынке в Социалистической стране может идти речь?!Я не понял,Арзамасцева желает улучшить этот бандитский капитализм в бесправной стране?Не получится никогда.
Бесправие опирается на желание ОПГ во власти воровать много и долго.Желательно бесконечно.
Никакие "примочки" а-ля Арзамасцева не исправят это желание.
А при социализме-рынка не бывает.Там есть специальные социальные государственные программы-которые удовлетворяют общественные потребности.Другое дело-как все это работает.Это уже вопрос менеджмента и технологий управления.Некоторые программы СССР выполнил на отлично.Например вопрос-среднего всеобщего образования.С высшим было немного хуже и т.д.С бесплатным жильем тоже было хорошо,но не отлично.
В Китае нет социализма.Китай во многом имеет другой менталитет и 1,5 миллиарда трудолюбивого-во многом крестьянского населения-которое сегодня активно трудятся на производстве.И многие,не доступные факторы для России.Т.е. опора на человека,а не на сырье-как в РФ.
Отсюда успехи Китая.
Если СЕГОДНЯ господь Бог заберет обратно сырьевые богатства России-то власть будет вынуждена развивать производство-как в Китае.
А раз такого нет-то и все идет-как идет.
Ирине Арзамасцевой --
reagan написал 24.06.2010 02:20
На западе Ставропольского края урожайность озимой пшеницы за последние 30 лет увеличилась процентов на 30 . Приготовьтесь , что при национализации земли урожайность уменьшится .
Смысла в национализации предприятий не монополистов нет . Государство и так фактический совладелец всех бизнесов : прибыль от деятельности предприятия получает и держит у себя на столе всю бухгалтерскую документацию предприятия .
Не вкладывая ни копейки - имеет прибыль . И прожиточный минимум может обеспечить всем гражданам , было бы желание .
(без названия)
гра написал 24.06.2010 02:01
Теперь о деньгах. Многие прывыкли считать их эквивалентом обмена. Но это справедливо всего лишь отчасти. Деньги прежде всего являются инструментом. Инструментом достижения целей. Хоть для отдельно взятой личности, хоть для общества в целом. И оттого в каких руках находятся- мастера или недоучки, и будут играть свою роль. Подобно игре на скрипке Страдивари- если я начну на ней играть у Вас уши завянут, а если человек профессионал заслушаетесь. А человек правильно обслуживающий свой инструмент, следящий за ним и использующий по назначению- на то, что ему необходимо- всегда был и будет крепким хозяином, как и слова своего- так и дела.
Арзамасцевой
гра написал 24.06.2010 01:30
НУ ВОТ иРИНА НАКОНЕЦ ВЫ ПОКАЗАЛИ КТО вЫ ЕСТЬ. Первое: Сталин писал в 1947 году . А сегодня 1980 что ли? Вот такие тупые прямолинейные ссылки на авторитет Сталина и наносят ему самый настоящий вред. Слышал бы он Вас. За это время - И ка вы себе представляете что ничего не произошло, ничего не случилось? Ни в общественных отношениях, ни в развитти производительных сил? И как Вы себе представляете развитие любого государства в отрыве от научных мировых достижений, научно-технического прогресса. Не буду даже проводить исторических аналогий- они Вам известны. А основу мощи государства составляет потенциал производства средств производства, то есть того самого оборудования, которое и выдает в дальнейшем конечный продукт, будь то презервативы или ДВД плееры- относительно сегодняшнего дня. Так вот где Вы собираетесь все это брать, ориентируясь на внутренний рынок7 Назвать Вас идиоткой язык не поворачивается. кИТАЙЦЫ УМНЕЕ НАС ОКАЗАЛИСЬ. Все идотами их считали и недоумками. Где мы- где они? Пишите письма... Другого определения у меня нет.
(без названия)
xxl написал 24.06.2010 01:29
" ... Инструментом распределения становится рабочее время участия в общественном разделении труда. Чтобы упростить работу Общегосударственной автоматизированной системы управления общественным производством (ОГАС), систему сбора и обработки информации для формирования планового задания производителям надо разделить на две подсистемы. Одна подсистема должна настроить все отечественные предприятия на участие в производстве гарантированного прожиточного минимума, который должен быть установлен государственным стандартом и являться госзаказом. ..."
Ув. Ирина Арзамасцева - идею ОГАС ВПЕРВЫЕ в СССР была высказана и НАУЧНО ОБОСНОВАНА
акад. В.М.Глушковым. Еще в конце 50-х годов он сделал ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ ВЫВОД о том,
что СЛОЖНОСТЬ ЗАДАЧ УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИКОЙ РАСТЕТ БЫСТРЕЕ ЧИСЛА ЗАНЯТЫХ В ЭКОНОМИКЕ ЛЮДЕЙ.
Это он назвал ВТОРЫМ ИНФОРМАЦИОННЫМ БАРЬЕРОМ, который экономика СССР перешла в начале 60-х годов - когда НЕВОЗМОЖНО "ручное" управление экономикой.
Смотрите его работы :
Введение в АСУ - Издание 2-е, Киев -1974 г
Основы безбумажной информатики - Наука, Москва, 1982 год.
Я уже не говорю о его других идеях, которых хватило бы на несколько институтов.
Ирине
Профессор написал 24.06.2010 01:25
За слова деньги - это право пять с плюсом. Увы, не многие экономисты это понимают.
[В начало] << | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss