Кто владеет информацией,
владеет миром

Что такое деньги и с чем их не едят

Опубликовано 24.06.2010 автором Ирина Арзамасцева в разделе комментариев 173

Что такое деньги и с чем их не едят

Я всё умею делать, кроме денег,

И потому сегодня я - бездельник.

(Леонид Корнилов)

Сразу же предупреждаю: статья заказная. Её заказали все те, кто не смог понять простых и ясных, как божий день, мыслей, которые высказаны мною в статье «Мы рождены, чтоб Кафку сделать былью» .

Главным препятствием к желаемому взаимопониманию стало мое крамольное в наше рыночное время предложение начать всем народом трудиться сообща, чтобы распределять всё произведенное без помощи денег, которых сегодня практически и так уже нет у подавляющего большинства российского населения. Казалось бы, терять все равно уже нечего, но, тем не менее, сразу же начались не только громкие всхлипывания и истеричные рыдания, но и хлесткие обвинения меня во всех смертных и бессмертных грехах.

Для начала в качестве охлаждающего душа на обожженные деньгами мозги и души моих негодующих соотечественников предлагаю познакомиться с соображениями по этому поводу всё чаще ностальгически вспоминаемого сегодня И.В. Сталина, высказанные им в «Политическом отчете Центрального Комитета» XIV съезду ВКП (б) 18 декабря 1925 года: «…Мы должны строить наше хозяйство так, чтобы наша страна не превратилась в придаток мировой капиталистической системы, чтобы она не была включена в общую систему капиталистического развития как её подсобное предприятие, чтобы наше хозяйство развивалось не как подсобное предприятие мирового капитализма, а как самостоятельная экономическая единица, опирающаяся, главным образом, на внутренний рынок, опирающаяся на смычку нашей индустрии с крестьянским хозяйством страны… Мы должны приложить все силы к тому, чтобы сделать нашу страну страной самостоятельной, независимой, базирующейся на внутреннем рынке, страной, которая послужит очагом для притягивания к себе других стран». (Сталин И.В. Cочинения . Государственное издательство политической литературы, М.- 1947, т. 7, с . 298.)

Со времени постановки такой цели перед нашей страной прошло почти 85 лет. Но угроза превратиться в придаток мировой капиталистической системы сегодня актуальней, чем когда бы то ни было ранее. Именно поэтому, как никогда ранее, актуальна задача развития отечественной экономики, крепко стоя на собственных ногах. Только так можно притянуть к себе другие страны, а не тянуться за ними в санитарном обозе. А теперь давайте задумаемся над тем, можно ли крепко стоять на ногах, развивая экономику с помощью рынка? Весь опыт мировой экономики, регулярно сотрясаемой экономическими и финансовыми кризисами, говорит, о том, что опираться на рынок ФАКТИЧЕСКИ невозможно. И вот почему.

Рынок – это инструмент только РАСПРЕДЕЛЕНИЯ результатов ЧАСТНОГО производства с помощью денег. Деньги не являются материальной субстанцией. Они не вещи, а ПРАВО на участие в распределении произведенных благ. Ничего больше того, что произведено обществом и природой, деньги распределить не могут, сколько бы их не было в руках у покупателей. Они всего лишь та ВЛАСТЬ над обществом и общественными богатствами, которые люди носят в своем кошельке. Как показывает российский опыт рыночной экономики, - единственно РЕАЛЬНАЯ власть в России, уверенно укладывающая её на обе лопатки.

Главная опасность для устойчивости современной экономики состоит в том, что власть денег заставляет производство развиваться СТИХИЙНО под действием потребностей тех или иных толстых кошельков, а не ПЛАНОМЕРНО под действием естественных потребностей всех членов общества. Поэтому, для того, чтобы сегодня крепко стоять на ногах, надо производить не для удовлетворения стихийного платежеспособного спроса в деньгах, а для удовлетворения естественных потребностей людей в натуральных измерителях. Чтобы производить для удовлетворения потребностей людей, надо иметь информацию об этих потребностях. Никто лучше самого человека этого знать не может. Поэтому необходима государственная система сбора и обработки такой информации.

Кроме информации о потребностях людей, нужна информация о производственных возможностях общества, включая информацию и об уровне квалификации рабочей силы. Лучше конкретного предприятия и конкретных людей знать об этом тоже никто не может. Поэтому нужна государственная система сбора и обработки ещё и такой информации. А затем нужна программа, оптимизирующая стыковку одной информации с другой так, чтобы обеспечить максимальное удовлетворение заявленных потребностей при минимальных затратах общих производственных возможностей. Если производство развивается планомерно под действием естественных потребностей людей, которые могут быть выражены только в натуральном выражении, то и распределение результатов такого производства должно быть адекватным производству, то есть без использования денег.

Инструментом распределения становится рабочее время участия в общественном разделении труда. Чтобы упростить работу Общегосударственной автоматизированной системы управления общественным производством (ОГАС), систему сбора и обработки информации для формирования планового задания производителям надо разделить на две подсистемы. Одна подсистема должна настроить все отечественные предприятия на участие в производстве гарантированного прожиточного минимума, который должен быть установлен государственным стандартом и являться госзаказом.

Вторая подсистема должна настраивать отечественные предприятия на удовлетворение индивидуальных потребностей, возникающих сверх гарантированного прожиточного минимума. Теперь о том, как быстрее стать на собственные экономические ноги из сегодняшнего положения «лежа на боку». Начинать надо с информации о производственных возможностях государственной собственности на средства производства и на землю в натуральных и стоимостных показателях.

Такая информация не является коммерческой тайной. Во всяком случае, не должна являться. Чтобы исключить злоупотребление этой собственностью при размещении госзаказа на производство гарантированного прожиточного минимума, составной частью которого должна быть и национальная безопасность, в распоряжении государственных чиновников должна быть только строго определенная доля государственной собственности в стоимостном выражении. Вся остальная часть должна быть распределена на именные счета граждан, как её законных совладельцев. Гарантированный прожиточный минимум должен распределяться на безденежной основе, потому что деньги – это не только виртуальная гарантия, но и лишний счет. Всё, что свыше такого минимума, должно производиться и распределяться на основании ЛИЧНЫХ денег-информации, а не обезличенных денег-товара.

Только при всеобщем контроле за общественным производством с помощью гарантированного прожиточного минимума и пожизненного именного счета каждого российского гражданина отечественная экономика будет не только твердо стоять на своих собственных ногах, но и уверенно идти вперед без экономических кризисов и социальных потрясений. Рынок и деньги-товар как надежное средство производства только адреналина в крови должны остаться за экономическими границами государственной собственности. Лишь при таких условиях никто не останется в обиде: каждый получит своё.

P.S. Хочу напомнить тем, у кого короткая память, что национализация российской промышленности и земли в Октябре 1917 года производились не для того, чтобы партийно-государственная бюрократия, установив свою непотопляемую политическую и экономическую диктатуру, могла заниматься бизнесом (деланием денег) с использованием государственной собственности, а для того, чтобы в Советской России все её граждане получили возможность жить хорошо и долго без рынка и денег.



Рейтинг:   3.95,  Голосов: 22
Поделиться
Всего комментариев к статье: 173
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Арзамасцевой
гра написал 24.06.2010 11:36
А у меня он легко поворачивается.======================================================
То что, ваш бескостный язык легко поворачивается , я убедился- работает бесперебойно. На его основе не один вечный двигатель можно создать. Этот ваш исполнительный механизм работает синхронно с Вашим "процессором", а может даже и опережая его. Вот единственно странно почему Вы в блог Обаме не пишите! Надо долбить врага изнутри. Прочитав Ваши великие идеи он вынужден будет признать свое поражение. Ну идеологическое эт точно- к маме не ходи! А не это ли требуется для достижения Вашей великой цели осчастливить все человечество. Завидую, Вам.
Ну да (24.06.2010 10:05)
Ирина Арзамасцева написал 24.06.2010 11:36
"Хорошо и красиво, но выплывает вопрос стимулов для простого русского человека, который в массе своей работать не хочет, а хочет быть Емелей на печи".
Самым устойчивы стимулом к труду являются естественные потребности человека. О лени массового русского человека говорят только нерусские, которым не нравится, что он не хочет на них работать.
В список не товаров входит все, что требуется для удовлетворения потребностей людей. В том числе и водка.
Там, где нет производства товаров, там нет и понятия "расплатиться".
Не товар- это то, производится не на продажу, а для непосредственного распределения и потребления.
Мне непонятно
фантомас написал 24.06.2010 11:34
Кому-то коротко и ясно. А для меня совсем неясно и противоречиво.
1) "мое крамольное в наше рыночное время предложение начать всем народом трудиться сообща, чтобы распределять все произведенное без помощи денег".
Фиксируем, Арзамасцева предлагает обойтись без денег.
2) "Начинать надо с информации о производственных возможностях государственной собственности на средства производства и на землю в натуральных и стоимостных показателях."
Возникают стоимостные показатели. В настоящее время стоимость всех товаров выражается через деньги. Но денег у нас ведь нет, согласно п.1. В чем выражается стоимость? Предположим в попугаях. Но далее появляется фраза
3) "в распоряжении государственных чиновников должна быть только строго определенная доля государственной собственности в стоимостном выражении. Вся остальная часть должна быть распределена на именные счета граждан, как ее законных совладельцев."
Денег у нас нет, что записано на счетах? Просто цифры? Или счет, это такой ящечек, где у нас хранятся попугаи? Но нет, деньги у Арзамасцевой вопреки п.1 все-таки возникают в виде Личных денег-информации. Вообще-то деньги-товар - это такая же информация. Поэтому непонятно, что такое Личные деньги (подписанные что-ли), и чем они отличаются от денег-товара.
Ну, и из непоняток для меня многие куски в тексте, где написано "И вот почему", после чего в качестве доказательств этого "почему" следуют одни лишь голословные и, пардон, безграмотные утверждения.
(без названия)
Александр написал 24.06.2010 11:33
Когда в этой поганой трухле мы вспомним, откуда мы, мы поймем, куда идти.
(без названия)
M99 написал 24.06.2010 11:30
Я являюсь сторонником более постепенных, последовательных действий.
Прежде всего нужно избавляться от наименее прогрессивных субъектов рынка.
Следует национализировать банки, предприятия добывающей промышленности, ввести
регулирование торговли.
Деньги выполняют несколько функций. В том числе, они дают возможность хозяйственнику
определенную свободу действий, возможность выбрать поставщика, изменить потребляемые при производстве ресурсы, немного изменить технологию производства и т. п. Они также дают потребителю возможность планировать расходы. Не всегда полезно центральное планирование, инициатива должна поощряться, в тоже время свобода индивидуума принимать решения не должна исключать возможность планирования в интересах общества. Деньги должны потерять свою функцию средства власти.
Кстати, И. В. Сталин высказывался о пользе хозрасчета и о преждевременности отмены товарного производства.
Re: Советский (24.06.2010 07:18)- Ирина Арзамасцева (24.06.2010 10:57)
Советский написал 24.06.2010 11:28
Я не знаю,что там за "статистика",но столько молока все равно нет в продуктах переработки...
Я люблю Сызрань!
Александр написал 24.06.2010 11:27
I love Syzran. http://syzran-small.net/forum/modules.php?set_albumName=histfoto&id=hist01&op=modload&name=gallery&file=index&include=view_photo.php
Re: Ничего нового...
Ирина Арзамасцева написал 24.06.2010 11:27
"Только рецепт Ирина предлагает свой традиционный - кому-то прожиточные минимумы, а кто-то будет "по трудам своим" заслуживать "индивидуальных" максимумов. Ну и конечно, потребуются "смотрящие" и "распределяющие", кому - сколько дать, "по справедливости", типа. Уже столько раз возражал, что даже комментировать лениво..."
Уважаемый Sergo! Прежде , чем возражать, не мешает подумать. Гарантированный прожиточный минимум для тех, кто не хочет или не умеет самостоятельно планировать свои потребности. Поэтому в этом минимуме заложены СРЕДНИЕ потребности. Своим личным планированием эти средние потребности уточняются до индивидуальных.
Мне уже тоже лень объяснять Вам, что индивидуальный заказ должен быть не в торговую организацию -посредник, а НЕПОСРЕДСТВЕННО на предприятие -изготовитель.
Вы постоянно хотите доказать, что схватили истину за бороду, толдыча: равенство в труде и равенство в потреблении. А марксизм настаивает: труд - по способности, потребление - по потребности. При отсутствии денег, как инструмента распределения, потребить можно только то, что поместится в желудке, которые у всех разные. В этом только и состоит равенство, которое Вы все время путаете с тождеством.
Как можно требовать равенства в потреблении, если оно отличается не только по половым, возрастным и физическим особенностям, но и по национальным: хохол любит сало, а татарин-конину.
Вы мечтаете о разумных потребностях, забывая, что разум у всех РАЗНЫЙ.
Полеты в космос - это разумная потребности или нет? И могут ли те, у кого такая потребность, все сразу сесть в космический корабль и слетать на Марс, если они даже построили этот корабль своими руками?
Попробуйте научиться внимательно читать и понимать не только себя.
Советский (24.06.2010 07:18)
Ирина Арзамасцева написал 24.06.2010 10:57
"Ведь есть же статистика-что взрослый человек не потребляет столько молочно-кислых продуктов=у него просто желудок уже отказывается перерабатывать столько".
Я Вам дала данные статистики. В статистике под потреблением молока учитывается его потребление не только в чистом виде, а и в виде сметаны, творога, сыра и сгущенки, пересчитанных на молоко. Попробуйте в домашних условиях приготовить творог из литра молока и увидите, сколько его получится на выходе. Я уже не говорю о потреблении молока в составе мороженого, блинов, хлеба и выпечки.
Re: Ирина Арзамасцева (24.06.2010 03:03)
Ну да написал 24.06.2010 10:05
"Устойчивой может быть только НЕТОВАРНАЯ экономика"
Хорошо и красиво, но выплывает вопрос стимулов для простого русского человека, который в массе своей работать не хочет, а хочет быть Емелей на печи. 70 лет воспитывали человека труда и так и не воспитали. Что является стимулом для нетоварного производителя? Водка в список нетоваров входит? Расплачиваться водкой?
Re: Интересно
Sergo написал 24.06.2010 09:38
Ничего интересного и нового в "идее" прямых заказов нет. В Советском Союзе массу товаров можно было заказать через Посылторг. Сейчас через Интернет можете заказать себе все что угодно, вплоть до дирижабля или подводной лодки. Разумеется, при социализме сфера заказов будет только расширяться, поскольку не в каждом населенном пункте можно предусмотреть продажу по всему спектру потребительских товаров. Но доводить идею до абсурда нельзя. Нельзя требовать от каждого члена общества составления индивидуального "плана" потребления. Жизнь непредсказуема и тем прекрасна. Никто не знает, когда кому может понадобиться гроб и это не может служить оправданием недоступности такого полезного изделия ввиду его "незапланированности" пользователем...
Ничего нового...
Sergo написал 24.06.2010 09:28
Разумеется, деньги, как и собственность, капитал, не являются самостоятельными сущностями; они есть лишь форма общественных отношений.
Деньги не обладают потребительной ценностью, - несъедобны, необуваемы на ноги, неодеваемы ни на голову, ни на другие части тела. Но:
Маркс, продолжая и развивая мысль Гете, так охарактеризовал извращающую сущность денег:
"То, что существует для меня благодаря деньгам, то, что я могу оплатить, т.е. то, что могут купить деньги, это - я сам, владелец денег. Сколь велика сила денег, столь велика и моя сила. Свойства денег суть мои - их владельца - свойства и сущностные силы. Поэтому то, что я есть и что я в состоянии сделать, определяется отнюдь не моей индивидуальностью. Я уродлив, но я могу купить себе красивейшую женщину. Значит, я не уродлив, ибо действие уродства, его отпугивающая сила, сводится на нет деньгами. Пусть я - по своей индивидуальности - хромой, но деньги добывают мне 24 ноги; значит я не хромой. Я плохой, нечестный, бессовестный, скудоумный человек, но деньги в почете, а значит в почете и их владелец. Деньги являются высшим благом - значит, хорош и их владелец. Деньги, кроме того, избавляют меня от труда быть нечестным, - поэтому заранее считается, что я честен. Я скудоумен, но деньги - это реальный ум всех вещей, - как же может быть скудоумен их владелец? К тому же он может купить себе людей блестящего ума, а тот, кто имеет власть над людьми блестящего ума, разве не умнее их? И разве я, который с помощью денег способен получить все, чего жаждет человеческое сердце, разве я не обладаю всеми человеческими способностями? Итак, разве мои деньги не превращают всякую мою немощь в ее прямую противоположность?
...То, чего я как человек не в состоянии сделать, т.е. чего не могут обеспечить все мои индивидуальные сущностные силы, то я могу сделать при помощи денег. Таким образом, деньги превращают каждую из этих сущностных сил в нечто такое, чем она сама по себе не является, т.е. в ее противоположность".
При социализме производство плановое, нетоварное, ориентированное исключительно на физические показатели с целью максимально полного удовлетворения разумных, рациональных потребностей всех членов общества. "Деньги" только персонифицированные, в виде кредитных карточек ("трудовых квитанций", по Марксу). Переход на них уже сейчас во всем мире происходит. В РФ задержка, по всей видимости, чиновников смущает возможные сложности со взятками и откатами.
Только рецепт Ирина предлагает свой традиционный - кому-то прожиточные минимумы, а кто-то будет "по трудам своим" заслуживать "индивидуальных" максимумов. Ну и конечно, потребуются "смотрящие" и "распределяющие", кому - сколько дать, "по справедливости", типа. Уже столько раз возражал, что даже комментировать лениво...
Интересно
Каменный век написал 24.06.2010 09:11
Идея прямых заказов, несомненно, очень интересна. Чем-то напоминает подписку на газеты. Конечно, требует изменения покупательских привычек. На форуме "контртв" лет пять назад обсуждалась эта тема. Автор статьи возлагает надежды на государство. Могу сказать, что нынешнее государство не для того существует, чтобы мы развивались. А так, современные компьютерные системы могут легко обеспечить безденежную систему прямых заказов. Представьте, цены упали в 2 раза (нет посредников). Вы можете приобрести все, что угодно, а не только то, что завезли в ближайший магазин (прощай огурцы-дуст и черешня-ГМО по цене золотых слитков). Вы знаете, кто сделал купленную вещь, и знаете, для кого работаете на работе (здравствуй смысл жизни). Вы можете напрямую спросить ваших заказчиков и они могут связаться с вами (развитие через обратные связи а не через гадания маркетологов). Решается проблема перепроизводства. Однако для людей-паразитов нет ничего страшнее, чем представить такое. Теплый офис, в котором они занимались перераспределением благ по схеме "заверни дерьмо в фантик и продай конфету - прибыль в карман", становится не нужным. Легкая жизнь на чужой шее - невозможной. Мы обсуждали тогда, с чего начать. С сезонных товаров проще всего. От денег сразу отказаться не получится, нужен постепенный перевод экономики на прямые заказы. Однако одному-двум эдакое не потянуть. А вот если есть уже хотя бы одно предприятие и десяток заинтересованных покупателей. (Может, наподобие он-лайн игры как развлечение). В общем, я готов включиться. no276113@rambler.ru
....................
Наталья написал 24.06.2010 08:24
Отмените нахуй деньги в отдельно "взятом государстве" - кошельке Арзамасцевой !!!!!!! А труд оставьте и он, я уверена, не пропадет даром !!!!!!!!! Через несколько дней ее не станет , вот и все решение проблемы!!!!!!! Но не было бы Арзамасцевой, куда "умы прикладывались" бы на этом Форуме ??? Так что ........правильной дорогой идете, товарисч Арзамасцева !!!!!!!
Ирина Арзамасцева
NIK написал 24.06.2010 07:46
Отлично - коротко и ясно.
Ваши критики мало что понимают о том, что происходит сейчас и куда валится мир. Поэтому и пишут чаще всего откровенный бред.
Re: Советский (24.06.2010 02:36) - Ирина Арзамасцева (24.06.2010 03:03)
Советский написал 24.06.2010 07:27
Именно потому, что Сталин начал развивать внутренний рынок, то есть товарное производство, он и заложил фугас под фундамент строительства социализма в СССР. - Ирина Арзамасцева (24.06.2010 03:03)
Вы, извините меня,-просто фантазерка.Человеку нужен СИМВОЛ ЕГО ТРУДА=желательно универсальный.
Обществу тоже нужно-иначе в чем оно будет считать кто,сколько вложил труда?
Отменим рубль,трудодни?
Но это тоже будет суррогат рубля.
Пока Россия не станет независимой на 100% от Запада и Востока=будет нужен рубль,доллар и т.д. Иначе с нами никто не будет торговать.
До этого нужен рубль.
Re: внутрений рынок
Советский написал 24.06.2010 07:20
Только почему правительство так ведет экономику не понятно.- проходивший мимо (24.06.2010 06:31)
Потому что делать ничего не надо.Нефть течет на Запад,а оттуда бабло.
А производство-это труд.Каждый день.Весь год.
Re: гра (24.06.2010 01:30)- Ирина Арзамасцева (24.06.2010 02:54)
Советский написал 24.06.2010 07:18
А как обстоит дело с потреблением молока в России?
"Если в 1990 году потребление молочных продуктов в нашей стране составляло 370 кг на душу населения, то сейчас оно снизилось, по данным Молочного союза, до 240 кг, а по данным некоторых аналитиков, - до 219 кг на человека.
Для сравнения: во Франции и Германии на одного человека в год приходится - 430 кг молочных продуктов, в странах Скандинавии - более 500 кг ".
http://www.rg.ru/2008/09/23/moloko-rus.html- Ирина Арзамасцева (24.06.2010 02:54)
Мадам,ЧТО ЭТО ЗА БРЕД? Вы можете употребить КАЖДЫЙ день по 1,2 кг молочного продукта?
Ведь есть же статистика-что взрослый человек не потребляет столько молочно-кислых продуктов=у него просто желудок уже отказывается перерабатывать столько.
Если он все же потребляет 0,5 кг молока в день,то в год это будет 182 кг.
И это повышенная норма потребления.
Так откуда потребление в Европе 1,5 кг молочных продуктов КАЖДЫЙ ДЕНЬ? Тем более,что это наверняка в среднем.Т.е. кто -то 2 кг молока в день,а кто-то 1 кг или менее...
Человеку не нужно столько молочных продуктов в день.
внутрений рынок
проходивший мимо написал 24.06.2010 06:31
А почему в СМИ в настоящее время почти не показывают и не комментируют наши российские предприятия,сельское хозяйство,строительство каких либо заводов и производственных мощностей.Такое впечатление,что после СССР ничего построено небыло.А если это действительно так,то откуда взяться внутреннему рынку,идет одна только конкуренция импортных товаров среди россиян.Даже продовольствие и то импортное.Один только хлеб местный.Ни одного российского мобильника,компьютера и т.д.Мне кажется,что зависить от импорта это угроза национальной безопастности.Нигде не видел и не слышал,чтобы говорили к примеру- в Ярославле лучше делают чем в Барнауле,лучше берите питерский чем тамбовский и т.д.Государственной собственности уже почти нет,а если и есть,то устаревшая и на последнем издыхании.Да и она в экономике никакого влияния не оказывает.Такое впечатление,что вся страна работает на газ и нефть,которые находятся в частных руках и предназначены абсолютно для потребностей Запада,который нам и поставляет свои товары,то есть фактически бартер.Только он эти товары изготавливает сам, а мы пользуемся халявными недрами.Только почему правительство так ведет экономику не понятно.
Соотечественник (24.06.2010 03:16)
Ирина Арзамасцева написал 24.06.2010 03:50
Уважаемый Соотечественник! То, то я предлагаю - это новая социально-экономическая технология, которую, как и все новое, сразу трудно понять.
Реакция на то, что я предлагаю на блоге Медведева, позволяет власти понять, сколько еще в нашей стране дураков, которым можно ездить по ушам мантрой о среднем и мелком бизнесе как о спасательном круге в штормовом океане мирового финансового кризиса.
Так вот за полтора года моего участия в дискуссии на этом блоге, число верящих в эту байку резко сократилось. А людей, понимающих, что государственная собственность как основа национальной безопасности должна быть выведена из поля действия рыночных отношений, увеличивается. Причем, людей молодых и с хорошим образованием.
И это вселяет надежду, что мой скорбный труд не пропадет.
Объединить людей можно только общим трудом. Ничего другого более реального человечество пока не придумало. Объединение на любой другой основе - ХИМЕРА.
Для начала, общий труд надо организовать с использованием государственной собственности, включая и собственность на землю.
Труд в рамках государственной (общенародной) собственности может быть только необходимым и свободным, а не наемным. Отсюда и невозможность использования таких понятий как зарплата, цена, прибыль.
Вот только и все,что я хочу донести до сознания своих соотечественников и их руководителей.
[В начало] << | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | >>
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss