Кто владеет информацией,
владеет миром

Что такое деньги и с чем их не едят

Опубликовано 24.06.2010 автором Ирина Арзамасцева в разделе комментариев 173

Что такое деньги и с чем их не едят

Я всё умею делать, кроме денег,

И потому сегодня я - бездельник.

(Леонид Корнилов)

Сразу же предупреждаю: статья заказная. Её заказали все те, кто не смог понять простых и ясных, как божий день, мыслей, которые высказаны мною в статье «Мы рождены, чтоб Кафку сделать былью» .

Главным препятствием к желаемому взаимопониманию стало мое крамольное в наше рыночное время предложение начать всем народом трудиться сообща, чтобы распределять всё произведенное без помощи денег, которых сегодня практически и так уже нет у подавляющего большинства российского населения. Казалось бы, терять все равно уже нечего, но, тем не менее, сразу же начались не только громкие всхлипывания и истеричные рыдания, но и хлесткие обвинения меня во всех смертных и бессмертных грехах.

Для начала в качестве охлаждающего душа на обожженные деньгами мозги и души моих негодующих соотечественников предлагаю познакомиться с соображениями по этому поводу всё чаще ностальгически вспоминаемого сегодня И.В. Сталина, высказанные им в «Политическом отчете Центрального Комитета» XIV съезду ВКП (б) 18 декабря 1925 года: «…Мы должны строить наше хозяйство так, чтобы наша страна не превратилась в придаток мировой капиталистической системы, чтобы она не была включена в общую систему капиталистического развития как её подсобное предприятие, чтобы наше хозяйство развивалось не как подсобное предприятие мирового капитализма, а как самостоятельная экономическая единица, опирающаяся, главным образом, на внутренний рынок, опирающаяся на смычку нашей индустрии с крестьянским хозяйством страны… Мы должны приложить все силы к тому, чтобы сделать нашу страну страной самостоятельной, независимой, базирующейся на внутреннем рынке, страной, которая послужит очагом для притягивания к себе других стран». (Сталин И.В. Cочинения . Государственное издательство политической литературы, М.- 1947, т. 7, с . 298.)

Со времени постановки такой цели перед нашей страной прошло почти 85 лет. Но угроза превратиться в придаток мировой капиталистической системы сегодня актуальней, чем когда бы то ни было ранее. Именно поэтому, как никогда ранее, актуальна задача развития отечественной экономики, крепко стоя на собственных ногах. Только так можно притянуть к себе другие страны, а не тянуться за ними в санитарном обозе. А теперь давайте задумаемся над тем, можно ли крепко стоять на ногах, развивая экономику с помощью рынка? Весь опыт мировой экономики, регулярно сотрясаемой экономическими и финансовыми кризисами, говорит, о том, что опираться на рынок ФАКТИЧЕСКИ невозможно. И вот почему.

Рынок – это инструмент только РАСПРЕДЕЛЕНИЯ результатов ЧАСТНОГО производства с помощью денег. Деньги не являются материальной субстанцией. Они не вещи, а ПРАВО на участие в распределении произведенных благ. Ничего больше того, что произведено обществом и природой, деньги распределить не могут, сколько бы их не было в руках у покупателей. Они всего лишь та ВЛАСТЬ над обществом и общественными богатствами, которые люди носят в своем кошельке. Как показывает российский опыт рыночной экономики, - единственно РЕАЛЬНАЯ власть в России, уверенно укладывающая её на обе лопатки.

Главная опасность для устойчивости современной экономики состоит в том, что власть денег заставляет производство развиваться СТИХИЙНО под действием потребностей тех или иных толстых кошельков, а не ПЛАНОМЕРНО под действием естественных потребностей всех членов общества. Поэтому, для того, чтобы сегодня крепко стоять на ногах, надо производить не для удовлетворения стихийного платежеспособного спроса в деньгах, а для удовлетворения естественных потребностей людей в натуральных измерителях. Чтобы производить для удовлетворения потребностей людей, надо иметь информацию об этих потребностях. Никто лучше самого человека этого знать не может. Поэтому необходима государственная система сбора и обработки такой информации.

Кроме информации о потребностях людей, нужна информация о производственных возможностях общества, включая информацию и об уровне квалификации рабочей силы. Лучше конкретного предприятия и конкретных людей знать об этом тоже никто не может. Поэтому нужна государственная система сбора и обработки ещё и такой информации. А затем нужна программа, оптимизирующая стыковку одной информации с другой так, чтобы обеспечить максимальное удовлетворение заявленных потребностей при минимальных затратах общих производственных возможностей. Если производство развивается планомерно под действием естественных потребностей людей, которые могут быть выражены только в натуральном выражении, то и распределение результатов такого производства должно быть адекватным производству, то есть без использования денег.

Инструментом распределения становится рабочее время участия в общественном разделении труда. Чтобы упростить работу Общегосударственной автоматизированной системы управления общественным производством (ОГАС), систему сбора и обработки информации для формирования планового задания производителям надо разделить на две подсистемы. Одна подсистема должна настроить все отечественные предприятия на участие в производстве гарантированного прожиточного минимума, который должен быть установлен государственным стандартом и являться госзаказом.

Вторая подсистема должна настраивать отечественные предприятия на удовлетворение индивидуальных потребностей, возникающих сверх гарантированного прожиточного минимума. Теперь о том, как быстрее стать на собственные экономические ноги из сегодняшнего положения «лежа на боку». Начинать надо с информации о производственных возможностях государственной собственности на средства производства и на землю в натуральных и стоимостных показателях.

Такая информация не является коммерческой тайной. Во всяком случае, не должна являться. Чтобы исключить злоупотребление этой собственностью при размещении госзаказа на производство гарантированного прожиточного минимума, составной частью которого должна быть и национальная безопасность, в распоряжении государственных чиновников должна быть только строго определенная доля государственной собственности в стоимостном выражении. Вся остальная часть должна быть распределена на именные счета граждан, как её законных совладельцев. Гарантированный прожиточный минимум должен распределяться на безденежной основе, потому что деньги – это не только виртуальная гарантия, но и лишний счет. Всё, что свыше такого минимума, должно производиться и распределяться на основании ЛИЧНЫХ денег-информации, а не обезличенных денег-товара.

Только при всеобщем контроле за общественным производством с помощью гарантированного прожиточного минимума и пожизненного именного счета каждого российского гражданина отечественная экономика будет не только твердо стоять на своих собственных ногах, но и уверенно идти вперед без экономических кризисов и социальных потрясений. Рынок и деньги-товар как надежное средство производства только адреналина в крови должны остаться за экономическими границами государственной собственности. Лишь при таких условиях никто не останется в обиде: каждый получит своё.

P.S. Хочу напомнить тем, у кого короткая память, что национализация российской промышленности и земли в Октябре 1917 года производились не для того, чтобы партийно-государственная бюрократия, установив свою непотопляемую политическую и экономическую диктатуру, могла заниматься бизнесом (деланием денег) с использованием государственной собственности, а для того, чтобы в Советской России все её граждане получили возможность жить хорошо и долго без рынка и денег.



Рейтинг:   3.95,  Голосов: 22
Поделиться
Всего комментариев к статье: 173
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: Интересно
Каменный век написал 24.06.2010 14:54
"Но доводить идею до абсурда нельзя. Нельзя требовать от каждого члена общества составления индивидуального "плана" потребления."
Да для внедрения подобной системы заказов нужно много поработать и решить непростые вопросы. Но и для внедрения денежной системы потребовалось кое-кому поусердствовать. Подумайте, кто веков эдак десять назад согласился бы поменять золотые монеты на бумажки с цифрами? Только идиоты.
"План потребления" не намного сложнее "плана работы", за который каждый отчитывается перед начальником. Компьютерные системы, которые следят за тем как вы горбатитесь на дядю, сейчас очень даже развиты. При наличии нормального софта, план потребления не проблема. Зато меньше будет производиться ненужного хлама для замусоривания лесов и полей.
фантомас (24.06.2010 12:34)
Ирина Арзамасцева написал 24.06.2010 14:51
"Есть труд лентяя, есть труд передовика, есть труд ученого, есть труд управленца. Продемонстрируйте, плиз, как вы будете усреднять."
Плиз! Я много лет была главным экономистом областного производственного объединения, в который входило 17 заводов по ремонту радиотелевизионной аппаратуры. Именно заводов, а не телеателье. Телеателье было 126. Когда я ездила с проверкой по заводам, то мне с гордостью показывали передовиков, в два раза перевыполнявших план. Я всегда спрашивала: вы хотите показать хорошую работу рабочего? А я вижу плохую работу плановика. Грамотно составленный план, не может быть перевыполнен более, чем на 5-10 %.
Каким бы трудом ни занимался человек (физическим или умственным), он ест, пьет, одевается и т.д., и т.п. В рамках общественного разделения труда есть только определенные функции, выполняемые тем или иным человеком, в результате которых и создается возможность удовлетворять все свои естественные потребности. Это как единый человеческий организм, в котором все его части могут существовать только как единое целое. Как только какой-либо орган начинает "тянуть" жизненные ресурсы на себя, мы получаем умственного или физического урода.
Соотечественнику - респект
Обормотень написал 24.06.2010 14:18
Совершенно верно, беда - внутри людей, и беда эта - власть инстинктов, доходящих до патологии.
SA -
Обормотень написал 24.06.2010 14:13
Ну это уж, батенька перебор. Или дешевая демагогия.
Февральская революция 1917 года, уничтожившая Империю, как и криминальная революция 1991-1993 годов, была буржуазной, а не большевистской. И сравнивать надо не 1900 год с 2000, а Россию 1900 года с СССР 1990-го. Большевикам как раз многое удалось спасти, а отчасти даже улучшить и приумножить. А вот сравнение 1900 года с 2000, а особенно, 1990 с 2000 - это да, не в бровь, а в глаз.
Впрочем, главное еще впереди, если тот же кооперативчик у власти в России останется.
Насчет статьи - здравые мысли есть, непонятно только, как учитывать качество труда, и почему деньги хуже не-денег (которые все равно нужны для учета).
Главный же недостаток - привычный лозунг "от каждого по способности, каждому по труду" - это вовсе не лозунг коммунизма, а нормального капитализма (в идеале).
Коммунизм - это общество разумных людей, которые удовлетворяют разумные потребности. А излишки разумно расходуют на свое самосовершенствование и совершенствование общества и окружающего мира. Чтобы это было когда-нибудь, человек должен быть разумным. Чего не наблюдается. А Вы - "деньги-не деньги..." Голова - вот что главное!
(без названия)
S.A. написал 24.06.2010 13:25
а для того, чтобы в Советской России все ее граждане получили возможность жить хорошо и долго без рынка и денег.
========================================================================
И как результаты? Посмотрите на карты России 1900 и 2000 годов. Чувствуете разницу? Это и есть результвты большевистской революции. Хотите еще раз? Тогда представте, что увидят на картах наши внуки-правнуки....
Re: Ирина Арзамасцева
Соотечественник написал 24.06.2010 12:55
И всетаки Ирина, все обстоит по-другому.
Дело в том, что ПРАВА нет - это фикция. ПРАВО - ЭТО ОПРАВДАНИЕ БЕСПРАВИЯ; право - это умственная иллюзия, сопровождающая и оправдывающая взаимоотношения людей типа "Master - Slave". Право (и это во всех странах мира!) работает по принципу - "Права имеет тот, кто прав".
Понимаете?!
Все остальное, касаемо права - лишь спектакль.
И если вы Ирина взрослая женщина, вам надо это понимать.
Так вот - деньги не могут быть ПРАВОМ; в крайнем случае, они являются средством права.
Суть денег в том, что это ЭКВИВАЛЕНТ (выраженный в золоте, бум.деньгах, эл.счетах, це.бумагах...) овеществленного (мат. блага, электронные системы,...), либо не овеществленного ТРУДА.
И основная проблема денег не в том, что они есть, а в том, что все действующие деньги реально не соответствуют своему определению. То есть деньги не эквивалентны труду.
И это следствие того, что деньги возникают не в тот момент, не в то время, и не для того субъекта, который произвел труд.
Деньги возникают у совершенно не относящихся к произведенному труду субъектов: у чиновников (как представителей государства) и у банкиров (как представителей системы канализации денег) - все они и распределяют ден.знаки по своему усмотрению и по остаточным принципам.
Всю вашу Ирина концепцию помжно перекрыть всего лишь одной системой - системой, которая бы создавала эквивалент труда в момент осуществления последнего, и для непосредственного субъекта труда.
Но суть не в экономических системах или эк. технологиях, суть в людях типа "Master - Slave" (то есть, рабах - по отношению к тем, кто их может использовать, и господах - по отношению к тем, кого они могут пользовать), которых сейчас большинство.
Беда не с наружи людей, беда (кривь) внутри людей.
(без названия)
- - написал 24.06.2010 12:52
В нашей стране, сейчас, вообще поставлено все с ног на голову. Созидательный труд (рабочие, инженера, ученые), должны влачить свое существование, а не созидательный ( журналисты, попса, банки, пропасть офисных работников и т.д.), получают (не зарабатывают) очень не хилые деньги. Если вернуться к натуральному обмену- они все, или большая часть, с голоду сдохнут.
Ирина, я Вас полностью поддерживаю, но читайте меня внимательно...
МИР написал 24.06.2010 12:46
Ирина Арзамасцева: "Главным препятствием к желаемому взаимопониманию стало мое крамольное в наше рыночное время предложение начать всем народом трудиться сообща, чтобы распределять все произведенное без помощи денег, которых сегодня практически и так уже нет у подавляющего большинства российского населения." (конец цитаты)
Ирина Валентиновна, уже 18 лет я во власти этой Идеи, Вы, возможно, значительно дольше...
В 96-м году руководителям ВСЕХ компартий было предложено обсудить возможность реализации этой идеи... Неоднократно, вплоть до 98-го года, я повторял свои предложения каждому из руководителей компартий и "рабочих движений", а также каждому из депутатов Госдумы тех лет... Возможно, если Анатолий Баранов в те годы работал в аппарате фракции КПРФ, то он мог держать в руках мои "листовки", в том числе "Советские люди, ДЕЙСТВУЙТЕ!"...
И вот я, ваш единомышленник, пытаюсь достучатся к Вам с очень простым вопросом (о термине "пролетариат"), но Вы меня НЕ слышите, то есть понимаете НЕверно...
МНЕ ИЗВЕСТЕН СПОСОБ реализации "первой подсистемы", способной "настроить все отечественные предприятия на участие в производстве гарантированного (БЕСПЛАТНОГО) прожиточного минимума" при существующей(!!) государственной власти и действующей Конституции РФ, то есть БЕЗ "свержения" власти и КРОВИ...
"МИРУ - МИР!!" - то есть мирное сосуществование желающих жить в Новой России и желающих жить в "старой" России - это мое предложение для 21-го века...
Я познакомлю Вас с этим СПОСОБОМ только при условии, что Вы поддержите мое и МАРКСА понимание термина "пролетариат". Прочитайте мое последнее сообщение в вашей предыдущей статье и ответьте...
.
Re: фантомас (24.06.2010 11:34)
Sergo написал 24.06.2010 12:35
Совершенно верно, Ирина! Еще Маркс определил, что "величина стоимости данной потребительной стоимости определяется лишь количеством труда, или количеством рабочего времени, общественно необходимого для ее изготовления". Попытки примеривать исторически отжившие формы товарного обмена на социалистическое общество ведут к нелепости. Трудозатраты, чел.-часы - объективная мера потребительной стоимости, а не рубли, доллары или золото, которыми определяется МЕНОВАЯ стоимость ТОВАРОВ. Маркс там же писал: "Но когда производители сюртуков, сапог и т. п. сопоставляют эти товары с холстом или — что не изменяет дела - с золотом и серебром как всеобщим, эквивалентом, то отношение их частных работ к совокупному общественному труду представляется им именно в этой нелепой форме.
Такого рода формы как раз и образуют категории буржуазной экономии. Это - общественно значимые, следовательно объективные мыслительные формы [Gedankenformen] для производственных отношений данного исторически определенного общественного способа производства - товарного производства. Поэтому весь мистицизм товарного мира, все чудеса и привидения, окутывающие туманом продукты труда при господстве товарного производства, - все это немедленно исчезает, как только мы переходим к другим формам производства".
Исчезает вся буржуазная экономика, как формализация давлеющим над производством "экономических законов" товарного обмена. При социалистических "формах производства" нет обмена, нет виртуальных ценностей, вроде денег, капитала, ренты и пр. Это сугубо технократическая задача по сведению баланса потребностей и возможностей в интересах всего общества, где человек стоит НАД процессом производства, а не склоняет покорно голову под ударами "экономических формул"....
Re: фантомас (24.06.2010 11:34)
фантомас написал 24.06.2010 12:34
Ответьте прямо, речь идет об аналоге трудодней? Боюсь, что вы еще сами не осознаете как будете измерять стоимость. Хотя и заявляете, что этот ответ вами найден. Есть труд лентяя, есть труд передовика, есть труд ученого, есть труд управленца. Продемонстрируйте, плиз, как вы будете усреднять.
Шкурный интерес
Ирина Арзамасцева написал 24.06.2010 12:33
Меня тут давече обвинили в шкурном интересе. Не отрицаю: только шкурный интерес и заставил меня выйти на это ристалище. Этот шкурный интерес состоит в желании не просто жить в России, а жить ПО-ЧЕЛОВЕЧЕСКИ. Жить по-человечески на одной территории с деньгами невозможно в ПРИНЦИПЕ.
Я все умею делать, кроме денег,
И потому сегодня я - бездельник.
А завтра, верно, стану без штанов -
Один из верных Родины сынов.
Я родом из Советского Союза.
И вырос на идейном молоке.
А в рынок вбит, как шар бильярдный в лузу,
С рублевкою в мозолистой руке.
Чужой я рынку, как копейка центу.
И не желаю выглядеть шутом.
Из вашего текущего момента
Я выбросился, может быть, китом.
Ну, кто посмел сказать, что я бездельник?
Да я без дела высохну с тоски.
Я просто не могу, чтоб все - за деньги.
Так не по-русски, и не по-людски.
А были дни веселые когда-то.
И тем горжусь и тем себя лечу,
Что на страну я мог пахать бесплатно,
А на господ за деньги не хочу. (Леонид Корнилов)
Ирине Арзамасцевой
STARIK написал 24.06.2010 12:31
Уважаемая Ирина! Для того, что бы осуществить ваши блестящие идеи, на мой взгляд, первым делом нужно будет изменить психологию подавляющей части населения. Сейчас те, кто у власти продолжают изменять ее, но в противоположном направлении. Изменяют еще оставшуюся у значительной части населения психологию советских времен. Затрачивая на это грязное дело миллиарды рублей, создавая ликбезы по изучению основ рыночной экономики и игровых мошеннических финансовых схем. Так что придется полностью создавать новые государственные институты власти, и полностью изменить в первую очередь всю систему образования, начиная с дошкольного воспитания. Думаю, что ваши идеи будут обязательно востребованы в будущем. Сейчас у правящего класса задачи противоположные.
(без названия)
- - написал 24.06.2010 12:20
....сколько еще в нашей стране дураков, которым можно ездить по ушам мантрой о среднем и мелком бизнесе как о спасательном круге в штормовом океане мирового финансового кризиса.
Точно. Особенно нравился лозунг про удочку,которую дадут для начала своего дела, забыв сказать, что к реке подходы заминированны, а озера процедили сетью.
фантомас (24.06.2010 11:34)
Ирина Арзамасцева написал 24.06.2010 12:12
"Возникают стоимостные показатели. В настоящее время стоимость всех товаров выражается через деньги. Но денег у нас ведь нет, согласно п.1. В чем выражается стоимость? Предположим в попугаях".
Не надо мудрствовать лукаво. Ответ чем измерять стоимость уже давно найден - в рабочем ВРЕМЕНИ совокупного труда, то есть суммы живого труда и прошлого, застывшего в сырье, материалах, машинах, зданиях и сооружениях.
Сегодня на КАЖДОГО живущего в России приходится миллион часов прошлого труда, застывшего в российских средствах производства, включая и землю.
К сведению, любой технологический процесс рассчитывается в чел.-часах. В этих же единицах рассчитываются и затраты на производство той или иной продукции.
Волга
Александр написал 24.06.2010 12:11
Я люблю Волгу. Я очень – с раннего детства люблю - Волгу. У нас переплыть Волгу считается неимоверный подвиг. Хоть каждый год погибают (тонут) семьи, которые на лодках, хотят переплыть на ту сторону.
Re: .......... - Юрий.Л (24.06.2010 11:47)
гра написал 24.06.2010 12:04
Ты их все читал? Аналитик?
Советский (24.06.2010 11:28)
Ирина Арзамасцева написал 24.06.2010 11:57
"но столько молока все равно нет в продуктах переработки..."
На свете много есть такого , что неизвестно советским мудрецам.
Вы не знаете, а я знаю, потому что работала на молочном заводе и видела, сколько обрата и сыворотки сливается в канализацию. Сметана готовится из сливок, а не из молока. Как готовится сыр, - найдете в интернете по адресу http://www.kedem.ru/schoolcook/basis/20100415-cottagecheese/.
Заодно узнаете, что из 4 литров молока получается всего около 0,5 л готового сыра: соотношение 8:1.
И еще
фантомас написал 24.06.2010 11:54
У Арамасцевой остается прежняя ошибка: она путает средства и цель. "Власть денег", уважаемая Ирина, это беллетристика и поэтизм. На самом деле есть ВЛАСТЬ это и есть цель, а одним из средств реализации этой власти являются деньги. Другое средство реализации власти является насилие. В ваших построениях удаляются деньги, остается одно голое насилие власти. А то что речь идет именно о власти вот вам доказательство из вашего текста
"...единственно РЕАЛЬНАЯ власть в России, уверенно укладывающая ее на обе лопатки.". То есть главная проблему вы неосознанно видите во ВЛАСТИ. И неосознанно вы в этом признаетесь в конце
"Только при всеобщем контроле за общественным производством с помощью гарантированного прожиточного минимума и пожизненного именного счета каждого российского гражданина отечественная экономика будет не только твердо стоять на своих собственных ногах, но и уверенно идти вперед без экономических кризисов и социальных потрясений."
И в заключение скажу. Если деньги-информация, то и информация тоже деньги. Те кто будет владеть информацией и будут теми новыми богатеями вашего общества. Кроме того, у информации есть одно качество, она может быть ценной, а может и не быть такой. Ценность информации (в данном случае) определяется общественными отношениями в обществе, властью. Поэтому самое главное, это не наличие или отсутствие денег, а наличие власти, которая будет определять ценность информации, в роли носителя которой могут выступать и деньги. Надо вести речь о власти, а не об уничтожении денег.
Поганки
Александр написал 24.06.2010 11:51
ПОгань (ударение на первый слог). Как Вы, идучи по лесу, поступаете с поганками? Не надо их трогать. Не надо их сбивать палкой. Надо - аккуратно - их обойти. Пусть они дальше живут. И идти дальше. Спокойно. К реке. Эта моя - навек любимая река - Волга. Приезжайте в Сызрань!
.....
Юрий.Л написал 24.06.2010 11:47
Да, почитаешь комменты и видишь, что мозги у людей закомпостированы: главное - прибыль, ясно, что в дЕньгах, и лучше - в зеленых. Все! Вам же говорят, что деньги - это право (возможность заниматься чем нравится и получать то, на что имеешь право). Извините за тавтологию. А уж как это право обеспечить по-справедливости, как организовать так, чтобы реализация этого права вела не к ограблению большинства, а к улучшению жизни всех - в XXI-м веке технические возможности уже есть. Нужна только воля.
[В начало] << | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | >>
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss