Кто владеет информацией,
владеет миром

Что такое деньги и с чем их не едят

Опубликовано 24.06.2010 автором Ирина Арзамасцева в разделе комментариев 173

Что такое деньги и с чем их не едят

Я всё умею делать, кроме денег,

И потому сегодня я - бездельник.

(Леонид Корнилов)

Сразу же предупреждаю: статья заказная. Её заказали все те, кто не смог понять простых и ясных, как божий день, мыслей, которые высказаны мною в статье «Мы рождены, чтоб Кафку сделать былью» .

Главным препятствием к желаемому взаимопониманию стало мое крамольное в наше рыночное время предложение начать всем народом трудиться сообща, чтобы распределять всё произведенное без помощи денег, которых сегодня практически и так уже нет у подавляющего большинства российского населения. Казалось бы, терять все равно уже нечего, но, тем не менее, сразу же начались не только громкие всхлипывания и истеричные рыдания, но и хлесткие обвинения меня во всех смертных и бессмертных грехах.

Для начала в качестве охлаждающего душа на обожженные деньгами мозги и души моих негодующих соотечественников предлагаю познакомиться с соображениями по этому поводу всё чаще ностальгически вспоминаемого сегодня И.В. Сталина, высказанные им в «Политическом отчете Центрального Комитета» XIV съезду ВКП (б) 18 декабря 1925 года: «…Мы должны строить наше хозяйство так, чтобы наша страна не превратилась в придаток мировой капиталистической системы, чтобы она не была включена в общую систему капиталистического развития как её подсобное предприятие, чтобы наше хозяйство развивалось не как подсобное предприятие мирового капитализма, а как самостоятельная экономическая единица, опирающаяся, главным образом, на внутренний рынок, опирающаяся на смычку нашей индустрии с крестьянским хозяйством страны… Мы должны приложить все силы к тому, чтобы сделать нашу страну страной самостоятельной, независимой, базирующейся на внутреннем рынке, страной, которая послужит очагом для притягивания к себе других стран». (Сталин И.В. Cочинения . Государственное издательство политической литературы, М.- 1947, т. 7, с . 298.)

Со времени постановки такой цели перед нашей страной прошло почти 85 лет. Но угроза превратиться в придаток мировой капиталистической системы сегодня актуальней, чем когда бы то ни было ранее. Именно поэтому, как никогда ранее, актуальна задача развития отечественной экономики, крепко стоя на собственных ногах. Только так можно притянуть к себе другие страны, а не тянуться за ними в санитарном обозе. А теперь давайте задумаемся над тем, можно ли крепко стоять на ногах, развивая экономику с помощью рынка? Весь опыт мировой экономики, регулярно сотрясаемой экономическими и финансовыми кризисами, говорит, о том, что опираться на рынок ФАКТИЧЕСКИ невозможно. И вот почему.

Рынок – это инструмент только РАСПРЕДЕЛЕНИЯ результатов ЧАСТНОГО производства с помощью денег. Деньги не являются материальной субстанцией. Они не вещи, а ПРАВО на участие в распределении произведенных благ. Ничего больше того, что произведено обществом и природой, деньги распределить не могут, сколько бы их не было в руках у покупателей. Они всего лишь та ВЛАСТЬ над обществом и общественными богатствами, которые люди носят в своем кошельке. Как показывает российский опыт рыночной экономики, - единственно РЕАЛЬНАЯ власть в России, уверенно укладывающая её на обе лопатки.

Главная опасность для устойчивости современной экономики состоит в том, что власть денег заставляет производство развиваться СТИХИЙНО под действием потребностей тех или иных толстых кошельков, а не ПЛАНОМЕРНО под действием естественных потребностей всех членов общества. Поэтому, для того, чтобы сегодня крепко стоять на ногах, надо производить не для удовлетворения стихийного платежеспособного спроса в деньгах, а для удовлетворения естественных потребностей людей в натуральных измерителях. Чтобы производить для удовлетворения потребностей людей, надо иметь информацию об этих потребностях. Никто лучше самого человека этого знать не может. Поэтому необходима государственная система сбора и обработки такой информации.

Кроме информации о потребностях людей, нужна информация о производственных возможностях общества, включая информацию и об уровне квалификации рабочей силы. Лучше конкретного предприятия и конкретных людей знать об этом тоже никто не может. Поэтому нужна государственная система сбора и обработки ещё и такой информации. А затем нужна программа, оптимизирующая стыковку одной информации с другой так, чтобы обеспечить максимальное удовлетворение заявленных потребностей при минимальных затратах общих производственных возможностей. Если производство развивается планомерно под действием естественных потребностей людей, которые могут быть выражены только в натуральном выражении, то и распределение результатов такого производства должно быть адекватным производству, то есть без использования денег.

Инструментом распределения становится рабочее время участия в общественном разделении труда. Чтобы упростить работу Общегосударственной автоматизированной системы управления общественным производством (ОГАС), систему сбора и обработки информации для формирования планового задания производителям надо разделить на две подсистемы. Одна подсистема должна настроить все отечественные предприятия на участие в производстве гарантированного прожиточного минимума, который должен быть установлен государственным стандартом и являться госзаказом.

Вторая подсистема должна настраивать отечественные предприятия на удовлетворение индивидуальных потребностей, возникающих сверх гарантированного прожиточного минимума. Теперь о том, как быстрее стать на собственные экономические ноги из сегодняшнего положения «лежа на боку». Начинать надо с информации о производственных возможностях государственной собственности на средства производства и на землю в натуральных и стоимостных показателях.

Такая информация не является коммерческой тайной. Во всяком случае, не должна являться. Чтобы исключить злоупотребление этой собственностью при размещении госзаказа на производство гарантированного прожиточного минимума, составной частью которого должна быть и национальная безопасность, в распоряжении государственных чиновников должна быть только строго определенная доля государственной собственности в стоимостном выражении. Вся остальная часть должна быть распределена на именные счета граждан, как её законных совладельцев. Гарантированный прожиточный минимум должен распределяться на безденежной основе, потому что деньги – это не только виртуальная гарантия, но и лишний счет. Всё, что свыше такого минимума, должно производиться и распределяться на основании ЛИЧНЫХ денег-информации, а не обезличенных денег-товара.

Только при всеобщем контроле за общественным производством с помощью гарантированного прожиточного минимума и пожизненного именного счета каждого российского гражданина отечественная экономика будет не только твердо стоять на своих собственных ногах, но и уверенно идти вперед без экономических кризисов и социальных потрясений. Рынок и деньги-товар как надежное средство производства только адреналина в крови должны остаться за экономическими границами государственной собственности. Лишь при таких условиях никто не останется в обиде: каждый получит своё.

P.S. Хочу напомнить тем, у кого короткая память, что национализация российской промышленности и земли в Октябре 1917 года производились не для того, чтобы партийно-государственная бюрократия, установив свою непотопляемую политическую и экономическую диктатуру, могла заниматься бизнесом (деланием денег) с использованием государственной собственности, а для того, чтобы в Советской России все её граждане получили возможность жить хорошо и долго без рынка и денег.



Рейтинг:   3.95,  Голосов: 22
Поделиться
Всего комментариев к статье: 173
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Буряченко Нина Михайловна
норильчанин написал 25.06.2010 13:20
Нина Михайловна! Я задал конкретный вопрос: откуда появится прибыль у комбината, если на нее сядут все норильчане со своими акциями?
Жду конкретного ответа, как соловей -лета.
Для Торричелли
Пасюк написал 25.06.2010 12:12
Есть деньги и деньги. Есть два вида денег. Деньги, которые обслуживают бесконечную череду актов купли-продажи и есть деньги, лежащие в кошельках, по сути своей аккумуляторы прошлого труда (своего и чужого).
Деньги, как универсальный документ, обслуживающие акты купли-продажи, в виде бумажных денег или золотых монет нужно в объеме (массе, количестве), равном общей (суммарной) стоимости товарной массы деленной на число оборотов денежной массы. Чем быстрее происходят акты купли продажи, тем меньше наличных денег (обезличеснных приказов и накладных одновременно) надо иметь в свободном обращении. Эти деньги напоминают оперативнную память компьютера. Чем больше ОЗУ, тем быстрее работает компьютер. Когда эта денежная масса уменьшается, то экономика начинает работать со скрипом и все начинают жаловаться на нехватку денег. Но нехватает именно денег, обслуживающих наличный расчет. Они просто из наличных превратились в безналичные и осели не на тех счетах, например, у биржевого спекулянта. Или были уничтожены. Потому, что так решил самый главный банк.
А вот для учета денег в качестве аккумулятора прошлого труда наличные деньги не нужны. Товар был сделан, продан. Эти деньги показывают этот простой факт. И печатать для этого бумажные деньги и тратить золото на монеты не нужно. Достаточно утвержденого на уровне государства порядка или честного слава контрагентов, бухгалтерского учета или учета на дисках банковских компьюторов. Это еще раз подтверждает, что деньги - это цифровая информация о совершенной над материальным потоком работы, когда сырье, человечекие знания и энергия под управлением человека объединялись в информационную субстанцию под названием стоимость, а материя в жедаемое благо. Конечно, когда бухгалтерии нет и правила игры не созданы и не утверждены, то приходится такие деньги хранить в виде сокровища, чтобы дураку было понятно, что на что можно менять, сено на солому или солому на сено и в каком пропорции. Но хранятся ведь деньги - информация о прошлом труде, а не сами бумажки или золото. Точнее, хранятся деньги ради информации о прошлом труде и той стоимости, рали которой эти деньги штамповались. Но в разных обществах ценность этих денег будет разной. Будь у денег другой, более удобный носитель, то хранили бы в нем. Но для этого необходимо разрешение фараона, царя или президента, чтобы деньги принимались везде, где эти личности имеют власть и авторитет.
Когда коммунисты поймут, что деньги- это информация, только тогда им можно будет доверить строительство социализма и коммунизма.
Буряченко Нина Михайловна
=-= написал 25.06.2010 09:13
Не мог он ямба от хорея,
Как мы ни бились, отличить.
Бранил Гомера, Феокрита;
Зато читал Адама Смита,
И был глубокий эконом,
То есть умел судить о том,
Как государство богатеет,
И чем живет, и почему
Не нужно золота ему,
Когда простой продукт имеет.
"Евгений Онегин" (А.С. Пушкин)
Re: торчилла...
...Торричелли написал 25.06.2010 08:38
А ты ТОЛЬКО не по делу пиздеть можешь,Вова?
торчилла...
wolodja написал 25.06.2010 08:37
ты ТОЛЬКО исче больчимы пуковками могешь насипать?
Пасюк
...Торричелли написал 25.06.2010 08:22
1.Деньгами является ТОЛЬКО вещественный эквивалент.
2.То,что ЛЮБОЙ ТОВАР можно использовать в качестве эквивалента-то это бесспорная истина.Ну так вот человечество и ВЫБРАЛО себе такой экввалент-ЗОЛОТО и не соберается от него отказываться.И зачем бы ему это делать,ведь оно во всех смыслах удобно.
3.Именно "САМА МАТЕРИЯ" в качестве денег имеет значение-это золото.
4.Деньги это НЕ ПРОСТО "нули и единицы на жестких дисках банковских компьютеров",а такие нули и единицы,которые привязаны к тому же золоту.Грубо говоря к количеству золотых слитков определенной пробы,хранящихся в подвалах Казначейства Российского.К ЭТОМУ КОЛИЧЕСТВУ ЗОЛОТА ВСЁ,ВСЁ привязывается и из НЕГО рассчитывается.Сами же диски банковских копьютеров-это копейки,исходя из их себестоимости.
Вонта енто панарадвилось:
wolodja написал 25.06.2010 08:19
"Теперь деньги - это просто нули и единицы на жестких дисках банковских компьютеров, а бумажные купюры используются в том и только том случае, если без электронных операций нельзя обойтись".
са енргией кака тениками ванаголично...
Re: Re: Re: Пасюк (24.06.2010 15:18)- Ирина Арзамасцева (24.06.2010 15:51)
Пасюк написал 25.06.2010 08:07
/*Только один вид денег является товаром-это золото.*/
Торриичели! Надо различать в том, что называется деньгами вещественный и информационныъй эквивалент. Любой товар всегда можно использовать в качестве эквивалента, но только с одним условием - если будет на нем "написано", сколько в нем стоимостных единиц. А это уже информация, которая как раз и является "деньгами", а материальный носитель выбирается по простому критерию - чтобы он служил как можно дольше, ибо люди не любят лишней и бестолковой работы. Сама материя в качестве денег не имеет никаккого значения. Поэтому стоимость затрат на призводство носителя люди стремились уменьшить до предела. Теперь деньги - это просто нули и единицы на жестких дисках банковских компьютеров, а бумажные купюры используются в том и только том случае, если без электронных операций нельзя обойтись.
Так как мерой стоимости является энергия, потраченная при производстве товара, то выбрав в качестве денежной единицы единицу энергии человечество ничего не потеряет, зато получит "деньги", которым не страшны инфляция, ибо единица энергии точно измеряема в любом месте и времени. Банки для такой единицы уж точно не нужны, а нужна четкая система учета энергетических затрат - обыкновенный счетчик, по показаниям которого бухгалтерия будет определять стоимость любого товара и любой услуги.
Re: Re: Ирине Арзамасцевой. Объясните
wolodja написал 25.06.2010 07:08
Вони волега не тупы... вони волега - проплачены... и куплены са потрохами... т.е. са всем иха жидковатым нутром...
о статье
Зухов написал 25.06.2010 04:23
Ирина, молодец, что хватает терпения объяснять недоумкам простые очевидные вещи, которые думаю даже крестьянину работающему в артели были бы более понятны, чем современным менеджерам. В общем все правильно написала, благодарю за статью.
Re: Ирине Арзамасцевой. Объясните
"олег" написал 25.06.2010 02:04
мне: неужели они настолько тупы, что не видят, откуда им пи-дец подкрадывается..?
Я в это не верю...
Re: Обормотень (25.06.2010 00:04) - Ирине Арзамасцевой
Обормотень написал 25.06.2010 02:03
"В голове моей опилки..." (с)
Каким образом, Ирина, Вы однозначно увязываете существование Дьявола с существованием Бога? И при чем тут Гриша Перельман?
Вы знаете, по-моему Вы даже перехвалили интеллектуальные качества современных российских обитателей.
То, что Вам кажется Дьяволом, это не более, чем отсутствие Бога. А Бог отсутствует как раз по причине возмутительно низкого интеллекта особей вида "хомо", нагло присвоивших себе прозвище "сапиенс".
Что мы воочию можем видеть на этом форуме. На килограмм соплей и воплей - миллиграмм осмысленных сообщений, да и то списанных у классиков (которые также люди и им свойственно заблуждаться).
Буряченко Нина Михайловна
=-\=- написал 25.06.2010 01:59
Re: Буряченко Нина Михайловна - норильчанин (25.06.2010 00:07) 0
где деньги, Нин?
-------------
А где они сейчас?
Ирине Арзамасцевой. Объясните
"олег" написал 25.06.2010 01:43
тем недоумкам, перед которыми Вы иногда выступаете, две большие
разницы:
Одно дело, когда Легитимные Государства - создают единую фискальную систему управления (пускай основанную на деньгах).
И - другое дело, когда Легитимные Государства - встраиваются
в существующую Не Лигитимную фискальную систему управления (основанную на деньгах, которых нет).
Обормотень (25.06.2010 00:04)
Ирина Арзамасцева написал 25.06.2010 00:14
"Дьявола нет".
Конечно нет, потому что Гриша Перельман доказал, что Бога тоже нет.
У нас все пропадает когда математики и физики за дело берутся. Теперь вот и Бог пропал. Беда с Вами яйцеголовыми.
Re: Буряченко Нина Михайловна
норильчанин написал 25.06.2010 00:07
Нина Михайловна! Допустим, что первое, второе и третье случилось. Как и откуда появится такая прибыль, чтоб всем хватило? Ведь она не растет одновременно с количеством протянутых к ней рук?
Кароче, задаю конкретный вопрос: где деньги, Нин?
Ирина Арзамасцева (24.06.2010 23:37) - Дьявола нет
Обормотень написал 25.06.2010 00:04
Это знали еще древние египтяне и Заратустра. Но если Вам так хочется им быть - ничего не поделаешь. Это запросто. Желание Бога, даже шизофреника - закон.
Обормотень (24.06.2010 23:03)
Ирина Арзамасцева написал 24.06.2010 23:37
"Совершенно справедливо. Человек и есть Бог, но не весь, а только некоторая его часть"
Что такое человек, лучше всего сказал Мефистофель, представ перед Богом:
Мне нечего сказать о солнцах и мирах:
Я вижу лишь одни мученья человека.
Смешной божок земли, всегда, во всех веках
Чудак такой же он, как был в начале века!
Ему немножко лучше бы жилось,
Когда б ему владеть не довелось
Тем отблеском божественного света,
Что разумом зовет он: свойство это
Он на одно лишь смог употребить -
Чтоб из скотов скотиной быть!
Позвольте мне - хоть этикет здесь строгий -
Сравненьем речь украсить: он на вид -
Ни дать ни взять кузнечик долгоногий,
Который по траве то скачет, то взлетит
И вечно песенку старинную твердит.
И пусть еще в траве сидел бы оно уютно, -
Так нет же, прямо в грязь он лезет поминутно.
Человек не Бог, и не Дьявол, а их единство и борьба.
Если это это единство перевешивается неудовлетворенностью жизни, стремлением ее познать и улучшить, то в человеке побеждает Бог. А если человек получив с помощью денег все то, о чем он мечтал, говорит: "Остановись, мгновенье, ты прекрасно!", то в нем побеждает Дьявол.
Чем больше удовольствий достается человеку с помощью денег , тем больше у него шансов стать Дьяволом.
Надо доказывать, или выгляните в окошко?
Буряченко Нина Михайловна
=-=- написал 24.06.2010 23:36
Re: Буряченко Нина Михайловна - норильчанин (24.06.2010 22:10)
Во-первых, там речь идет о бюджете, который есть и сейчас.
Во-вторых, корпорация предлагается не призводственная, а ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ.
В-третьих, кормбинат должен быть возвращен в общенародную собственность. И те, у кого он сейчас должны его отдать ДОБРОВОЛЬНО.
В-четвертых, это только ПИЛОТНЫЙ ПРОЕКТ.
Буряченко Нина Михайловна
=--= написал 24.06.2010 23:30
Буряченко Нина Михайловна - ЭВРИКА!!! (24.06.2010 21:46)
Там еще картинка есть. А без нее не понять. Так что не стесняйтесь со ссылочками-то.
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >> [В конец]
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss