Кто владеет информацией,
владеет миром

Мы рождены, чтоб Кафку сделать былью

Опубликовано 21.06.2010 автором Ирина Арзамасцева в разделе комментариев 137

Мы рождены, чтоб Кафку сделать былью

Несколько поколений советских людей выросли под двумя незатейливыми и легко запоминающимися слоганами: «мы рождены, чтоб сказку сделать былью» и «главное, ребята, чтоб не было войны». Правда, представления о том, какую сказку надо сделать былью, и какая война самая страшная, у всех были разными. У каждого на уме была своя сказка, в которой он хотел бы жить, и своя война, которой он боялся. В результате отсутствия единства конкретных представлений о сказочной жизни сегодняшней российской былью стала сказка «Вовка в тридевятом царстве», а самой разрушительной войной, охватившей территорию всей страны, стала гражданская война за место под валютным солнцем.

В результате так и не преодоленного идейного разногласия наиболее популярным остался только один слоган: «не до жиру – быть бы живу». Но нет худа без добра. Налицо явное просветление массового сознания, однако.

Правда те, от кого по долгу службы зависит обеспечить это массовое «быть бы живу», продолжают блуждать в потемках своего возбужденного валютным свечением подсознания. Об этом свидетельствуют неукротимые мечты российского Президента возродить Россию с помощью малого и среднего бизнеса. Этими розовыми мечтами он без устали делится со всей российской и мировой общественностью по телевизору.

Ну, что можно сказать по этому поводу? Мечтать в демократической России пока никому не запрещено. В том числе и президентам. А вот иметь придется только то, что позволит суровая и объективная российская реальность. Если бы Дмитрий Медведев мечтал о возрождении России с помощью малого и среднего бизнеса не по телевизору, а на экзамене по управлению общественным производством, то он получил бы неуд. Хотя телевизор его тоже не спасет: ежедневно этот неуд ему ставит сегодняшняя российская экономика содержимым кошельков подавляющего большинства российских граждан. От этого содержимого он никуда не спрячется. Даже в космосе.

Политическое и экономическое невежество высшего российского руководства, демонстрируемое все последние 20 лет, зашкаливает и наводит на подозрение о подлинности их дипломов о высшем образовании. Представления об экономике этих властителей наших дум не тянут даже на обязательное среднее советское образование. Всем получившим такое образование известно, что средний класс был приговорен к уничтожению ещё в 19 веке началом всемирной промышленной революции. В условиях капиталистического способа производства научно-технический и промышленный прогресс стали гильотиной для среднего класса, превращающей его в пролетариат, то есть в низший класс наемных работников.

Сегодня сохранить этот исторический рудимент можно только с помощью научно-технической и промышленной КОНТРРЕВОЛЮЦИИ, то есть возвратом к докапиталистическому товарному производству. Для этого необходимо массовое разрушение имеющихся производительных сил общества, включая и трудовые силы. Раньше это делалось с помощью мировых и гражданских войн. Сегодня – с помощью внутренней государственной экономической политики.

Лучшими и средствами такого разрушения являются приватизация государственной собственности, деньги как единственный инструмент распределения результатов общественного производства и внутренний рынок, охватывающий все жизненно-важные стороны российской жизни, включая и национальную безопасность. Именно такой контрреволюцией и занимается сегодняшняя российская власть, чтобы сохранить своё НЕЗАКОННОЕ привилегированное положение в доступе к общественным материальным благам в качестве господствующего класса. Средний класс ей нужен как буферная социальная прокладка, защищающая от низшего класса. На наемном труде этого класса и паразитирует господствующий класс в лице российской бюрократии, возглавляемой Президентом.

Главная проблема российского Президента сегодня состоит в том, что повернуть колесо российской истории вспять у него все-таки не получится. Не тот масштаб личности, да и колесо неподъемно для ручного управления. А вот попасть под него – он сможет запросто. Чтобы этого не случилось, ему надо срочно садиться за изучение научной политэкономии и перестать позориться своим экономическим невежеством перед бывшими советскими гражданами, создавшими мощнейший в мире народно-хозяйственный комплекс в практически БЕСКЛАССОВОМ советском обществе.

Для начала надо твердо усвоить, что конкуренция – это не двигатель прогресса, а средство разжигания тотальной войны за место под валютным солнцем. А на войне, как на войне: для достижения цели все средства хороши. Вплоть до физического уничтожения конкурентов. Наглядные примеры: Югославия, Ирак, Афганистан. Именно это сегодня происходит и с Россией, руководство которой с упорством, достойным лучшего применения, настырно рвется на международный рынок. 

Сама цель - «стать конкурентоспособными», поставленная государственной властью перед отечественными производителями, является не только ложной и провокационной, но и откровенно ПОДЛОЙ по отношению к России. Такая цель сбивает её с пути мирного экономического развития и втягивает в бескомпромиссную и жестокую экономическую войну со всем миром. К сожалению, за последние двадцать лет Россия превратилась в страну русскоговорящих попугаев, не понимающих смысла произносимых ими слов. Конкурировать на международный рынок лезут только с ИЗЛИШКАМИ отечественного производства, а не с тем, что остро необходимо для собственного выживания. При этом, о какой конкуренции может идти речь в эпоху глобального МОНОПОЛИСТИЧЕСКОГО капитализма, при котором конкуренции не может быть по ОПРЕДЕЛЕНИЮ.

Все "амбициозные" разговоры о рынке и конкурентоспособности - это фиговый листок, прикрывающий беспрецедентное разворовывание общенародных российских богатств высшим руководством страны с целью личного обогащения. России надо начинать самостоятельно производить все необходимое для обеспечения достойной и безопасной жизни своих граждан по утвержденным государственным стандартам и планам. Технический прогресс не в том, кто быстрее набьет мешки валютой, а в том, кто максимально удовлетворит потребности граждан своей страны при минимальных затратах труда и ресурсов. Но для этого надо твердо усвоить, что технический прогресс и рынок – понятия взаимоисключающие. Рынка не боятся только те, кто не понимают, что это такое.

Рынок – это стихийное управление общественным производством только под действием платежеспособного спроса. Нормальных людей, которые не боятся стихии, в мире нет. Как правило, стихии не боятся только идиоты.

С учетом накопленного мирового экономического опыта наиболее надежным средством защиты России от разрушающей общественное производство рыночной стихии сможет стать объединение всех российских граждан в одну государственную корпорацию с равенством прав и обязанностей по управлению всей государственной собственностью, включая и государственную землю. Внутри ТАКОЙ корпорации никакого наёмного труда не может быть по определению: государственная собственность – это общенародная собственность, а труд совладельцев может быть только необходимым и свободным. Необходимый труд - для создания равного для всех гарантированного прожиточного минимума, а свободный труд - для максимального удовлетворения индивидуальных потребностей каждого, включая и потребность в гармоничном развитии.

Объединение людей общим трудом на ТАКИХ условиях не требует ни насилия, ни рынка, ни денег в их привычном понимании. По-другому идти вперед в России не получится. Получится только в гражданскую войну и в ад.

Чтобы сделать российскую быль доброй сказкой, нужна сказка, понимаемая всеми гражданами страны одинаково. У российского Президента такой сказки пока нет. Ждем-с!



Рейтинг:   3.27,  Голосов: 78
Поделиться
Всего комментариев к статье: 137
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Арзамасцевой Ирине --
reagan написал 22.06.2010 00:48
" России надо начинать самостоятельно производить все необходимое ... по утвержденным государственным стандартам и планам . "
------------------------------------------------------------------------------
Каким образом ? Какая мама может сказать , какого размера обувь будет нужна ребенку через год ? Или какая фактура кожи понадобится ей на дамской сумочке через год ?
Плановая экономика не способна прогнозировать моду , вкусы и предпочтения потребителей . Огромные запасы невостребованной продукции - вот последствия невозможности точного прогнозирования потребительского спроса . Равносильные сжиганию " лишнего " урожая в рыночных экономиках для поддержания цен .
Буряченко Нина Михайловна
=-=- написал 22.06.2010 00:43
Sergo (21.06.2010 09:41) - Ирина Арзамасцева (21.06.2010 23:36) 0
Уважаемый Sergo! В отличие от Вас я предпочитаю не говорить о капитализме и о деньгах в общепринятом понимании. О них, как и о любви, уже все сказано. Лично мне добавить больше нечего. А заниматься ремейком нет ни желания, ни времени, ни сил.
-------------------
Вот это и называется МЕТОДОМ ХАОТИЗАЦИИ СОЗНАНИЯ способом подмены составляющих ПОНЯТИЙНОГО и ТЕРМИНОЛОГИЧЕНСКОГО аппарата.
Зачем употреблять понятие "средний класс" в общепринятом понимании, когда можно в своем? Зачем говорить разных функциях денег, когда можно написать об их отмене? И. т.д. и т.п.
А не проще ли по китайски с тем же успехом? Или по-китайски не получится устройстово вавилонского столпотворения?
Но на блоге Медведева вам самое место. У них с Путиным тоже нет "ни времени, ни сил". Замучились уже вавилонское столпотворение творить.
Арзамасцевой Ирине --
reagan написал 22.06.2010 00:21
" Но для этого надо твердо усвоить, что технический прогресс и рынок – понятия взаимоисключающие. "
-----------------------------------------------------------------------------
Все научные и технические достижения до 20-го века были совершены в условиях рынка . Абсолютно все ! И отрицать это равносильно отрицанию прогресса в те времена .
И лишь при появлении " плановых экономик " небольшая доля достижений была сделана в них , а не в рыночных .
Арзамасцевой Ирине --
reagan написал 22.06.2010 00:14
" Рынок – это стихийное управление общественным производством только под действием платежеспособного спроса. "
-----------------------------------------------------------------------------
Я руковожу предприятием , работающем на потребительский рынок . Ежегодно продукция обновляется на 25-35 % . Заранее предусмотреть , какая продукция будет продаваться а какая нет , невозможно . И , соответственно , какие нужны будут комплектующие , тоже не могу . В условиях плановой экономики я не смогу получать не заказанные заранее через Госплан комплектующие . А в условиях рыночной экономики - могу .
Потребности покупателей полно могут удовлетвориться , соответственно , только в рыночной экономике .
автору ---
reagan написал 22.06.2010 00:01
" Сама цель - "стать конкурентоспособными", поставленная государственной властью перед отечественными производителями, является не только ложной и провокационной, но и откровенно ПОДЛОЙ по отношению к России. ... Конкурировать на международный рынок лезут только с ИЗЛИШКАМИ отечественного производства. "
------------------------------------------------------------------------------
Какой международный рынок ? Наша промышленность не выдерживает конкуренции с иностранцами на внутреннем рынке . Конкурентная борьба должна начаться прежде всего с российского рынка .
Задача "стать конкурентоспособными" вполне здравая - ведь убогая продукция никому не нужна. Только произносится цель теми , кто не собирается ее воплощать .
Sergo
Зухов написал 21.06.2010 23:48
Вы спрашиваете - "Какой общественный договор лежит в основе этого общества?" То есть общества без частной собственности. Ну, таким общественным договором может быть например - конституция. То есть это писанный закон в котором и определены основные постулаты организации жизни без частной собственности. Но как показывает практика это не самый сложный вопрос. Сложность не в договоре, с этим делом как раз все в порядке. Сложность в исполнении этого договора.И как обычно в жизни бывает, написать закон(договор)это одно дело, а вот как сделать так, чтобы каждый гражданин был кровно заинтересован его выполнять, причем сознательно, очень глубоко понимая, что это действительно необходимо всем и каждому.Если коротко, то многие знают что делать, уже меньше людей знает как делать и совсем мало умеют это делать действительно хорошо. В этом на мой взгляд главная трудность. Мудрость Сталина была не только в том, что он лучше других понимал, что нужно делать и как делать, но и многое умел делать это лучше других.
(без названия)
xxl написал 21.06.2010 23:47
" ... Рынок – это стихийное управление общественным производством только под действием платежеспособного спроса. ..."
Вот именно СТИХИЙНОЕ, т.е. ХАОТИЧЕСКОЕ с БОЛЬШОЙ ДОЛИ ЭНТРОПИИ.
Вопрос о том, что дескать ЭФФЕКТИВНЕЕ РЫНОЧНОГО МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИМИ
ПРОЦЕССАМИ НИЧЕГО НЕ есть ИЛИ ВРАНЬЕ или НЕВЕЖЕСТВО. И по простой причине -
В экономике как и в физике и других науках существуют ОБЬЕКТИВНЫЕ ЗАКОНЫ ЕЕ РАЗВИТИЯ.
Познание этих ОБЬЕКТИВНЫХ ЗАКОНОВ и ПОСТРОЕНИЯ на ОСНОВЕ ЭТИХ ЗАКОНОВ
ЭФФЕКТИВНЫХ МЕХАНИЗМОВ УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИКОЙ - есть достойная задача построения
нового общественного порядка. Теперь сравните, КАКИЕ мантры о рынке повторяет
Д.Медведев, говоря о сокращении числа стратегических предприятий - дескать ТОЛЬКО
КОНКУРЕНЦИЯ и ЧАСТНЫЕ ФИРМЫ СОЗДАЮТ ИННОВАЦИИ. Тут, как говориться, без комментариев.
Sergo (21.06.2010 09:41)
Ирина Арзамасцева написал 21.06.2010 23:36
"Уважаемая Ирина! Если я правильно понимаю, Вы вообще речь ведете не о социализме, а о неком гибриде частной и государственной собственности? На основе "конституции России" и под державным триколором? Тогда как понимать все Ваши правильные мысли о конкуренции, стихии рынка, приватизации, деньгах, наемном труде? Вы где? В статье Вы в одном месте, в этом посте - совершенно в другом".
Уважаемый Sergo! В отличие от Вас я предпочитаю не говорить о капитализме и о деньгах в общепринятом понимании. О них, как и о любви, уже все сказано. Лично мне добавить больше нечего. А заниматься ремейком нет ни желания, ни времени, ни сил.
Если бы Вы внимательно читали мои статьи и комментарии, то поняли бы, что я говорю о нетоварном способе удовлетворения потребностей ТОЛЬКО российских граждан. Иначе, как с использованием российской государственной собственности, сделать это сегодня невозможно.
Нетоварное удовлетворение потребностей людей не нуждается в денежном управлении общественным производством и распределении его результатов. Ведь именно для этого и были национализированы в Октябре 1917 года промышленность и земля, а не для того, чтобы государственная бюрократия имела возможность заниматься бизнесом (деланием денег) с помощью национализированной частной собственности.
При этом я ни слова не сказала об отказе удовлетворять товарным способом потребности НЕ российских граждан. Это сегодня просто НЕВОЗМОЖНО. Я настаиваю только на том, что при удовлетворении потребностей ТАКИХ граждан вся выручка от коммерческой деятельности с использованием государственной собственности должна идти на лицевые счета граждан, а не в карманы коррумпированных государственных чиновников.
- Ирина Арзамасцева (21.06.2010 17:56)
МИФ написал 21.06.2010 23:03
Цитата: "...организации на базе государственной собственности не рыночного производства для удовлетворения всех реальных потребностей российских граждан".
Скажите проще: производство на базе общенародной государственной собственности, далее по тексту. Но даже в СССР не дошли до того, чтобы отменить деньги. И нигде, в различных типах социализма, до этого не додумались.
Например, в отдельном колхозе можно было бы ПОПРОБОВАТЬ применить такую форму хозяйствования и распределения. Да и то рисковано. Люди слишком разные. А их отношение к труду еще сложнее. Оглянитесь вокруг, Вы этого не видите?
В статье ценна только критика.
- Sergo (21.06.2010 21:21)
МИФ написал 21.06.2010 22:52
Советский социализм был не вполне совершенным, но однозначно, он был значительно более социально ориентирован чем сегодняшний "недоделанный капитализм". Я Вас правильно понял? Вывод: гораздо более эффективнее совершенствовать советский социализм, чем 20 лет бесплодного "строительства" феодальной модели русского капитализма? Что совершенно очевидно завело страну в тупик и "опустило" ее до неприличности.
Полностью поддерживаю Вашу концепцию!
(без названия)
Грэм написал 21.06.2010 22:48
МУРАВЕЙНИК они хотят и КУ, а в муравейнике ЖУКИ ... орущие - ОЙ как трудно быть "богами" ...
Буряченко Нина Михайловна
=-= написал 21.06.2010 21:40
Нет, на этом пути невозможно.
У нас был СССР. Мы жили в обществе, где высшей ценностью был человек.
И постить сюда эту ХРЕНЬ, делая вид, что СССР не было - это тоже способ ХАОТИЗАЦИИ ОБЩЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ.
Мало того, что вообще не общество людей, а МУРАВЕЙНИК, но это абсолютно статическая система, которая развиваться не может.
В начале того века такая хрень среди малограмотных крестьян была простительна, но сейчас - это способ ВОЙНЫ.
Re: Зухову
Sergo написал 21.06.2010 21:21
За рамками обсуждения и у автора, и у комментаторов остается один вопрос, на каких отношениях строится общество (без частной собственности, например)? Какой общественный договор лежит в основе этого общества?
--------------
Человек, как высшая ценность - вот этическая основа общественного согласия коммунистического (социалистического) общества. Принимая эту основополагающую идею за безусловную истину, несложно определить политэкономические условия ее реализации. Первым следствием из провозглашения человека высшей ценностью, будет требование обеспечения равенства людей. Равенство невозможно при наличии неперсонифицированных денег и частной собственности. Поэтому новое общество не может быть основано на товарном производстве и обмене. Плановое народное хозяйство, равенство в труде и равенство в потреблении, равнодоступность всех потребительских благ. Возможность реализации всех своих талантов и способностей для каждого члена общества. Таким образом, этическая схема выглядит таким образом: человек - равенство - свобода. Политэкономические средства: плановая экономика, нетоварное производство, отсутствие обмена (ты мне, я - тебе), отсутствие обезличенных денег, отсутствие "независимых" товаропроизводителей, конкуренции, "частного" сектора и т. д. Только на этом пути возможно построение общества, достойного человека...
автору ---
reagan написал 21.06.2010 21:03
" Несколько поколений советских людей выросли под двумя незатейливыми и легко запоминающимися слоганами: "мы рождены, чтоб сказку сделать былью" и "главное, ребята, чтоб не было войны". "
----------------------------------------------------------------------------------
Не только эти два . Был еще и такой : " А вдруг голод ? " . В году 70 -72 присутствовал при дискуссии бабушки и мамы о том , стоит ли покупать мешок сахара . Железным , решающим аргументом за покупку был " А вдруг голод ? " . Настолько глубоко и беспощадно въелась в голову память о пережитых страшных голодных годах .
Буряченко Нина Михайловна
=-=- написал 21.06.2010 20:51
А что тут верить или не верить. Деньги именно в этом качестве и были изобретены. Как ЭКВИВАЛЕНТ обмена.
Только ПЕРВОИСТОЧНИК нужно читать, где эти вещи изложены непротиворечиво в рамках НАУЧНОГО МЕТОДА, а не всмятку с подменой понятий и терминов да еще с добавлением собственной бредятины.
Всем и Ирине Арзамасцевой
Александр I написал 21.06.2010 19:39
Цитата Арзамасцевой: "А если нет производства товаров, то и деньги как товар не нужны. Нужны только деньги как информация о потребностях каждого и о общих производственных возможностях для их удовлетворения."
УВАЖАЕМЫЕ, ВЫ ТАКОЕ ПЕРЕВАРИТЕ! - ""Нужны только деньги как информация о потребностях каждого"" Это что, ТАЛОНЫ НА ХЛЕБ, САХАР....
Этот бред тянет только на пожизненую психушку!
О конкуренции
Евгений Ихлов написал 21.06.2010 19:31
США испугались конкуренции афганского автомобилестроения, югославских персональных компьютеров и иракского кинематографа... И раздолбали конкурентов. А еще они испугались российской духовности (5 абортов к 18 годам) и организовали перестройку. Конкуренция есть - между турецкими и китайскими куртками, между греческими и египетскими курортами. Между ивановскими и белорусскими ситцами. Поэтому Кремль и душит Минск костлявой рукой голода. А самая первая конкуренция - между мальчиками (за девочку) - соревнование джинсов, часов, мафонов. И девочек (за мальчиков) - соревнование юбочек и причесок... Бойтесь конкуренции
Арзамасцева со своим бредом уже здесь
Александр I написал 21.06.2010 19:28
Внимательно вчитайтесь в рекомендации этой дамы и представьте себя в ее планах?
Ну, как? Видите Вы себя в этом нечто? Немного от коммунизма, немного от животного мира, немного из психушки...
Эта дамочка на кремлевском сайте толкала свои идеи, наивно полагая, что ее кто-то слушает, теперь нашла свободные уши на форуме. Вот почитайте ее горячую полемику http://blog.kremlin.ru/theme/55#comment
Буряченко Нина Михайловна
=-=- написал 21.06.2010 18:39
Re: Буряченко Нина Михайловна (21.06.2010 16:07) - Ирина Арзамасцева (21.06.2010 17:56)
Мне не о чем разговаривать с человеком, который проделывает с понятийным и терминологическим аппаратом то же, что и вы. Поэтому он мне как-то фиолетово.
У нас попросту нет с ним общего языка. Я думаю, что китайца мне будет понять легче, несмотря на полное незнание китайского.
Буряченко Нина Михайловна
=-=- написал 21.06.2010 18:32
в чем-то автор права - абюя (21.06.2010 17:13)
О, да. Конечно, права. Для того, чтобы Кафку сделать былью нужно ХАОТИЗИРОВАТЬ общественное сознание, а для этого ХАОТИЗИРУЕТСЯ ПОНЯТИЙНЫЙ и ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКИЙ аппарат. Что она и проделала и продолжает проделывать с блеском.
КРИЗИС в обществе, который в конце концов всегда чем-то разрешается, в общем случае это всегда ОСТРОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ между БЫТИЁМ ("бесконечный в пространстве и времени объективный реальный мир, природа, первичная и существующая независимо от нашего сознания") и СОЗНАНИЕМ. Но противоречие возможно тогда, когда между вещами есть ГРАНИЦА.
Так вот они проблему кризисов в обществе как таковых решили.
Им удалось разрушить ГРАНИЦУ между БЫТИЁМ и СОЗНАНИЕМ.
Им удалось также разрушить и ГРАНИЦУ между общественным сознанием и индивидуальным, превратив первое в ХАОС и лишив человека ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ.
И им удалось выстроить НЕПРОНИЦАЕМУЮ ГРАНИЦУ между так называемой элитой и остальными людьми.
Удобно. Раньше лидерам было трудно. Нужно было «ловить» общественный запрос, а потом что-то соответственно ему чего-то создавать. Но современные лидеры от этого труда избавлены. Они меняют сознание по ПРОЕКТУ и по нему же формируют общественный запрос.
Какие лидеры могут появиться в таких условиях? Никакие. В таких условиях могу появиться только пастухи баранов, с внедренными в стада баранов козлами-провокаторами, роль которых с удовольствием играют всякие ихловы, делягины, Калашниковы, арзамасцевы... и несть им числа.
И они понимают что делают. Они прекрасно справляются с задачей поддержания ХАОСА в общественном сознании.
И никаких кризисов и никакой опасности революций. Одно ГНИЕНИЕ.
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | >>
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss