Бюджетная трехлетка как могильщик надежд на устойчивое развитие России

Каждый год в Госдуме при обсуждении проекта бюджета идут жаркие споры и дискуссии. Оппозиция, прежде всего, коммунистическая фракция Нижней Палаты, с цифрами и аргументами доказывает непригодность предлагаемого проекта для страны. Экономический блок правительства, манипулируя сотнями лукавых цифр, с маниакальным упорством из года в год с помощью "единороссов" и "лдпэровцев" протаскивает через Федеральное Собрание заведомо порочный главный финансовый документ страны.

Грубо говоря, идёт постоянное перетягивание "финансового каната". Мы говорим "мало", они - "хватит". Для России решение вопроса о достаточности средств, выделяемых на жизнедеятельность, экономическое развитие и оборону становится необходимым для сохранения суверенитета и судьбы будущих поколений.

Как в России реализуется концепция устойчивого развития

Известно, что в последние два десятилетия как альтернатива стереотипам потребительского общества стала формироваться концепция устойчивого развития. Идеи устойчивого развития, получившие широкое распространение после публикации в 1987 года доклада Международной комиссии по окружающей среде и развитию "Наше общее будущее", нашли практическое воплощение в социально-экономической и экологической политике многих государств. К 2007 году стратегии или программы устойчивого развития приня­ли более 100 стран мира, в том числе США, Канада, страны ЕС, Япония, Китай, Индия и другие.

Суть таких стратегий и программ коротко сводятся к следующему:

1. Структурная перестройка экономики в пользу высокотехнологичных отраслей и производств, повышение инновационной активности и распространение природоохранных технологий, сокращения разрыва в доходах различных слоев населения при обеспечении положительной демографической динамики.

2. Обеспечение долговременного экономический роста с наименьшим ущербом для окружающей среды и сохранением относительной социальной стабильности, жизнеспособностью экономики.

Главенствующая роль государства в стимулировании развития экономики при более полном и рациональном использовании ресурсов (трудовых, сырьевых, инвестиционных и др.).

Сравним, как в странах ЕС и в России на практике реализуются заявленные концепции устойчивого развития. (См. табл. 1.)

Таблица 1

Основные виды работ по реализации курса на устойчивое развитие в странах ЕС и в России

+ работы ведутся с положительными результатами

 - работы не ведутся или ведутся с незначительными результатами

По всем перечисленным направлениям Россия отстаёт от стран ЕС как по абсолютным показателям, так и по динамике их изменения, которая имеет, скорее, отрицательные значения. И в таком, скажем прямо, неприглядном социально-экономическом состоянии мы стремимся в ВТО на "заклание" западным капиталистическим монстрам.

Не менее разочаровывает ответ на вопрос о концентрации ресурсов на национальные приоритетные проекты. Их финансирование включено в общие статьи бюджета по отраслям народного хозяйства.

Нацпроект "Развитие АПК"

Этот проект было бы уместно назвать "Добитие АПК": на реализацию проекта в 2007 году выделено всего лишь 19,2 млрд рублей или 0,44% от расходной части бюджета. 81,2%, или 15,8 млрд рублей, из выделенных средств планировалось израсходовать в виде субсидий на поддержку животноводства и малых форм хозяйствования - фермерских хозяйств. При этом сама Ассоциация крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов России в коллективном обращении к В.В. Путину выразила серьезную обеспокоенность ситуацией, сложившейся в отечественном агропромышленном комплексе и заявила, что "Нацпроект "Развитие АПК" в настоящий момент не оправдывает ожиданий крестьян и фактически оказался под угрозой срыва". Среди проблем АПК отмечается существенный рост мясного импорта (с начала года - на 50%), "обрушивший" закупочные цены на мясо, которые снизились за этот период почти на 20%. Кроме того, закупочная цена тонны продовольственной пшеницы составила 3100 рублей, что соответствует уровню 2000 года.

В то же время, с 2000 по 2007 год цена на дизтопливо и бензин выросла в 2,5 раза, цена электроэнергии - в 3 раза, удобрений - в 4 раза, а железнодорожные тарифы поднялись в 4 раза. Ситуация на рынке производственно-технического обеспечения АПК стремительно ухудшается, а финансирование села залегло на отметке около 1% от расходной части бюджета в 2007 году.

Не просматривается перспектив возрождения сельского хозяйства и в проекте федерального бюджета на три года - все тот же 1 % расходной части бюджета. (См. табл. 2)

Таблица 2

Финансирование АПК по проекту федерального бюджета на три года

Бюджет на ближайшие три года не решает ни одной острой проблемы села. Так и остается диктат диспаритета цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, в том числе на энергоносители. Об этой проблеме знают все: от фермера до министра. Но остается все по-прежнему. Геноцид в отношении собственного кормильца продолжается.

Государство до 2010 года фактически устранилось от выполнения своих функций по регулированию назревших, кричащих проблем. Судите сами: на поддержку рынка зерна в 2008 выделено аж 100 млн рублей, а для решения этой проблемы необходимо не менее 60 млрд рублей. Значит, на селе будут снова хозяйничать перекупщик и ростовщик. Подобные ситуации складываются в лесном и водном хозяйстве. У государства при трехлетнем планировании не просматривается многоцелевого, непрерывного и неистощительного использования водных и лесных ресурсов. А все это несет собой важнейшие социальные, экономические и экологических функции, историко-культурные традиции. Какими источниками предлагается перейти на крупномасштабную переработку древесного сырья? И в помине нет в трехлетнем плане и слова об этом. А воспроизводство лесов, а агролесомелиоративное обустройство сельхозугодий? А приведение в достижение нормативного состояния изношенных основных фондов гидросооружений? Все это забыто, как и кричащие экологические проблемы. Вопиющей безответственностью и бесхозяйственностью пронизаны статьи трехлетнего бюджетного обеспечения развития АПК, лесного, водного, рыбного хозяйства. А над всем этим зловеще возвышаются нависшие экологические бедствия: уничтожение рек, озер, урочищ, исчезновение уникального биоразнообразия природы России. Проблема отсутствия чистой воды и чистого воздуха не волнует правительство. А средства на решение этих проблем в трехлетнем бюджете предусмотрены мизерные. И все это происходит при наличии переполненного стабфонда и золотовалютного резерва. Пустая затея - "перекладывание" исполнения общенародных задач. А это происходит, к примеру, с основным богатством страны - сложившемся годами плодородием, с базисным фактором в получении продуктов питания на дотационные регионы.

Нацпроект "Доступное жильё"

Сегодня в жилищном фонде страны 3 млрд кв. метров. 26% основных фондов - это ЖКХ. Износ основных фондов и инженерных коммуникаций составляет 70%. Порядка 300 млн кв. м жилья нуждается в неотложном капитальном ремонте. Начиная с 90-х годов, число семей, получающих жилье бесплатно, с каждым годом сокращается (в 1990 году в РФ жилье получило 1 млн 296 тысяч семей, в 2003 году - 224 тысячи семей), в настоящее время - несколько десятков тысяч семей. А ведь в очереди на квартиру сегодня стоит 4,5 млн человек, 40 млн человек проживает в коммунальных квартирах, 5 млн - в аварийном ветхом жилье.

Что же для ликвидации этой национальной катастрофы предлагает нацпроект "Доступное жилье"? Сегодня в России вводится в эксплуатацию только 50,2 млн кв. м жилья в год. На реализацию нацпроекта планируется направить в 2007 году всего 50,8 млрд рублей (менее 2 млрд долларов). Это в 8 раз меньше необходимой суммы. А использовано будет в соответствии со статьями бюджетной квалификации на 3,5 млрд рублей меньше, то есть всего 47,3 млрд рублей, а возможно и еще меньше. 

По трехлетнему проекту бюджета на 2008-2010 годы, на ЖКХ запланировано тратить ежегодно примерно по 70 млрд рублей. (См. табл. 3.) Похоже, что и этот проект не предполагает изменения катастрофической ситуации в жилищно-коммунальной сфере. Ведь для того, чтобы решить проблемы ЖКХ, необходимо 4,5-5,0 трлн рублей (эквивалент 165 млрд долларов). Пока на этот вопрос о ЖКХ и на Послание Президента относительно проблем ЖКХ Правительство отреагировало цинично. Можно сказать по-русски, что оно "послало Послание", сократив пятикратно названную Президентом сумму - 250 млрд руб в год. При этом чиновничья рать рассуждает так: "Президент делал Послание на 2007 год, а на 2007 год бюджет давно исполняется в соответствии с законом, потом, на 2008-2010 годы, Президент сделает очередное послание". Анекдот да и только.

Таблица 3

Финансирование ЖКХ по проекту федерального бюджета на три года

Нацпроект "Образование"

Оставленные вниманием государства и брошенные на произвол чиновничества в разгул рыночных отношений школьная и вузовская система уже понесла и продолжает нести невосполнимые потери.

Позорной выглядит статистика, подтверждающая, что великая Россия, в недавнем прошлом страна всеобщей грамотности и великой науки, стремительно скатывается в бездну невежества. Приблизительно из 30 с небольшим млн российских детей и подростков по разным источникам от 1,0 до 2,8 млн - беспризорники, 2 млн подростков неграмотны.

На реализацию нацпроекта "Образование" в 2007 году предусмотрено направить только 48,9 млрд рублей (аж по 332 рубля на каждого россиянина в год, по 27 рублей в месяц). О ликвидации такого позорного явления, как детская беспризорность в проекте даже нет речи! Напомним, что детская беспризорность на сегодня отсутствует в большинстве стран на постсоветском пространстве.

В соответствии с недавно принятым Госдумой законом, "малокомплектные" (то есть сельские) школы правительство намеревается в большинстве своём ликвидировать. А ведь в российской деревне школа почти всегда - единственный очаг культуры. Учеников же ликвидированных школ предполагается свозить автобусом из нескольких деревень в одну школу. Чем эта "новация" закончится применительно к российским условиям, можно догадаться. Деревенские дети вообще лишатся доступа к образованию и пополнят двухмиллионную армию неграмотных российских подростков.

Объемы финансирования капитального ремонта школ, развития образовательных учреждений в сельской местности, выделяемые на 2007 год, явно недостаточны, чтобы хоть в какой-то мере поправить катастрофическое положение физического состояния абсолютного большинства муниципальных школ.

Таким образом, имеет место факт очевидной деградации и разрушения по вине властей за годы реформ самодостаточного и в высшей мере эффективного советского школьного образования.

В реформировании системы профессионального образования предлагают принять участие бизнесу. Сегодня в России 1100 высших учебных заведений. Из них 610 - государственные, а остальные - частные. Власть не хочет понять, что, объективно организуя конкурентную среду, нужно видеть, что главным бизнесменом в интересах образования должно быть государство. Во всех западных странах и в Японии регулирование образования происходит в первую очередь со стороны государства: и начального, и среднего, и высшего, а бизнес только помогает.

Таким образом, проект "Образование" не ставит и не решает ни одного фундаментального вопроса, стоящего перед школьным или вузовским образованием.

Впрочем, как и проект бюджета на 3 года. (См. табл. 4.) Около 75% от ежегодно выделяемой суммы планируется потратить на высшее профессиональное образование. Интересно, куда именно пойдут эти средства, если бюджетное высшее образования сейчас становится все менее доступным? Неужели государство будет решать эту проблему? На сегодня такого вывода сделать нельзя: работает один механизм, при котором платные вузы и платные отделения расширяются, тем самым сокращая количество бесплатных мест. Нужно заметить, что и платное образование с каждым годом становится все дороже.

По своему существу все предложенные в проекте акции однозначно направлены на приватизацию и, в том числе чиновничьим аппаратом, как школьного, так и вузовского образования.

Таблица 4

Финансирование образования по проекту федерального бюджета на три года

Нацпроект "Здоровье"

Ситуация в демографической сфере страны катастрофическая. Страна вымирает со скоростью 800 тысяч человек в год, по продолжительности жизни мужчин Россия занимает 134-е место в мире, женщин - 100-е. Над целыми регионами страны нависла угроза депопуляции. Причем опережающими темпами вымирают именно русские.

Казалось бы, Россия должна бросить все силы и средства на медицину и демографию в целом, то есть на физическое спасение собственного народа.

Однако нацпроект "Здоровье" на этот демографический апокалипсис никак не реагирует. Смехотворное финансирование - 107,7 млрд рублей. А фактически же будет израсходовано лишь 90,2 млрд рублей.

30% этих средств, или 27,6 млрд рублей, планируется израсходовать на различные денежные выплаты медицинскому персоналу. Если бы деньги распределялись равномерно среди всего медперсонала, то этой суммы хватило бы на ежемесячную доплату каждому в размере чуть больше 1100 рублей.

31,3%, или 28,2 млрд рублей, предусматривается на различные мероприятия, связанные с медицинской диагностикой и профилактикой здоровья населения. Этой суммы достаточно для того, чтобы каждому россиянину были оказаны услуги в течение года аж на 200 рублей, или на 16 рублей в месяц. Цифра издевательская! В московской поликлинике УЗИ стоит 500 рублей, простейший анализ крови - 160 рублей. О каком здоровье и улучшении демографии можно говорить?!

Конечно, есть статистика, основанная на нескольких первых месяцах 2007 года, согласно которой смертности стало меньше, а рождаемость повысилась. это опровергается официальной статистикой 2006 года, в течение которого численность населения сократилась почти на 800 тысяч человек. Снижение смертности может наблюдаться еще и потому, что граждане со слабым здоровьем, нуждавшиеся в серьезном лечении, уже вымерли.

И бюджет на три года не предполагает улучшения сложившегося тяжелого положения: объем финансирования увеличился по отношению к уровню 2007 года незначительно, зато предполагаемый уровень инфляции выше. (См. табл. 5.)

Таблица 5

Финансирование здравоохранения, физической культуры и спорта по проекту федерального бюджета на три года

Поможет ли проект бюджета на 2008-2010 годы, внесенный Правительством РФ в Государственную Думу, решить проблемы?

Может ли он вообще что-то решать на пути к устойчивому развитию в принятой мировым сообществом концепции? В какой же мере проект Федерального бюджета достаточен и пригоден для устойчивого развития страны? В состоянии ли в этой связи бюджет ответить и отвечать на вызовы времени внутри и вне государства? В зависимости от этого любой добросовестный и непредвзятый гражданин сможет, опираясь на объективные показатели, решить, куда ведут народ властные поводыри. Во всяком случае, смело можно говорить, что власть устраивает этот урезанный в разы к 1990 году по номиналу бюджет. Более того, правительство не в состоянии даже этот мизер эффективно использовать. Оно ничего не делает, чтобы резко увеличить его доходную часть. Предложения нашей фракции предусматривают значительное увеличение доходной части бюджета. Этому будут способствовать налоговая реформа, внедрение эффективного опыта работы компании Вьетсовпетро во все нефтегазовые компании, наведение порядка в работе с недвижимостью и ценными бумагами, развитие товарного производства, необходимого для успешной борьбы с инфляцией. Ничего из этого арсенала для увеличения бюджета Правительство сейчас не использует. Коррупция, взяточничество, олигархический и чиновничий интерес господствует в экономике и политике. При этом услужить западным партнерам (хозяевам) - первая заповедь правительства РФ. Так можно рассматривать работы по проектам Сахалин 1, Сахалин 2, размещение Стабфонда в зарубежных банках и многое другое.

На наш взгляд, планирование бюджета государства на трехлетний период без жесткого плана экономического развития не может быть рациональным и эффективным, поскольку, не планируя производство товаров, невозможно спланировать доходы от их продажи. При рассмотрении основных параметров бюджета не сложно заметить, что доходы опять ориентированы на продажу природных ресурсов, а не на товарное производство. Запланированный прогноз падения цен на нефть увел весь трехлетний бюджет по нисходящей.

Именно потому трехлетний план производит впечатление, что составлен он для государства, у которого все проблемы решены и дальше развиваться некуда.

Бюджеты трех лет остаются профицитными, лишь суммы накоплений уменьшаются из-за предполагаемого падения цен на нефть.

Проводимая бюджетная политика не только не решает проблемы вымирающей России, а скорее их множит, в лучшем случае консервирует. Видимо, Правительство устраивает нынешний статус России как сырьевого придатка Запада. Поэтому оно ограничивает свою деятельность фискальными мероприятиями, безуспешной борьбой с инфляцией, маниакальным изъятием финансовых средств из экономики и складированием их в Стабилизационном фонде и золотовалютных запасах, размещая их, к тому же, за рубежом. Фактически Правительство России выкачивает кровь из полуживого тела собственной экономики и вливает ее в жилы мощнейших экономик наших конкурентов. Абсурдней ситуацию трудно себе представить. Возникает впечатление, что проект бюджета составлялся не в России, а далеко за ее пределами.

Проект ничего нового не содержит: та же зависимость от цены на нефть, та же система накопительства, та же денежно-кредитная политика, то же финансирование с ростом на уровне инфляции. Повышение жизненного уровня населения не предусматривается даже теоретически.

Снижаются темпы роста денежных доходов населения с 8,8 до 7,9% в 2010 году. Во-первых, потому, что даже теоретический рост денежных доходов будет подавляться инфляцией. Во-вторых, не учтен фактор последствий вступления России в ВТО. По предварительным данным правила ВТО спровоцируют закрытие от 25 до 70% предприятий в регионах. Сотни тысяч рабочих и служащих потеряют работу.

Почти все основные параметры бюджетов по годам трехлетки спланированы со снижением темпов роста, либо с весьма незначительным повышением. Напомним, что в 1990 году на национальную экономику выделялось 52% расходной части бюджета.

Развитие экономики в разрезе бюджетного планирования можно рассматривать с позиции влияния денежно-кредитной и инвестиционной политики на внедрение научно-технического прогресса в реальном секторе экономики. Однако в перспективном бюджете реальный сектор экономики представлен лишь традиционно сырьевыми отраслями, электроэнергетикой, железнодорожным хозяйством, автодорожным хозяйством, то есть отраслями обслуживающими промышленное производство, но не само производство. В развитие национальной экономики закладывается в 2008 году 718,2 млрд рублей, в следующем году идет снижение темпов роста до 11,2 %, а в 2010 году предусмотрено сокращение на 34 %. Еще 30 конкретных предприятий ВПК получат инвестиции в качестве взносов в уставные капиталы. На федеральные программы отпущены мизерные средства, которые не сыграют никакой роли в увеличении товарного производства. В преддверии вхождения России в ВТО было бы разумным вложить средства в товарное производство, чтобы на равных конкурировать на мировом рынке с развитыми государствами. Однако это не учтено в перспективном планировании и товарное производство не фигурирует как основа экономики России.

Что касается других статей расходов федеральных бюджетов, то они едва перекрывают инфляционные потери. Давно предано забвению "удвоение ВВП". Именно о дальнейшем упадке всего свидетельствует постатейная структура расходов бюджетов. Так, например, на общегосударственные нужды, т.е. на содержание власти, в 2010 году выделяется средств в 2,7 раза больше, чем на национальную экономику и в 15 раз больше, чем на сельское хозяйство.

Однако свои бонусы и преференции Правительство в полной мере обеспечивает. Основные полномочия по финансовым взаимоотношениям с субъектами остается за Правительством и выводятся из-под влияния Федерального Собрания. Не понятно, почему Правительство до сих пор награждено сомнительными функциями по распределению бюджетных средств без ведома Госдумы. Было бы понятно, если бы у Правительства получалось выравнивать возможности регионов, искоренять коррупцию и казнокрадство при использовании бюджетных средств, если бы Госдума мешала Правительству вершить эти благие дела. Но все как раз наоборот: разнятся возможности регионов, масса чиновников привлекается к уголовной ответственности. В результате столь "мудрого" бюджетного планирования около 60% российских регионов - дотационные и содержаться на игле Правительства. Все это свидетельствует о необходимости усиления контроля Парламента за формированием и расходованием федерального консолидированного бюджета.

Предложения фракции КПРФ по формированию бюджета на три года

На основании собственных программ социально-экономического возрождения России. Фракция КПРФ разработала и представляет свои предложения по формированию доходной и расходной частей Федерального бюджета на 2008-2010 годы. (См. табл. 6.)

Таблица 6

Предложения фракции КПРФ по формированию бюджета на 2007 год и на 2008-2010 годы

Главная идея - смена приоритетов. Сначала разрабатывается трехлетний план экономического и социального развития страны. Определяются приоритетные цели в производственной сфере, в социальной сфере, а после этого разрабатывать бюджет, обеспечивающий выполнение этого плана и достижение поставленных целей. Необходимо отказаться от профицитности бюджета, Стабилизационный фонд и золотовалютные резервы в значительной мере необходимо использовать на инвестиции. Мы предлагаем кардинально изменить отношения к национальной экономике, в первую очередь, к деревне, вдохнуть в нее жизнь, остановить экспансию импортного продовольствия, все сделать для восстановления продовольственной безопасности страны, ликвидировать бедность на селе. В социальную сферу (ЖКХ, образование, здравоохранение, наука и т.д.), мы предлагаем существенно увеличить финансирование. Направить средства для выплаты достойных пенсий, пособий, стипендий, т.е. всего того, что может облегчить нынешнее тяжелейшее положение большинства граждан России, приостановить вымирание народа.

Экономическое бесправие регионов порожденное практикой увода основных собираемых налогов в федеральный бюджет, дало право регионам экстрапалировать подобную ситуацию на муниципальные образования.

По большому счету этот механизм убивает всякую инициативу, мотивацию возрождать производство, увеличить собираемость налогов, а в конечном счете создание условий для решения назревших вопросов в муниципальных образованиях.

Сегодня мы настоятельно требуем покончить с этой порочной практикой, необходимо 60-70 % собираемых налогов оставить в регионах, муниципальных образованиях. Это послужит огромным стимулом для работы всех органов местного самоуправления, в разы увеличит доходную бюджетную составляющую. Особой нашей заботой является возрождение отечественного промышленного производства, авиационной, автомобильной и тракторной промышленности, электроники. Разработка и внедрение новых прогрессивных конкурентных технологий. Для чего должен быть сформулирован в рамках раздела национальной экономики фонд (бюджет) развития.

Свои предложения фракция КПРФ своевременно (в апреле) направила в адрес Председателя Правительства Фрадкова и Председателя Государственной Думы Грызлова.