… В соседнем магазине, не так давно, появилась табличка - «Распродажа». Что это означает? Большинству граждан понятно, владелец магазина , говоря современным языком, «прогорел» , не выдержал конкуренции и избавляется от своего нерентабельного бизнеса. Цены на товар в магазине резко снизились, и народ активно раскупает товары.
А вот 16 сентября 2009 года стало известно, что первый вице-премьер России Игорь Шувалов предложил провести в России новую структурную приватизацию и акционировать большое количество госпредприятий. Что это, тоже распродажа? Позже рабочая группа под руководством вице-премьера приступила к изучению возможности продажи в 2010 году госпакетов акций крупных компаний на 100 миллиардов рублей.
Эта сумма в 15 раз превышает прогноз поступлений от приватизации, заложенный Министерством финансов России в проект бюджета-2010.
Заявление Шувалова вызвало одобрительный отклик у некоторых правительственных чиновников и независимых экспертов. Так, вице-премьер, министр финансов Алексей Кудрин выразил поддержку идее наращивания доходов от приватизации в 2010 году. Евгений Ясин, научный руководитель Высшей школы экономики, заявил, что новая волна приватизации была бы чрезвычайно полезна для страны и означала бы конец огосударствления экономики, позволила бы решить финансовые проблемы, связанные с дефицитом бюджета. А это что означает? Тоже распродажа?
Ну конечно же то же самое. Владелец, то есть государство, в лице правительства РФ и премьер министра В.В. Путина, прогорели, не справляются с трудной задачей управления сложным государственным хозяйством, не понимают, как сделать это хозяйство рентабельным и стремятся избавить себя от этой головной боли. В обоснование предполагаемой распродажи приводится сомнительный аргумент о том, что государство не эффективный менеджер. Причем преподносится это как аксиома, то есть, истина не требующая доказательств.
Помнится, и в период первой приватизации те же аргументы были и у Чубайса. С тех пор прошло немало времени, вскрылись многие просчеты и ошибки первой волны приватизации, но наступать на одни и те же грабли наше национальное хобби!
Аргумент этот не выдерживает никакой критики. Ведь в годы сталинских пятилеток, всего за два десятилетия, СССР превратился из отсталой аграрной страны в передовую промышленную державу. Дорогой ценой, скажут оппоненты! Да, очень дорогой ценой, но эту цену пришлось заплатить, для того, чтобы за двадцать лет пройти путь, на который чопорная Европа затратила 200 лет! Да и известны ли простые и недорогие методы достижения высоких результатов?
В середине столетия, одержав трудную победу над фашизмом, запустив первый в мире спутник и послав в космос первого космонавта, мы обладали огромным международным авторитетом, передовой промышленностью и сильнейшим военным потенциалом. Достигли вершины международного признания. Увы, сегодня все утеряно! И утеряно за два последних десятилетия, когда управлять экономикой страны взялись сторонники рыночной экономики. Те самые «эффективные менеджеры», которые уверяли нас в необходимости рыночных реформ, в неэффективности плановых методов, в том что собственник управляет производством лучше чем наемный администратор.
Однако, справедливости ради, следует сказать, что в нашей непростой истории есть и многочисленные примеры и эффективного и неэффективного управления производством, как собственником, так и «красным директором», то есть наемным администратором. Значит дело не только в собственности? А в чем же? Предельно кратко и точно сказано И. Сталиным: «Кадры решают все». У «отца народов» был высокоэффективный и очень жесткий механизм отбора кадров. Подающему надежды, способному человеку предоставлялись огромные возможности и ставилась невыполнимая задача. Если человек с ней справлялся, то он утверждался на более высокой должности и продолжал решать труднейшие задачи. Если не справлялся, то, как правило, от него избавлялись.
Эта жестокая методика позволила подобрать целую плеяду «железных сталинских наркомов», талантливых главных конструкторов, умных и умелых директоров. Этой методики в более мягкой форме старался придерживаться и Хрущев. С приходом к власти Брежнева возникла порочная тенденция. Этот генсек выдвинул и проводил в жизнь идею стабильности руководства. Попал в номенклатуру - будь спокоен: будешь в ней до конца своих дней. Независимо от результатов деятельности. Такая «стабильность» породила протекционизм - родственники и близкие друзья незаслуженно занимали высокие посты. Такого не позволяли себе ни Ленин, ни Сталин. Да и Хрущев до массового явления это не довел.
Аналогично стали поступать и стоящие ниже рангами руководители. Был создан номенклатурный клан, которому прощались ошибки и промахи взамен на послушание и поддержку. По известной формуле - «да, он сукин сын, но он наш сукин сын».
Выросла плеяда бездарных руководителей. Министрами становились безынициативные родственники и друзья. Иногда министерства искусственно резали пополам, чтобы создать новое служебное кресло для очередного друга или родственника. Это и было началом развала СССР.
Однако справедливости ради надо сказать, что в сфере науки и военной техники, где результаты можно пощупать и где нам приходилось остро конкурировать с Западом, остался сталинский стиль подбора кадров. Талантливых и строптивых людей режим вынужден был терпеть!
Кроме подбора кадров и выделения необходимых ресурсов, действовала система планирования и жесткого контроля, как запланированных сроков, так и запланированных результатов в сочетании с системой поощрения за выполнение запланированных результатов и наказания за неисполнение этих результатов. Причем, следует отметить несоразмерность поощрения и наказания свойственные системе. Наказание было чрезмерным, а поощрением иногда было отсутствие наказания.
Хорошо это или плохо? Не беремся судить в рамках данной статьи. Так это было и это давало положительные результаты.
Что же осталось от этой системы? Только выделение средств. Кадры подбираются по принципу свой-чужой. Планирование результатов и сроков отсутствует. А даже если что-либо планируется, то система поощрения и наказания крайне либеральна. Поощрение чрезмерно, а наказанием, зачастую, является небольшое снижение поощрения. Трудно ожидать от такой кардинально кастрированной системы управления высокой эффективности и результативности.
Вызывает недоумение, неужели это не понимают премьер В.В.Путин и вице премьер И.И. Шувалов, почему не предпринимаются попытки совершенствования действующей системы управления производством? Или это очередной распил страны, ее распродажа?
А как предполагаемая новая приватизация увязана с модернизацией, к которой нас призывает президент Д.А.Медведев? Похоже, никак не увязана! Не напоминает ли вам такие не скоординированные действия известную басню дедушки Крылова "Лебедь, рак и щука"? Или уместнее вспомнить слова из другой басни, « а вы друзья, как ни садитесь…»
Но, скорее всего, новая приватизация призвана сделать наших богатых еще богаче, а нас еще беднее, а это уже не басня, а очередная народная трагедия.
Возникает еще ряд вопросов. А кому принадлежит сейчас та госсобственность, которую предполагается приватизировать? Гражданам РФ или правительству РФ? Если нам, гражданам РФ, то хотелось бы знать поинтересуются ли нашим мнением по поводу методов приватизации и достанется ли нам что- либо от ее результатов? Или нам знать это не обязательно?
|
|
