ДЕЛЯГИН: - Тема актуальная, интересная, - но и неприятная, к сожалению.
- Недавно появились сообщения о том, что вся информация о формировании Резервного фонда и Фонда национального благосостояния закрыта. Михаил Геннадьевич, что это за фонды, в чем их разница?
ДЕЛЯГИН: - Эта тема запутана, конечно, меньше метода расчета пенсий, но запутана все равно исключительно сильно и, как мне представляется, вполне сознательно: чтобы разобраться самостоятельно было нельзя или почти нельзя.
В федеральном бюджете есть специальная графа «Остатки средств на счетах федерального бюджета», в которой учитываются деньги налогопла-тельщиков, которые лежат мертвым грузом и никак не используются госу-дарством. Эта графа включает деньги четырех категорий.
Прежде всего - деньги на счетах бюджетополучателей. Например, вы - больница; я, Минфин, Вам деньги дал, и Вы их получили. Однако, пока Вы не оформите 50 разных бумажек, и пока я, Минфин, не признаю, что эти бумажки оформлены правильно, Вы эти деньги, которые уже лежат на Вашем счету, тратить не можете. И деньги вроде бы уже у Вас и вроде бы уже Ваши, - а использовать их Вы не можете. Юридически они все еще лежат в федеральном бюджете и считаются деньгами федерального бюджета. Обычно это сумма небольшая. Хотя то, что невелико в масштабах нашей страны, не только для предприятий и городов, но даже для целых отраслей может быть абсолютно убойной величиной, если им не разрешают своевременно тратить деньги, но в целом сравнительно с общей величиной бюджета это, как правило, немного.
Вторая составляющая неиспользуемых остатков бюджетных денег просто лежит на счетах, представляя собой так называемый кассовый остаток. Эти средства включают «деньги в пути» с одного счета на другой, а главное - средства, застревающие в бюджете, когда доходы поступают быстро, а тратить их нужно в течении длительного времени. Аналог из обыденной жизни весьма прозаичен: мы все время что-то зарабатываем и что-то тратим, и в итоге у нас в кошельке постоянно лежат какие-то деньги, которые мы еще не потратили, пусть даже и сравнительно небольшие. У бюджета то же самое.
Если такие кассовые остатки составляют до 100 млрд.руб., ситуация приемлема. Хотелось бы, чтобы управление бюджетом было эффективнее: чем согласованней поступления доходов и осуществление расходов, тем лучше работают деньги налогоплательщиков, тем больше проблем можно решить одной и той же суммой, но в целом наличие запаса - это нормально. Если кассовый остаток превышает 100 млрд.руб. - пора задавать вопросы, так как эти деньги, выходят, бюджету не нужны, и налогоплательщики могут просто оставить их у себя, но остатки до 100 млрд.руб. - это, по сути дела, технологически обусловленный уровень. Хотя хотелось бы, конечно, хоть здесь перейти на более современные технологии.
Но главная часть неиспользуемых средств федерального бюджета, - это специально накапливаемые в нем деньги налогоплательщиков, которые зачисляются в Резервный фонд, в Фонд национального благосостояния.
- То есть это два разных фонда?
ДЕЛЯГИН: - Да. Как говорили у нас в универе, «Карл Маркс и Фридрих Энгельс» - это не муж и жена, а четыре совершенно разных человека.
В эти фонды зачисляются так называемые «нефтегазовые доходы» бюджета, связанные с высокими мировыми ценами на нефть и газ. Это деньги, которые государство осознанно не хочет направлять на модернизацию страны и поэтому направляет на модернизацию наших стратегических конкурентов. Они вкладываются в ценные бумаги других стран: 45% - в номинированные в долларах, 45% - в евро, 10% - в номинированные в фунтах стерлингов. Кроме того, эти фонды постоянно включают в себя некоторую сумму в рублях, которая еще пока не распределена между этими ценными бумагами, а часть средств Фонда национального благосостояния лежит в виде рублевых бюджетных депозитов в одном из госбанков.
И, когда Минфин в соответствии с бюджетными проектировками этого года разместит еще 1 трлн. рублей на бюджетные депозиты для поддержки банковской системы, это, скорее всего, это будут средства Фонда национального благосостояния.
- Это те самые закрома Кудрина, о которых он говорит, что благодаря им мы спаслись от кризиса?
ДЕЛЯГИН: - Это те «закрома Кудрина», благодаря которым мы в кризис вошли. Потому что, если бы эти средства тратились на модернизацию, то мы бы, как китайцы, в пик кризиса рвали на себе волосы и кричали: какой ужас, какой кошмар, у нас кризис, у нас все плохо, темпы роста сократились с 12 аж до 8%! Напомню, у нас были 8% - только не рост, а спад. Да и сейчас не все так хорошо. Потому что эти деньги не были вложены в модернизацию, потому что они искусственно были выведены из хозяйственного оборота, и стране по-прежнему наносится колоссальный ущерб.
По статусу средства Резервного фонда можно тратить на текущие нужды, а средства Фонда национального благосостояния - только на затыкание дыр в Пенсионном фонде. Естественно, это изменится, когда у бюджета возникнет проблема с деньгами: когда Резервный фонд закончится, средства Фонда национального благосостояния тоже пойдут на текущие нужды. Это предусмотрено на 2011 год, относительно отдаленную перспективу, а пока его средства можно направлять только на трансферты в Пенсионный фонд, и потому Фонд национального благосостояния сокращается незначительно.
1 сентября 2008 года он составлял 32 млрд. долларов. В условиях кризиса его ударно накачивали, и к 1 января 2009 года он составлял 88 млрд. долларов, а к 1 января 2010 года достиг максимума - 91,6 млрд. долларов. И только после этого он начал медленно сокращаться: 1 апреля 2010 года он составил 89,6 млрд. долларов. Этот фонд сокращается, но очень медленно.
А Резервный фонд, за счет которого затыкаются все дыры в бюджете, что называется, сыпется. На 1 сентября 2008 года, когда кризис переходил в острую фазу, в нем было 142,6 млрд. долларов, 1 января 2009 г. уже 136,3 млрд., а на 1 января 2010 г. он сократился более чем вдвое - до 60,5 млрд.долл.. 1 апреля этого года в нем было 52,9 млрд. долл. - это тоже деньги огромные, но с начала кризиса этот фонд сократился почти на 90 млрд. долларов, в 2,7 раза.
У нас часто путают Резервный фонд и Фонд национального благосостояния с международными резервами, - но это не совпадающие, а лишь частично переходящие друг в друга карманы.
- То есть те наши деньги, которые лежат в Америке, это еще отдельные деньги?
ДЕЛЯГИН: - Международные резервы России - почти 455 млрд.долл. - включают валютную часть всех неиспользуемых остатков средств на счетах федерального бюджета, то есть валютную часть Резервного фонда, Фонда национального благосостояния и ту валюту, которая валяется в федеральном бюджете просто так, - а также то, что раньше называлось золотовалютными резервами Банка России. Это золото, валюта и вклады в номинированные в валюте ценные бумаги, которые принадлежат Банку России, а не Минфину. Но те деньги Фонда национального благосостояния, Резервного фонда, которые вложены не в валюту, а в рубли, в международных резервах не учитываются. То есть Резервный фонд и Фонд национального благосостояния являются в основном, кроме своей небольшой рублевой части, частью междуна-родных резервов.
Мы сейчас говорим только о Минфине. Потому что Банк России свои деньги использует сравнительно прозрачно. Правда, они несколько затруднили доступ к еженедельной статистике, но, зная, как устроен сайт, ее все равно легко найти. На фоне общей тенденции всей государственной политики по ограничению доступа к информации это практически фронда, проявление воли к демократии.
А государственная политика по ограничению доступа к информации вызвана, насколько можно судить, вполне объективными причинами. Ведь, если доступ людей к информации не ограничивать, они начинают задавать вопросы, - а отвечать им, как правило, нечего.
Банк России этой тенденции, насколько можно судить, сопротивляется, он предоставляет максимальный объем очень важной и полезной информации. Есть претензии к Росстату, - в частности, потому, что данные по социальной дифференциации населения, по разрыву между богатыми и бедными раньше были ежемесячные, а сейчас их можно получать уже только по итогам года, и то с большим опозданием. Заметно падает качество статистики - ярчайшим примером служит сокращение численности безработных на 1 млн.чел. за один день, случившееся как раз примерно год назад.
Много к ним и других вопросов, но последние события показали, что Минфин является российским лидером по закрытию информации.
21 апреля 2010 года было принято постановление правительства № 267, по которому до 1 января 2013 года не будут предоставляться обществу материалы, во-первых, о поступлении и использовании нефтегазовых доходов федерального бюджета и, во-вторых, о формировании и использовании средств Резервного фонда и Фонда национального благосостояния. А до 1 февраля 2012 года не будет и данных о зачислении в Резервный фонд и Фонд национального благосостояния доходов от управления этими фондами.
- А почему эти даты выбраны?
ДЕЛЯГИН: - Дата 1 января 2013 года понятна: это конкретное выражение понятия «отдаленные перспективы». У нас бюджетное планирование формально осуществляется на 3 года - значит, до 2012 года хотя бы очертания бюджета имеются. А бюджет 2013 года не сформирован еще даже в наметках - вот, значит, это будущее, о котором мы еще даже пока просто не думаем.
Кроме того, к этому времени совершенно точно не останется ни Ре-зервного фонда, ни Фонда национального благосостояния. То есть нам об использовании их денег, может быть, и расскажут, но лишь когда это уже не будет иметь ни малейшего практического значения.
А вот 1 февраля 2012 года - дата, которая у меня вызывает напряже-ние. В конце концов, закрыли информацию и закрыли, - это государственная политика, куда деваться? А 1 февраля 2012 года - это дата практически накануне, за месяц с небольшим до президентских выборов.
Мне абсолютно безразлично, кто будет участвовать на этих выборах, будет это выбор или назначение, будет один преемник или два, или вообще преемников не будет, а будут выборы по-честному, как в США, когда никто не будет имени будущего президента до завершения подсчета голосов. В данном случае это неважно, потому что Министерство финансов и лично товарищ Кудрин, насколько можно понять, уже в апреле 2010 года, когда готовилось это постановление, а то и раньше планировало раскрытие некоторой информации только за месяц до президентских выборов.
Любой человек, который способен воспринимать прочитанное и услышанное, согласится с предположением о том, что Минфин уже сегодня планирует при помощи открытия или неоткрытия этой информации оказывать влияние на исход президентских выборов 2012 года. Это вещь недопустимая, потому что Минфин - ведомство хозяйственное, а не политическое.
При угрозе национальной безопасности своими методами должна действовать ФСБ. Центризбирком может ожидать массовый вброс фальшивых бюллетеней уже сегодня и к этому готовиться. Но к этому должен готовиться именно Центризбирком: Минфин здесь не при чем. Поэтому намерение открыть некоторую политически значимую, «горячую» информацию с 1 февраля 2012 года весьма напоминает политическую диверсию, запланированную уже сейчас.
Скажу честно, я все свое время работал в очень демократических правительствах, в демократических администрациях президента. И если бы в 90-е годы, годы бардака и всеобщего развала, или в 2000-е годы, когда тоже бардака было достаточно, кто-нибудь принял бы подобного рода постановление правительства, - в течение недели это постановление было бы переписано, а все причастные к этому делу ощутили бы волшебные ощущения в своих филейных частях.
Просто потому, что это решение производит впечатление политической диверсии и никакого иного впечатления производить не может.
Мне интересно посмотреть, что же это будут за такие выборы, если за два года до них уже нужно закладывать мину в такой второстепенной с точки зрения политики области, как использование денег федерального бюджета.
Как Минфин закрывает информацию помимо этого? Приведу конкретный пример.
Прежде всего, не представляется обществу систематизированный отчет по исполнению консолидированного бюджета, то есть суммы региональных и федерального бюджетов.
Не представляются окончательные итоги исполнения федерального бюджета даже поквартально, я уж не говорю помесячно. Вся оперативная статистика предварительная, и окончательная статистика в части федераль-ного бюджета бывает только по годам, - а раньше была и по кварталам тоже.
Два с лишним года назад была закрыта статистика исполнения феде-рального бюджета в виде расходных статей бюджета. До того Минфин каждый месяц публиковал данные: у нас есть 11 укрупненных статей расходов федерального бюджета, мы планировали потратить столько-то, а на деле мы эти бюджетные проектировки на столько-то недовыполнили или перевыполнили. И из этих данных было хорошо видно, что из года в год, практически на протяжении десятилетий Минфин одни статьи недофинансировал, а другие статьи перефинансировал, и это показывало реальную, а не пропагандистскую структуру бюджетных приоритетов.
Но прежде всего, конечно, было видно, что деньги экономятся за счет прямого нарушения бюджета, - за счет того, что деньги просто не даются бюджетополучателям. Под разговоры о том, что бюджетополучатели не умеют правильно оформлять бумажки, почему-то постоянно идет экономия на одних и тех же ведомствах.
- На каких?
ДЕЛЯГИН: - Социальная сфера и Минэкономики. Бывала еще мело-чевка - жилищно-коммунальное хозяйство, экология, культура, но там много не сэкономишь. И обычно было перевыполнения по силовым статьям и на государственные нужды.
- На чиновников?
ДЕЛЯГИН: - Ну, понятно, «своя рука владыка». А потом, силовику попробуй-ка чего-нибудь, да еще законно ему причитающегося, не дай, - завтра могут случиться маски-шоу на рабочем месте...
И вот эту информацию Минфин закрыл пару лет назад.
С начала этого года мы имеем данные помесячно об использовании средств Резервного фонда по валютам: сколько там лежит в рублях, сколько лежит в долларовых инструментах, сколько в инструментах, номинированных в евро, сколько в инструментах, номинированных в фунтах. Эта статистика дана в Резервном фонде помесячно. И раньше она была в Фонде национального благосостояния, - но вот с 1 января 2010 года этой статистики в этом фонде больше нет. Раздел по инерции есть, а статистики нет.
Закрыта с начала этого года и информация об использовании нефтегазовых доходов.
- Почему решили это прятать?
ДЕЛЯГИН: - Прежде всего, есть общее стратегическое направление. Мы видим общую тенденцию в закрытии информации государством. Попробуйте что-нибудь лишнее вякнуть - сразу оформят по 282-й «русской» статье - за «экстремизм».
Почему закрывается информация? Насколько могу судить, потому, что у нас в государстве очень большую роль играет коррупция, обеспечивающее благосостояние огромного количества недобросовестных чиновников, которые фактически образуют правящий класс России. А коррупция, - как бледная спирохета, возбудитель сифилиса, - на свету погибает почти сразу. Поэтому, чтобы коррупция развивалась, а правящий класс богател и чувствовал себя хорошо, нужно, чтобы света не было.
У нас некоторый доступ к информации у общества все еще сохранился - значит, этот доступ нужно закрывать. Это вопрос, по всей вероятности, не информации, не статистики - это вопрос о власти: вопрос сохранения благосостояния правящего класса, развития и укрепления, укоренения, расширения коррупционных отношений.
Почему именно сегодня совершена именно эта глупость? Есть три предположения.
Первое: как раз рухнули рейтинги сначала Греции, затем Португалии, Ирландии и Испании. Когда падает рейтинг страны, обесцениваются ее ценные бумаги и, соответственно, вложения в эти ценные бумаги. По закону средства Резервного фонда и Фонда социального благосостояния можно вкладывать только в высоконадежные ценные бумаги, - но мы хорошо помним, как Банк России вкладывал деньги международных резервов в американские ипотечные конторы, которые были на грани банкротства. Им повезло, государство не стало их банкротить, поэтому Банк России заработал немного денег.
Но ведь не всегда бывает счастье дурака... авантюристам. И вот в до-кументах, которые регулируют вложения средств Резервного фонда и Фонда национального благосостояния, перечислены все страны, в ценные бумаги которых можно вкладываться, включая и Испанию, и Португалию, и Ирландию, и Грецию. Потому что на тот момент, когда принималось постановление, у них были высокие рейтинги. Применить голову и подумать о том, что на самом деле южная Европа скорее Южная, чем Европа, не получилось: «эффективный менеджмент» в современном либеральном понимании применения интеллекта вне коррупционных схем, насколько можно судить, не предусматривает.
Очень хотелось срубить высокую доходность, - а чем рискованнее, тем доходность выше. И рейтинг здесь ни при чем.
Но за любой авантюризм приходится расплачиваться. Сейчас рейтинги упали, и, наверное, инвестиции Резервного фонда и Фонда национального благосостояния вульгарно обесценились. Чтобы не показывать свои потери, - вероятно, весьма значительные, - и чтобы за них не отвечать, решили просто закрыть статистику.
Вторая гипотеза заключается в том, что люди часто нарушают дисциплину. Когда у вас высокая доходность, очень большой соблазн бросить в более доходные инструменты побольше денег. Грубо говоря, на 1-е число месяца вы должны держать структуру: 45% в евро, 45% в долларах, 10% в фунтах. Но между этими датами Вы теоретически можете похулиганить, как можете превысить скорость между постами ГАИ, и можете загнать в высокодоходные ценные бумаги, номинированные в евро, не 45%, а 50%, к примеру. И все будет хорошо, пока не реализуется оборотная сторона высокой доходности - высокие риски.
И тогда выяснится, что Вы нарушили правила, которые не имели права нарушать ни при каких обстоятельствах. И это можно трактовать по-любому: как ошибку, как административное правонарушение, как уголовное преступление. Естественно, большое желание, если это было, это спрятать, - в том числе и путем закрытия информации.
Наконец, третья возможная причина заключается в намерении Минфина положить в 2010 году 1 трлн.руб. денег бюджета на депозиты в банках России. Это спасение ликвидности банковской системы - вещь понятная, оправданная в условиях роста плохих кредитов.
Хотя на самом деле этим должен заниматься Банк России, это его сфера деятельности, а за счет налогоплательщиков надо модернизировать российскую экономику. И российские банки надо не спасать, а реструктуризировать, санировать банковскую систему, которая в значительной степени состоит из просто помоек, которые отмывают деньги разного рода коррупционеров: чего их спасать? Но это вопросы применительно к банковской политике. А пока мы видим, что Минфин 1 трлн. рублей планирует положить на депозиты.
И сразу возникают вопросы: кому давать, кому не давать, как выби-рать банки, как выбирать сроки предоставления, как определять условия предоставления, кому давать сегодня, кому - завтра, учитывать потребности банков или интересы государства, или интересы бюджета, или интересы еще кого-нибудь?
С другой стороны, зачем будут давать эти деньги банкам? Чтобы эти банки не развалились, продолжали расчеты, чтобы в них сохранились средства людей и предприятий, - или же чтобы эти банки этими бюджетными деньгами заплатили каким-нибудь олигархам, чтобы эти олигархи затем вывели эти деньги из страны и, может быть, с кем-то поделились?
Размещение бюджетных депозитов - чудовищно корруциогенная сфе-ра. Не обязательно коррупционная, но обязательно чреватая коррупцией. Если мы хотим бороться с коррупцией, мы должны обеспечить максимальную гласность, прозрачность, ясность. Это вопрос ценностей, мотивации, нашей цели: если мы хотим развивать страну - нам надо раскрывать информацию. А вот если мы хотим грабить и насиловать страну, тогда нам нужно «выключать свет», обеспечивать максимальную непрозрачность, закрывать статистику. Другую мотивацию, на самом деле, при таких действиях трудно себе представить.
Хотя могут быть и другие причины. Прочитал кто-то в Минфине чью-нибудь статью, хоть бы и мою...
- Делягин все время говорит, что у нас через несколько лет начнется системный кризис в стране. Он начнется тогда, когда мы израсходуем деньги Резервного фонда.
ДЕЛЯГИН: - Нет, деньги международных резервов. Это значительно большая сумма. Потому что, когда будет съеден Резервный фонд полностью, и когда будет съеден Фонд национального благосостояния тоже полностью, - Банк России все равно сможет поддерживать федеральный бюджет за счет международных резервов. Там, правда, тоже вопрос очень неприятный, потому что значительная часть этих резервов вложена в ценные бумаги.
- Американские.
ДЕЛЯГИН: - Не только американские и даже не только государствен-ные. Эти ценные бумаги могут учитываться по не вполне рыночным ценам, если они не вполне рыночные. И тогда в почти 455 млрд.долл. международных резервов может оказаться много воздуха, - и это тревожит.
Пока их почти 455 млрд.долл., бояться нечего. Вот будет их 120 млрд., - это будет время для паники. Сейчас Минфин закрывает эту информацию не потому, что у него физически нет денег. У него денег, как у дурака махорки, извините за сравнение. 4 трлн. рублей на 1 апреля валялось без движения, включая деньги Резервного фонда, деньги Фонда национального благосостояния и просто деньги, которые лежат в бюджете, ни к какому из этих фондов не приписанные. 4 трлн. рублей - это почти половина годового бюджета. Денег достаточно все еще для модернизации, но государство не хочет заниматься ей.
Это бесспорно, но говорить, что бюрократы закрыли статистику, потому что сейчас будет катастрофа, неверно. Коллеги, сейчас не будет катастрофы, будет просто снижение эффективности использования средств.
Это плохо, обидно, но это не катастрофа. До системного кризиса остается от 2 до 5 лет. Время и ход его протекания зависят от многих невидимых, непредсказуемых параметров, начиная от цен на нефть и кончая межнациональными отношениями, масштабами техногенных аварий и пр. Мы это прогнозировать не можем, мы можем только к этому готовиться.
Локальная бытовая глупость, демонстрируемая сейчас некоторыми элементами российского государства, нас пугать не должна. Чего Вы от него хотите, в конце концов? Если сложился правящий класс, насколько можно судить, ориентированный на коррупцию, а не на развитие, - такой правящий класс будет глупеть феноменальными темпами. Это естественно.
И смотреть надо не на Резервный фонд и даже не на его сумму с Фондом национального благосостояния: смотреть надо на динамику международных резервов Банка России. Пока нам везет - высокие цены на нефть, благоприятная международная конъюнктура, которая значительные капиталы загоняет в Россию, и т.д.
- Если у нас там такие гигантски деньги размещены, то почему вдруг Кудрин опять решил брать деньги в долг за границей?
ДЕЛЯГИН: - Ну, Путин его одернул все-таки. Идея эта старая, уже больше года про это разговаривают. В бюджет заложено, что до 17,9 млрд. долларов можно взять внешний заем.
- А зачем, если у нас столько денег?
ДЕЛЯГИН: - Как зачем? Вы неправы. Логика здесь следующая: официально говорится, что когда деньги кончатся, а мы начнем брать займы, нам эти займы будут давать под высокие проценты. А сейчас нам их дают под низкие проценты. Поэтому надо сейчас взять под относительно низкие проценты, чтобы потом пришлось брать под высокие проценты чуть позже.
Грубо говоря, мы поняли, что наши гробовые деньги когда-нибудь кончатся, так давайте возьмем денег, чтобы они кончились на 2 месяца позже.
Эта логика имеет право на существование: действительно, если мы берем заем сейчас, мы будем платить проценты меньше, чем те, под которые нам будут давать годика через два-три, когда денег у нас уже будет очень мало. И в этом отношении подход этот относительно рациональный.
Другое дело, что это бухгалтерский подход. Подход людей, которые искренне не верят и не знают, что деньги должны работать. Которые не могут себе представить, что деньги могут приносить прибыль, что деньги могут направляться в развитие экономики и приносить налоги. Которые искренне не верят, что Россия может зарабатывать себе на жизнь сама, а не сидеть на нефтяной игле. Это логика последовательного, принципиального отказа от модернизации. Эта логика остается базовой логикой всего российского государства.
Вторая возможная мотивация стремления российской бюрократии к внешним займам связана с закрытостью этой сферы. Есть другая закрытая сфера - торговля оружием. В которой людей периодически обвиняют в коррупции, но на самом деле без взяток там, насколько можно судить, можно сделать немного.
- Международная законная торговля оружием?
ДЕЛЯГИН: - Да, никакой контрабанды, оружейных баронов и пр. Легальная торговля. Когда вы хотите, чтобы какой-нибудь Алжир купил «МиГи», а не «Фантомы», или чтобы он купил «Фантомы», а не «МиГи», здесь в ход идет все, здесь правил не существует.
Так вот, вторая аналогичная сфера - это сфера торговли долгами. Когда посадили Сергея Сторчака...
- Странная история.
ДЕЛЯГИН: - По-моему, абсолютно прозрачная. У нас есть банк, через который проводятся все операции с долгами государства. И он имеет маленький, но очень хороший процент со всех этих операций. Сторчак, насколько я могу судить, попытался по небольшой сумме наших долгов провести операцию мимо этого банка, создав тем самым негативный прецедент, - и был наказан.
- И Кудрин его не спас.
ДЕЛЯГИН: - Кудрин его спас, потому что Сторчак, похоже, ничего не сказал. Или потому, что Кудрин и стоящие за ним оказались сильнее соответствующих ведомств.
Но, с моей точки зрения, обвинения против Сторчака были вздорными, потому что внешние долги - столь же непрозрачная сфера, что и продажа оружия. И когда вы берете займы, и все знают, что вам эти займы не нужны, а вы их все равно берете, - предположить, что вас не попытаются за это как-то отблагодарить, крайне сложно. Логично предположить, что здесь есть и коррупционные интересы; без этого массовое поведение на грани помешательства со стороны квалифицированных людей просто странно.
И, наконец, последнее. О внешних займах договариваются обычно в очень фешенебельных странах - в США, Швейцарии и других местах, куда просто приятно лишний раз смотаться в командировку.
А мы остаемся в России, делаем это осознанно и советуем это вам. Потому что мы вернем себе Россию, и мы сделаем Россию процветающей, нормальной, цивилизованной, благополучной и демократической страной. И никакие коррупционеры нам с вами в этом помешать не смогут.
Прошлое - их, настоящее враждебно, но будущее - наше. Потому что мы вернем себе Россию!
|
|
