Кто владеет информацией,
владеет миром

Михаил Делягин: Им просто не нужны деньги, как не нужны они при административном коммунизме

Опубликовано 20.04.2010 автором Анна Иванова в разделе комментариев 52

Михаил Делягин: Им просто не нужны деньги, как не нужны они при административном коммунизме

- Насколько публикации в прессе являются действенными в качестве антикоррупционной меры? это вообще может как-то помочь в борьбе с коррупцией?

- В нашей политической ситуации это может несколько ограничить аппетиты наиболее откровенных и бескультурных взяточников и вынудить их скрывать свои преступления более изощренно. Реальной борьбе с коррупцией эта мера, - вообще-то говоря, применяемая в несколько более простой форме с 1997 года, - помочь, конечно, не может.

 

- Есть ли подобная практика на Западе? Как там к ней относятся?

- Подобная практика в развитых странах есть, и там она является основой борьбы с коррупцией, - но она имеет смысл лишь в тех условиях, принципиально отличающихся от российских.

Напомню, что в развитых странах журналист может писать о «горячих» темах и критиковать власть с минимальным риском быть убитым или уволенным. Посаженным же в тюрьму за разжигание «ненависти к социальной группе власть» он и вовсе не может быть из-за отсутствия в западных уголовных кодексах аналога российской 282-й статьи - позорной медведевской наследницы 58-й сталинской и 70-й брежневской статей.

Напомню, что в развитых странах существует политическая конкуренция, и парламент там - место для дискуссий, а не для штамповки решений, принятых за него реальными хозяевами страны.

Напомню также, что в развитых странах существует относительно независимых суд, в котором судьи самостоятельно принимают решения, а не уединяются в свих комнатах а долгие часы в ожидании звонка «сверху».

По этим и многим другим причинам декларации высокопоставленных чиновников касаются их и имущества всех членов их семей без изъятий, сделанных нашей бюрократией, например, для своих совершеннолетних детей.

 

- Чего добивается Дмитрий Медведев подобными публикациями доходов? Ведь подобные огромные цифры, миллионы для народа - как красная тряпка для быка. Не вызовет ли это обратную реакцию, отторжение, осуждение со стороны граждан?

- Вряд ли ненависть к правящей клептократии усилится от публикации показателей доходов, производящих впечатление серьезно заниженных. Эта ненависть и так исключительно сильна.

Не думаю, что Медведев готовит таким образом почву для кадрового переворота, для замены зарвавшихся чиновников, представляющих враждебный ему клан, своими представителями. Скорее, он просто хочет продемонстрировать намерение бороться с коррупцией, - а там уж «кривая вывезет».

 

- Анализ опубликованных сумм показывает, что порой министры, не говоря уж о помощниках президента, получают в десятки раз больше президента и премьера. Как такое возможно? У нас такие "скромные" руководители страны или же они еще и не все указали в своих данных, а на самом деле их доходы еще больше? Иначе как они могут терпеть, что у них доходы копеечные по сравнению с чиновниками и их супругами?

- Про Кириенко рассказывают историю: вроде бы он, уходя после своего трехмесячного премьерства, завершившегося катастрофическим дефолтом, вытащил из ящика письменного стола кошелек со словами: «Надо же, так ни разу и не понадобился».

Думаю, президент и премьер, равно как и их близкие, находятся на полном государственном обеспечении, стоимость которого, разумеется, ни в каких доходах не учитывается, и им просто не нужны деньги, как не нужны они при административном коммунизме.

Официальные высокие доходы министров и помощников связаны с их прошлым занятием бизнесом - с процентами по вкладам, прибылью от их предприятий, которыми они, правда, не управляют (это запрещено).

Но на самом деле в любой даже не очень демократической стране ситуация с баснословными заработками супруг ряда чиновников (и не только Лужкова) стала бы причиной грандиозного скандала. У нас же об этом почти не вспоминают, ибо реальный уровень коррупции понятен всем, а официальные доходы, пусть даже исключительно высокие, производят впечатление лишь верхушки айсберга.

При этом понятно, что разные айсберги высовываются из-под воды по-разному: один на одну сотую, другой наполовину, - и потому сопоставление официальных доходов чиновников и членов их семей имеет смысл лишь для тех, кто верит в их поголовную честность.

Мне столь истово верующие не известны.

 

- Насколько вообще миллионные зарплаты адекватны работе чиновников? Что они сделали для страны и народа такого, что им платят такие безумные деньги, и с тенденцией к повышению? На фоне копеечных доходов учителей, врачей,  вообще всех работяг это выглядит чуть ли не оскорблением. Не назрело ли перераспределение зарплат по конкретному вкладу и его общественной полезности? Что это за зарплата, которую получают люди конкретного и нужного труда, но на которую человек ничего не может себе позволить, а только не дохнет с голодухи? А пенсионеры плачут, когда счет за услуги ЖКХ превышает их пенсию. Зато министры с миллионами не беспокоятся по таким "будничным" поводам...

- Высокопоставленный чиновник должен получать много, потому что он должен делать очень важную и ответственную работу. Другое дело, что, если он с ней не справляется, он должен быть уволен, а в ряде случаев (например, преступной халатности) - и посажен в тюрьму. Но здесь неправильны не высокие зарплаты, а безнаказанность прошлых и нынешних могильщиков России.




Рейтинг:   3.66,  Голосов: 64
Поделиться
Всего комментариев к статье: 52
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
ПО ПОВОДУ...
STARIK написал 21.04.2010 01:19
Михаил хорошо начал, но очень плохо закончил свое интервью. Да уж, корысть одержала победу над разумом. Никак уже и местечко себе присмотрел высокодоходное? Когда читал статью, то хотелось подискутировать на тему "Коррупция в России!", а дочитал статью до конца, и пропала всякая охота дискутировать.
Михаил! Тебе к Жириновскому, он сейчас натянул тогу "борца" с коррупцией, похоже, у вас цели общие.
Буряченко Нина Михайловна
=-=0 написал 21.04.2010 00:02
Re: Буряченко Нина Михайловна- =-=- (20.04.2010 20:07) - Советский (20.04.2010 22:00)
Не надо путать КУЛЬТУРУ с ИСКУССТВОМ. И уж, тем более с этикетом.
Куда кривая выведет или либерасты всех стран объединяйтесь!
Иван написал 20.04.2010 23:49
Буряченко, конечно права. Все эти наши реформаторы экономисты и юристы, могут в лучщем случае, не понимая сути явлений, копировать их форму. Т.е. могут как папуасы изготовить внешне похожий муляж, не более того.
Re: - вася (20.04.2010 22:56)
Советский написал 20.04.2010 23:35
в итоге вся демагогия либерастов сводится к одному отнять отобрать у нищиего народа и сесть ему на шею. - вася (20.04.2010 22:56)
Они так и сделали,-предварительно ограбив его через приватизацию.
(без названия)
вася написал 20.04.2010 22:56
был о Делягине лучшего мнения.
с какаого х.я чиновник должен получать много? что он такого делает? и как известно незаменимых людей нет. за взятки не в тюрьму сажать а расстреливать.
в итоге вся демагогия либерастов сводится к одному отнять отобрать у нищиего народа и сесть ему на шею.
Иу сеже кажись...
wolodja написал 20.04.2010 22:27
буряченко права...
Re: Буряченко Нина Михайловна- =-=- (20.04.2010 20:07)
Советский написал 20.04.2010 22:00
А разве о бюрократизме говорю? Я говорю о КУЛЬТУРЕ.
КУЛЬТУРА - это исторически сложившееся СОДЕРЖАНИЕ. А правовыве институты - это ФОРМА, в которое заключается это СОДЕРЖАНИЕ. Буряченко Нина Михайловна- =-=- (20.04.2010 20:07)
О какой культуре вы говорите? До 1917 года культуру создавали на 90% ЭКСПЛУАТАТОРЫ,хотите вы этого или нет.10%-культуры создали разночинцы.Такие как Горький,Чехов.
Все остальные это ПРЕДСТАВИТЕЛИ УГНЕТАЮЩЕГО КЛАССА. Все эти Лермонтовы,Пушкины,Толстые и прочие.Да,они были прогрессивными для своего времени и даже очень.
Далее,сегодня Советская культура ОТРИНУТА! Та,реально народная культура отринута.
Сегодня не издают Советских авторов.
Кого сегодня издают? Авторов произведений типа "Пелагея","Белый бульдог" и другая макулатура.
Снимают произведения, в которых очерняется народная культура Советского периода.
Так ЧЬЯ же сегодня культура в ходу?! Опять и снова культура ЭКСПЛУАТАТОРОВ!
НОВЫХ ЭКСПЛУАТАТОРОВ.
О чьей культуре вы говорите?
Сегодня снова в ходу идеология ЭКСПЛУАТАТОРОВ!
И это идиотизм.Почему?
Да потому,что эксплуататоры это узкий слой,а эксплуатируемые отвергают такую идеологию.
Проще говоря,рабам не интересна идеология господ.Кроме тех,которые желают из рабов-перейти в класс господ.
Вот о чем нужно сегодня говорить!
Чья красота и кого она в России спасла?
Иван написал 20.04.2010 21:18
"Красота спасет мир, красивые всех стран обьединяйтесь"- вопили "элита", наследники типа Гайдара, Н.Михалкова и "золотая молодежь" в регионах. ЕБН, будучи главным секретарем Московских коммунистов написал книжку "Исповедь на заданную тему", из которой не ясно было совсем кто ему такую исповедь задал. Александр Яковлев член Политбюро коммунистов, в своей книге объяснял, что перестройку экономики и ликвидацию парткомов заказали, так называемые хозяйственики и дельцы теневой экономики, а поддержали их в этом чекисты. При Брежневе соблюдавшие нейтралитет.
Чья красота и кого она в России спасла?
Иван написал 20.04.2010 21:13
"Красота спасет мир, красивые всех стран обьединяйтесь"- вопили "элита", наследники типа Гайдара, Н.Михалкова и "золотая молодежь" в регионах. ЕБН, будучи главным секретарем Московских коммунистов написал книжку "Исповедь на заданную тему", из которой не ясно было совсем кто ему такую исповедь задал. Александр Яковлев член Политбюро коммунистов, в своей книге объяснял, что перестройку экономики и ликвидацию парткомов заказали, так называемые хозяйственики и дельцы теневой экономики, а поддержали их в этом чекисты. При Брежневе соблюдавшие нейтралитет.
Буряченко Нина Михайловна
=-=- написал 20.04.2010 20:07
Re: Запад - это не рай и не пример для России - leon (20.04.2010 19:28)
Ну начиная с Николая 1 куда немецкому бюрократизму до российского.
--------------
А разве о бюрократизме говорю? Я говорю о КУЛЬТУРЕ.
КУЛЬТУРА - это исторически сложившееся СОДЕРЖАНИЕ. А правовыве институты - это ФОРМА, в которое заключается это СОДЕРЖАНИЕ.
В Германии ФОРМА соответствовала СОДЕРЖАНИЮ, а в России - нет. А когда ФОРМА не соответстует СОДЕРЖАНИЮ, то она начинает выдавать себя за СОДЕРЖАНИЕ.
Это было при Петре I, при Николае I, это несчастье произошло и в СССР, и это есть сейчас.
Поэтому никто и не говорит о СОДЕРЖАНИИ. Во всех СМИ и по всему интернету вой исключительно только о ФОРМЕ. Все политики тоже только о ФОРМЕ.
Re: Запад - это не рай и не пример для России
leon написал 20.04.2010 19:28
Ну начиная с Николая 1 куда немецкому бюрократизму до российского.
"Бюрократические предписания" - как над этим издевались демократы в период "компании против советских бюрократов".
За последние лет 20 с запада переняли и даже переплюнули.
Хотя само слово Русский - скандинавского происхождения, то бишь западного.
Остановлен ли механизм изначального ограбления?
newsland.ru написал 20.04.2010 19:04

"Все-таки вот в чем главная проблема демократии рыночной экономики? Демократия рыночной экономики это не выход из всех прежних проблем, всех прежних обществ и экономических формаций. Это одна большая, огромная проблема, связанная с подкупом народных представителей, и с лоббированием группами влияния в своих интересах, прошу прощения за такой прямой язык, в продажных парламентах. Значит, нам надо трезво понимать, что с одной стороны вроде бы как основное движение человеческой цивилизации от феодализма к какому-то следующему обществу, какой-то следующей экономике,...
http://www.newsland.ru/News/Detail/id/481927/cat/86/
А мне, а вам, куда же нам?
Итоги реформ. написал 20.04.2010 18:47
На радость ворам в законе, народ РФ спивается и деградирует. Общество и госсударство благодаря властям сползает по наклонной плоскости в пропасть. Главы регионов пакуют чемоданы, чтоб с награбленным добром свалить за бугор. Тандем ублажает всех врагов России и трепетно ожидая коллапса просит прощенья за спасенье человечества народами СССР.
Буряченко Нина Михайловна
=-=0 написал 20.04.2010 17:22
Всем учиться, учиться и учиться - Хмурый (20.04.2010 16:47)
Как же так получается, что под истошные вопли про свободу и демократию, все отчетливее в нашем распадающемся на сословия обществе проступают черты феодализма? Может, как говорил Жванецкий, в консерватории надо что-то подправить?
-------------------
Это называется "за что боролись". Меня удивляет, что многочисленные правозащитники спокойно пользуются терминами "элита" и "средний класс". Но ведь эти понятия вытекают и МОДЕЛИ общества. Потому что только МОДЕЛЬ задает СТРУКТУРУ. А помимание структуры - вопрос ФИЛОСОФСКИЙ. И это фитлосовский фопрос такой философской категории как ИДЕОЛОГИЯ. А она Конституцией ЗАПРЕЩЕНА.
Поэтому когда в 282 статью внесли положение о социальной розни, то правозащитники кроме ора и стенаний по поводу отнесения власти к отдельной социальной группе ничего вымолвить не смогли.
Ну, если им можно на словах отрицать ИДЕОЛОГИЮ, на на деле пользоваться понятиями, которые детерминированы именно ИДЕОЛОГИЕЙ и ничем иным, то почему другим нельзя?
И требовать четко ОПРЕДЕЛИТЬ какие же у нас имеются социальные группы они тоже не могут, потому что тогда встанет вопрос СТРУКТУРЕ общесства и ее ПОНИМАНИИ, а следовательно об ИДЕОЛОГИИ.
Они сами себя загнали в ПОРОЧНЫЙ КРУГ и теперь делают хорошую мину прои плохой игре. А признаться в своей ОШИБКЕ иные не могут, иные не хотят, а иные просто ИДИОТЫ, которые сами нихрена не понимают.
(без названия)
Rem870 написал 20.04.2010 17:05
Это такой метод расправы будет с неугодными. Поскольку воруют все, то начальство будет смело предъявлять любому чиновнику неуказанные в декларации доходы, и указывать на дверь.
Всем учиться, учиться и учиться
Хмурый написал 20.04.2010 16:47
Законы развития общества намного сложнее, чем законы механики и уже потому не стоит всуе решать сколько должен получать чиновник или хирург в идеальном обществе. Словами много или мало не отделаешься. Вопрос очень сложен. Правильнее будет сказать, что чиновник должен быть достаточно мотивирован для того,чтобы, с одной стороны, добросовестно исполнять свои функции и дорожить своим местом, а, с другой, стремиться продвигаться в карьере. Оклад, как инструмент мотивации имеет значение только тогда, когда коррупция в системе практически отсутствует. В нынешнем российском обществе оклад имеет значение второстепенное: чиновник с маленьким официальным окладом может иметь замки на лазурных берегах. Чтобы ответить на сакраментальный вопрос "что делать" для того, чтобы привести в порядок наше общество, надо знать законы его развития. Около 25 лет назад из худо-бедно устоявшегося за несколько десятилетий механизма общества "реального социализма" отдельные личности, обладающие т.н. "новым мышлением" начали наугад выдергивать детали, казавшиеся им лишними. Всего несколько лет - и все рухнуло в тартарары. И слава Богу, - сказали наши презревшие марксизм неистовые либеро-демократы, - мы построим новое, счастливое общество, в котором каждый обыватель будет иметь две "волги", как минимум. И вот двадцать лет спустя некоторые из них построили "счастье", но для себя. Большая же часть населения бывшей сверхдержавы вспоминает брежневский застой, как золотой век. Именно для этих морально неустойчивых введена 282-я статья. Именно поэтому нашему обывателю еще не доверяют такого инструмента демократии, как честные выборы (в открытую об этом говорят). Как же так получается, что под истошные вопли про свободу и демократию, все отчетливее в нашем распадающемся на сословия обществе проступают черты феодализма? Может, как говорил Жванецкий, в консерватории надо что-то подправить?
Буряченко Нина Михайловна
=-=- написал 20.04.2010 15:28
Запад - это не рай и не пример для России - к.б.н. Андрей Полеев (20.04.2010 15:04)
Такой менталитет немцев сложился ИСТОРИЧЕСКИ. Там ведь на одном квадратном километре было два самостоятельных государства.По сути это и есть пресловутое ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО, только состоящее из глав этих государств. И этому ГРАЖДАНСКОМУ ОБЩЕСТВУ, поскольку никто никого победить и навязать свою волю не мог, как-то нужно было ДОГОВАРИВАТЬСЯ.
Вот и заменили там СО-весть бюрократическими процедурами.
А сейчас из России сделали средневековую Германию. Потому и пропихивают ДВУХУРОВНЕВУЮ ЭКОНОМИКУ. На первом уровне "гражданское общество" ФЕОДАЛОВ, а на втором их ХОЛОПЫ, которым предлагается жить в "коммунах".
Запад - это не рай и не пример для России
к.б.н. Андрей Полеев написал 20.04.2010 15:04
Дурак Михаил Делягин вообще не знает и не понимает, что происходит на Западе. Вместо того, чтобы обожествлять Запад, почитал бы, что там на самом деле происходит, например в журнале Enzymes. Цитирую: Основой социализации является эмоциональное соучастие в форме сочувствия, сострадания или содействия, например смеха или оказания помощи. Дефекты нтеллектуального развития у детей являются следствием неразвитости эмоциональной сферы у их родителей. Так например у немцев эмоциональные проявления традиционно подвержены строгой регламентации и цензуре, вследствие чего слабоумие передается из поколения в поколение. Немец в массе своей - это бесчувственный истукан, урод, выродок-недочеловек, a немецкое общество представляет собой карикатуру, социальную бутафорию, театр абсурда, в котором эмоциональные связи и естественные регулятивные факторы заменены на бюрократические предписания, Gebote und Verbote. http://www.enzymes.at/octology/octology.htm
Буряченко Нина Михайловна
-=-0 написал 20.04.2010 15:02
Re: Буряченко Нина Михайловна - Sergo (20.04.2010 14:03) 0
Чистейшая демагогия. А зачем определять цену ошибки? Она же не товар.
--------------
Не все, что имеет цену, называется товаром.
=======================
Представьте себе ситуацию. Самый лучший в стране хирург в самых лучших условиях не смог спасти больного. Сложный случай, бывает. Однако он сделал все, что мог. Какова "цена" его ошибки? Следует ли его наказать?
------------------------
Цена этой ошиибки - МУКИ СОВЕСТИ. Но для этого должана быть в обществе СО-весть - ОБЩАЯ ВЕСТЬ. А чтобы у него не тряслись руки от копки огорода в свободное от хирургии время для прокорма семьи, то забота о прокопме семьи с него должна быть снята.
=============
Главное условие, что бы на каждом месте находился человек максимально подходящий, предельно компетентный в своем деле. Чтобы заведомо ни один человек на его месте не смог бы поступить лучше.
-----------
Доктор Менгеле был говорят очень компетентный. И работу свою делал очень хорошо. Возможно он был самым лучшим в Германии для этой работы.
===============
Тогда ни у кого не будет мотива занять неподобающее своему уровню место.
----------------
Я думаю, что Чикатило не отказался бы занять место хирурга даже совсем без зарплаты. Мотив у него для этого был, и мотив мощнейший.
==============
И если выяснится, что его решения некомпетентны, то он вполне может понести весьма суровую ответственность, такую, что следующий претендент на это место крепко задумается, а по сеньке ли шапка?
--------------
Если некому определять цену ошибки, то некому определять и то, насколько он компетентен.
==============
Не спокойнее ли устроиться за ту же плату работать учителем в школу или сборщиком на завод?
---------------
Полагаете там ошибки менее витдны? Согласна. Особенно в школе.
================
Что касается "искусственных схем" дележа, то с этим можно согласиться. Единственно разумная форма "дележа" есть распределение по потребности.
---------------
И по потребности чикатил?
==============
Но при социализме блага, которые еще не могут распределяться таким образом в силу ограниченности ресурсов или пока еще недостаточно высокой культуры потребления, делятся поровну, а не по принципу горластости и хваткости энергичных двуногих особей...
----------------
А что такое БЛАГА? Дайте определение, а то непонятно что собственно вы собираетесь делить.
P.S. Так что ДЕМАГОГИЯ - это у вас.
(без названия)
Astor написал 20.04.2010 14:31
Действительно, с какой стати высокопоставленный чиновник должен получать много? И сколько это много? И главное зачем много? Вообще-то принцип заработной платы государственного человека должен расчитываться из того, чтобы обеспечить его нормальное функционирование. И ничего более. В РФ зарплаты высокопоставленных сделаны для того, чтобы обеспечить иерархию, как это понимает власть, финансовое могущество над другими людьми. Когда Зорькин декларирует доходы за 2009 год более 8,5 млн руб, то ведь это не значит, что он выполняет свою работу хорошо. Даже наоборот. Он выполняет свою работу плохо. Он выполняет ее никуда не годно. Работая мусорщиком, он бы принес гораздо большую пользу обществу. Это касается и депутатов, которые на своей "ответственной" работе с очень неплохими зарплатами, на деле только безответственно штампуют преступные указиловки сверху.
<< | 1 | 2 | 3 | >>
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss