Кто владеет информацией,
владеет миром

Что такое плановая советская экономика?

Опубликовано 14.05.2010 автором Семен Сладков в разделе комментариев 107

Что такое плановая советская экономика?

Что такое плановая советская экономика? При обсуждении этой проблемы часто возникают недоуменные вопросы: все фирмы внутри себя планируют, что же тут удивительного? Представьте себе экономику государства как большую фирму – вот вам и плановая экономика! Кстати, именно так она изображена в книге Ленина «Государство и революция»...

Это заблуждение. И дело не только в том, что целью любой капиталистической фирмы является прибыль, и что любая капиталистическая фирма живет в условиях конкурентной среды. И то, и другое в корне противоречит советским законам экономики.

Главное, что при капитализме рубль внутри фирмы, и рубль в магазине, где продается продукция фирмы, - это один и тот же рубль. И капиталистическая фирма будет производить только то, и в таком количестве, что приносит ей прибыль. Никакие интересы общества, противоречащие этому закону, в расчет не принимаются! Разве что только в случае дотации государства.

Экономика СССР была бестоварной! Вообще, парадокс истории. Бестоварную систему экономики создал Сталин. Его предшественники (Ленин, Троцкий) до этого не додумались. Троцкий гордился тем, что НЭП был введен по его предложению. Но НЭП это чистой воды капитализм. И даже в его книгах 1936 года издания он критикует Сталина за плановую систему, предлагая использовать для развития советской экономики банковский процент! Вот вам и самый образованный из большевиков…

После войны Сталин выпустил книгу «Экономические проблемы социализма в СССР», 1952г. Никаких вопросов управления экономикой он там не решил. Он и сам это понимал, потому что потом требовал от ученых создать теорию социалистической экономики. В то же время, при нем по идеологическим соображениям была объявлена враждебной социализму «буржуазная лженаука кибернетика». То есть он сам себе отрезал пути создания такой теории планирования! А его последователей такие пустяки, как создание теории плановой системы, уже не интересовали…

Особенностью бестоварной экономики социализма являются:

1) каменная стена между наличным и безналичным денежным обращением,

2) только безналичный рубль используется в производстве любого товара,

3) за безналичный рубль вы ничего не купите, если у вас нет «лимитов» на данный станок производства данного завода; и ничего не сможете продать тем, у кого таких «лимитов» нет, причем именно на продукцию только вашего предприятия, Госснаб выдавал такие лимиты,

4) цены устанавливаются централизовано, и производитель, он же продавец станка, не вправе цену изменить ни в ту, ни в другую сторону,

5) план заводу-производителю устанавливается в штуках, тоннах или других натуральных показателях (но не в рублях): пресловутый «контроль рублем» является вспомогательным показателем,

6) каждому предприятию в зависимости от его численности и штатного расписания устанавливается фонд зарплаты и премиальный фонд наличными;

7) хотя природа безналичного и наличного рубля в корне различны, их сумма на данном переделе объявлена себестоимостью изделия и номинирована в безналичных рублях,

8) к этой себестоимость добавляется «плановая прибыль», обычно в размере 15% от себестоимости, и это считается ценой изделия (в безналичных рублях) на данном переделе, потом эта цена утверждается в Госкомцен и по ней данное изделие «продается», если оно поступает на другое предприятие, 9

) загадочное священнодействие совершается при переходе через каменную стену, когда предметы потребления, например, ботинки на обувной фабрике – элемент производственного процесса, т.е. проходят по безналу, а переехав на обувную базу, они становятся предметом потребления, цена которого задана заранее в наличных рублях и не связана с себестоимостью, а зависит только от платежеспособного спроса населения.

А вот теперь перед этой плановой системой ставится задача «наиболее полного удовлетворения потребностей» населения.

Вообще-то потребности изучались многочисленными институтами. Но выстроить цепочку от ботинок до железной руды и каменного угля – задача титанической сложности. Работники Госплана как-то с ней справлялись, хотя и не блестяще. Кроме того, качество товаров широкого потребления было очень трудно формализовать, а потребители были капризные, и барахло брать не хотели…

Помните, у испанской инквизиции было орудие пытки – «испанский сапог». Его изготавливали на Днепропетровской обувной фабрике как предмет потребления и еще получали премии за перевыполнение плана (личная информация)! И как можно говорить о социалистической экономике как о госкапитализме, у которого только прибыль поступает государству? Так и работала советская плановая система.



Рейтинг:   2.48,  Голосов: 21
Поделиться
Всего комментариев к статье: 107
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Снайпер (14.05.2010 22:04) - Ирина Арзамасцева (14.05.2010 22:51)
Снайпер написал 15.05.2010 00:07
"Зарплата - это цена рабочей силы, а не результата труда, и формировалась она ПОЛИТИКОЙ государства, а не экономикой"
Скажите, а сегодня как формируется ЗП? Неужели работодатель утруждает себя такими оценочными расчетами как "цена рабочей силы"? Вообще, цена рабочей силы, это абстрактное понятие. Сегодня "уравниловки" гораздо больше чем при социализме. Просто берется некий "разумный предел", а то к тебе никто не устроится на работу, создав текучку из неудачников.
Это и есть ПОЛИТИКА государства. Поэтому ЗП растет медленнее инфляции, тарифов, услуг и т.п.
Я не говорю об оценке рабочей силы "ближнего круга". Это вообще Бином Ньютона.
Свистуну С. Приплясом
Пасюк написал 14.05.2010 23:59
Что касается средств для развития предприятия, так называемых инвестиций, то не надо вешать лапшу на уши, как это любит делать Путин или Медведев, ни хрена не разбирающиеся в экономике. Средства для развития надо и можно закладывать вперед и не из прибыли, а в качестве расходов будущих периодов. И тогда даже при отсутствии прибыли, средства для модернизации и аммортизации будут уже заложены в бюджет. Мыслить надо не по капиталистически, а по общинному с прицелом на будущее. И аккумулировать средства на всякий случай: на случай катастрофы, переворота Земли и на случай обязательной модернизации. Животные всегда летом набирают жирок, чтобы зимой было чем согреться, а что человек такой дурной стал, что не может о себе подумать? Или опять Иосифа жулика звать, что в реальности и происходит? Читали Библию? Если нет, то почитайте! Там египтяне лето красное (7 тучных лет)пропели и проели, бесплатно засыпали зерно в амбары Иосифа, а когда начался голодные год (7 голодных лет), то хитрый Иосиф с них 10 шкур содрал, все золото и серебро, весь скот. И к конце концов в рабстве у этого еврея оказались все жители Египта вместе с детьми. Что сейчас и происходит, только на месте Иосифа шарят частные банки во главе с ФРС США.
- Ирина Арзамасцева (14.05.2010 22:38)
Прохожий написал 14.05.2010 23:53
"Среди моих знакомых, которые старше 60 лет, практически НИКТО не умеет пользоваться компьютером. Вот Вам и вся экономика развития.
Вы попробуйте больше думать головой."
Вот уж есть над кем поглумиться. Знали бы они, что о них думают. Тем кому за 60, сделали свое дело. И до 1991 года, весьма неплохо. Они могут и просто посмотреть ТВ, и почитать хорошую книгу. Наверняка, когда они трудились читать особого времени не было. Последние 20 лет многим приходилось просто выживать ради семью.
А Вы добрались до компа, на наше несчастье.
Свистуну С. Приплясом
Пасюк написал 14.05.2010 23:48
Я прекрасно знаю, что прибыль это разница между доходной и расходной частью бюджета предприятия. Но реально дело поставлено у частника так, что прибыль идет ему в карман на его развлечения,так как для жизни ему надо столько же, сколько и его наемному работнику. И если он ради увеличесния своей доли, т.е. прибыли для себя родимого, идет на ограбление наемных работников, то о чем можно говорить дальше. СОбственность =-- это кража, причем узаконенная государством, сформированном собственниками, ради собственников и защищающее собственников.
Снайпер (14.05.2010 22:04) - Ирина Арзамасцева (14.05.2010 22:51)
Снайпер написал 14.05.2010 23:44
Хорошо что Вас тогда не было, когда мне доверяли руководство сотнями людей. Да и хорошо что и Вам ничего не доверили. Нести такую чепуху, что мол КПСС непосредственно занималась нормированием труда может только человек "заряженный" особым способом. А вот такими болтунами она занималась точно. Я не был особым почитателем партийных работников (не всех конечно). Но что положительно, они умели привлечь специалистов и на месте разобраться в сути проблем. Они понимали свою "некоторую некомпетентность", по крайней мере. Поэтому стояли рядом с руководителем и реально помогали. Хотя бы нейтрализовывать вот с таких "умников", которые мешали работать и заниматься их воспитанием.
Re: ри настоящем коммунизме есть понятие "пайка". И шаг влево, шаг вправо - побег, а прыжок на месте
xmv написал 14.05.2010 22:52
А при капитализме можно устроиться так, чтобы не работать, но есть. ("не пайка") И не просто есть, а есть очень много. То есть быть крупным социальным паразитом, жить засчет эксплуатации других. Но при этом "законно".
Но возможность эта существует, при капитализме, по определению, у ничтожного меньшинства. А для большинства - это не только "пайка", но даже "несправедливая пайка" - паразиты много сьедают.
Снайпер (14.05.2010 22:04)
Ирина Арзамасцева написал 14.05.2010 22:51
"Я удивляюсь, почему мы не встретились на стройках социализма. Вы бы у меня со шваброй и тряпкой. За это я определил бы вам 70 рублей и доказывайте кому угодно, что это несправедливо."
Хороша Маша, да не Ваша. Я таким "снайперам" не доверила бы руководит даже бригадой из пяти человек. Они бы Вам сразу оторвали все, что мешает думать.
Зарплата - это цена рабочей силы, а не результата труда, и формировалась она ПОЛИТИКОЙ государства, а не экономикой. Экономика развивалась в том направлении, которое нужно было руководящей и направляющей политической силе страны, а не ее гражданам. И делалось это с помощью заработной платы, которая выполняла роль пучка сена для наемных ослов.
Мазила Вы, а не снайпер.
Re: Свистун
xmv написал 14.05.2010 22:42
///Ненаучность коммунизма в том виде, в котором вы его проповедуете состоит в одном обстоятельстве - он противоеречит, идет поперек человеческой природы. ///
А ЛЮБОЕ достаточно большое (больше одной деревни) человеческое общество идет поперек человеческой природы.
Re: О оценке труда Ветеран (14.05.2010 21:29)
Ирина Арзамасцева написал 14.05.2010 22:38
"Пора уже понять, что главными в экономике являются:
1.Продукт как конечный результат труда и
2 Отношение полезности продукта к затраченным на его изготовление сырьевым, энергетическим и человеческим ресурсам."
При сегодняшнем разделении общественного труда конечным результатом труда является ВЕСЬ общественный продукт, необходимый обществу, а не конкретный продукт того или иного предприятия.
Полезность продукта называется КАЧЕСТВОМ, которое определяется временем сохранения полезных свойств того или иного продукта для КОНКРЕТНОГО потребителя. Затраты
труда определяются уровнем технологического совершенства производства и являются объективным показателем, а полезность продукта - является субъективным представлением о его полезности. Сравнивать объективное с субъективным по меньшей мере глупо.
Наглядный пример. Сегодняшние компьютеры являются результатом высоко технологического производства, а их полезность для подавляющего большинства бывших советских людей является нулевой. Они не только не умеют ими пользоваться, но даже и не хотят учиться этому, несмотря на то, что многие имеют советское высшее образование.
У них просто НЕТ необходимости в пользовании компьютерами, а потому и нет ПОТРЕБНОСТИ в них. И таких людей в России почти 100 млн. человек. Выход в интернет имеют порядка 25% населения страны.
Среди моих знакомых, которые старше 60 лет, практически НИКТО не умеет пользоваться компьютером. Вот Вам и вся экономика развития.
Вы попробуйте больше думать головой.
Re: Свистун
xmv написал 14.05.2010 22:37
/// Перевод ресурсов общества бесполезно для самого этого общества Пример - космолет "Буран" ///
А производсво автоматов Калашникова вы тоже считаете бесполезной тратой денег? Буран - это оборонка. Вот стреляет высокоточный комплекс, по системе спутникового наведения между прочим. А на Буране можно по орбите полетать, и все вражеские спутники уничтожить, или поставить "жучки". Оставив при этом свои в покое. Или еще: бомбометание с очень высокой орбиты, снизился с орбиты, сбросил бомбы. А зенитки не достают - высоко. и т.д.
выстроить цепочку от ботинок до железной руды и каменного угля
xmv написал 14.05.2010 22:28
/// Но выстроить цепочку от ботинок до железной руды и каменного угля – задача титанической сложности. Работники Госплана как-то с ней справлялись, хотя и не блестяще.///
С применением компьютеров-сетей-распределенной работы над документами
это становится вполне решаемой задачей.
БЕЗНАЛИЧНЫЙ РУБЛЬ: каменная стена между наличным и безналичным денежным обращением
xmv написал 14.05.2010 22:21
К сказанному нужно в обязательном порядке добавить:
Разрушение экономики СССР было совершено, когда Горбачев подписал законы "о предприятии" и "о кооперации", которые разрушали эту "каменную стену".
Все помнят слово тех времен "обналичить"?
Воспользовались тупостью генсека, нифига не понимающего в экономике, и подсунули ему вредительский закон.
А вот если бы "безналичный рубль" назывался не рубль, а, например, "червонец", "марка" или как-то так?
Тогда, может быть, разница между наличным и безналичным обращением была бы более понятна не только людям, но даже и меченым идиотам, вроде Горбача...
Надо бы учесть в следующий раз, когда Путлеровцам яйца оторвем, и опять социализм строить будем.
Итак: РУБЛЬ и МАРКА, или "рубль и червонец", а не наличные и безналичные.
Прохожий (14.05.2010 16:52) - Ирина Арзамасцева (14.05.2010 18:14)
Снайпер написал 14.05.2010 22:04
Послушайте, умница. Вы что думаете мы все с Луны свалились? Не работали, не росли в должностях и квалификации. Вы кому впариваете?
Вам подходит имя Лунтик. Вам подробно написали как формировалась заработная плата при социализме. Перечитайте Стряпуху. А ваши изыски - такое дремучее невежество. Я удивляюсь, почему мы не встретились на стройках социализма. Вы бы у меня со шваброй и тряпкой. За это я определил бы вам 70 рублей и доказывайте кому угодно, что это несправедливо.
Re: О оценке труда - Ветеран (14.05.2010 21:29)
Снайпер написал 14.05.2010 21:51
Ветеран, все правильно, но ОВРАГИ... Про них как всегда забыли. Главный овраг при капитализме? Правильно: монополизм и картельный сговор. Вы сколько угодно можете трепаться про полезность и конечный результат труда. Но Вы никогда не сможете "перешагнуть" через монополии и не споткнуться. Они устанавливают не только цены, но то что ты будешь жрать, пить, куда ходить отправлять свои естественные надобности и за сколько. Они определят тебе каждый твой шаг и, вначале дав тебе конфетку, затем совершенно естественно оставят тебя без штанов.
Докажите обратное! Только не нужно зудеть про конкуренцию и прочии "рыночные механизмы".
О оценке труда
Ветеран написал 14.05.2010 21:29
Сергею, Арзамасцевой и другим «застольным» корифеям в области экономики. Пора уже понять, что главными в экономике являются:
1.Продукт как конечный результат труда и
2 Отношение полезности продукта к затраченным на его изготовление сырьевым, энергетическим и человеческим ресурсам.
Механизм и объективность оценки полезности труда исторически изменялась. Так при феодализме оценку делал помещик-феодал, при так называемом социализме оценку делала партийно-бюрократическая система, созданная КПСС. Логика жизни подсказывает, что наиболее объективную оценку продукту может дать сообщество покупателей-потребителей, соглашающихся заплатить за этот продукт определенную цену. Эта цена и является максимально возможным заработком исполнителя, будь то рабочий или академик.
Международный капитализм, взяв на вооружение этот универсальный механизм, изучил и деформировал его в ущерб изготовителям продукта, за что и платится периодическими кризисами. Пока мы идем по этому же пути ….
(без названия)
Свистун С. Приплясом написал 14.05.2010 20:31
== Процесс скидывания верхушек может быть стихийным ==
Важен не процесс и не какими словами он описывается. А - результат. И не сегодняшний, а - в следующем поколении.
== Создадут цивилизационную среду, в которой социальное неравенство невозможно физически, разумеется не посягая на естественную различность людей, их неодинаковость, непохожесть, а наоборот, учитывая эти факторы в виде распределения по потребности ==
Что с точки зрения "продолжить себя в поколениях" не будет иметь никакого значения. Так же, как оно не имеет никакого значения сейчас. Ценности, которые мои деды считали абсолютными мои дети не считают достойными даже того, чтобы за ними нагнуться. Все суета и томление духа. Есть возражения?
== Что касается "самок", то в условиях равенства у них не будет никаких иных мотивов для выбора партнера, как только естественные, самые что ни на есть, природные - по любви, взаимному влечению, но не по денежным, статусным, сословным соображениям. ==
Искусственное оплодотворение по разнарядке из домоуправления? Мотивы-то - исчезли...
== Именно неравенство с природной "точки зрения" неестественно и вредно для нормального продолжения рода, т. к. больной богатый старик может купить женщину и "осчастливить" человечество слабым или больным потомством. ==
Может. А природа может не дать этому потомству дожить до размножения. И мне кажется много более естественным не препятствовать самке быть покрытой больным стариком (а вдруг - у них любовь?), но и не препятствовать умереть нежизнеспособному их потомству. Человек - предвзят, он не может объективно судить, кто достоин жизни, а кто - нет. Именно это вызывает раздражение, почему богатые живут, а бедные умирают. А перед природой все равны - еще никакому богатому не удавалось ее купить.
== Взаимному чувству полов ничто не должно препятствовать, согласитесь ==
Конечно... только причем здесь "коммунистическая доктрина", как разве что противоестественное засерание мозгов, как раз этому чувству и препятствующее?
Re: Свистуну С. Приплясом
Sergo написал 14.05.2010 19:34
Они поступают так, как предусмотрено им природой. Если они - сильны, умны и вообще лучшие-лучшие, что они скидывают прогнившую верхушку общества. И к ним начинают льнуть самки...
------------------------
Процесс скидывания верхушек может быть стихийным, вроде восстания рабов или крестьян под предводительством Пугачева, когда "критическая масса" неравенства превысит уровень общественной терпимости и возникает спонтанно развивающийся процесс силовой ротации элит. При этом, новая "элита", делая неосознанно шаг к равенству, не видя причин зла в базисных отношениях, и не меняя их, сама со временем перерождается и процесс циклично повторяется. Например в Киргизии, недавняя "революция" за 20 лет уже третья по счету. И, видимо, еще не последняя.
Другое дело, когда уровень сознания элиты поднимется до понимания причин неравенства и новые люди во власти ликвидируют саму основу неравенства - деньги, собственность, социальное расслоение, общественные классы. Создадут цивилизационную среду, в которой социальное неравенство невозможно физически, разумеется не посягая на естественную различность людей, их неодинаковость, непохожесть, а наоборот, учитывая эти факторы в виде распределения по потребности. Как я писал, технически организовать производство на основе общественной собственности реально уже при сегодняшнем уровне развития производительных сил. В таком обществе функции власти редуцируются к функциям технологического управления, лишенным возможностей произвола, так же как регулировщик на перекрестке не "властвует" над водителями (он равен любому из них), не командует, а управляет транспортными потоками ко всеобщей пользе.
Что касается "самок", то в условиях равенства у них не будет никаких иных мотивов для выбора партнера, как только естественные, самые что ни на есть, природные - по любви, взаимному влечению, но не по денежным, статусным, сословным соображениям. Именно неравенство с природной "точки зрения" неестественно и вредно для нормального продолжения рода, т. к. больной богатый старик может купить женщину и "осчастливить" человечество слабым или больным потомством. Взаимному чувству полов ничто не должно препятствовать, согласитесь, если Вы уж такой завзятый социал-дарвинист и зоофил...
(без названия)
Свистун С. Приплясом написал 14.05.2010 18:46
== Как быть с теми, кого не устраивает роль рабов и которые берут в руки оружие и проводят полную санацию социальных "вершков"? ==
Никак. Они поступают так, как предусмотрено им природой. Если они - сильны, умны и вообще лучшие-лучшие, что они скидывают прогнившую верхушку общества. И к ним начинают льнуть самки. Как к самым-самым лучшим. Что в совокупности дает лучшее качество потомства.
Но встав на вершину они начинают процесс своего разложения. Который закончится тем, что внизу найдутся те, кто лучше прогнившей верхушки. И цикл повторится. В живой природе он совершается миллионы лет и еще ни разу не было так, чтобы выжил неприспосбленный, слабый, убогий и т.д. Как только вид свяжет свое процветание с этим филогенетическим браком - вид обречен... Что мы, собственно, и видим на примере современного общества. У нас к размножению допускаются люди, которые под давлением нормального естественного отбора не дожили бы до половой зрелости. И передают свое генетическое убожество дальше. У нас к формированию социальных инстинктов и навыков допускаются люди, которые в нормальном обществе в лучшем случае жили бы где-нибудь под шконкой - пидорасы. Которые вдалбливают в голову, что гомосятина - это норма. Через два поколения от общества, кто считает это нормой не останется и следа. А те общества, которые разжигают нормальную похоть к самке и за гомосятину вешают за шею - процветают...
Тут можно много сказать. Я вовсе не призываю считать физических инвалидов людьми второго сорта, эволюция человека все-таки больше определяется эволюцией психики и высшей нервной деятельности. Но задуматься над тем, что человек состоит не только из "взглядов" и "идеалов" - стоит. Тем более, что природа раз за разом нам об этом напоминает. А мы - не слышим.
(без названия)
Свистун С. Приплясом написал 14.05.2010 18:35
== Уже надоело разъяснять таким дуремарам, как Вы, что при социализме не может быть таких понятий как зарплата. ==
Конечно. При настоящем коммунизме есть понятие "пайка". И шаг влево, шаг вправо - побег, а прыжок на месте - провокация.
(без названия)
Свистун С. Приплясом написал 14.05.2010 18:34
== Кто ранжирует людей по "социальному положению"? Кто берет на себя функции Бога? Почему, в соответствии с этим принципом на "верху" социальной пирамиды оказывается всегда законченная мразь? ==
А почему "мразь"? По критериям умозрительной доктрины, которая сгнила начисто не прошло и трех поколений людей, пытавшихся по ней жить? Тут кто-то неумный мне в одном посте возразил, что коммунизм - не сказка, просто РЕАЛЬНОГО (это он сам эту глупость выделил капслоком) коммунизма еще нигде не было. Так, если его нигде и не было - какая ж это "не сказка"? Это самая ненаучная фантастика и есть... т. Серго, я уважаю людей идейных, но еще больше уважаю, если они еще и умные и видят недостатки своей доктрины.
С точки зрения эволюции - того самого процесса, который для вас играет роль Бога - все как раз наоборот. Наверх пробиваются самые приспособленые к текущим условиям в обществе. И озабоченные только своим собственным процветанием и оставлением потомства от самих себя. Так это - и есть те критерии, по которым совершается эволюция и строится общество из существ, построенных на базе человекообразной обезьяны.
А внизу - остаются неприспособленные, негибкие умом, неспособные откусить или драться за самку. Просто формы этой борьбы поменялись - раньше для этого использовались мускулы и зубы, а сейчас - кошелек и умение применять закон. А самки остались прежними - они любят самых-самых, т.е. самых богатых, самых умных, самых изворотливых и т.д. Потому, что это инстинкт им шепчет - потомство от этого самца не будет испытывать голода и лишений. И то, что самки теперь имеют высшее образование и читали Маркса - оно ведь не отменяет сидящего в них инстинкта?
Природа не знает никаких "-измов", она даже не знает "научности". У нее очень простой критерий "лучшести" - сумел оставить потомство, продолжиться во времени - лучший. Не сумел - извини, помнить о тебе никто не обязан. Через тысячу лет про Маркса будут помнить только библиотекари. Кстати - из числа потомков тех, кто сумел во всех этих поколениях оставить потомство :)
Ненаучность коммунизма в том виде, в котором вы его проповедуете состоит в одном обстоятельстве - он противоеречит, идет поперек человеческой природы. А это - безнадежная схватка. Я уже писал в параллельной ветке, что природа шлифовала поведение того существа, что сейчас мы называем "человек" миллионы лет. Неужели эту природу можно изменить за два, двадцать, двести двадцать поколений?
И вот вместо того, чтобы понять эту природу, понять, куда она тянет человека и как можно использовать это влечение ко благу самого этого человека вы просто тупо ломаете личность не предлагая ничего мировоззренчески сопоставимого взамен. Битва за самку - имеет смысл. А битва за социалистические показатели?
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | >>
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss