Кто владеет информацией,
владеет миром

О задачах марксистов в эпоху безвременья

Опубликовано 10.03.2010 автором Семен Сладков в разделе комментариев 108

О задачах марксистов в эпоху безвременья

Мы шли сквозь войну классов

И отчаяние нас душило,

Потому что мы видели

Несправедливость,

И не видели возмущения!

Бертольд Брехт

 

Первая задача марксистов – сохранить учение Маркса в чистоте и незапятнанности. Разделив работы Маркса на экономический и политический циклы, заметим, что экономический цикл в нашей защите не нуждается, этим занимаются маститые ученые многих стран мира.

Для примера, в Германии изучение экономической теории Маркса начинается в средней школе (на обложке учебника по экономике для средних школ Германии напечатаны три портрета – Адам Смит, Давид Рикардо и Карл Маркс) и продолжается на экономических и социальных отделениях университетов. Ни одна диссертация по экономике, противоречащая марксизму, к защите немецкими университетами не принимается, ни одна книга с критикой экономического учения Маркса не печатается. Более того, начатая еще в ГДР работа по публикации полного собрания сочинений Маркса и Энгельса, продолжается в буржуазной ФРГ!

Слишком уж масштабная фигура Маркс, чтобы отказать себе в удовольствии знакомиться с идеями этого великого мыслителя. А новые издания «Капитала» расходятся с такой же скоростью, как и сочинения про Гарри Поттера. (Увы, ни в России, ни на Украине вы с этим не столкнетесь…)

Совсем другая ситуация с политическим учением Карла Маркса. Оно считается ошибочным в главном своем тезисе – о классовой борьбе. И здесь сходятся как авторы западных учебников, так и уважаемые писатели России.

Вот популярный историк и писатель А.А.Бушков выступает против утверждения Маркса, что вся история человечества есть история борьбы классов. То есть классы были, но борьбы классов не было, а был классовый мир! И вся практическая политика буржуазной Европы заключается сегодня в обеспечении классового мира, Ни одна из парламентских партии Германии от этого тезиса не отступает.

Еще один тезис марксизма не разделяют вышеупомянутые авторы: приоритет коллективного перед индивидуальным. Охаивается и русская община (хотя и имевшая место, но скорее реакционная, чем прогрессивная), и нехороший советский колхоз как ее перевоплощение, и даже – о ужас – комсомольская ячейка. Вот индивидуализм западного образца – это вершина социального устройства.

Как долго продлится эпоха безвременья, начавшаяся двадцать лет назад? На этот вопрос никто не ответит. Для сравнения, от конца Французской буржуазной революции в 1794 году до Парижской Коммуны в 1871 году прошло 77 лет, от Парижской Коммуны до Великой Октябрьской социалистической революции 1917 года – 46 лет. То есть на полсотни лет безвременья можно быть гарантированным…

Это подтверждается полной инертностью населения, например, на недавних парламентских выборах на Украине во втором туре голосования 40 миллионов украинцев (а это самая высокообразованная из бывших советских республик) с увлечением играли в политический футбол, разбившись на команды сторонников Януковича и сторонников Тимошенко, и только менее чем у 5% из них хватило ума проголосовать против обоих!

Важной задачей является сохранение истории СССР, положительных сторон нового общества, памяти о выдающихся событиях. Мне кажется, что можно и нужно инициировать создание памятника Параду на Красной площади 7 ноября 1941 года. Его давно следовало бы установить, и если бы не хрущевская борьба с культом личности, это наверняка уже было бы сделано.

Культ личности – это плохо, никто не спорит, но сегодня буржуазное правительство Путина-Медведева пытается внушить народу, что Победа в Великой Отечественной войне никак не связана с социализмом. Это – подленькая мыслишка, потому что если бы не было Октябрьской революции, то не было бы и Победы. Если высокотехничная Франция продержалась против гитлеровской Германии менее двух месяцев, то что говорить о не прошедшей индустриализацию дореволюционной, нереволюционной России. В этом случае сегодня на месте России размещался бы Протекторат Третьего Рейха «Восточный Освенцим», а количество русских рабов в нем не превышало бы одного миллиона. И ни Англия, ни Америка не справились бы с Гитлером без решающего участия Советского Союза.

Еще более насущной является создание теории планирования в социалистической экономике. Нужно создать, именно создать на пустом месте теорию планирования в социалистической экономике, опираясь на труды академика Виктора Глушкова из Киева и профессора Стаффорда Бира из Англии, на основе современной теории самоорганизующихся систем и не знаю чего еще! Привлеките экономистов, кибернетиков и программистов и поставьте им задачу СРОЧНО создать такую теорию.

Еще товарищ Сталин после войны требовал от своих ученых разработать такую теорию, считал это самым важным делом, но ничего сделано не было, потому что ему уже оставалось недолго жить, просто не успели, а его преемники ничего знать не хотели, увы! И докатились до пустых прилавков в богатейшей стране мира. Что могло бы революционизировать ситуацию в наших странах?

И Октябрьская революция, и Парижская Коммуна имели своими предпосылками войну... Но современная война может кончиться гибелью всего человечества, поэтому марксисты такой вариант отвергают. Вот предпосылкой Французской революции явились тупость королевской администрации и подготовительная работа великих мыслителей – Руссо и энциклопедистов. Ну, за тупостью нынешних российской и украинской администраций дело не станет. А вот работу, выполненную французскими мыслителями, необходимо проделать нынешним марксистам. Перечень задач российских, украинских и зарубежных марксистов на ближайшие годы следует продолжить. Перефразируя - "О задачах марксистов в эпоху безвременья»



Рейтинг:   4.58,  Голосов: 36
Поделиться
Всего комментариев к статье: 108
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
К чему приводит изучение экономической теории Маркса в средней школе
Биобахтер написал 14.03.2010 11:58
Товарищ Семен поведал о том, что "...в Германии изучение экономической теории Маркса начинается в средней школе...". А знает ли он, что в СССР в средней школе, вузе и аспирантуре изучали не только экономическую теорию Маркса, но и его философию и социологию! И к чему это привело? Есть мнение, что к опошлению марксизма.
По своей сложности социально-экономические науки близки к биологии. Поэтому, полагаю, уместна аналогия с проблемой изучения в школе дарвинизма: то, что препадают в школе в форме "синтетической теории эволюции" очень далек от современных представление эволюционной теории, поэтому не выдерживает никакой критики со стороны мракобесов-церковников.
Современные немецкие идеологи системы, обеспечивающей эксплуатацию трудящихся, учли опыт ГДР. "Школьный марксизм" XIX века не выдерживает никакой критики. Как и классический дарвинизм. Поэтому у нормального человека, не заточенного на выяснения сути проблемы, создается устойчивое неприятие марксизма на уровне подсознания. Как у т.Мухина, например...
Re: 123 - измени правила игры и человек измениться
Человек изменчивый = хомо сапи написал 12.03.2010 17:00
"нравственный человек исключителен редок,как среди богачей,так и среди трущоб"
В СССР он в 100 раз (реально = больше) чаще встречался, т. е. при социализме! !!
После уничтожения частной собственности на средства производства нет никакой необходимости в деньгах
Alex написал 12.03.2010 10:25
"Ведь ваш вой о срочной отмене денег и переход к натуральному обмену ..."
Натуральный обмен - это тот же самый рынок.
А декларируется как раз полное уничтожение рынка.
Деньги после уничтожения частной собственности на средства производстваа - просто не нужны.
123
Виктория написал 12.03.2010 01:36
В советское время цензура была. Многие из них юыли под запретом. Другие просто не вышли тогда возрастом.
123
321 написал 12.03.2010 01:33
Я не расматриваю народ,как жертв злых богачей.Простой люд в большинстве случаев эта гниль не меньше буружев,только тупее.Люди в дерьме потому,как идиоты недалекие и подлецы,БЕЗ ИДЕАЛОВ И ПРИНЦИПОВ.Человеческий мир на сегодня дерьмо и нравственный человек исключителен редок,как среди богачей,так и среди трущоб.К сожалению сегодня приходиться выживать,бороться с несправедливостью.Я знаю,что я правя не предавал своих идеалов,с совком меня ничего не связывает.Я понимаю,что все дело не в Путине и не Медведеве,а в системе и прогнивших людях.
123
321 написал 12.03.2010 01:26
Переезд сытых изнеженных римлян в охраняемые виллы не помог - варварская волна и восставшие собственные варваризированные низы смели их, а унаследованная от падшей Римской империи хозяйственная система полностью разложилась----------------И к чему ты это говришь.Сегодня РФ это и есть гниющяя ымперия,подыхающяя,часть европы тоже,скандинавия более благополучна.Хочешь нехочешь россия дохнет,а народ выродился окончательно и сойдет с арены,как народ очень скоро по историчяеским меркам.CША тожеда глобально вобще весь мир.Просто гдето больше гдето меньше,но точка невозврата на большинстве площядях пройдена,просто один народ раньше один пожже вот и все.Даже мусульмани не на высоте мягко гооворя...
Re: 123
Вершинин Владимир написал 12.03.2010 01:07
321 написал: "...в рф-ии все равно перспектив нет все поделено, ниш нету, а в европе больше свободы. Больше экономических возможностей, просто в пост-совке нет перспектив, тут нужно тупое совковое быдло вкалывающее за пять копеек. На западе я знаю, что честно можно заработать с нуля миллион баксов, а в рф-ии врядли".
Но хорошо ли иметь "запасные" родины, куда можно в случае чего "свалить", а вот вернуться врядли удастся, так как сегодня в мегаполисах и мегасити сконцентрированы эксплуатируемые и те, кого даже не берут в эксплуатацию, - "избыточное человечество". Согласно докладу ООН 2003 г. "Вызов трущоб", из 6 млрд нынешнего населения планеты 1 млрд - это так называемые "slum people", то есть "трущобные люди", которые ничего не производят и почти ничего не потребляют. "Slumland" раскинулся от предгорий Анд и берегов Амазонки до предгорий Гималаев и устья Меконга. К 2020 г. численность трущобников составит 2 млрд при прогнозируемых 8 млрд населения планеты. Экологически (да и психологически) трущобы не выдержат такой пресс, и мировые "лишние люди" рванут за пределы трущоб, "заливая" города, причем не только на Юге, но и на Севере. По прогнозам демографов, к 2025 г. от 30% до 50% населения крупнейших городов Севера будут выходцами с Юга. Чтобы увидеть это будущее, достаточно взглянуть на Нью-Йорк, Лос-Анджелес с трущобами в центре (!) города, Париж и, конечно же, Марсель, арабская половина которого, по сути, не управляется французскими властями. Тем временем, успешные "белые люди", будь то Лондон, Нью-Дели или Сан-Паулу, переезжают в укрепленные загородные виллы, как это делала римская знать в конце империи, бросая Рим, форум которого зарос травой, где гужевались свиньи.
Переезд сытых изнеженных римлян в охраняемые виллы не помог - варварская волна и восставшие собственные варваризированные низы смели их, а унаследованная от падшей Римской империи хозяйственная система полностью разложилась, так что на значительной части территории нынешней Франции восстановился девственный лес (Ж.Дорст). И как бы "современные" и "успешные" ни пытались регулировать процесс миграции, у них ничего не получится - нужда и беда выталкивают "избыточное человечество" в мир сытых и глупых "белых людей", могущих обрести судьбу рассеянных по вселенной именитых римлян, ставших нищими потомками Сципионов и кесарей, ищущими приюта в обителях Палестинских, как писал о том современник событий отшельник блж. Иероним Стридонский: "…кто бы подумал, что и самый Рим, возвеличившийся добычею вселенной, некогда падет и быв матерью народов, сделается их гробом, и что помория Африки и Востока исполнятся бегущими из развалин всемирной столицы, и что даже убогий приют Вифлеемский даст у себя пристанище богатей­шим, именитейшим гражданам всей земли. О, суета сует и всяческая суета!"
123
321 написал 12.03.2010 00:23
"Основная суть" как раз и позволила предсказать. И если бы там было дерьмо, то верных прогнозов бы его законы не позволили бы делать. Именно верность прогнозов и есть критерий научности.------Какая разница в марксизме много откровенного бреда,зачем мне слушать марсксов если я более реально гляжу на мир.И мои предположения пока 99 из 100 подтверждаються.
Буряченко Нина Михайловна
=-= написал 12.03.2010 00:17
123 - 321 (12.03.2010 00:06) 0
Что он предсказал,это идиоту ястно даже, в основной сути марксизм это дерьмо.
-------------
"Основная суть" как раз и позволила предсказать. И если бы там было дерьмо, то верных прогнозов бы его законы не позволили бы делать. Именно верность прогнозов и есть критерий научности.
123
321 написал 12.03.2010 00:07
Гитлер предсказал больше чем марксизм и был честнее толерантных жидо-марксистов имбицилов.ЧТо они мне про свое равенство втирают,когда я вижу неравенство людей по жизни.Марксизм это диагноз.
Буряченко Нина Михайловна
=-== написал 12.03.2010 00:07
Re: Буряченко Нина Михайловна - Тайлунг (11.03.2010 21:33) 0
Кстати, а что вас всех так пугает возможность сочетания рынка и плана при социализме и ОБЩЕНАРОДНОЙ СОБСТВЕННОСТИ?
Просто дрисней от этого исходите
123
321 написал 12.03.2010 00:06
История как раз показала прямо противоположное.
Маркс предсказал монополистичесскую стадию развития капитализма, и мы ее сейчас наюблюдаем, причем в масштабе всей планеты.-------Что он предсказал,это идиоту ястно даже, в основной сути марксизм это дерьмо.
Буряченко Нина Михайловна
=-= написал 12.03.2010 00:05
Re: Буряченко Нина Михайловна - Тайлунг (11.03.2010 21:33) 0
Агрессивное невежество. Вы очень далеки от политэкономии.
------------------
Агрессивное претензия на роль абсолютного носителя истины.
Головка не кружиться, господин Наполеон?
==================
Займитесь лучше пропагандой против Прохорова, у вас это лучше получается. Рекомендую распространять книгу о приватизации Норникеля среди жителей Норильска.
http://www.antioligarch.ru/index.php?area=1&p=static&page=obook
-------------------
Кому лучше? Вам? И с чего вы взяли, что мне интересно сделать лучше вам?
================
Кстати, книга очень полезна тем, что прочищает мозги тем, кто видит в развале СССР некомпетентность руководства и костлявую руку Запада, а также считает олигархов какими-то буржуа или бизнесменами. У нас в СССР было очень компетентное партийной и государственное руководство по части приватизации и контроля за собственностью.
--------------------
Ага. Поэтому и понадобилась целая армия американских советников, которые писали Указы Ельцина по приватизации. Поэтому даже Гражданский кодекс для нас писали в США.
=================
Революция менеджеров, о которой писали на Западе, произошла у нас, в СССР, полном капиталистических пережитков.
--------------------
У нас в общесве, свободном от капиталистических пережитков, произошло ПРЕДАТЕЛЬСТВО и КРИМИНАЛЬНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ.
И КТО менеджеры-то? Чубайс? Да, ну? Он ведь брал и берет БЕСПРЕДЕЛЬНОЙ НАГЛОСТЬЮ, и не более. А она проявляется только тогда, когда наглец чувствует себя защищенным и безнаказанным.
123
321 написал 12.03.2010 00:00
А ведь "средний" советский человек так мечтал пожить как в европейском благополучном доме, что согласился на разрушение своего "НЕблагополучного". Как видим, и европейское благополучие уже приговорили. Остается лишь посочувствовать.------И,что в рф-ии все равно перспектив нет все поделено,ниш нету,а в европе больше свободы.Больше экономических возможностей,просто в пост-совке нет перспектив,тут нужно тупое совковое быдло вкалывающее за пять копеек.На западе я знаю,что честно можно заработать с нуля миллион баксов,а в рф-ии врядли.
123
321 написал 11.03.2010 23:55
"Я принадлежу к поколению с нечистой совестью", осуждая французскую БУРЖУАЗИЮ, потерявшую контакт с собственным ГЕРОИЧЕСКИМ прошлым.------Бесмысленный героизм нахер не сдался.Можно конечно навязать на себя бантиков и ленточек и с красивым воплем спраыгнуть с небоскреба,но от такого героизма толку ноль.
Re: Буряченко Нина Михайловна
Sergo написал 11.03.2010 23:54
Капитализм - это способ производсва, а рынок - это система обмена.
Так что рынок - это не капитализм и отождествлять их не нужно.
--------------
Рынок - это система, сфера товарного обмена. Где нет товара, нет и рынка.
Способ производства соответствует определенной общественно-экономической формации. Есть капиталистический способ производства, основанный на товарном обмене, рынке, и есть коммунистический способ производства, нетоварный, в виде планового народного хозяйствования, не нуждающийся ни в каком "рынке". При социализме предприятия не торгуют друг с другом, а поставляют продукцию согласно плановым графикам. Как цеха на производстве. (Супермаркеты, гастрономы, развитая сфера услуг есть такой же "рынок" для общества, как холодильник в семье. Открыл, взял, что надо) При капитализме целью производства и товарного обмена является получение прибыли. При коммунизме - прямое удовлетворения потребностей общества Разумеется, это не значит, что не будет магазинов и широчайшего выбора "товаров" и продуктов на прилавках при социализме или коммунизме. Все, что есть рационального, созданного капитализмом в сфере удовлетворения общественных потребностей, разумеется, сохраняется. Исчезнут лишь суррогаты, гниль, тухлятина разная с прилавков. Потому как сфера производства и распределения не будет ориентирована на прибыль. Да и понятия такого не будет при социализме. Безденежная экономика, персонифицированные "деньги" в виде кредиток, бесплатность основных потребительских благ. Хотя трудозатраты, как и прочие ресурсы, будут тщательнейшим образом учитываться.
123
321 написал 11.03.2010 23:52
Так и российский "новый человек" - это дюжинный буржуа-мещанин, вызревший в постхрущевском СССР, для которого нет такого унижения, которое он не готов вынести ради того, чтобы избежать опасной конфронтации-----А,ради чего нормальному русскому рисковать,ради интересов олигархов.Нет я признаю,что они захватили имущество рcфср силой,ну так нам тут делать нечего.Обьективно рф-ия под них легла добровольна это теперь когда ухудшаеться положение(справедливо)начали роптать.Я понимаю,что русские как народ сдулись и окончательно деградировали это происходит в истории со всеми,рано или поздно.
123
321 написал 11.03.2010 23:47
Этот абсурд говорит о том, что климатический АНТИ-тезис оппонента не имеет к поражению ФРАНЦУЗСКОЙ (а не немецкой!) армии никакого отношения-----Французы проиграли потому,как были тогда слабее,а ссср не проиграл из за 40 градусных морозов.Ну и красноармейцы не жалели себя точнее их нежалели.
123
321 написал 11.03.2010 23:44
То есть вместо социально-психологического критерия выдвигается критерий климатический. Но как же оценивать с точки зрения климатического критерия поражение французской армии?-----------французы проиграли по причине меньшей в сравнении с союзом армии и получением единовременного прямого удара по суше,когда ссср имел БОЛЬШЕ ВОЙСК,ТЕХНИКИ В РАЗ ДЕСЯТЬ.И в около Москвы во время наступления центра случились морозы 40 градусов смертельные морозы в тех широтах для техники и людей в летней форме...что непонятно.
123
321 написал 11.03.2010 23:32
Раскрыть комментарий
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | >>
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss