МЫ ГОРАЗДО ДАЛЬНОВИДНЕЕ И ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЕЕ!
В конце 2009 года лауреат Нобелевской премии по экономике Эдмунд Фелпс (директор Центра изучения капитализма при Колумбийском университете) предложил свой рецепт борьбы с Мегакризисом. Он рекомендовал правительствам (то есть, государствам) способствовать созданию банков, которые специализировались бы на финансировании инновационных частных предприятий. Фелпс убежден, что таким образом можно повторить бурное технологическое развитие XIX столетия. Таков «проверенный метод достижения процветания». То есть, предложено скрестить социализм с либерализмом.
В свою очередь, профессор экономики Колумбийского университета Джеффри Сакс считает: компенсировать спад в потребительских расходах можно только увеличением инвестиций в экологически безопасные технологии. Правительства, говорит Сакс, должны стимулировать сей процесс.
Иными словами, западники с запозданием высказывают мысли, которые мы с Сергеем Кугушевым изложили в книге «Третий проект» еще в 2000-2005 годах. Только намного глубже и последовательнее. Это - во-первых. Во-вторых, об этом же самом давно говорили Сергей Переслегин, Георгий Малинецкий, Сергей Сибиряков и другие русские мыслители. И это - совершенно в русле тех предложений, что автор этих строк сделал президенту Медведеву в сентябре 2009 г.
Но при этом мы предлагаем идти дальше. Действовать качественнее.
Речь должна идти о создании новой цивилизации. Инновационной. Экологически чистой. С сильным государственным венчурным финансированием: ибо либерал-монетаристская экономика, как доказывает Эрит Райнерт - враг инновационного развития (http://m-kalashnikov.livejournal.com/281731.html). О том же - хотя и своеобразно, с антихнристинством - глаголют и создатели фильма «Дух времени», Фреско и Медоуз.
Мы предлагаем строить новую цивилизацию Шестого технологического уклада (Нейромир-нейросоц), принимая для этого государственные планы и выделяя нужные приоритеты, сочетая социалистические и частно-предпринимательские методы. (Г.Малинецкий, Ю.Крупнов, М.Калашников). Выдвигая новые мегапроекты: например, футурополисной урбанизации, развития принципиально новых видов транспорта (А.Юницкий, С.Сибиряков). Начиная программы развития не только новой энергетики и станкостроения, нового аэрокосмоса и медицины-здраворазвития, но и программы создания сверхлюдей.
Роль государства в таком переходе огромна. Мы об этом уже писали: http://m-kalashnikov.livejournal.com/239415.html, http://forum-msk.org/material/economic/1844068.html, http://m-kalashnikov.livejournal.com/260078.html, ). Советую также перечитать «Думу о русском ДАРПА» - http://forum-msk.org/material/power/1252189.html, http://www.protiv.tv/publ/contr_info/kalashnikov/duma_o_russkom_darpa/24-1-0-216, http://m-kalashnikov.livejournal.com/56800.html). Необходимо решительно отказаться от либерального бреда о том, что государство должно вкладывать деньги только в старые и проверенные технологии, а риск нового переложить на частный бизнес. История человечества опровергает эту чушь.
Необходимо создавать новую социально-экономическую модель развития, так как капитализм уже не годится. Об этом чуть ли не прямым текстом говорилось на конференции «Возвращение политэкономии: к анализу возможных параметров мира после кризиса» (http://m-kalashnikov.livejournal.com/145560.html).
Выскальзывание русских из смертельной петли - лишь в решительном прорыве, в создании нового общественного строя с новой цивилизацией.
Однако состоится ли такой прорыв в варварско-коррупционной, сырьевой РФ с гнилой «элитой», враждебной творчеству? Мы предложили власти сделку: хочешь - вот первые проекты для прорыва в новый мир. Теперь мы ждем от нее доказательств дееспособности, ума и желания осуществить спасительное развитие.
Если власть не сможет этого обеспечить, останется только один путь - революции. Национально-социальной и инновационной одновременно. Нам самим придется выходить на арену политической борьбы, ибо больше - просто некому. Мы - последний рубеж. Нечего смотреть на Запад: наши мозги лучше, мы намного раньше предлагали то, что сегодня глаголют и Фелпс, и Сакс.
Пока в РФ вместо инновационного развития и внятной промышленной политики - только сотрясание воздуха, бестолковые затраты огромных денег, чудеса «Роснано» и фактически - отказ от того, что они сами называют «модернизацией». И это обо многом говорит.
Так что будьте готовы, товарищи!
От редакции: Ну, теорию конвергенции придумали не Кугушев с Переслегиным и даже не академик Сахаров, но дело не в этом.
Касательно создания механизма инновационной экономики в рамках существующей системы, так, чтобы государственные банки финансировали частные инновационные проекты имеется большой и обоснованный скепсис. Пример "Роснано" более, чем красноречив - деньги, выделенные концерну государством по большей части потрачены, а на выходе почти ничего, кроме личного обогащения отдельных лиц.
Опять виноват Чубайс? Но если на раздачу дармовых государственных денег "под проекты" частным компашкам поставить любого другого - будет то же самое. Мы же видели, как во главе госкорпораций ставятся сплошь и рядом "рыцари без страха и укропа", выходцы из спецслужб - и через самое короткое время на чистых руках этих рыцарей уже сверкают часы, стоимость которых сопоставима с бюджетом небольшого поселка, а то и городка. Эти люди - стопроцентно русские (к вопросу о "русском социализме"), но тут же у них появляется необходимость жилье покупать за границей, деньги держать там же, детей учить - тоже за рубежом, а по возможности именно там, "за кордоном", держать и свои семьи целиком, возвращаясь в страну этаким "вахтовиком".
Я не верю, что бюджет "Роснано" раздербанил лично Чубайс - ему не надо, у него уже все есть. Эти деньги пошли на смазывание шестеренок "системы". У "системы" есть железный закон - если бюджетные средства можно разворовать - они обязательно будут разворованы, а передача государственных денег частным фирмам "под проекты" - это и есть такая возможность.
Я согласен с Максимом Калашниковым - основы деконструкции "системы" могут быть заложены уже в рамках самой "системы", но именно об этом стоит подумать - о механизмах иного мотивирования к труду, которое исключает частный характер присвоения государственных денег, выделяемых "под проекты", то есть "под воздух". Скажем, футурополис должен стать своего рода системой контроля за расходованием частных средств,поскольку община, стоящая в основе футурополиса, должна иметь механизмы контроля за расходами своих членов.
Может быть, инвестирование должно включать в себя и интересы футурополиса - тогда контроль, причем контроль заинтересованный, будет идти "с другого конца", со стороны общины. Но в любом случае инвестиционная программа не должна быть основана на финансировании "черного ящика" - типа мы вам дали денег, а вы нам под акт приемки выдали "на гора" некое чудо техники и все на этом, вопрос закрыт. Такая схема будет работать в масштабах национальной экономики как насос, примерно как в горбачевские времена арендные участки на предприятии, когда один цех завода переходил "на аренду", и через него выдувался не только весь фонд заработной платы предприятия, но и все безналичные средства. Иначе футурополисы превратятся именно в такие "арендные участки", но в масштабах страны.
А.Б.
|
|
