РАДИО «СВОБОДА» МОЖЕТ ЗАКАТАТЬ ГУБУ
Некоторые уточнения к интервью В.Иванова по поводу инициатив «банды Калашникова»
Начальник научно-организационного управления РАН В.Иванов дал интервью радио «Свобода» по нашему поводу в преддверии совещания 20 января (http://www.svobodanews.ru/content/article/1930605.html).
Надежды толпы злобных обывателей на то, что оно кончится «разоблачением шарлатанов», провалились. РАН настроена вполне конструктивно. В ответ мы также идем на компромисс. Подробности - в моем блоге (http://m-kalashnikov.livejournal.com/300251.html, http://m-kalashnikov.livejournal.com/299754.html, http://m-kalashnikov.livejournal.com/298334.html, http://m-kalashnikov.livejournal.com/298206.html).
Однако считаю необходимым сделать некоторые уточнения и замечания к интервью В.Иванова.
ПЕРВОИСТОЧНИК
Итак, вот текст с сайта «РС»...
«...15.01.2010 19:41
Анастасия Кириленко
В Академии наук состоится обсуждение инновационных предложений скандально известного блогера Максима Калашникова. Присутствие прессы исключается, поскольку поручение оценить проекты блогера получено от руководства страны, сообщили в РАН корреспонденту Радио Свобода.
"20 января инициативная группа инноваторов Максима Калашникова должна провести встречу с академиками в президиуме РАН. Все это - последствия реакции президента Д.Медведева на мое обращение 15 сентября. Академия наук должна вынести свое суждение о наших предложениях: по созданию элементов Национальной инновационной системы (особенно - Агентства передовых разработок, расширенного аналога американского DARPA) и по строительству пилотного футурополиса: города усадебного типа, сгустка самых разнообразных инноваций - технических, социальных и гуманитарных", - рассказал Максим Калашников в собственном блоге.
Напомним, в середине сентября Дмитрий Медведев поручил главе аппарата правительства Сергею Собянину рассмотреть предложения блогера Максима Калашникова, направленные им в электронном письме на адрес президента. Между тем, Калашников открыто называет себя фашистом и считает диктатуру наиболее подходящим политическим режимом для внедрения инноваций (см. интервью Калашникова Радио Свобода). Из десятков тысяч писем, поступающих в адрес президента, Дмитрий Медведев по невыясненным причинам выбрал именно это, написанное человеком с более чем сомнительной репутацией, и поручил именно в нем поискать "что-то интересное".
7 октября Максим Калашников побывал на первом приеме у Сергея Собянина, который сообщил, что в скором времени Калашников должен будет провести презентацию своих инновационных проектов - "автономных городов-усадьб нового типа". Однако необходимо, чтобы они прежде прошли экспертизу в Российской академии наук, заметил глава аппарата правительства.
Наконец, 4 декабря Калашникова принял первый заместитель главы администрации президента Владислав Сурков - во всяком случае, об этом известил интернет-сообщество сам Калашников.
Как сообщили корреспонденту Радио Свобода в пресс-службе РАН, 14 января уже состоялась предварительная беседа экспертов с Максимом Калашниковым. О ее целях, а также о перспективах главной встречи 20 января рассказал один из экспертов РАН, оценивающих проекты Калашникова, референт заместителя главного ученого секретаря РАН, доктор экономических наук Владимир Иванов:
- 14-го числа стороны договаривались о процедуре. А 20-го мы предполагаем организовать обсуждение в Академии наук, вынести экспертное заключение.
- Как вы предполагаете, каким будет заключение?
- Трудно сказать, материал разослан по экспертам. Там пять разных проектов, точнее шесть, они все достаточно разнородные.
- Г-н Калашников пишет, что готовится совещание с академиками в президиуме РАН.
- Это будет на территории РАН все проходить. Здесь будут присутствовать наши ученые - специалисты по конкретным направлениям.
- У г-на Калашникова, как он, по крайней мере, утверждает, есть технологические и социальные инновации. Фраза "социальные инновации" в устах Максима Калашникова внушает опасения, потому что он пропагандирует идеи фашизма.
- Мы не будем рассматривать его политические взгляды. Мы будем рассматривать те материалы, которые к нам поступили. В этих материалах по поводу фашизма нет ничего. Там есть определенные проекты, предложения по элементам национальной инновационной системы, есть предложения по созданию отдельных поселений, конструкции отдельных домов. Он предлагает купольные дома. Политические вопросы там не рассматриваются.
Мы выскажем свое мнение по этому поводу. По некоторым проектам, например, уже ясно, что там не хватает экономического обоснования. Некоторые проекты требуют не научной, а бизнес-экспертизы.
Вопрос в том, кто может взять на себя ответственность за реализацию этих проектов? Если они лежат в зоне ведения государства, то за это должно отвечать государство. А есть те, которыми государство не занимается. Если бизнес сочтет необходимым строить купольные дома, это хорошо, если не сочтет, это дело бизнеса.
- Зачем нужны купольные дома?
- А зачем нужны круглые дома? В Домбае есть такая интересная гостиница, выполненная в форме летающей тарелки.
- Кроме формы, это что-нибудь дает?
- Там есть, наверное, какие-то свои плюсы. Тут должны строители смотреть. Но если мы вспомним, что у нас все церкви имеют купола, значит это зачем-то сделано. Понятно зачем - освещение лучше, например. Если такие дома предлагаются, то у разработчиков есть какие-то обоснования - почему это лучше, чем стандартные дома, в которых мы живем - в трехмерном, прямоугольном пространстве. Надо понять - насколько это лучше. Может быть, это действительно следующее слово в развитии, а может быть, и нет. А почему бы и нет? У нас же есть в Москве дом цилиндрической формы.
- В интервью Радио Свобода Калашников утверждал, что в "футурополисах" будут базальтовые трубы. Это предложение тоже есть в его проектах?
- Базальтовые трубы - это не новость. Это известно. Они достаточно долговечны. Но тут надо посмотреть, есть ли у нас технология изготовления этих труб. А в ряде случаев базальтовые трубы просто неприменимы. Экономически надо считать. Вот с экономикой вопросов много. Экономика в проектах не посчитана.
- Можно ли сказать, что проекты Калашникова - панацея? Сам он в своем блоге утверждает, что лишь реализовав их, можно добиться возрождения России.
- Конечно, нет. Это просто несколько нормальных проектов, из которых, может быть, получится бизнес-проект, а может, и нет. Это проекты достаточно невысокого уровня в плане реализации. То есть для их реализации не требуется государственных решений, за исключением одного, где речь идет о создании некоторых элементов инновационной системы. Я занимаюсь непосредственно этим проектом. Надо внимательно посмотреть, поскольку этот проект может быть и реализован. Речь идет о том, чтобы создать специальное агентство по анализу наших технологий и разработок. Аналог такой есть, например, в США, на что ссылаются авторы.
- DARPA имеется в виду?
- Да, DARPA. Вопрос такой - у нас это можно создать и нужно ли? У нас сейчас схема построена по-другому. Технология у нас экспертируется и анализируется на уровне Минобрнауки. Академия наук технологиями не занимается. Фундаментальная наука - вот наша основная сфера, то, что нам по закону прописано. Сейчас, как вы знаете, президент определил пять направлений технологического прорыва. По каждому из направлений созданы рабочие экспертные группы, которые осуществляют отбор проектов. А Калашников предлагает сделать единую структуру, которая бы анализировала все технологии.
- Вы против?
- Нет. Это можно как один из вариантов рассматривать. Но надо понимать, что это приведет к изменению функций и перестройке всей системы управления прикладной наукой. Тогда эти функции должны быть изъяты у министерств. Вопрос в том, как дальше все это пойдет. И, что самое главное, как мы сможем обеспечить независимость этой экспертизы.
- Вас не смущает, что Максим Калашников все-таки не ученый, а писатель? Он же не доктор наук.
- Он не доктор наук, и даже не кандидат, и по образованию историк. Ну и что? Давайте вспомним Жюля Верна, который искал атомную подводную лодку, или Льва Толстого, который лазер предсказал (имеется в виду "Гиперболоид инженера Гарина" Алексея Толстого. - РС). Вы правы, конечно, в том, что мы должны найти в этих идеях какие-то обоснования и зерна здравого смысла. Они там, безусловно, есть. Другое дело, что там может, конечно, не хватать научного обоснования, ну, что делать? Человек высказал свое мнение. Поэтому мы должны ответить, что возможно в принципе, а что невозможно. Если там есть вещи, которые нарушают законы природы, то, конечно, тогда ответ будет, что такое невозможно. А почему это должно смущать? Почему журналист, вот вы, например, не можете выступить со своим предложением?
- У Калашникова нет таких проектов, которые нарушают законы природы?
- Пока в явном виде не наблюдаются. Наоборот, там есть вещи, которые давно решены. Скажем, предлагается наладить выпуск стеклопакетов. Стеклопакеты мы вроде бы уже выпускаем. Или по поводу ветровых установок. Таких пунктов, которые говорили бы о каких-то нарушениях закона природы, пока нет. Но это, правда, не моя сфера. Главный эксперт будет решать.
- А можно ли 20 января поприсутствовать на заседании?
- Нет, вы знаете, вообще-то по обычной практике мы даже и экспертов не объявляем. Просто тут такой нестандартный случай, поскольку просьба идет от руководства страны, мы хотим сделать обсуждение максимально свободным. И, извините, присутствие прессы нам здесь будет мешать. Тогда у нас эксперты не смогут высказываться полностью. Тут никаких секретов нет, просто мы хотим иметь возможность серьезно поработать,
- сказал Владимир Иванов.
Владимир Иванов пообещал Радио Свобода предоставить информацию об итогах встречи с Максимом Калашниковым после ее окончания...»
И ВСЕ ЖЕ ЗА ДЕРЕВЬЯМИ НЕ УВИДЕЛИ ЛЕСА
С некоторым сожалением добавляю свои замечания.
С искренним сожалением отмечаю (а В.Иванов произвел на меня впечатление умного и вдумчивого человека при личной беседе 14 января), что он в данном случае за деревьями не увидел леса.
Во-первых, оказалась опущенной идея самого футурополиса как инновации. То есть, предлагаемый нами полис - инновация сам по себе. То есть, в нем не просто производится инновационная продукция, там не просто есть высокотехнологичные предприятия, но он сам как таковой - инновация. В смысле применения новых технологий строительства, ЖКХ, телекоммуникаций, энергоснабжения (о нем, собственно говоря, и не сказали в интервью), развитой системы местного самоуправления и т.д. Сюда же можно добавить инновации в здравоохранении, образовании, муниципальном управлении - инновации здесь применяются во всех смыслах (не только технические, но и социальные, и гуманитарные). К сожалению, это в интервью оказалось выпущенным из поля зрения. Хотя мы предложили сделать футурополис и полигоном развитой системы самоуправления «Разумный город» И.Бощенко. 
Инновационность футурополиса как такового (вне зависимости от частностей, как-то: типы домов, применяемые «железные» технологии) достигается за счет эффекта комбинирования разных технологий и элементов (подчас уже имеющихся). То есть, за счет синергии. В этом смысле он - если не панацея, то сильное средство формирования нового гражданского общества и «таран» для слома недоверия к инновациям во многих сферах сразу.
Увы, это в РАН пока не поняли, покамест сведя все к обсуждению нескольких примеров тех проектов, что Максим Калашников привел в письме к президенту РФ. За деревьями (частностями) не увидели леса, то есть - общего замысла. Между тем, я лично рассчитывал на предварительное общение с РАН и хотел поставить вопрос о создании интегрального проекта футурополиса, вбирающего в себя самые сильные стороны проектов и Гребнева-Волка, и Общества биотехнологов РФ, и других инициативных групп (например, Новоселова-Мирзабейли).
Но отрадно то, что В.Иванов в беседе со мной сообщил о необходимости проведения еще одного совещания по идее футурополиса как такового.
НЕ ТОЛЬКО «КУПОЛА»
Из интервью вытекает неверное впечатление о том, что когорта Калашникова предлагает строить в футурополисах только купольные дома Виталия Гребнева.
Это неверно. «Купола» - пример впечатляющий. Но это только один из примеров быстровозводимых, энергоэффективных домов (отличной обитаемости!) с низкой себестоимостью, которые могут стоять в полисах. Есть и иные модели жилищ. «За кадром» осталось то, что купольный дом теряет меньше тепла в силу своей формы и бесшовности конструкции. Как и то, что предлагается строить их из материалов, в каковых нет дорогого цемента. Из материалов, которые можно изготавливать везде. И делать вид, будто все это может свободно пробиться на рынок без протекции государства - значит, не знать особенностей «расеянского рынка», где конкурентов умеют здорово уничтожать внеэкономическими методами.
В.Иванов несколько пренебрежительно отзывается об эксплуатационных характеристиках «куполов». Но для этого надо было не по бумагам, а «вживую» исследовать характеристики имеющегося в Салтыковке дома, эксплуатирующегося третий год. А там есть что изучить, сравнив те счета за тепло, что оплачивают его жители со счетами, по коим платят обитатели «прямоугольных» домов аналогичного объема. Собственно говоря, никто из экспертов в Салтыковке не был.
Нам не сказали о биотехнологических и аграрных предложениях, сопряженных с поселками из купольных домов. Умолчали вообще о проекте биоэкополисов Общества биотехнологов России (академические ученые в основном). Констатирую сие с большим огорчением. То же самое можно сказать о теплекоммуникационном проекте Андрея Железнова (http://m-kalashnikov.livejournal.com/176519.html).
Очень зря!
АГЕНТСТВО ПЕРЕДОВЫХ РАЗРАБОТОК - НЕ МОНОПОЛИСТ!
Поправлю В.Иванова еще в одном важном моменте: он утверждает, что создание Агентства передовых разработок (АПР) при президенте РФ (каковое предложение М.Калашникова расширяет и дополняет опыт DARPA в США) вовсе не означает превращение его в монополиста по «прикладным» госзаказам государства, как утверждает В.Иванов. Это вовсе не означает того, что право быть заказчиком инноваций отберут у министерств и ведомств. В тех же США существование DARPA (с 1958 г.) не лишает права быть заказчиками инноваций ни у НАСА, ни у Министерства энергетики (DoE), ни у прочих ведомств.
Смысл моего предложения - в создании быстрого, оперативно действующего конкурента нынешним ведомствам/советам и т.д. В учреждении АПР, способного ставить и стратегические задачи перед инновационным сообществом, и задачи реагирования на быстро возникающие вызовы времени. В государственном аппарате, как показывает исторический опыт, должна быть здоровая конкуренция.
Жаль, что это также осталось непонятым.
Но ценю общий настрой главы аппарата РАН. Он заткнул рты тем, кто нес чушь о «шарлатанстве» нашей инициативной группы. Ценю и то, что на заседание приглашен еще один инноватор-организатор, уже в области энергетики и энергосбережения - Евгений Капранов. Его драматическую историю мы изложили в блоге.
|
|
