НАШЕ СОВЕЩАНИЕ В ПРЕЗИДИУМЕ РАН
Каким оно будет: конструктивным или конфронтационным?
Итак, 20 января в 14.00 инициативная группа инноваторов Максима Калашникова должна провести встречу с академиками в президиуме РАН. Все это - последствия реакции президента Д.Медведева на мое обращение 15 сентября. Академия наук должна вынести свое суждение о наших предложениях: по созданию элементов Национальной инновационной системы (особенно - Агентства передовых разработок, расширенного аналога американского DARPA) и по строительству пилотного футурополиса: города усадебного типа, сгустка самых разнообразных инноваций - технических, социальных и гуманитарных.
Но какой будет эта встреча? Попробуем предугадать некоторые моменты.
ЕСЛИ ЭТО - ОБСТРУКЦИЯ
В сущности, возможны всего два варианта. В первом нас встречают в штыки, устраивая обструкцию. Нас пытаются ловить на мелочах и частностях, уводя от главных идей. Во втором варианте мы находим общий язык и выстраиваем общий фронт «инновационного наступления». Тем паче, что создание футурополисов и АПР позволяет задействовать мощный потенциал академических исследовательских структур.К сожалению, очень многие косвенные данные и наша агентурная информация говорят о том, что будет обструкция. Ибо наши предложения рассматриваются как конкуренция сложившейся системе распределения и дележа «денег на науку», да и вообще создание конкуренции. Настораживает неприятный момент: никто из ученых РАН не общался с поименованными в письме Д.Медведеву инноваторами и разработчиками проектов. Это касается Игоря Бощенко (нейросети и система самоуправления 4-го поколения), Андрея Железнова (многоцелевая система цифровых телекоммуникаций), ни Общества биотехнологов (проект эгроэкополиса), ни иницитивной группы Виталия Гребнева-Игоря Волка (агробиополисы). Видимо, мнение о проектах составлялось только по бумагам - без общения с собственно разработчиками.
По имеющимся у нас данным, нас попытаются «ущучить» невозможностью строительства купольных домов Гребнева. Но на это мы ответим видеосъемкой давно построенного и действующего дома такого типа в Салтыковке. В сущности, зацикливаться на купольных домах нельзя: это только один вариант быстровозводимой усадьбы. Есть и другие быстровозводимые дома, не только купольного типа. И вообще - в футурополисах жители сами решат, какие здания строить.
Главное - не сами дома, а идея футурополиса: усадебного города вокруг инновационных структур и передового агропромышленного производства, города-средоточия инноваций в строительстве, жизнеобеспечении, связи, самоуправлении, здравоохранении и образовании. Если академическая верхушка попытается утопить эту идею в частностях, сие не сделает ей чести. Более того, здесь можно попасть впросак. Независимо от нас есть действует (и далеко продвинулась) одна инициативная команда с инвесторами, готовая строить свой футурополис в РФ. И если РАН встретит наши проекты футурополиса в штыки, а эта вторая группа все-таки его построит в Москве на ВДНХ-ВВЦ- то как после этого будет выглядеть Академия? Проект-то «Время-вперед-центр» уже утвержден на высшем уровне.
Идея футурополиса - идея системной интеграции различных инноваций и имеющихся технологий, дающая синергетический эффект. То есть - новое качество. Точно так же синергетична и идея Агентства передовых разработок. Будет очень плохо, если сиюминутно-эгоистические интересы сделают высший эшелон РАН врагами нашей деятельности.
В таком случае мы намерены драться. Встреча наша будет записываться видеокамерой.
В обструкционном варианте Академия наук утрачивает возможного союзника и сама себя наказывает. Ибо не секрет, что на самом «верху» давно вынашиваются планы настоящего «сноса» РАН под предлогом того, что реального выхода у Академии - кот наплакал. Что проку нет от Академии. Больно уж сладкая добыча: недвижимость под институтами РАН. В СССР их строили в самых хороших районах.
КОНСТРУКТИВНЫЙ ВАРИАНТ
Зато в конструктивном варианте можно было бы построить взаимовыгодное сотрудничество.
Развертывание сети футурополисов - это создание спроса на инновации все тех же академических институтов, возможность наладить подготовку молодой смены для науки, создать в рамках футурополисов и инновационные производства, и исследовательские университеты, и решить жилищные проблемы молодых ученых. Впрочем, и немолодых тоже.
То же самое - с таким «тягачом» инноваций, как Агентство передовых разработок. Если все это в совокупности заработает, то президенту РАН не придется подавать президенту РПФ список на 160 инноваций. Они и так будут востребованы. Да и общим фронтом легче отбиваться от неуемных мародеров-«реформаторов».
Что ж, 20 января приближается. Надеюсь на то, что разум возьмет вверх над эгоизмом и близорукостью.
|
|
