Кто владеет информацией,
владеет миром

Михаил Делягин: менять власть надо, но не в Перми

Опубликовано 17.12.2009 в разделе комментариев 54

Михаил Делягин: менять власть надо, но не в Перми

Источник: "Комсомольская правда"
- Перед обсуждением этой темы не могу не откликнуться на прозвучавшие сейчас новости, на призыв подумать о том, надо ли в связи с трагедией в «Хромой лошади» менять власть в Перми.

Думаю, ответ должен быть такой: менять власть надо, но не в Перми. Потому что это ведь трагедия далеко не одной только Перми, это типичная, стандартная трагедия всей нашей страны. Да, сегодня именно там, - но сколько было аналогичных трагедий по России? Да, не в дискотеках...

 

- В домах престарелых.

 

- В других местах. Не там, где погибали молодые люди, в том числе молодые начальники и дети влиятельных родителей, - там, где погибали те, за кого заступиться было некому. Это дома престарелых, это школы, это СИЗО, в конце концов.

Проблема в том, что слово «пожарный», как и слово «милиционер», для слишком многих сегодня и по слишком весомым причинам ассоциируется не с выполнением «профильных» функций по обеспечению безопасности, а с бизнесом и с вымогательством. Такое ощущение, что для нынешнего государства нарушение правил - не то, что должно быть исправлено, потому что создает опасность, а то, что должно кормить проверяющих. И, пока эта ситуация не изменится по всей стране, - по всей стране, а не в отдельно взятом регионе, - подобные трагедии, как это ни ужасно говорить, будут повторяться.

Поговорим же теперь о стране, в которой такого не было. О стране, о реалиях которой - вроде бесплатного образования и здравоохранения, нормальных судов и милиции, - многие уже сегодня кричат на всех углах, что их не было, потому что не могло быть никогда.

Было другое и было очень скверное - и Чернобыль был, и мародерство в Спитаке, и дедовщина в армии, хоть и не такая, конечно, как сейчас.

Но массового, повсеместного восприятия нарушений как источника кормления толп проверяющих в Советском Союзе не было, и представить себе такого было нельзя.

 

- Завтра очередная годовщина фактической ликвидации Союза Советских Социалистических Республик.

 

- 18 лет как в Беловежской Пуще собралась отнюдь не святая троица, из которой один - Борис Николаевич - уже ушел и от нас, и от действующего законодательства...

Был я не так давно в Польше на конференции в Крынице, которая вылилась в совершенно фантастическую манифестацию ненависти к России. Думаю, каждый русский, каждый россиянин должен был послушать то, что там про нас говорилось, чтобы понимать, чего стоят на самом деле все эти разговоры о «европейских ценностях» и «цивилизованной Европе», чтобы ощутить, как люто их элиты ненавидят нас просто за то, что мы есть, что мы, несмотря на все старания либеральных реформаторов, все еще существуем...

И среди прочих там был Шушкевич, который выступал вместе с Валенсой. Ну, Валенса понятно, что такое: это простой честный слесарь... Знаете, как Черномырдин когда-то сказал: «Мы далеки от мысли...» Потом подумал и уточнил: «От всякой мысли». Так и Валенса: у него до сих пор, уже 20 лет продолжается непрерывный пароксизм восторга по поводу того, как он победил коммунизм и, как изящно выражаются московские либеральные интеллигенты, «раздавил гадину». Он не рефлексирует, не думает о цене этой победы, даже для Польши, - он испытывает публичный восторг. Это цельный и органичный человек, к которому просто не может быть претензий: оргазму такой длительности, пусть даже и политическому, остается только завидовать.

И вот Шушкевич сидит рядом с ним на сцене и говорит, тихо и вежливо: знаете, я же ничего такого не хотел! Причем говорит он это аудитории, которая готова восторженно визжать от любого плохого слова в адрес России. А он говорит: да поймите, просто зима была, нужно было дизтопливо, а Горбачев его не давал. Вот я и решил у Ельцина попросить, а он с Кравчуком приехал, а Кравчук все и замутил.

То есть Шушкевич понимает, что соглашение в Вискулях, в Беловежской пуще было, при всех объективных предпосылках, может быть, и не преступлением, но, во всяком случае, злодеянием.

 

- Шушкевич - это первый руководитель демократической Белоруссии.

 

- Он был единственный на руинах Союза не президент - Председатель Верховного Совета Белоруссии. Очень интеллигентный человек. Кравчук - украинский президент, насколько можно судить, был мотором развала Советского Союза, этот буквально «уперся рогом» и пер на отделение Украины изо всех сил, добивался этого любой ценой, любыми средствами. Не очень часто цитирую нашего премьер-министра, но сегодня хочется: «Кто не сожалеет об этом (о распаде Советского Союза.- М. Д.), у того нет сердца».

 

- Это он сказал, что это была величайшая геополитическая катастрофа ХХ столетия.

 

- Не простого столетия - столетия, когда история ускорила свой бег, когда рушились империи, все менялось, все воздвигалось, и мир за ХХ век перекраивался целиком и полностью несколько раз. Но Путин прав, это была величайшая геополитическая катастрофа даже на этом фоне.

И обратите внимание: в нашем обществе уже сложился массовый миф о Советском Союзе как о «Золотом веке» в истории человечества.

Так вот, дорогие коллеги, позвольте уж как очевидцу и свидетелю доложить, что это был отнюдь не «Золотой век». Это было время тяжелое, достаточно трагическое, когда наша армия воевала где-то какими-то своими частями почти каждый год, и приходили гробы. Подойдите в Свердловске, который сейчас зовут сокращенно Ёбург, к памятнику «Черный тюльпан» - там высечены почти все «необъявленные войны», в которых наши воевали, и то не все, по-моему...

Это в Советском Союзе Высоцкий пел - и правду пел: «И пули нас хотя и не косили, но жили мы, поднять не смея глаз. Мы тоже дети страшных лет России - безвременье вливало водку в нас». Это он пел в том времени - и о том времени - которое сейчас действительно кажется «Золотым веком», но лишь по сравнению с тем, в чем мы вынуждены жить сейчас.

И только под впечатлением от нынешних и недавних руководителей, только на их эмоциональном фоне можно было снять фильм про Леонида Ильича Брежнева, где он выглядит добрым дедушкой, прекрасным заботливым человеком, который старается для блага каждого.

Посмотрев такой фильм, протираешь глаза и думаешь: господи, а почему ж страна-то рассыпалась!

Это как в церкви иной увидишь икону Николая Второго и думаешь: господи, ну кем надо быть, чтобы почитать икону человека, доведшего свою страну до революции и гражданской войны? отрекшегося от божьего помазания? - ведь царь, по тогдашнему сознанию, был божьим помазанником...

Сегодня, когда прошло 18 лет, мы можем смотреть на свою прошедшую страну с высоты истории. И видно, что Советский Союз не просто противостоял капитализму, который сейчас называется «Западом», - он находился с ним в диалектическом состоянии единства и борьбы противоположностей. Мир был разделен на две половинки, которые проникали друг в друга тысячами каналов, - кстати, в этом отношении разговоры про «железный занавес» - это для журналистов и маркетологов.

 

- И для Леха Валенсы.

 

- Для польской элиты. Народ-то правильный, но исторически ему так же, как и нам, с элитой везет просто феерически, нарочно не придумаешь.

Так вот, «железный занавес» был для обычных людей, а общества, экономики проникали одно в другое и влияли друг на друга. История так и вовсе была синхронизирована, причем даже в самые глухие и страшные сталинские годы. Посмотрите: на Западе 1929 год - год начала Великой депрессии, у нас - год начала коллективизации, «великого перелома», - нашей реакции на Великую депрессию, которая нас, по официальной истории, как бы и не коснулась.

Советский Союз и Запад действительно были двумя частями единого целого, единого мирового хозяйства, которые друг друга враждой, но поддерживали, развивали и друг без друга в конечном счете существовать не могли. В начале 70-х годов ХХ века, когда обанкротились США... Мы этого политкорректно не произносим, но отказ Никсона от «золотого стандарта», от обязательств гарантированного обмена золота на доллары в переводе на русский называется банкротство. Потому что, когда кто-то говорит: да, у меня есть обязательства, но я больше не могу их выполнять, - это и есть банкротство.

 

- И доллар тогда сильно подорожал.

 

- А затем грянул «нефтяной кризис» 1973-1974 годов. Тогда Советский Союз мог разрушить мировую капиталистическую систему, но его руководство приняло осознанное решение этого не делать. Получилось, как по Салтыкову-Щедрину: «от него злодейств ждали, а он чижика съел». В виде заключения Хельсинкских соглашений о нерушимости границ в Европе.

Причина в том, что советское руководство к тому времени уже в целом пропиталось ценностями материального потребления, то есть ценностями Запада, восприняла их как единственно возможные для себя, и для него конец Запада был бы концом света. А с другой стороны, они ощущали, вероятно, что социализм и капитализм - две половины мира, и одна половина без другой существовать не может.

Прошло менее 20 лет, и, когда аналогичная возможность уничтожения противника открылась перед лидерами Запада, они разрушили Советский Союз, не колеблясь: это были люди заметно менее культурные. Нашу страну - и нас вместе с нею - раздавили с воплем «Раздавили гадину!», как потом подвывала либеральная интеллигенция. И, сделав это, мировой капитализм немедленно влетел в мировой кризис и, по-видимому, тоже закончился. Мы это уже видим.

Сегодняшний Запад, капитализм без социализма, - это, как говорят на Востоке, «хлопок одной ладонью». Такое бывает, но недолго. И сейчас, на наших глазах заканчивается - и мы называем его завершение «глобальным финансовым кризисом», просто потому, что других слов у нас нет.

Я объясняю все это, чтобы лучше показать: Советский Союз был этапом развития не одной лишь нашей страны, а всего человечества.

Он потерпел поражение, рассыпался по трем базовым причинам. Главная - разложение системы управления: наше общество создавало лучший в мире «человеческий капитал», который использовался наихудшим образом. Потому что система управления была очень косной, унаследованной из позапрошлой эпохи. И эта система управления, получив нефтедоллары для своей подпитки, получила тем самым возможность уничтожить развитие ради самосохранения. И она сделала это и сгнила.

Внешне уничтожение развития выглядело как чрезмерно агрессивный идеологический контроль, вызывавший всеобщее негодование и недовольство.

Главное достоинство советской цивилизации - неприятие наживы как высшего смысла человеческой жизни. А главный порок - агрессивное навязывание идеологических ритуалов. Грубо говоря, государство «лезло в мозги» гражданам, даже когда это не было нужно.

Вторая причина распада Советского Союза - отказ его руководства от культурной ассимиляции национальных элит, которая проводилась не только в царской России, но и до конца Сталина и даже в начале периода Хрущева. Но уже при том же Хрущеве эта политика сменилась на безудержное пестование обособленности именно национальных элит, которые потом страну и порвали на части.

И третья причина распада - наши замечательные спецслужбы, которые, на беду, были не коррумпированы. Сахаров был абсолютно прав, называя КГБ наименее коррумпированной структурой власти... И, когда эти малокоррумпированные и сравнительно эффективные менеджеры, находясь под гнетом партийного контроля, видели, как разлагается партийное руководство и ничего не могли с этим сделать, - они породили феерическую идею: «качнуть ситуацию», дестабилизировать ее для того, чтобы дискредитировать коммунистическую власть, свалить ЦК КПСС, поставить нормальное руководство и за его спиной самим прийти к власти.

Насколько можно судить, замышлялась демократия примерно как в Турции, которой, по ряду признаков, на деле управляет генеральный штаб. На практике реализация этой идеи вылилась в стимулирование демократических и национальных движений, которые, выйдя после смерти Андропова из-под контроля, и развалили страну.

Напомню, что для всех частей Советского Союза, даже для Прибалтики его распад стал национальной катастрофой. За первые три года «либеральных реформ» промышленное производство в России упало почти вдвое, инвестиции - вчетверо, уровень жизни снизился неизмеримо, и виноваты в этом были отнюдь не коммунисты.

При этом многие регионы были отброшены в условия натурального хозяйства, а многие в них прозябают до сих пор. Но за 18 лет полноценное государство так и не сложилось. Это конгломерат нескольких группировок, которые солидарны только в игнорировании интересов народа, это совокупность не общественных интересов, а начальников со своими секретаршами.

Прошло 18 лет - 8 лет из них Россия непрерывно поднималась с колен, на нее лил золотой дождь «нефтедолларов», гламур стал бытом правящей верхушки, а еще легальный Чичваркин проводил на Лондонском экономическом форуме целое заседание о роскоши как национальной идее России.

И каковы итоги?

Если брать эти 18 лет в целом, доля России в мировой экономике сократилась более чем в 2,7 раза: с примерно 6 % в 1990 до 2,2% в 2009 году. Все остальное постсоветское пространство, включая Прибалтику, рухнуло еще страшнее - более чем втрое: с примерно 3% в 1990 году до 0,9% сейчас. Это подлинная катастрофа. Это безвозвратная утрата технологий, научных школ, которые были отнюдь не только в России. Все, включая нас, отброшены в положение стран третьего мира, причем разрозненных. Утрачен культурный уровень, разрушены системы образования и здравоохранения. Одичание масс и деградация социумов идет полным ходом, они отнюдь не прекратились, - я говорю не только про Россию, но про все постсоветское пространство, включая Прибалтику.

 

- Идет вымирание.

 

- При этом в нашей стране лучшие черты Советского Союза забыты и преданы анафеме. Более того: почти официально заявляется, что их никогда и не было. А вот худшие черты Советского Союза или, как говорили при его развале, «совка», трудолюбиво возрождены.

Достаточно вспомнить однопартийную систему. Люди, которых когда-то тошнило от Коммунистической партии Советского Союза, сейчас, попав в «Единую Россию» или в официальные молодежные структуры, говорят: КПСС все же была получше, поживее и намного более честной.

Даже если взять не благо всех, а благо отдельно взятой личности, - после распада СССР мир стал более комфортным и безопасным лишь на очень короткое время, пока вместо старых опасностей - конфронтация двух систем, риска ракетно-ядерного уничтожения - не появились новые. Угроза ядерной войны была вещью серьезной и очень страшной. В 1984 году в моем классе у нескольких ребят были кошмары, когда они по многу раз люди просыпались с криком, в ужасе, потому что им снилась ядерная война.

 

- А Куба? Мужики говорили: все, война начинается.

 

- Это был Карибский кризис, когда мир действительно балансировал на краю войны. В 1984 году мир на краю войны уже не балансировал, потому что все и у нас, и у американцев уже были пуганые, дышали через соломинку и сильно боялись. Реальной угрозы не было, а страх оставался и передавался как массовый психоз - и у нас, и у них.

Но очень быстро после исчезновения старых опасностей возникли новые. Прежде всего - тотальная массовая нищета, гораздо более безысходная, чем раньше, и, соответственно, вражда между бедными и богатыми в масштабах всей Земли.

Вторая опасность - вражда между культурами.

И, наконец, нельзя забывать, что Советский Союз был разрушен именно потому что был объединением национальным и уже только поэтому противостоял глобальному капиталу. Сегодня - и это главное противоречие нашего времени! - глобальный капитал противостоит любой национальной и территориальной обособленности. Любой: американской, израильской, еврейской, русской, китайской и так далее. И в этом отношении там, где раньше была граница между пролетариатом и крупным бизнесом, теперь пролегает граница между транснационалами и всеми людьми, которые хотят жить где-то конкретно, которые привязаны к какому-то месту. Это новый конфликт, может быть, не такой страшный и чудовищный, но он тоже абсолютный.

Он пока полностью не проявился, но он уже очевиден.

И этот конфликт - содержание нашей новой истории. Она будет богатой. И к Фукуяме, который в предвкушении краха СССР написал «Конец истории», все испытывают что-то вроде отеческого чувства: это такая большая ошибка, что она вызывает уважение уже своими масштабами.

 

Наглядный пример сейчас - свиной грипп. Это транснациональные фармацевтические корпорации все затеяли.

 

ДЕЛЯГИН: - Это не свиной, а транснациональный грипп, чтобы не сказать «транснациональное мошенничество».

Кстати, до краха Советского Союза проблемы человечества по мере роста его богатства неуклонно, хотя и медленно, но решались. Человечество богатело, и до начала 90-х годов богатство автоматически смягчало проблемы. А в 90-е годы перестало, потому что противостоящим группам стран уже не надо было переманивать на свою сторону бедствующих. Их стало возможно просто бросить, и их бросили.

 

- За Африку мы боролись когда-то.

 

- Сейчас китайцы борются.

Важное следствие уничтожения Советского Союза - уход из повседневной жизни идеологизации. Она казалась нам злом, но выяснилось, что человек без идеологии, которая задает цель, систему координат и меру ценностей, просто не может жить, даже сугубо биологически.

Наконец, когда мы понимаем, что распад СССР, пусть даже относительно мирный, принес огромные бедствия и способствовал варваризации человечества, нужно учесть, что политические права человека после того, как были разрушены экономические основы этих прав, оказались просто бессмысленными и превратились в свою противоположность.

Вместе с тем Советский Союз - это закономерный этап развития человечества. И крах Советского Союза - тоже закономерный этап этого развития, он означает, что Советский Союз свою историческую миссию выполнил.

В чем было его главное значение? Отвлечемся на время от Советского Союза. Что сейчас творят наши руководители? - на 4 рубля с Нового года повышают стоимость проезда в метро. И тут же объявляют о строительстве нового выхода в здание Пушкинского музея, - при том, что этот выход, по большому счету, никому не нужен: старые выходы всех устраивали. А в Шанхае, поскольку Китай идет в целом по советскому пути, в 2009 году было объявлено, что в связи с пуском новых станций снижается стоимость проезда на метрополитене. Потому что новые станции повышают пассажиропоток, и новые люди приносят метро новые деньги, позволяя снизить цену билета. А у нас каждая новая станция метро, как и любое другое событие, - повод для того, чтобы еще сильнее задрать цены и тарифы. В этом отличие нормальной системы от нашей нынешней.

Вот сейчас все заговорили о пермской трагедии. Боюсь, что это будет такой же способ отвлечь общественное внимание от трагедии «Невского экспресса», как антигрузинская кампания 2006 года стала способом отвлечь общественное внимание от Кондопоги.

Простой вопрос: «Невский экспресс» - это террористический акт или износ рельсов? Чтобы не отвечать на этот вопрос, сейчас все силы бросят на объяснение того, что нехорошо пускать фейерверки в замкнутых помещениях.

 

- Уже брошены все силы.

 

- Это вещь абсолютно неприемлемая. В Советском Союзе многие из этих вещей были невозможны в принципе. Он сыграл свою роль в истории человечества, и сегодня можно выявить четыре основные необходимые для всего мира вещи, которые были сделаны Советским Союзом и которые не были бы сделаны без него никогда.

Первое: Советский Союз заставил развитые страны обеспечивать полный учет социальных факторов. Для бизнеса как такового они лишние, но они необходимы для развития человечества и в целом для обеспечения эффективности развитых стран. Когда мы говорим «капитализм с человеческим лицом» - не забывайте: это лицо Советского Союза, это лицо нашей страны. Именно Советский Союз вынудил капиталистические страны обеспечивать социальную защиту своих граждан.

Классический пример - Германия после разделения. Западу и западногерманской элите нужно было отвлечь немцев от советской идеи воссоединения в качестве нейтральной страны, нужно было расколоть страну и милитаризовать Западную Германию. Аденауэр, будучи консерватором, правым до мозга костей, представителем бизнеса, - при всем этом он проводил социальную, практически советскую политику, потому что ему нужно было привлечь на свою сторону западных немцев.

С другой стороны, Восточная Германия: ресурсов нет, кредитов нет, потому что Советский Союз не мог кормить Восточную Германию так, как американцы кормили Западную, плюс репарации, потому что войну все помнили очень хорошо. В результате в Восточной Германии проводилась политика жесточайшего монетаризма в стиле даже не Гайдара, а Илларионова, - и людей очень быстро, в 1953 году довели до социального взрыва.

Если бы Советская армия не вела себя предельно мягко, тактично и корректно, напоминая более всего воспитанниц пансиона благородных девиц, за несколько дней мятежа было бы не 40 убитых, а несколько тысяч. Это было бы даже более страшно, чем в Венгрии в 1956 году, потому что многие немцы тоже воевали - опыт был, и привычка была, и азарт показать, кто круче, у немцев тоже был.

Так что главная заслуга Советского Союза перед человечеством - он все это человечество, и в первую очередь Запад, развернул лицом к человеку. Общество массового благосостояния - это заслуга Советского Союза, хотя сам он его построить так и не сумел.

Вторая заслуга - форсирование технологического прогресса. Сначала в рамках гонки вооружений, потом благодаря выбросу технологий и интеллекта при распаде Советского Союза, который и открыл двери глобализации.

Третья заслуга - ускоренное развитие ряда развивающихся стран. Не только социалистической, но и капиталистической ориентации, потому что соперничество за них позволяло им развиваться. Классический пример - Индонезия: когда МВФ стал навязывать ей очень жесткие условия по кредиту, ее руководство ответило: нет проблем, мы только что расстреляли всех коммунистов, поэтому теперь можем совершенно спокойно просить кредит у Советского Союза. Они нам, может быть, и не дадут, но попросить мы можем без всякого опасения для себя, пятой колонны у нас больше нет. И МВФ тут же, без звука согласился на все предложения индонезийской стороны, - и Индонезия продолжила свое развитие, а не была экономически уничтожена, как это случилось бы в той же ситуации в 90-е годы. В 90-е годы, да и в 2000-е Индонезия была бы доведена до катастрофы и лежала бы сейчас в руинах.

Наконец, заслугой Советского Союза было удержание развития третьего мира в рамках единой общечеловеческой культурной парадигмы. Потому что конкуренция Советского Союза и США - социализма и Запада - велась в рамках единой культуры, единых ценностей, и эта культура и ценности распространялись на весь мир.

Иногда по наивности говорят, что ценность Запада - демократия. Да ладно! Демократия стала ценностью Запада официально только при Картере, а до этого Соединенные Штаты поддерживали самых чудовищных диктаторов.

 

- Наш сукин сын, зато наш.

 

- И демократы были для них подрывными элементами, их давили танками везде и всюду. Только Картер принципиально развернул подход, и в этом его историческая заслуга с точки зрения Америки. Как только конкуренция за третий мир исчезла, сразу началось столкновение цивилизаций, и сразу же возникла непреодолимая пропасть между развитыми и развивающимися странами.

Советский Союз был этапом развития, нам в него вернуться нельзя. Но очень многое было бы неплохо вернуть.

 

- У нас уже вернули ДОСААФ.

 

- Добровольное общество содействии армии, авиации и флоту.

 

- А РОСТО?

 

- Российское общество содействия техническому обслуживанию, наверное. Или труду и отдыху.

 

- Что-то советское вернулось.

 

- Просто с брендами в Советском Союзе тоже все было очень хорошо. Мой любимый пример - «Аэрофлот», который, когда нужно было очищаться от «треклятого прошлого» и готовиться к акционированию, решил сделать новую эмблему. Провели огромный конкурс и пришли к выводу, что советская эмблема - лучшая.

 

- Название "Комсомольская правда" - советское осталось.

 

- Да, и только подрабинеки всякие могут истерить по этому поводу. По-моему, потому и истерят, что лучше не придумаешь.

С другой стороны - РЖД. Они решили придумать себе новую эмблему. Смотрит мой приятель на нее и говорит: а почему они в английском слове pig (свинья) так странно написали букву «г»?

Нормативный срок эксплуатации хрущоб - 25 лет. некоторые уже по полвека стоят и, хоть и плохо, но дальше стоять будут.

Но главное в Советском Союзе было все же не это, не прочность, передающаяся через поколения.

Сейчас модно стало, оправдывая деятельность некоторых либеральных фундаменталистов, кричать: ну как вы можете говорить о необходимости доступного для всех образования? Ведь не может быть доступного для всех качественного образования. Когда это кричат 20-летние ребята - ладно, они учились в Высшей школе экономики и прочих подобных заведениях. Но, когда это кричат люди под сорок и за сорок, я спрашиваю: а вы какой вуз заканчивали? Человек отвечает, и я тактично интересуюсь: и сколько платили за образование? Человек недоумевает: как так, ничего не платил, это же был СОЮЗ!

И хватает себя за язык - потому что, оказывается, все-таки можно давать массовое, качественное и при этом бесплатное образование!

Дальше либеральные фундаменталисты начинают выть: невозможно обеспечивать здоровье нации бесплатно, нельзя допустить бесплатного здравоохранения, оно не может быть качественным.

Что на это ответить? - только одно: пощупайте свое плечо. Левое. У вас там след от прививки против оспы. Сколько ваши родители за нее платили, чтобы не заболеть никогда больше?

И так далее, по каждому пункту.

Либеральные фундаменталисты визжат истошно чуть не на каждом углу: нельзя поднимать культуру быдла, оно так быдлом и останется и пусть остается, пусть смотрит «За стеклом» или что там им сейчас показывают.

Спрашиваешь: а словосочетание «культурная революция» вам известно? Да, это то, что при Мао делали проклятые социалистические китайцы. А потом вспоминают, что до проклятых китайцев в нашей стране научили целое поколение читать. До этого было очень хорошее образование в царской России, но оно было не тотальное, а во время гражданской войны и разрухи грамотность еще более упала. И пришлось проводить «культурную революцию» - учить всех читать и понимать прочитанное.

Когда повышали культуру, это была комплексная работа. Напомню: самая успешная антиалкогольная кампания была в конце 50-х годов - в рамках работы по повышению культуры быта советского человека.

Советский Союз создал новую общность людей - советский народ. И не только мечом и кровью, но заботой и выращиванием. И мы отличались от западников в первую очередь тем, что мы были слишком добрые. Именно это обеспечило поражение наших ужасных спецслужб: они тоже были слишком добрые. Я застал еще это поколение советских руководителей, которые довели страну до катастрофы. Но они говорили: как же так, мы же не можем сделать эту вещь, потому что она приведет к ухудшению условий жизни людей. Пусть они будут жить хуже в силу объективных условий, но нашей вины в этом не будет.

Совестливость - это неотъемлемая черта советской цивилизации. Это то, что в первую очередь уничтожалось нашими либеральными и не очень либеральными реформаторами. Уничтожалось осознанно и с ненавистью, и ненависть эта только крепнет.

Посмотрите: Советский Союз уничтожен, развалился бесславно под действием, прежде всего, внутренних причин. Внешние тоже работали, - но они ведь всегда работали, так что они не были главным.

Советский Союз стерт с лица земли, и полностью дискредитированы не только его лидеры, но и его идеология.

Казалось бы, проехали - забудьте. Но ничего подобного, все строго наоборот: мы видим, что ненависть к Советскому Союзу не слабеет, а усиливается.

Отменяется День примирения и согласия 7 ноября: для правящей бюрократии невыносима, насколько можно понять, уже не только идеология социальной справедливости, но даже и примирение с ней. Официальное телевидение развязало подлинную гражданскую войну против воспоминаний о Советском Союзе. Список можно продолжать бесконечно.

В чем причина такой ненависти?

Проще всего с либеральными фундаменталистами: они ведь обожествляют прибыль и рынок. И сам факт даже не существования, а просто воспоминания о нашей стране, которая принципиально отрицала наживу как единственный смысл человеческой жизни, для либеральных фундаменталистов - нестерпимое богохульство.

 

- Индивидуалистов.

 

- Для них нажива - это единственный смысл человеческого существования. Все остальное - ересь и должно быть выжжено из огнеметов. И вдруг целая страна, которая это отрицает и самим своим успешным существованием опровергает.

И - о ужас, это хуже всего - они сами жили в этой стране! Они до сих пор рвут на себе волосы от этого.

Но понятно, что главный источник ненависти - это правящая бюрократия. Сама память о Советском Союзе для нее - постоянный упрек и даже обличение в кромешном безделье и в тотальном воровстве. Какой бы коррумпированной ни была партхозноменклатура, на фоне многих нынешних лидеров она производит впечатление завхоза, который подворовывает драные пододеяльники. Для реабилитации Советского Союза в этом плане достаточно произнести слово «Чубайс». На фоне этого слова никто просто не поверит, что в Советском Союзе тоже была коррупция. И таких слов, надо отметить, очень много. Можно даже подряд зачитывать, по алфавиту, - такое ощущение, что не ошибешься.

Советская коррупция была настолько мизерной, что сегодня говорить о ней смешно и нелепо.

Но самое главное, что советское государство, при всех своих недостатках, стремилось к общественному благу искренне. Это благо понималось часто поразительно извращенно, но оно было реальной целью. И это является страшным обвинением нынешней клептократии, которая превратила само государство не более чем в машинку для личного обогащения.

Я говорю о недостатках Советского Союза - не надо их забывать: будь их чуть поменьше, китайский путь развития назывался бы сейчас советским. И это мы рвали бы на себе волосы по поводу чудовищного экономического кризиса, который привел бы к торможению экономического роста с 12% аж до 9%. И мы бы сейчас обличали неэффективное управление, корысть и неграмотность.

Но, поскольку недостатки Советского Союза были серьезными, случилось как случилось. Но даже при всех этих недостатках Советский Союз добился огромных успехов практически во всех сферах общественной жизни. Это не только промышленные объекты, это улучшение быта советских людей, который в конце 60-х - начале 70-х соответствовал уровню ведущих развитых стран. Да, были чудовищные места, где просто была разруха, и она как началась в коллективизацию, так и не останавливалась. Но в Европе тоже есть места, где тогда была разруха. Бытовой техники у нас было отчетливо меньше, чем на Западе, - но это с лихвой компенсировалось отсутствием безработицы, безопасностью, лучшим образованием и здравоохранением, тем, что зовется «качество жизни».

А российской бюрократии хвастаться нечем. Выдающихся успехов добились только в одном - в ограблении собственной страны. Но таким достижением публично, за пределами узкого круга будущих подельников, не похвастаешься. Поэтому приходится молчать.

Более того, уровень жизни и даже уровень доходов основной части россиян существенно ниже, чем в последние годы Советской власти. А пресловутые права человека, ради которых вроде бы все и делалось, защищены существенно хуже. Простой пример: советские суды, за исключением политических дел и дел, связанных с начальством, принимали решения профессионально и независимо. Где вы можете рассчитывать сейчас на честный независимый суд и на судью, который законы хотя бы читал?

Помимо бюрократии, ненавидит Советский Союз и часть вполне приличной московской интеллигенции - я сознательно не рассматриваю «грантоедов» и культуртрегеров, стремящихся размыть российскую идентичность ради окончательного торжества Запада. Часть ее контужена собственной историей - особенно это касается родственников чекистских палачей, попавших в мясорубку 1937 года, - часть ненавидит прошлое своей страны просто из-за его трагичности, по интеллигентскому добросердечию.

Но есть очень большая часть интеллигенции, которая стремится оклеветать и смешать с грязью свою страну для того, чтобы оправдать себя, часто подсознательно, в своих собственных глазах. Это классическая эмигрантская болезнь: я уехал, мне здесь плохо и единственный способ выжить - это доказать себе, что я все-таки прав. И приятные люди в Берлине начинают знакомство с рассказа о том, что советских солдат во время его штурма кормили так плохо, что они от голода ели друг друга. И интеллигентам даже в голову не приходит, что вокруг было много неплохо откормленных немцев, которых почему-то эти каннибалы подкармливали из своих пайков.

Эта болезнь распространена не только среди эмигрантов. Люди, воспитанные в советской культуре, подсознательно ощущают, что, выбрав демократию или просто «частную жизнь во время общественных потрясений», пусть даже и в невыносимых условиях, они бросили свою страну, предали свою Родину, и чувство неформализуемой вины гнетет и грызет их.

И, чтобы избавиться от этой вины, они обвиняют свою умершую страну во всех смертных грехах, - просто чтобы оправдать себя.

Это понятно, но, извините, неблагородно.

Я понимаю позицию Русской православной церкви, которая очень долго вела себя очень достойно по отношению к прошлому, но потом вдруг начала без устали твердить о безбожной власти, преследовавшей священников. Просто РПЦ очень долго и честно помнила, как эта самая безбожная Советская власть помогала ей в конце 80-х годов. Потому что во власти люди были совестливые, старались делать по-честному и, когда стало можно, почему бы и не помочь несправедливо угнетаемой церкви? Искали мощи, передавали помещения и так далее.

А те, кто сейчас точит зубы на Союз, забывает, что богоборчество 20-х годов было вызвано в очень большой степенью кадровой политикой самой РПЦ. Когда бездельников назначали священниками, и эти бездельники потом использовали рясу для сокрытия самых разнообразных пороков. Блок не для красного словца говорил о священнике, который «портил девок».

И сегодня очень странна позиция священников РПЦ, согласно которой православный человек не имеет права на социальный протест и мол, может только молиться, а советскую историю нельзя считать русской.

Это ведь позиция даже не части государства, - у нас в государстве много всего разумного. Это позиция наиболее косной части бюрократии, которая забыла то, что было в Советском Союзе.

Почему мы должны помнить об этом? Потому что надо жить в мире со своим прошлым: никто не будет иметь будущего, пока он воюет со своим прошлым.

Мы своим прошлым контужены, - мы должны его принять. Не простить: там есть вещи, которые нельзя прощать. Но понять и принять. Бессмысленно пытаться превращать себя в манкуртов, в Иванов, не помнящих родства. Бессмысленно пытаться бесконечно возбуждать в себе подростковые комплексы против родителей и своих предков: затянувшиеся подростковые комплексы по отношению к родителям способны разрушить психику вполне взрослых людей, а затянувшиеся комплексы по отношению к нашему прошлому способны уничтожить наше настоящее и лишить нас будущего.

Поэтому написание честной истории нашей страны является сегодня главной политической задачей и моральным долгом. И я думаю, что мы это сделаем.

 

- Настоящая история нужна обязательно.

 

- Ополчающийся на свое прошлое лишает себя будущего. Нам нужно осмыслить свое прошлое комплексно и честно, а не так, как это делают безумные и бездумные пропагандисты всех мастей.




Рейтинг:   4.76,  Голосов: 63
Поделиться
Всего комментариев к статье: 54
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Анонимус
Reagan написал 18.12.2009 02:15
" Никто вас раскулачивать не будет.Единственно вас заставят платить наемным работникам нормальную зарплату "
А кто решает , что она нормальная ? ( А судьи кто ? ).
Ведь с точки зрения наемного работника - они пашут много , а квартиру купить не могут . Свою работу все замечают , а чужую ( мою )- единицы .
КС (18.12.2009 01:02)
гра написал 18.12.2009 01:17
"В тех странах вообще нет такого понятия ВЛАСТЬ. Там есть понятие ДЕЛЕГИРОВАННЫЕ ПОЛНОМОЧИЯ."
Очередное нобелевское открытие? У нас они тоже ,по сути, делегированы. Именно через выборы. Читайте внимательно Конституцию. Там написано кто является носителем высшей власти. А применяя это к сегодняшним реалиям, мы имеем узурпацию власти отдельными категориями и кланами, поскольку интересы народа и ,соответсвенно, "узурпаторов" рачительно отличаются.
Re: Re: о статье - Зухов (17.12.2009 21:22)- КС (18.12.2009 01:02)
Анонимус написал 18.12.2009 01:14
"В тех странах вообще нет такого понятия ВЛАСТЬ. Там есть понятие ДЕЛЕГИРОВАННЫЕ ПОЛНОМОЧИЯ. Полномочия делегированы народом и т.д. и т.п. Может проблема русских не в алкоголе и страхе, а в том что они живут с понятиями ВЛАСТЬ И ПОДДАННЫЕ, а в нормальных странах с понятиями ПОЛНОМОЧИЯ И ГРАЖДАНЕ, КОТОРЫЕ ДЕЛЕГИРУЮТ ЭТИ ПОЛНОМОЧИЯ."
Там также власть выбирает быдло с промытыми через ТВ мозгами.
Россияне хотели бы сменить власть-это нормальное желание=сменить коррумпированную власть-да только дубинки ОМОНА и ВВ стоят преградой.
+Судьи которые сажают людей ни за что.
Re: Ирина Арзамасцева- reagan (18.12.2009 00:45)
Анонимус написал 18.12.2009 01:10
" ЕСТЕСТВЕННОГО ОБОБЩЕСТВЛЕНИЯ производства " - ?
История человечества знает примеры ЕСТЕСТВЕННОГО ОБОБЩЕСТВЛЕНИЯ марксистами ?
Единственное естественное обобществление может быть только при выкупе у владельцев бизнеса их фирм по цене капитализации . Цена - приблизительно по величине годовой выручки ( не прибыли , и не оборудования вместе с оборотными средствами ).Это один из вариантов оценки стоимости бизнеса в нормальных странах .
" обобществление индивидуальных рабочих сил "
Я являюсь владельцем бизнеса . Я же в своей фирме в единственном лице создаю интеллектуальный продукт ( дизайн и конструкцию изделий легкой промышленности ). Наемные работники производят товар и я его продаю . Стоимость оборудования ничтожно по сравнению с месячной зарплатой наемных работников . Мой доход заключается в том , что я получаю ренту со своей интеллектуальной собственности продавая товар со своим дизайном .
Вопрос - как может обобществить мой интеллектуальный труд " общество будущего " ?
Как можно обобществить в этом конкретном случае средства производства ? Ведь средство производства в данном случае - моя голова .
И если кто-то захочет заставить меня получать существенно меньший доход (ведь " общество будущего " наверняка захочет мои доходы отнять и поделить ), то я просто перестану производить интеллектуальный продукт .
Как и тысячи других производителей интеллектуального продукта ."
Не беспокойтесь.Никто вас раскулачивать не будет.Единственно вас заставят платить наемным работникам нормальную зарплату.Если не будете,-то вашу фирму закроют.
Так все происходит сегодня в Венесуэле.
Там если хозяин не платит работникам человеческую зарплату-государство национализирует предприятие-через выкуп.
Re: о статье - Зухов (17.12.2009 21:22)
КС написал 18.12.2009 01:02
В тех странах вообще нет такого понятия ВЛАСТЬ. Там есть понятие ДЕЛЕГИРОВАННЫЕ ПОЛНОМОЧИЯ. Полномочия делегированы народом и т.д. и т.п. Может проблема русских не в алкоголе и страхе, а в том что они живут с понятиями ВЛАСТЬ И ПОДДАННЫЕ, а в нормальных странах с понятиями ПОЛНОМОЧИЯ И ГРАЖДАНЕ, КОТОРЫЕ ДЕЛЕГИРУЮТ ЭТИ ПОЛНОМОЧИЯ.
о статье - Зухов (17.12.2009 21:22)
гра написал 18.12.2009 00:51
""""По ходу замечу, тем кто мечтает, что в других странах мол хорошо по-человечески живут, а у нас нет.Наивные младенцы, таких стран в природе нет. Таким наивцам, всегда кажется, что в чужом огороде репа слаще.Вот они всю жизнь и кивают на других и завидуют.""""
А,ВЫ, госпоин Зухов, так и остаетесь последним романтиком? Вернее неисправимым.Этакий оптимист : хуже уже не будет?
Вы,что тут очередную разводку продолжаете? Назовите европейскую страну,где граждане подвегаются такому бепределу,как у нас? Так вот, уважаемый, лично я завидую. Белой завистью. Тем странам, где граждане реально находятся под защитой власти.Где нормальных людей без причин не укладывают мордой в снег,где безработным платят нормальное пособие,где семейные устои подерживаются церковью,где людей не гонят с работы за взгляды, не совпадающие с начальством,где принципы ,прописанные в основном законе на подлежат расширенным комментариям, а незыблемо блюдутся от президента до последнего дворника. Скажете это миф? Спросите Сержа Ламберта - он Вам лучше опишет. Потому и живет там. А,мы скоро все кухни водкой позаливаем,поскольку не лезет уже.
Страну может спасти только политическая воля, либо первого лица, либо ,в конечном итоге, сознательность народных масс. Первое- что-то ,совсем нелепо, не проглядывается. Второе-пока спит за спиртным туманом, а может за животным страхом, в темных чуланах наших душ. Проснемся? Протрем глаза? Тогда ,хоть ночничок включим,чтобы рассмотреть какое время суток на дворе? Ночь? Утро? Или день?
Ирина Арзамасцева
reagan написал 18.12.2009 00:45
" ЕСТЕСТВЕННОГО ОБОБЩЕСТВЛЕНИЯ производства " - ?
История человечества знает примеры ЕСТЕСТВЕННОГО ОБОБЩЕСТВЛЕНИЯ марксистами ?
Единственное естественное обобществление может быть только при выкупе у владельцев бизнеса их фирм по цене капитализации . Цена - приблизительно по величине годовой выручки ( не прибыли , и не оборудования вместе с оборотными средствами ).Это один из вариантов оценки стоимости бизнеса в нормальных странах .
" обобществление индивидуальных рабочих сил "
Я являюсь владельцем бизнеса . Я же в своей фирме в единственном лице создаю интеллектуальный продукт ( дизайн и конструкцию изделий легкой промышленности ). Наемные работники производят товар и я его продаю . Стоимость оборудования ничтожно по сравнению с месячной зарплатой наемных работников . Мой доход заключается в том , что я получаю ренту со своей интеллектуальной собственности продавая товар со своим дизайном .
Вопрос - как может обобществить мой интеллектуальный труд " общество будущего " ?
Как можно обобществить в этом конкретном случае средства производства ? Ведь средство производства в данном случае - моя голова .
И если кто-то захочет заставить меня получать существенно меньший доход (ведь " общество будущего " наверняка захочет мои доходы отнять и поделить ), то я просто перестану производить интеллектуальный продукт .
Как и тысячи других производителей интеллектуального продукта .
(без названия)
КС написал 18.12.2009 00:06
Господин Делягин смешивает в одно две разные вещи: крушение Империи и крушение социалистического государства. Основой социалистического государства была Партия. Причем КПСС была не просто партией (типа современной КПРФ), а собственно самим социалистическим государством. Чиновничий аппарат - это не государство, это просто исполнители. Кто ими сейчас управляет, кто говорит им, что надо делать, кто их контролирует? Никто. Вот они и делают только то, что нужно им.
Главной ошибкой была отмена статьи конституции СССР о руководящей роли КПСС. С отменой этой статьи в стране, можно сказать, отменили государство.
До чего ж эти гои бестолковые...
Дохтор ZOrGe написал 17.12.2009 23:15
В 17 году барашка обстригли...
К 91 шерстка отросла - обстригли еще раз...
Эх, раз, еще раз ... ну и т.д.
Делягин..
Ленинградец написал 17.12.2009 22:46
МОЛОДЕЦ!...
эээх СССР, да, ностальгия!
Вий написал 17.12.2009 21:58
Михаил, обычно сюда не пишу, но сейчас удержаться не смог )
потому, что согласен с каждым Вашим словом,
и еще, очень легко читается, написано все очень доступным языком,
Вам бы учебники по истории писать )))
когда читаю Вас, черт его знает, но просто появляется надежда, что еще есть шанс, что в России что то может измениться в лучшую сторону...
спасибо, и пишите пожалуйста побольше!
(без названия)
ромашка написал 17.12.2009 21:22
все рухнуло и стало плохо, и совестливые кгб шники стали не совестливыми и начали много воровать, а потому что все хотят нифига не делать, одни у власти хотят воровать. другие хотят чтобы они не воровали-но не хотят думать и понимать что для этого надо мочить властных,
короче все такие совестливые - что спасать СССР смелости и времени ни у кого не было
о статье
Зухов написал 17.12.2009 21:22
Хорошая и главное достаточно правдивая статья. Делягину мой искренний респект.
Я заметил, чем статья на форуме, более аналитически сложная, тем меньше охотников что-то сказать. Это говорит о том, что на форуме еще пока очень мало людей способных по-настоящему мыслить по-настоящему широко охватить и объективно оценить время в котором мы живем.Делягину это удается лучше всех. Про таких говорят, что голова ему дана не только, чтобы шапку на ней носить. В комментариях обо всем не скажешь, нужно писать как минимум, ответную статью, Бог даст соберусь с духом и напишу.Некоторым форумчанам же советую чаще включать разум и не судить все и вся только с позиции собственной колокольни. Простой пример. Если страна, народ, это единая здоровая семья, то зачем же членов этой семьи поливать помоями. Не лучше ли разобраться и попытаться понять сложность жизни. Понять что один человек не может праведно судить другого это дано только Богу. Человеку лучше бы было по умному указать на недостатки, объяснить и стараться самому их не допускать в первую очередь. Искать причины недовольства в себе, а не во вне. Быть доброжелательным это не значит не видеть недостатков, это просто означает не озлобляться душой, а искать причины их устранения,без жестокости, цинизма, корысти и других пороков. По ходу замечу, тем кто мечтает, что в других странах мол хорошо по-человечески живут, а у нас нет.Наивные младенцы, таких стран в природе нет. Таким наивцам, всегда кажется, что в чужом огороде репа слаще.Вот они всю жизнь и кивают на других и завидуют. А не лучше ли ценить, то что имеешь и стремиться это улучшить, чтобы вам завидовали. Это было возможно, когда был Советский Союз, тогда нам завидовал весь мир. А сегодня мы завидуем всему миру. Есть над чем подумать.
Анонимусу -про КГБ
Петрович написал 17.12.2009 20:27
Когда Сахаров говорил про КГБ как наименее коррумпированную организацию он был прав, но это было КГБ времен молодого Сахарова, да и общался он скорее всего с обыкновенными операми, а не с руководящими работниками, которые живого агента не видели, а пришли в КГБ с партийной работы.Работа в КГБ была для них чужда и привнесли они в нее весь маразм из горкомов-райкомов КПСС.
Re: (гостю)
Владимир, профессор написал 17.12.2009 19:26
Только собрался написать, что Делягин - подлец, да сразу узрел твое мнение.
Целиком и полностью к нему присоединяюсь.
ОШИБОЧНА вся система рассуждений уважаемого профессора
инженер написал 17.12.2009 19:23
ОШИБОЧНА вся система рассуждений уважаемого профессора.
Сравнение СССР и нынешней РФ бессмысленно. Не один хрен, повесят тебя или расстреляют. Сравнивать нужно с НОРМАЛЬНЫМИ странами. Понять почему ОНИ живут хорошо, а МЫ – в говне. Причин много, но самая первая – ОНИ живут по ЗАКОНУ. МЫ – по ПОНЯТИЯМ.
(без названия)
гость написал 17.12.2009 18:38
А Делягин, может и хороший экономист (не мне судить), а дурак. Да еще и подлец.
дельно пишет Делягин
empiric написал 17.12.2009 17:54
Хорошая статья. С точки зрения советского провинциального человека, развал СССР стал действительно катастрофой. "Столицы" и крупнейшие города это не так сильно на себе ощутили.А вот русская провинция явно в G8 не включаема, в принципе.
(без названия)
konduktor написал 17.12.2009 17:33
Статья отличная и правильная.Прекрасный пример с шанхайским метро,у них все для человека. А у нас? Создается впечатление,что наше правительство не знает,что делать. Оно мечется между двух огней, между ворами-чиновниками и бюрократами, к коим относятся и они сами и простыми россиянами, которым тоже надо что-то дать,но жалко. По этому менять правительство надо, только некому этим заниматься.Нет в стране лидеров ,которые не побоялись бы сказать кто есть кто и организовать вокруг себя единомышленников понимающих,что человек живет счастливо,когда вокруг него всемживется хорошо.
(без названия)
рок написал 17.12.2009 15:48
Кто правит миром? - http://www.contr-tv.ru/common/3364/
<< | 1 | 2 | 3 | >>
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss