Статья первого заместителя председателя правительства РФ Дмитрия Медведева «Национальные проекты: переход от стабилизации к развитию» интересна не только тем, что в ней раскрывается взгляд на проблему человека, непосредственно отвечающего за реализацию приоритетных национальных проектов. Эта статья, насколько мне известно, первая серьезная попытка дать ответ на целый ряд принципиальных вопросов, волнующих российское общество: какова идеология национальных проектов, зачем они понадобились, и что нового привносят в политико-экономическую практику российского государства?
Автор начинает с констатации достаточно очевидной истины: многолетний системный кризис, который в течении 15 лет переживала наша страна, в основном преодолен. Об этом свидетельствуют как сухие цифры статистических отчетов, так и изменение общего настроя россиян. Социологи утверждают, что уныние и пессимизм, характерный для прошлых лет, уступают место осторожному оптимизму. Страна выздоравливает и на повестку дня ставятся принципиально новые вопросы: в каком направлении и какими средствами двигаться вперед?
Формирование приоритетных национальных проектов, по мнению Д. Медведева, дает основание утверждать, что у политической элиты страны есть ответы на эти вопросы. Нацпроекты – это первый шаг на пути переориентации всей национальной экономики в русло экономики знаний, экономики «ежедневной технологической революции».
Выбор стратегии инновационного развития объективно обусловлен новыми тенденциями в развитии мировой цивилизации. Как известно, в 19-20 веках наиболее развитые страны прошли индустриальную стадию развития и уже в конце прошлого века перешагнули в эпоху постиндустриального общества.
Для постиндустриальной экономики характерно резкое ускорение научно-технического прогресса, преобладание отраслей, связанных с информационно-коммуникационными технологиями и, как следствие, изменение структуры общества и образа жизни человека.
Советский Союз к середине 80-х годов 20 века исчерпал возможности собственно индустриального развития и вплотную подошел к постиндустриальной эпохе. Но вызовы постиндустриализма оказались для неповоротливой социалистической экономики не по плечу. С этим во многом и был связан системный кризис советского общества, спровоцировавший распад социалистической системы и СССР.
Россия, как и все постсоветское пространство, вошла в период длительного полураспада, сопровождавшегося деградацией практически всех сфер жизнедеятельности.
А мир в это время не стоял на месте. За 20 лет наиболее передовые страны успели проскочить стадию классического постидустриализма и заложить основы принципиально новой экономики – экономики знаний и соответствующих ей социальных институтов.
Чтобы не злоупотреблять сложными определениями воспользуемся самым простым: экономика знаний – это экономика, в которой главной производительной силой является наука. А соответствующее такой экономике общество – общество знаний – характеризуется высочайшим уровнем развития творческого потенциала человеческой личности, как носителя и генератора знаний.
При этом производственные отношения остаются рыночными по форме, капиталистическими, но постепенно наполняются новым содержанием, становясь все более обобществленными. Государство, на словах декларируя постулаты неолиберализма, на деле все интенсивнее участвует в экономической жизни, прежде всего, как главный спонсор фундаментальной науки. Да и в целом роль государства в современном обществе имеет тенденцию к постоянному росту, что связано как с требованиями развития социальной сферы, так и с обострением ряда глобальных проблем (экология, терроризм и прочее).
Мир стремительно эволюционирует и в этом динамичном мире отставание равнозначно поражению, поскольку новое общество так же далеко от идеалов гуманизма как и старое.
В этих условиях, стратегия инновационного развития для России оказывается безальтернативной: или наша страна совершает скачок в будущее, создав отечественный вариант общества знаний, или мы скатываемся в лагерь вечных аутсайдеров.
Дмитрий Медведев убежден в том, что у нас есть все возможности для осуществления исторического прорыва. Экономика страны восстановила свои силы после многолетнего кризиса и динамично развивается. Структуры государства окрепли, в обществе установилась атмосфера политической стабильности, общественная мысль сосредотачивается на поиске конструктивных решений.
В такой обстановке и стало возможным созревание идеи приоритетных нацпроектов: «Образование», «Здоровье», «Развитие АПК», «Доступное и комфортное жилье – гражданам России». Автор аргументировано доказывает, что нацпроекты стали частью общей стратегии ускоренного социально-экономического развития России.
Дмитрий Медведев подчеркивает, что реализация нацпроектов не означает простого, механического увеличения ассигнований на те или иные программы. Речь идет, прежде всего, о развитии творческого начала у граждан страны.
Проявляется такая направленность, например, в сознательной ставке на лидеров, характерной для всех нацпроектов. Проект «Образование» предполагает стимулирование наиболее способных учеников и педагогов, самых продвинутых школ и вузов.
В проекте «Доступное и комфортное жилье – гражданам России» поддержку получают в первую очередь те семьи, муниципалитеты и субъекты федерации, которые готовы вкладывать в строительство жилья собственные средства.
А в проекте «Развитие АПК» предусматривается льготное кредитование строительства крупных животноводческих комплексов, но опять-таки тех, в которые собственники готовы инвестировать капитал.
Таким образом, нацпроекты помогают выявить наиболее перспективные точки роста в соответствующих сферах народного хозяйства и, стимулируя их, добиваться общего прогресса.
Другой принципиальной особенностью ПНП является их инновационная направленность: государственную поддержку получают именно те направления развития, которые связаны с использованием и внедрением самых передовых технологий. Здесь и компьютеризация всех без исключения школ, обеспечение доступа к интернету, снабжение медицинских учреждений самым передовым (прежде всего диагностическим) оборудованием, финансовая поддержка вузов, использующих современные методы и формы обучения.
Иными словами, сверхзадачей приоритетных национальных проектов является создание в России социально-экономической инфраструктуры, адекватной требованиям новой инновационной экономики – экономики знаний.
Одновременно обеспечивается общий подъем всей социальной сферы, общего уровня жизни населения, что, в свою очередь, способствует накоплению так называемого «человеческого капитала».
Автор настойчиво повторяет свою мысль: «В развитых государствах вложения в образование, науку, культуру, здравоохранение примерно в разы превышают вложения в машины, оборудование, здания, сооружения. Соответственно и основной прирост национального богатства определяется сегодня прежде всего качеством жизни и условиями, созданными для раскрытия человеческого потенциала.»
Дмитрий Медведев не уходит от прямого ответа на назревшие вопросы. Ведь ни для кого не секрет, что в реализации нацпроектов существует целый ряд серьезных проблем. Особенно это касается проекта «Доступное и комфортное жилье гражданам России!», явно не оправдывающего всех надежд, может быть завышенных, которые возлагает на него общество.
Автор признает, что препятствий на пути нацпроектов немало: «Есть ли проблемы в реализации национальных проектов? Есть, причем немалые. Здесь и несовершенство механизмов проектной работы, и диспропорции при оказании поддержки отдельным категориям работников или направлениям деятельности при недостаточном внимании к другим. Есть чисто управленческие, административные проблемы». Но все эти проблемы, при наличии политической воли и общественного согласия, преодолимы. И Дмитрий Медведев уверен, что уже в 2007 году большая их часть будет разрешена.
И обществу, наверное, будут предложены новые национальные проекты. Какие именно?
Первый вице-премьер, обобщая возможные направления будущего прорыва, говорит о дорогах, «которые всем нам вместе придется строить, если мы хотим идти дальше».
Как известно, в России всегда было две главные беды – дураки и дороги. И если наше общество сумеет преодолеть сопротивление «дураков», то дороги будут построены. И самая главная из них – дорога в будущее!
От редакции: Как всегда, у нас четко и грамотно ставятся задачи, но вот пути их решения, почему-то, всегда выбираются наихудшие. Карма у страны, что ли, такая?
Оптимистично говоря о восстановлении российской экономики, вице-премьер, очевидно, ориентируется на ВВП, в составе которого сырьевая составляющая гораздо весомей, чем в советский период. А по уровню производства в области металлообработки, в высокотехнологичных областях и даже в области строительства Россия по-прежнему безнадежно отстает от РСФСР, не говоря уже об СССР.
Как можно говорить о постиндустриальных перпективах страны, если в тех самых, необходимых для технологического прорыва областях, мы до сих пор находимся на уровне более низком, чем в 80-х, о которых автор справедливо заметил: "Советский Союз к середине 80-х годов 20 века исчерпал возможности собственно индустриального развития и вплотную подошел к постиндустриальной эпохе". А мы к этому порогу еще даже не приблизились, вот какие молодцы.
Конечно, хорошо, чтобы у нас было как в Америке. Но в США дистанционно, через доступный интернет работают более 22 миллионов человек. А у нас? У нас всего пользователей столько. У нас нет даже намека на инфраструктуру бизнеса, способного обеспечить занятостью даже сотню тысяч юзеров. А ведь возможность дистанционной работы - это одна из основных примет постиндустриального общества, уходящего от эпохи конвейеров и офисов. И это при том, что для России, с ее расстояниями и скверными дорогами, и при том что большинство населения живет в маленьких городах, не способных обеспечить работой заметного числа квалифицированных специалистов, эта тема действительно могла стать прорывной для приоритетных национальных проектов.
В России постоянно снижается, а не растет число малых предприятий, в особенности инновационных. Это тоже одна из примет развитого индустриального общества с тенденцией перехода к постиндустриальной фазе. Но в конце 80-х у нас был всплеск роста малых предприятий, а в последующие годы, в которые Россия шла "по пути прогресса" к роли сырьевого придатка, количество МП и их доля в ВВП неуклонно снижались.
Заметим, мы не призываем Д.Медведева строить социализм - это для него чуждо и не соответствует его декларируемым взглядам. Но уж более-менее развитое капиталистическое общество - это в его интересах? Постиндустриальный переход - это в круге его приоритетов?
Ну так не надо закрывать глаза на то, что в России капитализм не развивается, а регрессирует, деградирует к своим все более архаичным формам. И нужно пытаться хотя бы развернуть процесс в сторону прогресса, а не радоваться миражам несуществующих успехов - вот, пожалуй, приоритетный проект на ближайший период для любой ответственной власти.
Скажем, Иван Мельников, первый зампред ЦК КПРФ на правительственном часе в Думе весьма точно сказал о нацпроектах: "Конечно, мы поддерживаем все рациональное, что есть в этом проекте: надбавки за классное руководство, подключение школ к Интернету, приобретение учебного оборудования… Мы приветствуем любой шаг, нацеленный на решение назревших проблем, идущий на пользу тем, кто учится и учит. Но поймите, это то, что должно решаться естественным образом и делаться в любом нормальном государстве. Во всем мире происходит информатизация всех сторон жизни, в том числе процесса образования, но никто не преподносит это как нечто выдающееся. Прежде всего, в этом проекте нет общей идеи. Это своеобразное «лоскутное одеяло».
Вот, пожалуй, главное. Нет концептуализма. Нет четкого ответа на вопрос, куда мы идем, и какого результата можем достичь на этом пути.
Есть желание понравиться максимальному количеству граждан. И это очень здравое желание. Но для этого ответственная власть должна не раздать максимальному число граждан по "конфетке", а еще большему их числу пообещать "конфетку" в будущем, показав красивый фантик.
Хотелось бы более убедительной работы мысли от власти, которая решается "утверждать, что у политической элиты страны есть ответы на эти вопросы". Ну так не скрывайте, выкладывайте. Ждем.
Анатолий Баранов, гл. редактор ФОРУМа.мск
|
|
