Кто владеет информацией,
владеет миром

Всемирно-историческое значение Великой Октябрьской социалистической революции (в узком смысле)

Опубликовано 19.11.2009 автором Виктор Тюлькин в разделе комментариев 318

Всемирно-историческое значение Великой Октябрьской социалистической революции (в узком смысле)

1. Годовщина Великой Октябрьской социалистической революции – большой праздник. В праздники принято говорить хорошие слова о заслугах, величии, влиянии на ход истории. И здесь переборщить трудно. Владимир Ильич Ленин уже 19.05.1919 г. говорил: «Наша Революция для нашего класса, для которого мы служим, для пролетариата, сделала за полтора года уже несравненно больше, чем то, что сделали Великие Французские революции».

Если бы мы отмечали только праздник, мы бы говорили об успехах рабочего класса России, о влиянии успехов СССР на весь мир, то есть говорили бы о том, что Ленин называл влиянием «в широком смысле слова … в смысле воздействия … на все стороны». Таким подходом обычно пользуются и умеют это делать лучше нас Зюганов со товарищи. Обычно они разворачивают тему в том плане, что КПРФ – партия Ленина, Сталина, Стаханова, Жукова, Королёва, Гагарина и других. (Этот подход напоминает поведение симпатичного котёнка из советского мультфильма, который говорил: «Мы с дядей Тигром охотимся только на крупного зверя»).

2. Поскольку мы находимся на этапе отступления под напором реакции, нам есть смысл рассмотреть вопрос гораздо глубже - в смысле выявления закономерностей, общих для всех партий и стран, в деле подготовки и свершения революции и её продолжения в виде строительства социализма, то есть выявления того, что обязательно для повторения в том или ином виде всеми, и, соответственно, без чего не может быть успеха, и, наоборот, повторения каких ошибок нельзя допустить. Как говорил Ленин, рассмотрим вопрос «… в самом узком смысле слова, то есть понимая под международным значением международную значимость или историческую неизбежность повторения в международном масштабе того, что было у нас, … приходится признать такое значение за некоторыми основными чертами нашей революции» (Том 41, стр. 3).

3. Таким образом, речь идёт о теории, об обязательном и объективном, о законах революции и строительства социализма. Это значение Великой Октябрьской социалистической революции в узком смысле сегодня, несомненно, актуально для продолжения борьбы, особенно с учётом следующих факторов:

а) продолжающегося поиска ответов на вопрос о причинах поражения социализма в СССР и других странах. Что это:

- неизбежность и закономерность?

- отступление от теории?

- результат волюнтаризма?

- заговор?

- победа империализма?

б) усиление как международной реакции, так и правого уклона в коммунистическом движении (отказ от диктатуры пролетариата, установление лимита на революции, вписывания в парламентские системы и другое);

в) увлечение строительством социализмов с национальной спецификой, особенно китайской и латиноамериканской;

г) модными теориями (скорее – лозунгами) строительства социализма XXI века, за которыми часто стоят благородные намерения, но нет признания теории социализма, общих закономерностей, то есть научного коммунизма.

4. Основные уроки Великой Октябрьской социалистической революции:

А) Это первая революция, которая была теоретически предсказана и в соответствующей ситуации подготовлена и осуществлена рабочим классом России под руководством большевиков. Таким образом, Третья русская революция подтвердила теорию марксизма-ленинизма о неизбежности социалистической революции как единственного пути к победе социализма. Все другие пути постепенного социального реформирования так или иначе ведут к закреплению капитализма, к совершенствованию форм эксплуатации и закабалению общественного сознания.

Б) Революция подтвердила ленинскую теорию о роли революционной партии нового типа, вооружённой передовой теорией и не терпящей в своих рядах ревизионистов и оппортунистов.

В) Доказана необходимость борьбы с левым и правым уклонами в коммунистическом движении, при этом главной опасностью всегда является правый уклон, то есть оппортунизм. В конечном итоге, оппортунизм погубил КПСС и СССР.

Г) Наша революция доказала, что власть, рождающаяся в победившей социалистической революции, не может быть ничем иным, как диктатурой пролетариата, причём, как отмечал ещё Ленин, не только «на весь период строительства социализма», но и на весь период до полного уничтожения классов (см. «Великий почин»).

Д) Именно на весь этот период, потому как классовая борьба при социализме не прекращается, не исчезает, а приобретает новые формы. Сравнительно легко экспроприировать крупную буржуазию и даже подавить её вооружённое сопротивление, но в тысячи раз труднее победить мелкобуржуазные тенденции самих народных масс, силу привычек и проявления эгоизма в самом рабочем классе, в самой партии. Отсюда вытекает потребность в пролетарском характере государства на весь период становления и развития социализма до полного уничтожения классов. Отказ КПСС от этих важнейших теоретических положений (после XX съезда), ориентация на так называемое общенародное государство и объявление прекращения классовой борьбы в условиях, когда она объективно продолжается, под предлогом отсутствия антагонистических классов были роковыми ошибками КПСС, приведшими к тому итогу перестройки, который содержится в этом слове - изменение строя, перестрой.

Е) Октябрь и последующее строительство социализма показали, что Советы являются наиболее адекватной формой реализации диктатуры пролетариата, это ее закономерная организационная форма, обеспечивающая ее устойчивость, а не просто наиболее устойчивая организационная форма ДП из всех известных истории по сей день. Объясняется это тем, что Советы формируются и опираются в своей работе на объективную реальность – организованность трудящихся в процессе общественного производства.

Уход от основополагающего принципа формирования Советов, когда первичной ячейкой государственного строительства являлся производственный округ (коллектив завода, фабрики), осуществлённый с принятием Конституции 1936 г. (в противовес действующей Программе ВКП(б)) через ряд лет постепенно привёл к классовому перерождению Советов в парламенты (девяностые годы).

Сегодня значение Советов как организационной формы реализации диктатуры пролетариата имеет особое значение для тех партий, которые находятся в положении правящих или поддерживающих прогрессивные режимы. Встаёт вопрос о форме реализации диктатуры пролетариата в различных вариантах:

- диктатура вождя (модель, похожая на Венесуэлу);

- правящая партия (Молдавия или Кипр);

- диктатура сильной личности (Белоруссия).

Во всех этих случаях встаёт вопрос об опоре на структурированные первоячейки этой власти, если она претендует на звание власти не только для трудящихся, но и самих трудящихся. В теоретическом плане вопрос о Советах чрезвычайно важен не только для этапа построения социализма после взятия власти, но особенно на этапе борьбы за власть. Советы, как известно, в условиях подъёма революционного движения, явились именно такими органами борьбы за власть. В этом плане приходится бороться за ортодоксальность нашей теории и давать критику таким уродливым теоретическим построениям, какие, к примеру, встречаются в лексиконе КПРФ: «народовластие в форме парламентской республики Советского типа».

Ж) Опыт строительства социализма в СССР и, более того, – опыт его временного поражения доказали, что экономической основой социализма, основой Советской власти как формы диктатуры пролетариата может быть только общественная собственность на средства производства, что позволяет организовать плановое непосредственно общественное производство потребительных стоимостей, нацеленных не просто на удовлетворение материальных и духовных потребностей трудящихся, но на полное благосостояние и свободное всестороннее развитие всех членов общества.

«Курс на рынок», одобренный соглашательским большинством XXVIII съезда КПСС, привёл к завершению разрушения социализма контрреволюционным переворотом 1991 – 1993 гг. Заметим, что этот контрреволюционный переворот был научно предсказан в документах ДКИ, МП в КПСС и зафиксирован в Заявлении меньшинства XXVIII съезда КПСС (в этом Заявлении партия и народ предупреждались, что курс на рынок и лечение социализма капитализмом приведут не к росту народного благосостояния, а к тяжёлым бедствиям и катаклизмам, что сама КПСС этого удара не выдержит).

Этот вопрос имеет громадное практическое значение, поскольку сегодня достаточно много партий, в том числе и правящих, и оппозиционных, придерживаются теории рыночного социализма. Сторонники этой теории фактически являются продолжателями линии Горбачёва. И в соответствии с этой точкой зрения они оценивают причины поражения социализма в СССР и распада страны. Зюганов в докладе на XXXIV Съезде СКП-КПСС (24 октября 2009 г.) ещё раз подчеркнул, а в решениях Съезда эта мысль была закреплена, что «объективной причины распада СССР не было».

В качестве причин поражения социализма и распада Союза по-прежнему называются:

- перерождение верхушки КПСС;

- предательство партийно-государственного руководства;

- заговор и происки мирового капитала, в первую очередь – США.

Таким образом, нет признания теоретических ошибок КПСС, а есть продолжение курса рыночного социализма с ориентацией на китайский опыт. (Остаётся только в существующей социально-экономической системе завоевать на выборах в ГосДуму большинство мест для КПРФ и осуществлять грамотную политику по опыту КПК).

З) Китайский опыт заслуживает отдельного рассмотрения с точки зрения уроков Октября и построения социализма в СССР, тем более, что со стороны многих товарищей из КПРФ делаются постоянные ссылки на некую методологию НЭПа (ни в коем случае нельзя упрощать задачи анализа китайского опыта, понимая, что речь идёт об обеспечении занятости и жизни одной четверти населения земного шара, при этом китайская экономика и положение трудящихся хотя и находятся ещё на досоветском уровне, но, тем не менее, в течение нескольких десятилетий обеспечивают неуклонное поступательное движение по восходящей, и даже в этом, 2009, кризисном году показывает не падение экономики, а семипроцентный рост ВП).

Речь идёт не о допустимости или недопустимости элементов частного капитала в социалистическую экономику и даже не о размерах этого допущения, речь идёт о понимании направления движения. Ленин и большевики, обосновывая НЭП, чётко указывали на то, что это – этап некоторого отступления при сохранении командных высот в руках диктатуры пролетариата. Это смертельно опасное продолжение экономической и идеологической схватки с капитализмом внутри общества, решается вопрос «кто кого».

Большевики прямо говорили, что идёт отступление и допуск капитала в сферы сельского хозяйства, обслуживания, потребления, сырьевые отрасли для того, чтобы укреплять социалистический сектор на решающих участках. В это время создавались Госплан, Госснаб, план ГОЭЛРО и так далее. Китайские же товарищи, допуская частные капиталы в свою экономику, не только заявляют, что они идут вперёд, но и изменили Устав партии, указав предпринимателей своей социальной базой. Понимают ли китайские товарищи опасность проводимой политики для социализма – это вопрос! Мнение РКРП и ряда наиболее уважаемых зарубежных компартий, стоящих на ортодоксальных марксистских позициях, заключается в том, что КПК имеет все шансы повторить печальный опыт КПСС.

5. Естественно, опираясь на опыт Октября, нужно отвечать на сегодняшний вопрос – Что делать? Владимир Ильич настаивал, что в период наступления реакции главной задачей для коммунистов является сохранение ортодоксального, то есть революционного характера партии. Это должно обеспечиваться непримиримой борьбой с оппортунизмом и ревизионизмом, носителем которых на левом фланге политического спектра выступает поддерживаемое официальными властями руководство КПРФ (оппортунисты умело мимикрируют, вписывают в свои ряды Ленина и Сталина, при этом в проекте «Имя России» Ленина представляет Г.А. Зюганов, у которого исчерпан лимит на революцию, а из Сталина сделали державника, патриота, гениального полководца и выдающего менеджера, но только не марксиста).

Обязательной и первостепенной задачей коммунистов на сегодняшний день является обязанность сверять свой курс с «Манифестом Коммунистической партии» и заниматься организацией пролетариата в класс в самом широком смысле этого слова, начиная с решения вместе с другими рабочими организациями ближайших задач – экономической борьбы. Парламентская составляющая должна быть подчинена этой цели и направлена на организацию борьбы на её выполнение.

СТРАТЕГИЧЕСКИМ ЛОЗУНГОМ КОММУНИСТОВ ОСТАЁТСЯ ЗАВЕРШАЮЩИЙ ВЫВОД КОММУНИСТИЧЕСКОГО МАНИФЕСТА: «ПРОЛЕТАРИИ ВСЕХ СТРАН, СОЕДИНЯЙТЕСЬ!»



Рейтинг:   2.79,  Голосов: 47
Поделиться
Всего комментариев к статье: 318
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: дайте им по метле
Ван Сан написал 19.11.2009 22:30
Эт дети, рабочий. Настоящие паразиты - это Зюганов с Тюлькиным. Вот им бы дать метлу, пусть по очереди. У них рабочая другая метла, без костей
дайте им по метле
Рабочий-Ван Сан написал 19.11.2009 22:26
Все эти дятлы и щиты есть бездельники,пасущиеся на сайте днями напролет.К народу имеют отношение,т.к. в любом народе есть свои паразиты,лодыри и тунеядцы.В советское время совсем не было безработных,т.к. вся эта подобная публика лечилась в ЛТП и ударно работала на народных заводах и фабриках.Труд делал из них людей.Сейчас ими некому заняться:кто-то из них ворует,кто-то пьянствует,а эти вот "грузят" других от скуки.Если кто знает этих упырьков-дайте им по метле,пусть пользу приносят, дворниками поработают.
Ближайшая задача пролетариата в России-продвигать рабочих в Думы всех уровней - раб.
А написал 19.11.2009 22:25
А какая задача класса долговременная? А зачем продвигать рабочих, если они там после окукливания благами становятся основными палачами класса, как Исаев например. Единственный депутат гос. Думы из рабочих 1996-2000 гг. Корсаков Н.Н. вернувшись в 2000 году к своему токарному станку сказал: - Я не понял зачем был нужен в Думе, что там делал, просто кнопки нажимать можно и дома.
Или вы рветесь сделать карьеру на хребте рабочих? Как зюгановцы. Все попали туда через обман рабочих. А почему бы раочих не направить управлять самолетами? Или кораблями? По сложности управления из дум, правительств, управлять обществом сложнее чем самолетом. То есть везде надо быть специалистом. Вот подготовить рабочих управленцами дело другое.
Re: Молчуну
Дятлу+ написал 19.11.2009 22:23
"Вы серьезно считаете, что это "дали землю"?"
А какие факты доказывают обратное?
"Езжайте туда, где еще остались старожилы, которые хоть что-то помнят из тех времен, и просто поговорите с людьми".
Поговорить с людьми - это не аргумент. Вася скажет одно, а Петя - другое. Это тоже частные случаи. Вася не знает, что в стране в целом делается, он не вездесущ. Зато есть статистика по раскулаченным. И вы знаете, кулаков в стране было не так уж и много.
"После войны все уже были в колхозах",
Ничего я не перепутал. Даже рабочие еще в то время питались с пособных хозяйств. Ликвидация крестьянства как класса подраумевает и ликвидацию всяких личных хозяйств, а они после войны оставались у большинства крестьян. Вот эти личные хозяйства и душили налогами, чтобы народ чтобы больше пользы от работы в колхозе было, чтобы он как рабочий мог колхозный хлеб, картошку покупать, а не работать на своем огороде. Со временем колхозники и должны были стать рабочими, подобно тому, как это произошло в США с фермерами. Правда всякие маленковы после Сталина стали делать послабления подсобным хозяйствам, повысили цены на сельхозпродукцию, отняв их для у растущей промышленности, в результате чего колхозы так и остались на переходном уровне, а колхозники все больше времени и сил уделяли личным хозяйствам. Потом и горожан привлекли к своим 6 соткам. НО это уже периода коллективизации не касается.
"Да, и заметьте, на Колыму там никого не ссылали, и не стреляли направо и налево"
Кулаков ссылали в северные поселения, а строптивого фермера корпорации и банки тупо банкротили и оставляли без средств пропитания.
"А это не мы пытались Европу революционизировать?"
Мы, конечно. Ведь Европа хотела продолжать мировую бойню, поэтому надо было принимать меры по свержению кровавых правительств, как в России свергли Николашку Кровавого, втянувшего Россию в мировую войну. Но ведь несмотря на потуги революционеров, капиталисты Европа в очередной раз вооружив Гитлера поперлась в Россию, за что опять революционеры надавали ейыпо мордам.
"Никудышный народишко попался".
Народишко как раз-таки попался куда более, чем кудышный. Мало того, что он доверил коммунистам в коллективизации, так и еще и войну выиграл. и промышленность отргохал за десятилетку, да еще и после войны сумелл в рекордные сроки восстановить ее, причем шагал такими темпами, что США не поспевали за ним.
"А что такого дали рабочие крестьянам, за что крестьяне должны были рабочих кормить?"
Тракотра, комбайны, строительную технику - это по хозяйству. А дял этого нужно станкостроение, нужна добыча ресурсов. В общему, призываю засесть за производство. Тогда вы узнаете, чем занимаются рабочие.
Re: для dwt
dwt написал 19.11.2009 22:20
Тем, что я не мечтаю у думском буфете подъедаться. Ты не рабочий, ты -шарик жучка, муму
Re: Ван Сан
Ван Сан написал 19.11.2009 22:18
У тебя мания величия. Температуру померь. Клизма не помешает
Re: для кукол в мантиях
Топор написал 19.11.2009 22:04
Карманный конституционный суд нагло захватил права народа! Не купленным картонным дурилкам решать: будет смерная казнь в России иудам или не будет!
Режим устраивает бандитский беспредел в стране. Это помогает держать народ на узде!
ТОЛЬКО РЕФЕРЕНДУМ МОЖЕТ РЕШИТЬ -КАЗНИТЬ ВСЯКУЮ ТВАРЬ ИЛИ ДАТЬ НАДЕЖДУ ЖИТЬ!
Клонированные судьи беспокоятся о маньяках,им глубоко плевать на загубленные жизни жертв ,их родных и близких! Режим прогнил до основания! России нужна настоящая народная власть-Власть Советов!
для dwt
Рабочий написал 19.11.2009 21:48
Объясни мне,чем ты или иной другой лучше меня,рабочего,и я встану на твою точку зрения.Очень интересны твои аргументы.:)
Ван Сан
Дятел+ написал 19.11.2009 21:45
Ты удивишься, но да, я - народ. Ты только это узнать хотел?
Re: sertag
Ван Сан написал 19.11.2009 21:34
Дятел с +, ты что народ что ля?
Тухачевский конечно не Пьеро, но и ты не волк тамбовский
Re: Как это сделать?
dwt написал 19.11.2009 21:32
дятел в спецовке, что рабочему делать в Думе. Он там развратиться быстрее в думском буфете, чем о законных требованиях думать. Тюлькин тоже думает о бутерброде, а в узком смысле говорит для отвода глаз
Как это сделать?
Рабочий написал 19.11.2009 21:29
Ближайшая задача пролетариата в России-продвигать рабочих в Думы всех уровней.Сейчас там только ставленники капитала и гимнастки:) и совсем нет рабочих.Некому отстаивать и проводить в жизнь законные требования трудового человека.Жирные коты пишут законы под себя.Надо дать им укорот.
sertag
Дятел+ написал 19.11.2009 21:23
Я эту гипотезу уже слышал. Не вяжется. Пусть он своих подельников мочит - народ то тут причем? Ах да, лес рубят.. Суровые меры опять же.. "Суровые меры" это очень мягкое слово. Но даже после победы в ВОВ товарищ Сталин не остановился. Сажали, стреляли и обирали ничуть не меньше. Да, на горизонте маячила США и атомная бомба, потом спутник, потом еще чего-нибудь. Но в реальной жизни всегда чего-нибудь маячит на горизонте, так что все познается в сравнении. А сравнение не в пользу СССР и соцстран, как ни крути. И получается, что неумение управлять у нас всегда объясняется объективными причинами, врагами и классовой борьбой.
"Работают же эти фермеры день и ночь,по двадцать часов в сутки."
Факты в студию.
"Сталин же намечал сделать продолжительность рабочего времени 4,5 часов,
так как общественный труд эффективней одиночного."
Может быть и собирался, но вместо уменьшения увеличил :) "Мы собирались построить коммунизм к 80-му, но решили вместо коммунизма провести олимпиаду"
Короче, я этих гипотез про доброго Сталина и злобных евреев наелся по самые некуда. Все они одна другой стоят. Евреи может и злобные были, но Тухачевские тоже не Пьеро, да и Сталин на деда Мороза как-то не тянет
Re: Re: Не Тухачевский ли ?
Ван Сан написал 19.11.2009 21:20
Чуш!Он "скрутил" башку РККА , потому что в армии авторитет нулевый имел. За Варшаву. О русских он вообще не думал, разве что использовать первобытные страсти . Он думал о троне, на который забрался с большим "авось". А суровым методом он не к войне готовил,а к покорности. Оборонную промышленость создал на костях, чтобы отдать тоже костями в 41-42, ну и где оборона та? Как дали фермеры тушенки , так и скачуха ему была. А так и обороне и прочей русскости конец был бы как у негров в ж...
Зухову
Дятел+ написал 19.11.2009 21:12
СССР распался по одной главной причине - предложенная модель отношений изначально была нежизнеспособной на этой стадии без насилия, при помощи которого СССР и был собственно создан. Великий вождь Сталин был кульминацией этого насилия, и когда он двинул копыта и насилие пошло на убыль, на убыль пошел и СССР. И кончился благодаря благодушному Брежневу. Были там еще судороги в виде Андропова и коматоз в виде Черненко, но это был уже агонизирующий труп.
Но дело осложняется тем, что вся элита, которая была воспитана в недрах СССР, у власти осталась - бабки то кто-то же должен осваивать. А поскольку никакого управления кроме партийно-директивного она не знала, то мы сейчас имеем эту трясину слов и насосы денег. Пока мы тут с вами беседуем, очередной миллиард из ПФР раскидывают по офшорам Кипра бывшие первые секретари, а ныне "сенаторы от " - персональный пенсион то нужно обеспечивать себе и детям
Re: Не Тухачевский ли ?
sertag написал 19.11.2009 21:10
Ну слава богу,дошли до сути дела.Вот именно- Тухачевскому,Троцкому
и их подельникам по мировой революции с трудовыми армиями безликих рабов,
товарищ И.В.Сталин скрутил башку.Все революционные деятели могли не раздумывая устроить мировую бойню ради всемирной революции.Сталин не дал пустить в расход русский народ,а очень суровыми методами подготовил страну
к войне. Уничтожил пятую колонну,сделал промышленным с-хозяйственное производство,очистил армию от придурков ( Блюхеров,Якиров итд.),создал оборонную промышленнсть. Кстати, 5 % крупнейших американских сельхозпред-
приятий дают более 60 процентов продукции Америки,а мелкие (как наши фермеры единоличники)количеством более 50 процентов от всх- даю всего 15%
продукции.Работают же эти фермеры день и ночь,по двадцать часов в сутки.
Сталин же намечал сделать продолжительность рабочего времени 4,5 часов,
так как общественный труд эффективней одиночного.
Re: о статье
Ван Сан написал 19.11.2009 21:06
Зухов, ты ваще историю партии знаешь? Пайки толстые при ком пошли? А погон царский? Он потому великий, что ты глупый врожденно
(без названия)
Ван Сан написал 19.11.2009 21:03
После смерти Сталина великого народного вождя, под руководством, которого и был собственно создан великий могучий Советский Союз, в руководстве государством не нашлось человека по настоящему преданного идеи социализма.
--------------------
Так извел ведь усатый других усатых тараканов. Одних гнид вскормил пр себе, чтобы осану пели его усам. Вот ты тюльканул эхом Тюлькину мать
(без названия)
Ван Сан написал 19.11.2009 21:00
"Всемирно-историческое значение Великой Октябрьской социалистической революции (в узком смысле)" --------
во придурь, а в широком какое? Месидж для непуганных идиотов
о статье
Зухов написал 19.11.2009 21:00
СССР распался по трем главным причинам:Первое,- перерождение партийного руководства в сторону приоритета мелкобуржуазных ценностей. Второе, - усталость и благодушие народа забывшего ленинский завет о защите революции, которая не окончилась. Третье,- длительная, целенаправленная информационная и финансовая агрессия Запада,с целью развала СССР.
После смерти Сталина великого народного вождя, под руководством, которого и был собственно создан великий могучий Советский Союз, в руководстве государством не нашлось человека по настоящему преданного идеи социализма. Не нашлось человека, который бы не только тупо повторял коммунистические лозунги, но понимал суть и значение самой идеи, в глубоком философском мировозренческом смысле. В России так не раз уж бывало. Новый царь и новая политика и новое содержание в жизни народа. Верхушка партии сама выродившись не ставила одной из главных задач необходимых для победы социализма. Это воспитание нового человека, человека будущего, свободного от мелкобуржуазной марали, потребления и собственника. Нельзя сказать, что в этом вопросе ничего не делалось и очень много, но все же недостаточно и где-то чисто формально. Результат как говорится на лице.
[В начало] << | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | >> [В конец]
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss