Кто владеет информацией,
владеет миром

Благосостояние всех через собственность каждого

Опубликовано 16.11.2009 автором "Экономическая и философская газета" в гостях у ФОРУМа.мск в разделе комментариев 186

Благосостояние всех через собственность каждого

Выдержки из более обширного текста под названием «России нужен офтальмолог»

 

<...> В настоящих условиях отчуждение работника воспроизводится как на уровне госсобственности, так и акционерной. Хотя производство носит преимущественно общественный характер. Преодоление отчуждения, соединение на деле собственности, труда и управления - главная проблема, которую надо решить. Важнейшим моментом в этом процессе является совершенствование отношений собственности с целью создания действенных стимулов к эффективной предпринимательской и трудовой деятельности.

Для удовлетворения постоянно возрастающих требований к эффективности производства необходим не только высокопрофессиональный аппарат управления, но и активное участие владельцев акций в делах предприятия.

<...> Существует строго научный критерий, позволяющий отличить капиталистическую собственность от общественной: капиталистическая - это присвоение по капиталу, общественная - по труду. Анализ показывает, что наблюдаемые изменения отношений собственности в стране оставляют в силе как производство ради прибавочной стоимости, так и присвоение по капиталу.

Использование капитала пассивными собственниками - наименее эффективная форма частной собственности. Из трех признаков, определяющих понятие «собственность» (владеть, пользоваться и распоряжаться), сохраняется лишь первый, да и то в усеченной форме. Передача собственником права использовать свою собственность другому лицу никак не влияет на трудовую мотивацию самого собственника и одновременно лишает его возможности влиять на использование этой собственности.

Антиподом этой разновидности собственности является такая, при которой объект собственности имеет не только чисто стоимостную характеристику, но и конкретную вещную форму, а ее собственник полностью реализует все признаки, присущие собственности. Собственность работников является одним из примеров такой собственности.

Обилие ниш в рыночной экономике дает возможность любой форме собственности без насилия, политического или иного, без навязывания с помощью идеологических штампов единой, якобы идеальной модели, а путем свободного развития, эволюции, при равных условиях перед законом, занять то место, где она окажется наиболее рациональной. Это достаточно глобальная общемировая тенденция, которая подтверждается опытом практически всех стран мира.

Одним из направлений реализации современных отношений собственности, совместимых с высоким уровнем экономической эффективности, является собственность работников.

Анализ тенденции развития производительных сил в XX веке, и особенно в послевоенное десятилетие, дает возможность определить место собственности работников в системе отношений собственности.

<...> Наличие собственности работников не отменяет воспроизводства отношений "капитал - наемный труд", а лишь придает ему определенную специфику (2 кепки на одной голове наемного работника и работника-акционера). Например, управление акционерным обществом работников (АОр) аналогично другим предприятиям. Специфика в принятии стратегий развития АОр - в обязательности принципа "один акционер - один голос", воплощающего равенство субъектов при принятии стратегических решений.

Таким образом, собственность работников, являясь коллективной формой частной собственности, представляет собой отношения, при которых экономическое лицо обособленно, однако функции распоряжения и присвоения носят общественный характер. Эта форма собственности является переходной к общественным формам собственности. Существуют объективные тенденции, обосновывающие актуальность развития этой разновидности частной собственности. Одна из них связана с социализацией собственности, генезисом и упрочнением демократических, самоуправляющихся общественных форм.

 

Ситуация с развитием общественной экономики в странах ЕС

В странах Западной Европы наряду с государственными и частными секторами существует и бурно развивается третий сектор общественной экономики, основой которого является кооперативное движение, а также движение в поддержку собственности работников.

Суть общественной экономики заключается в том, что она сочетает в себе элементы капиталистического предпринимательства, с одной стороны, и коллективной собственности - с другой.

<...> На Западе превращение части работников в совладельцев не является фарсом или простой благотворительностью, так как даже при небольшом числе акций резко меняются психология и мотивация труда работников, активизируется поиск ими новых производственных ресурсов, предложение новых идей и решений, настойчивость в их реализации. Происходит как бы вторая революция управления, сдвигающая решение огромного числа производственных проблем ниже, в цеха, бригады, на рабочие места. Рабочий сам начинает действовать в режиме индивидуального собственника, резко усиливается творческий подход к труду. Этот "эффект участия" как раз и создает тот процесс индивидуализации собственности корпорации, который преодолевает обезличенность собственности. Перспектива сносного пенсионного обеспечения и возможность продажи акций для перехода к самостоятельной трудовой деятельности развивают индивидуальность человека. Следовательно, системы участия в прибылях и собственности фактически являются функциональными издержками деятельности уже индивидуальной собственности, "кредитного" творчества работников.

Проведение западными государствами такого варианта промышленной политики (поддержка собственности работников) базируется на консенсусе интересов рабочих, предпринимателей и государства.

Важным достоинством такой промышленной политики являлась также частичная передача ответственности центральной администрации за достижение социально-экономических результатов органам местного самоуправления (МСУ). Это способствовало поиску оптимальных решений хозяйственных и социальных задач. МСУ заинтересовано в сохранении передаваемых рабочим предприятий (особенно в случае банкротства).

 

Характеристика особенностей развития и функционирования фирм с собственностью работников в некоторых странах Западной Европы

 

Франция

Во Франции современному развитию фирм с собственностью работников способствовали следующие причины:

 1. Франция занимает особое место в мире, так как имеет богатейшие традиции социального движения, выражением которого является рост "общественной экономики": ассоциаций, обществ взаимопомощи, кооперативов, фирм с собственностью работников..

 2. Во Франции достаточно развиты традиции производственной кооперации, показывающие жизнеспособность такого рода предприятий.

3. В компаниях используются системы участия персонала в капитале предприятия, созданные в 60-70 годы (Законы 59, 67, 74, 84 гг.)

4. Первый этап приватизации (1986-1988 гг..) по закону 1986 г.

5. Второй этап (1994-1995 гг.) по закону 1993 г.

Экономический, социальный, институционально-политический климат, в условиях которого проводилась приватизация во Франции, был принципиально иным, чем тот, при котором пришлось проводить широкомасштабную приватизацию в России. Основное отличие заключалось в том, что во Франции приватизация означала в конечном итоге простое перераспределение собственности между субъектами хозяйственных отношений в рамках сложившейся рыночной системы, сопровождавшееся некоторым усилением роли частного начала экономики, в то время как в России она служила и служит своего рода символом системной трансформации, ключевым элементом реформ.

 

ШВЕЦИЯ

В Швеции для внедрения собственности работников как формы экономической демократии имелись следующие предпосылки:

- законодательные основы, регулирующие участие персонала в собственности и управлении;

- наличие у профсоюзов необходимых знаний и опыта в области управления хозяйственным механизмом;

 - активное содействие правительства;

- достаточно развитые формы производственной кооперации;

- наличие теории и программы действий, которые вписываются в шведскую модель общественного развития.

Особенность: в Швеции существуют предприятия с собственностью работников возникшие по идеологическим мотивам.

 

ФРГ

В отношении масштабов распространения и качества моделей участия сотрудников ФРГ занимает лидирующие позиции в Европе и мире.

Система народного акционариата, или превращение рядовых граждан в акционеров, имеет давнюю историю. В этом смысле народный капитализм, не являясь ни капитализмом старого вида, ни марксистским социализмом, представляет собой синтез, в котором комбинируются достоинства капитализма с постулатами социальной справедливости социализма.

Для вывода страны из экономического тупика в ФРГ была предложена и воплощена в жизнь концепция "социального рынка хозяйства".. Концепция имеет солидный теоретический фундамент и представляет ценность для взвешенного решения многих принципиальных проблем социально-экономического устройства.

Быстрое возрождение Германией экономики, ее необычайная устойчивость и жизнеспособность коренятся в создании тех необходимых условий, при которых каждый знал, зачем и во имя чего он трудится, и был уверен, что он трудится не напрасно. Это дала концепция "социального рынка хозяйства".

Человек осознает значение своей личности и своего человеческого достоинства только тогда, когда его не гнетут материальные заботы, мелкая будничная нужда, т.е. когда материальные проблемы удовлетворены и поэтому перестают играть главную роль.

Суть модели социального рынка хозяйства заключается в том, чтобы она, являясь разновидностью либеральной модели "свободной рыночной экономики" со всеми присущими ей основными признаками (гарантирование индивидуальных свобод и права частной собственности, децентрализация экономических решений, свободное ценообразование и свободная конкуренция, открытость внутреннего рынка), создавала условия для развития всех форм собственности, в том числе собственности работников.

1 января 1984 года для Германии можно считать исторической датой в политике по имущественным правам немецких граждан на производственный капитал. С этого времени вступил в силу Закон для стимулирования и образования собственности и имущества работодателей путем долевого участия работников. В этот день поставлена победная веха на полном драматизма пути по созданию высокоэффективного инструмента развития экономики и социальной стабильности современной Германии. Политическая воля, законотворческий путь, начатый в 1974 году в результате кульминации общественно-политической полемики, способствовали тому, что философия внутрипроизводственного долевого участия стала привлекательной и реальной.

Этот постоянно совершенствуемый инструмент, освоенный немецким народом, принес стране известные экономические и социальные выгоды. Суть этого инструмента в том, что он стимулирует (прежде всего через предоставление налоговых льгот и иных государственных гарантий) инвестиции работников в производственный капитал. Таким образом, немецкие работники получили доступ к третьему источнику доходов семьи для создания в ней достатка и своего развития. Государство с помощью этого инструмента получило возможность избавиться от внешних заимствований и не попасть в долговую кабалу, как Россия.

 

А мы?

<...> Десятилетиями идея самоуправления представлялась социалистической альтернативой всеобщему бюрократическому контролю в экономике. Идея предоставления рабочим частичного контроля над экономикой в качестве стимула повышения производительности труда и пути укрепления социальной базы режима была приемлема для государства и партийной бюрократии как относительно безопасная уступка до тех пор, пока собственность остается в руках государства. Предполагалось, что если это станет мешать, то право контроля всегда можно вернуть.

<...> Приватизация не смогла решить ни одной из продекламированных задач: ни создания класса частных собственников с соответствующим изменением общественной психологии, ни обеспечения возможностей привлечения предприятиями финансовых ресурсов для формирования нового физического капитала, ни существенного притока иностранных инвестиций. Однако она показала, что создана потенциальная база для развития реальной демократизации экономики, внедрения мощных стимулов собственности. Срочно нужен локомотив и машинист, чтобы вывести страну, прошедшую точку ЧВС на кривой падения, из пике.

 

Предлагается...

В основу концепции социально-рыночного хозяйства, доступной пониманию народа, взять следующие принципы:

1. Рыночная экономика социальна уже сама по себе, и государство, заинтересованное в благополучии своих граждан, должно постоянно заботиться о сохранении и эффективном функционировании рыночного механизма.

2. Чтобы "социальная направленность" экономики не осталась пустым звуком, нужно совершенствовать не распределение, а поднимать производство с тем, чтобы большая часть доходов оставалась в руках получателей, а не изымалась в виде налогов и взносов на социальные нужды.

3. При этом социальная политика государства должна быть ориентирована на усиление позиций индивидуума, как на старте, так и в ходе самого соревнования. Только обретя финансовую самостоятельность и максимальную независимость от государственного "социального попечительства", гражданин превращается из "социального подданного" в свободного человека.

4. Размер сферы социального обеспечения по мере роста общественного богатства и благосостояния граждан должен сокращаться.

5. С систематическим повышением доходов и всё более высоким уровнем жизни на каждого отдельного человека возлагается увеличение индивидуальной ответственности за самого себя.

6. Экономическая свобода должна сочетаться с "социальным выравниванием". Социальная политика не смеет подрывать продуктивность народного хозяйства. Она не должна противоречить основам, на которых покоится рыночное хозяйство.

7. Госполитика - оправданная потребность, в частности налоговая политика, помимо чисто экономических, выполняет и ряд социальных функций, среди которых главное место занимает стимулирование вертикальной мобильности в обществе, обеспечение стимулов для сбережений и возможности "доступа к собственности" социальных групп с относительно скромными доходами.

8. Идеей приобщения рабочих к собственности должна быть проникнута деятельность как правительственных кругов, общественности, элиты общества, так и религиозных кругов.

9. Добиться того, чтобы у каждого работника была возможность стать собственником активов своего предприятия, - значит дать возможность работникам обладать независимым от зарплаты доходом, позволяющим создать для себя свободное и справедливое будущее..

В основу платформы для будущих политических лидеров данного направления наряду с принципами концепции предлагаю положить:

- проторение путей к собственности на капитал, развитие экономической демократии и самоуправления в России, развитие гражданской активности для ускорения экономического развития страны и построение гражданского общества;

- формирование единой национальной системы поддержки и обеспечения эффективного использования и развития собственности работников;

- создание "критической массы" активных граждан с опытом экономической демократии;

- консолидацию усилий всех заинтересованных в этом сторон по созданию необходимого правового поля. Разработка правовых актов необходима по четырем направлениям:

1) акты, которые определяют, что классифицируется как инструменты для создания собственности работников;

2) акты, в которых устанавливаются налоговые льготы для акционеров, предприятий и ссудодателей, которые сотрудничают при внедрении собственности работников с использованием этих инструментов;

3) акты, в которых правительственным организациям предлагается оказывать помощь по развитию собственности работников;

4) акты, разработанные в поддержку установления собственности работников в том или ином предприятии или отрасли);

- содействие формированию политической воли по развитию собственности работников у нынешней и нарождающейся элиты;

- создание союза работников-собственников, деятельность которого отвечает потребностям работников в развитии их собственности.

Россия сможет разрешить стоящие перед ней тяжелые задачи только в том случае, если удастся путем сохранения и развития рыночного хозяйства поднять благосостояние не только отдельных слоев населения, но и всего народа, если удастся путем крайнего напряжения усилий и постоянного повышения производительности труда обеспечить народным массам достойный уровень жизни и неуклонно его повышать.

Виталий Мирошниченко,

организатор и директор Центра развития культуры собственности работников




Рейтинг:   1.95,  Голосов: 20
Поделиться
Всего комментариев к статье: 186
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: Re: Sergo
Пасюк написал 16.11.2009 12:13
/*Еще раз повторю - вся математика марксизма заканчивается на линейном уравнении с одним неизвестным. Никакой осмысленной теории сложнее элементарной алгебры на такой основе не построишь. Поэтому так называемые "общественные науки" интерпретируются каждой властью в том ключе, в каком удобно власти. Это жонглирование плохо определенными терминами с целью оболванивания народа*/
Если сравнивать математику современную и математику 200 летней давности, то разница между ними колосальная, хотя при всех своих ошибках математика 200 летней давности не уничтожается современной математикой, а развивается и уточняется.
Так же надо смотреть и на экономические изыскания 100-200 летней давности, в том числе и на работу К.Маркса. И нам надо в современное время отобрать в этом учении самое полезное и точное, и исправить обнаруженные ошибки. Для этого и даден Разум людям.
И в результате трудовая теория стоимости трансформируется в энергоинформационную
http://www.vitanar.narod.ru/economik/osnovi.htm.
Re: Re: Re: Sergo
Sergo написал 16.11.2009 12:09
"общественные науки" интерпретируются каждой властью в том ключе, в каком удобно власти. Это жонглирование плохо определенными терминами с целью оболванивания народа"
Кто бы спорил. Но я же не власть(( Так с какой целью я пытаюсь "оболванить народ"? Каков источник моего интереса?
Re: Re: Sergo
Дятел+ написал 16.11.2009 11:51
"первобытно-общинном строе люди были еще менее "идеальны", однако уровень равенства в племени был на порядки выше сегодняшнего воровского беспредела"
...
"Так куда движется общество, к равенству или к неравенству людей? Каков глобальный тренд?"
Какой я должен дать ответ на вопрос исходя из процитированного? ;)
Марксизм (как и другие общественные "науки") наукой не является, и ни из каких "реальных физических закономерностей" не исходит. И известные законы развития общества законами в "физическом" смысле этого слова законами не являются. Сравните с любой "реальной физической закономерностью", имеющей предсказательную силу.
Еще раз повторю - вся математика марксизма заканчивается на линейном уравнении с одним неизвестным. Никакой осмысленной теории сложнее элементарной алгебры на такой основе не построишь. Поэтому так называемые "общественные науки" интерпретируются каждой властью в том ключе, в каком удобно власти. Это жонглирование плохо определенными терминами с целью оболванивания народа
Re: Sergo
Sergo написал 16.11.2009 11:11
Насчет "сферического коня в вакууме" и "идеальных людей". Марксистская философия потому и называется материалистической, что исходит из реальных физических закономерностей, в том числе известных законов развития общества. Если переложить цель развития общества в этическую плоскость, то несомненно, целью развития является сам человек, человеческая личность, а не торговля, прибыль, деньги или прочая лабудень в виде "прав человека" и "свобод". Человеку нет меры в мире вещей. Поэтому единственно непротиворечивое условие существования сообщества разумных людей - всеобщее социальное равенство. В первобытно-общинном строе люди были еще менее "идеальны", однако уровень равенства в племени был на порядки выше сегодняшнего воровского беспредела. Бытие определяет сознание. Будет разумно устроено общество, не вынуждающее толпы голодных, завистливых двуногих бороться за существование, вырывать обглоданные кости друг у друга, станет разумен и человек.
Если бы вы хотя бы пару-тройку столетий заявили, что все люди должны быть равны перед законом, независимо от сословия, вас бы сочли опасным безумцем и сослали бы в цепях на рудники, на каторгу. Если бы вы 50-60 лет назад в Штатах стали бы доказывать, что чернокожие должны обладать равными правами с белыми, вас бы приняли за опасного революционера. Если бы 30 лет назад вы сказали бы что апартеид не имеет права на существование, что он незаконен, сидели бы с Манделой в одной камере. Так куда движется общество, к равенству или к неравенству людей? Каков глобальный тренд?
===
Пасюк написал 16.11.2009 11:07
Статья, конечно, интересная. Но эта тема давно уже получила свое развитие в статьях Арзамасцевой, так что ничего нового в статье этой нет. А есть только подтверждение того, что общественно-долевая собственность пробивает себе дорогу, давая возможность в будущем реализовать подлинное народовластие и справедливость.
Самым темным термином экономической науки является термин "собственность". Но если быть более точным, то есть имущество (личное, общественное, государственное, частное и т.д.) и есть механизм распредления результата труда осуществляемый по опредленным критериям, в частности по участию этого имущества в общественном производстве. Именно по механизму присвоения и распределения результата труда и классифицируются общественные формации, и этот механизм экономисты стыдливо прикрывают словом "собственность". М пока мы не научимся говорить с народом понятным языком экономика как наука будет прибежещем негодяев, жуликов и воров.
Заработная плата наемных работников и есть часть результата труда этих людей. Но это только часть того результата труда, который производится с использованием знаний, которыми обладают наемные раблотники. Ибо в наемной рабочей силе ценно не способность работников к той или иной профессиональной деятельности, а наличие знаний (информациии), которая дает возможность осуществлять данную профессиональную деятельность. Наличие у человека рук или ног - это втолрично, так как эти конечности можно роботизировать, а вот способность человека творить новое и управлять реализацией своих планов у человека отнять нельзя. И именно за эту способность и достоин любой человек своей доли в результате общественного труда.
Труд - это управление потоками энергии, вещества и информации. Труд - это управление потоками информации, если понимать, что вещество - это первичная информация, а энергия и информация как правило информация второичная.
Если сравнивать общество с живым организмом, то экономика для общества - это тоже, что пищеварительная, мочеполовая, дыхательная системы, системы крово и лимфообращения вместе взятые. Причем системы крово и лимфообращения - это аналог финансовой системы. А нервная система, поперечно-полосатая мускулатура и скелет - это техносфера, система исполнительных органов (силовых) и сама система управления. Исходя из этой аналогии можно уже браться за разработку полноценной научной экономической теории, если только дельцы из ФРС США не будут мешать своими призывами к азартным играм на деньги.
Sergo
Дятел+ написал 16.11.2009 10:39
"А какое, если не идеальное общество должно нас интересовать?"
Идеальные объекты существуют только в воображении. При построении реальных объектов принято учитывать неидеальность материалов, технологий и т.д. Причем отсутствие идеальных объектов может существенно ограничить нас в реализации наших идей. Например, передавать информацию со скоростью, превышающей скорость света просто. Нужен лишь "идеально твердый стержень" достаточной длинны. Так же и все идеи о построении идеального общества из идеальных людей при помощи идеальной организации - "сферический конь в вакууме"
Идеальное общество, основанное на идеальных людях, идеальных структурах и идеальных отношениях должен существовать только в воображении. Попытки построить идеальное общество на практике без учета неидеальностей обречены на провал, причем болезненный для общества.
Вообще в общественных "науках" крайне не хватает математики, одно словоблудие, поэтому рассуждения вообщем-то ведутся "на пальцах ни о чем".
Re: Re: Re:
Красный щит написал 16.11.2009 10:35
Я не знаток произведений Маркса(Но достаточно в школе и институте "наизучался"),спорить с Вами по его произведениям не буду(заходил на Вашу страничку пытался читать).
Но по-моему у того же Маркса социализм строился на фундаменте классического капитализма.Его в настоящий момент не наблюдается.Авторы предлагают либеральную модель,с которой я не согласен.Из нее даже глинянного фундамента не получается.
Вопрос-почему бы не улучшить жизнь трудящихя сегодня?Многие до коммунизма не доживут.
Re: Re:
Sergo написал 16.11.2009 10:18
А какое, если не идеальное общество должно нас интересовать? Общество воров и спекулянтов?
Вы будете, строя новый дом, специально делать фундамент его из глины, руководствуясь соображением, что идеальный дом все равно не построить?
Re:
Красный щит написал 16.11.2009 09:12
Один "комментатор" уже полностью слился с природой и утверждает что денег там нет,другой приводит цитаты из фантазий Маркса пр поводу идеального общества.
Вам одна рубрика нужна-"Цитируем Маркса и Ленина"И соревнование организовать-кто больше нацитирует.Только смысл то в чем?
(без названия)
анатолий написал 16.11.2009 09:07
Вот такие с позволения сказать "экономисты" и довели до ручки, до кризиса.
(без названия)
Алмаз Браев написал 16.11.2009 08:58
Авторы предлагают свою модель организации акционерных обществ и концепцию развития страны. --------------
Авторы прелагают оставить себя в той же газете "Экономическая и философская газета" в первую очередь - пудрить оставшиеся мозги красных щитов. Боже мой, что за газета, я представляю. С такой херью только на симпозиумах усыплять и тараканов травить вместо дуста
денег в природе нет...
wolodja написал 16.11.2009 08:48
а вота дураков, особливо среди философофф и еномокистов-юристов пацифистов ... дофика...
(без названия)
Красный щит написал 16.11.2009 08:47
Обращаю внимание обсуждающих статью на то,что она расположенна в разеле "Экономическая РЕАЛЬНОСТЬ".
А реальность такова,что экономика неэффективна,растет социальное расслоение граждан.
Авторы предлагают свою модель организации акционерных обществ и концепцию развития страны.
Концепция либеральная,мечта ФРС.О ней и говорить нечего.
А вот идеи по реформированию акционерных обществ президенту(его представителю-Зюганову)предложить можно было бы.Кроме того ,что я уже написал могу предложить еще две(в закон об АО)
1.Определить предельный уровень зарплат президента АО и гендиректора в соответствии с зарплатой рабочего основной специальности(например в строительном АО зарплата гендиректора и председателя не более 10 зарплот каменщика).
2.Обязать каждое АО иметь свой независимый профсоюз.
(без названия)
Алмаз Браев написал 16.11.2009 08:37
этот гребанный "материал дня" - мечта всех буржуев. Так гребанно навалить в кучу социальную справедливость и частную собственость - лучший подарок и не надо. А красному щиту лишь бы слышалось о справедливости. Тамбовский волк тебе что даст
Re:
Красный щит написал 16.11.2009 08:22
Замечательно отражена сущность социализма.
Браво,брависсимо,Алмаз(драгоценный камень-мечта буржуев)!!!
(без названия)
Алмаз Браев написал 16.11.2009 08:16

Браво , брависсимо , Sergo!!
------Я уродлив, но я могу купить себе красивейшую женщину. Значит, я не уродлив, ибо действие уродства, его отпугивающая сила, сводится на нет деньгами. Пусть я - по своей индивидуальности - хромой, но деньги добывают мне 24 ноги; значит, я не хромой. Я плохой, нечестный, бессовестный, скудоумный человек, но деньги в почете, а значит в почете и их владелец. Деньги являются высшим благом - значит, хорош и их владелец. Деньги, кроме того, избавляют меня от труда быть нечестным, - поэтому заранее считается, что я честен. Я скудоумен, но деньги - это реальный ум всех вещей, - как же может быть скудоумен их владелец? К тому же он может купить себе людей блестящего ума, а тот, кто имеет власть над людьми блестящего ума, разве не умнее их? И разве я, который с помощью денег способен получить все, чего жаждет человеческое сердце, разве я не обладаю всеми человеческими способностями? Итак, разве мои деньги не превращают всякую мою немощь в ее прямую противоположность?
--------------
Либеральная дурь во всей красе...
Sergo написал 16.11.2009 07:50
Новое общество, высокоэффективная экономика несовместимы с рынком!
Рынок, конкуренция не имеют отношения к производству. Что такое "конкуренция"?
"Конкуренция есть торговое, а не промышленное соревнование. В наше время промышленное соревнование существует лишь ради торговых целей. Бывают даже такие фазы в экономической жизни современных народов, когда всех охватывает особого рода горячка погони за прибылью, получаемой без производства. Эта периодически наступающая вновь и вновь спекулятивная горячка обнажает подлинный характер конкуренции, которая старается избежать необходимости промышленного соревнования". (К. Маркс, Нищета философии)
Новое общество несовместимо с товарным производством, т. е. с выпуском продукции в целях обмена, получения прибыли!
Новое общество несовместимо с принципом: ты - мне, я - тебе. Это царствие жлобства, корысти, алчности, питательная среда для раскрытия всех человеческих пороков.
"Ближайшим следствием частной собственности является торговля, взаимный обмен предметами необходимости, купля и продажа. При господстве частной собственности эта торговля, как и всякая другая деятельность, должна стать непосредственным источником дохода для торговца; это значит, каждый должен стараться как можно дороже продать и как можно дешевле купить. Следовательно, при всякой купле и продаже выступают друг против друга два человека с абсолютно противоположными интересами; конфликт носит решительно враждебный характер, ибо каждый знает намерения другого, знает, что намерения эти противоположны его собственным.
Поэтому первым следствием торговли является, с одной стороны, взаимное недоверие, с другой &#8212; оправдание этого недоверия, применение безнравственных средств для достижения безнравственной цели. Так, например, первым правилом в торговле является умалчивание, утаивание всего того, что могло бы понизить цену данного товара. Отсюда вывод: в торговле дозволительно извлекать возможно большую пользу из неосведомленности, доверчивости противной стороны и равным образом дозволительно приписывать своему товару такие качества, которыми он не обладает. Словом, торговля есть узаконенный обман. Что практика соответствует этой теории, сможет подтвердить всякий купец, если он захочет воздать должное правде". (Энгельс)
Либеральная дурь во всей красе...
Sergo написал 16.11.2009 07:49
Новое общество несовместимо с деньгами! Обыватель думает, что покупая пакет молока, булку хлеба, пачку сигарет он расплачивается деньгами? Заблуждение. Это он свои "трудовые квитанции" несет в магазин. Деньги не там. Деньги это колонки цифр на экранах биржевых монитолров, это
капитал, ссудный процент, это деньги, которые из труда ограбленных людей множат богатство собственника. Деньги это вот что:
"То, что существует для меня благодаря деньгам, то, что я могу оплатить, т. е. то, что могут купить деньги, это - я сам, владелец денег. Сколь велика сила денег, столь велика и моя сила. Свойства денег суть мои - их владельца - свойства и сущностные силы. Поэтому то, что я есть и что я в состоянии сделать, определяется отнюдь не моей индивидуальностью. Я уродлив, но я могу купить себе красивейшую женщину. Значит, я не уродлив, ибо действие уродства, его отпугивающая сила, сводится на нет деньгами. Пусть я - по своей индивидуальности - хромой, но деньги добывают мне 24 ноги; значит, я не хромой. Я плохой, нечестный, бессовестный, скудоумный человек, но деньги в почете, а значит в почете и их владелец. Деньги являются высшим благом - значит, хорош и их владелец. Деньги, кроме того, избавляют меня от труда быть нечестным, - поэтому заранее считается, что я честен. Я скудоумен, но деньги - это реальный ум всех вещей, - как же может быть скудоумен их владелец? К тому же он может купить себе людей блестящего ума, а тот, кто имеет власть над людьми блестящего ума, разве не умнее их? И разве я, который с помощью денег способен получить все, чего жаждет человеческое сердце, разве я не обладаю всеми человеческими способностями? Итак, разве мои деньги не превращают всякую мою немощь в ее прямую противоположность?
...Деньги являются, следовательно, всеобщим извращением индивидуальностей, которые они превращают в их противоположность и которым они придают свойства, противоречащие их действительным свойствам.
В качестве этой извращающей силы деньги выступают затем и по отношению к индивиду и по отношению к общественным и прочим связям, претендующим на роль и значение самостоятельных сущностей. Они превращают верность в измену, любовь в ненависть, ненависть в любовь, добродетель в порок, порок в добродетель, раба в господина, господина в раба, глупость в ум, ум в глупость".
Тошно читать рассуждалки безграмотных, самонадеянных, невежественных, проплаченных "экономистов" с блудливо бегающими глазками. Вся эта либеральная мразь лжет, предает, ворует, лижет сапоги своим платежеспособным хозяевам - кодле ворья в законе...
(без названия)
Красный щит написал 16.11.2009 07:47
"В основу концепции социально-рыночного хозяйства, доступной пониманию народа, взять следующие принципы"......
Более либералистической пропаганды принципов МВФ=ФРС не читал.
Re:
Красный щит написал 16.11.2009 07:38
Поправка.Я описал принцип "одна акция-один голос" ,действующий сегодня.Принцип "один акционер-один голос" вообще невозможен для крупного предприятия с милионом акций и даже крайне вреден в конкурентной среде.
[В начало] << | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | >>
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss