Кто владеет информацией,
владеет миром

Благосостояние всех через собственность каждого

Опубликовано 16.11.2009 автором "Экономическая и философская газета" в гостях у ФОРУМа.мск в разделе комментариев 186

Благосостояние всех через собственность каждого

Выдержки из более обширного текста под названием «России нужен офтальмолог»

 

<...> В настоящих условиях отчуждение работника воспроизводится как на уровне госсобственности, так и акционерной. Хотя производство носит преимущественно общественный характер. Преодоление отчуждения, соединение на деле собственности, труда и управления - главная проблема, которую надо решить. Важнейшим моментом в этом процессе является совершенствование отношений собственности с целью создания действенных стимулов к эффективной предпринимательской и трудовой деятельности.

Для удовлетворения постоянно возрастающих требований к эффективности производства необходим не только высокопрофессиональный аппарат управления, но и активное участие владельцев акций в делах предприятия.

<...> Существует строго научный критерий, позволяющий отличить капиталистическую собственность от общественной: капиталистическая - это присвоение по капиталу, общественная - по труду. Анализ показывает, что наблюдаемые изменения отношений собственности в стране оставляют в силе как производство ради прибавочной стоимости, так и присвоение по капиталу.

Использование капитала пассивными собственниками - наименее эффективная форма частной собственности. Из трех признаков, определяющих понятие «собственность» (владеть, пользоваться и распоряжаться), сохраняется лишь первый, да и то в усеченной форме. Передача собственником права использовать свою собственность другому лицу никак не влияет на трудовую мотивацию самого собственника и одновременно лишает его возможности влиять на использование этой собственности.

Антиподом этой разновидности собственности является такая, при которой объект собственности имеет не только чисто стоимостную характеристику, но и конкретную вещную форму, а ее собственник полностью реализует все признаки, присущие собственности. Собственность работников является одним из примеров такой собственности.

Обилие ниш в рыночной экономике дает возможность любой форме собственности без насилия, политического или иного, без навязывания с помощью идеологических штампов единой, якобы идеальной модели, а путем свободного развития, эволюции, при равных условиях перед законом, занять то место, где она окажется наиболее рациональной. Это достаточно глобальная общемировая тенденция, которая подтверждается опытом практически всех стран мира.

Одним из направлений реализации современных отношений собственности, совместимых с высоким уровнем экономической эффективности, является собственность работников.

Анализ тенденции развития производительных сил в XX веке, и особенно в послевоенное десятилетие, дает возможность определить место собственности работников в системе отношений собственности.

<...> Наличие собственности работников не отменяет воспроизводства отношений "капитал - наемный труд", а лишь придает ему определенную специфику (2 кепки на одной голове наемного работника и работника-акционера). Например, управление акционерным обществом работников (АОр) аналогично другим предприятиям. Специфика в принятии стратегий развития АОр - в обязательности принципа "один акционер - один голос", воплощающего равенство субъектов при принятии стратегических решений.

Таким образом, собственность работников, являясь коллективной формой частной собственности, представляет собой отношения, при которых экономическое лицо обособленно, однако функции распоряжения и присвоения носят общественный характер. Эта форма собственности является переходной к общественным формам собственности. Существуют объективные тенденции, обосновывающие актуальность развития этой разновидности частной собственности. Одна из них связана с социализацией собственности, генезисом и упрочнением демократических, самоуправляющихся общественных форм.

 

Ситуация с развитием общественной экономики в странах ЕС

В странах Западной Европы наряду с государственными и частными секторами существует и бурно развивается третий сектор общественной экономики, основой которого является кооперативное движение, а также движение в поддержку собственности работников.

Суть общественной экономики заключается в том, что она сочетает в себе элементы капиталистического предпринимательства, с одной стороны, и коллективной собственности - с другой.

<...> На Западе превращение части работников в совладельцев не является фарсом или простой благотворительностью, так как даже при небольшом числе акций резко меняются психология и мотивация труда работников, активизируется поиск ими новых производственных ресурсов, предложение новых идей и решений, настойчивость в их реализации. Происходит как бы вторая революция управления, сдвигающая решение огромного числа производственных проблем ниже, в цеха, бригады, на рабочие места. Рабочий сам начинает действовать в режиме индивидуального собственника, резко усиливается творческий подход к труду. Этот "эффект участия" как раз и создает тот процесс индивидуализации собственности корпорации, который преодолевает обезличенность собственности. Перспектива сносного пенсионного обеспечения и возможность продажи акций для перехода к самостоятельной трудовой деятельности развивают индивидуальность человека. Следовательно, системы участия в прибылях и собственности фактически являются функциональными издержками деятельности уже индивидуальной собственности, "кредитного" творчества работников.

Проведение западными государствами такого варианта промышленной политики (поддержка собственности работников) базируется на консенсусе интересов рабочих, предпринимателей и государства.

Важным достоинством такой промышленной политики являлась также частичная передача ответственности центральной администрации за достижение социально-экономических результатов органам местного самоуправления (МСУ). Это способствовало поиску оптимальных решений хозяйственных и социальных задач. МСУ заинтересовано в сохранении передаваемых рабочим предприятий (особенно в случае банкротства).

 

Характеристика особенностей развития и функционирования фирм с собственностью работников в некоторых странах Западной Европы

 

Франция

Во Франции современному развитию фирм с собственностью работников способствовали следующие причины:

 1. Франция занимает особое место в мире, так как имеет богатейшие традиции социального движения, выражением которого является рост "общественной экономики": ассоциаций, обществ взаимопомощи, кооперативов, фирм с собственностью работников..

 2. Во Франции достаточно развиты традиции производственной кооперации, показывающие жизнеспособность такого рода предприятий.

3. В компаниях используются системы участия персонала в капитале предприятия, созданные в 60-70 годы (Законы 59, 67, 74, 84 гг.)

4. Первый этап приватизации (1986-1988 гг..) по закону 1986 г.

5. Второй этап (1994-1995 гг.) по закону 1993 г.

Экономический, социальный, институционально-политический климат, в условиях которого проводилась приватизация во Франции, был принципиально иным, чем тот, при котором пришлось проводить широкомасштабную приватизацию в России. Основное отличие заключалось в том, что во Франции приватизация означала в конечном итоге простое перераспределение собственности между субъектами хозяйственных отношений в рамках сложившейся рыночной системы, сопровождавшееся некоторым усилением роли частного начала экономики, в то время как в России она служила и служит своего рода символом системной трансформации, ключевым элементом реформ.

 

ШВЕЦИЯ

В Швеции для внедрения собственности работников как формы экономической демократии имелись следующие предпосылки:

- законодательные основы, регулирующие участие персонала в собственности и управлении;

- наличие у профсоюзов необходимых знаний и опыта в области управления хозяйственным механизмом;

 - активное содействие правительства;

- достаточно развитые формы производственной кооперации;

- наличие теории и программы действий, которые вписываются в шведскую модель общественного развития.

Особенность: в Швеции существуют предприятия с собственностью работников возникшие по идеологическим мотивам.

 

ФРГ

В отношении масштабов распространения и качества моделей участия сотрудников ФРГ занимает лидирующие позиции в Европе и мире.

Система народного акционариата, или превращение рядовых граждан в акционеров, имеет давнюю историю. В этом смысле народный капитализм, не являясь ни капитализмом старого вида, ни марксистским социализмом, представляет собой синтез, в котором комбинируются достоинства капитализма с постулатами социальной справедливости социализма.

Для вывода страны из экономического тупика в ФРГ была предложена и воплощена в жизнь концепция "социального рынка хозяйства".. Концепция имеет солидный теоретический фундамент и представляет ценность для взвешенного решения многих принципиальных проблем социально-экономического устройства.

Быстрое возрождение Германией экономики, ее необычайная устойчивость и жизнеспособность коренятся в создании тех необходимых условий, при которых каждый знал, зачем и во имя чего он трудится, и был уверен, что он трудится не напрасно. Это дала концепция "социального рынка хозяйства".

Человек осознает значение своей личности и своего человеческого достоинства только тогда, когда его не гнетут материальные заботы, мелкая будничная нужда, т.е. когда материальные проблемы удовлетворены и поэтому перестают играть главную роль.

Суть модели социального рынка хозяйства заключается в том, чтобы она, являясь разновидностью либеральной модели "свободной рыночной экономики" со всеми присущими ей основными признаками (гарантирование индивидуальных свобод и права частной собственности, децентрализация экономических решений, свободное ценообразование и свободная конкуренция, открытость внутреннего рынка), создавала условия для развития всех форм собственности, в том числе собственности работников.

1 января 1984 года для Германии можно считать исторической датой в политике по имущественным правам немецких граждан на производственный капитал. С этого времени вступил в силу Закон для стимулирования и образования собственности и имущества работодателей путем долевого участия работников. В этот день поставлена победная веха на полном драматизма пути по созданию высокоэффективного инструмента развития экономики и социальной стабильности современной Германии. Политическая воля, законотворческий путь, начатый в 1974 году в результате кульминации общественно-политической полемики, способствовали тому, что философия внутрипроизводственного долевого участия стала привлекательной и реальной.

Этот постоянно совершенствуемый инструмент, освоенный немецким народом, принес стране известные экономические и социальные выгоды. Суть этого инструмента в том, что он стимулирует (прежде всего через предоставление налоговых льгот и иных государственных гарантий) инвестиции работников в производственный капитал. Таким образом, немецкие работники получили доступ к третьему источнику доходов семьи для создания в ней достатка и своего развития. Государство с помощью этого инструмента получило возможность избавиться от внешних заимствований и не попасть в долговую кабалу, как Россия.

 

А мы?

<...> Десятилетиями идея самоуправления представлялась социалистической альтернативой всеобщему бюрократическому контролю в экономике. Идея предоставления рабочим частичного контроля над экономикой в качестве стимула повышения производительности труда и пути укрепления социальной базы режима была приемлема для государства и партийной бюрократии как относительно безопасная уступка до тех пор, пока собственность остается в руках государства. Предполагалось, что если это станет мешать, то право контроля всегда можно вернуть.

<...> Приватизация не смогла решить ни одной из продекламированных задач: ни создания класса частных собственников с соответствующим изменением общественной психологии, ни обеспечения возможностей привлечения предприятиями финансовых ресурсов для формирования нового физического капитала, ни существенного притока иностранных инвестиций. Однако она показала, что создана потенциальная база для развития реальной демократизации экономики, внедрения мощных стимулов собственности. Срочно нужен локомотив и машинист, чтобы вывести страну, прошедшую точку ЧВС на кривой падения, из пике.

 

Предлагается...

В основу концепции социально-рыночного хозяйства, доступной пониманию народа, взять следующие принципы:

1. Рыночная экономика социальна уже сама по себе, и государство, заинтересованное в благополучии своих граждан, должно постоянно заботиться о сохранении и эффективном функционировании рыночного механизма.

2. Чтобы "социальная направленность" экономики не осталась пустым звуком, нужно совершенствовать не распределение, а поднимать производство с тем, чтобы большая часть доходов оставалась в руках получателей, а не изымалась в виде налогов и взносов на социальные нужды.

3. При этом социальная политика государства должна быть ориентирована на усиление позиций индивидуума, как на старте, так и в ходе самого соревнования. Только обретя финансовую самостоятельность и максимальную независимость от государственного "социального попечительства", гражданин превращается из "социального подданного" в свободного человека.

4. Размер сферы социального обеспечения по мере роста общественного богатства и благосостояния граждан должен сокращаться.

5. С систематическим повышением доходов и всё более высоким уровнем жизни на каждого отдельного человека возлагается увеличение индивидуальной ответственности за самого себя.

6. Экономическая свобода должна сочетаться с "социальным выравниванием". Социальная политика не смеет подрывать продуктивность народного хозяйства. Она не должна противоречить основам, на которых покоится рыночное хозяйство.

7. Госполитика - оправданная потребность, в частности налоговая политика, помимо чисто экономических, выполняет и ряд социальных функций, среди которых главное место занимает стимулирование вертикальной мобильности в обществе, обеспечение стимулов для сбережений и возможности "доступа к собственности" социальных групп с относительно скромными доходами.

8. Идеей приобщения рабочих к собственности должна быть проникнута деятельность как правительственных кругов, общественности, элиты общества, так и религиозных кругов.

9. Добиться того, чтобы у каждого работника была возможность стать собственником активов своего предприятия, - значит дать возможность работникам обладать независимым от зарплаты доходом, позволяющим создать для себя свободное и справедливое будущее..

В основу платформы для будущих политических лидеров данного направления наряду с принципами концепции предлагаю положить:

- проторение путей к собственности на капитал, развитие экономической демократии и самоуправления в России, развитие гражданской активности для ускорения экономического развития страны и построение гражданского общества;

- формирование единой национальной системы поддержки и обеспечения эффективного использования и развития собственности работников;

- создание "критической массы" активных граждан с опытом экономической демократии;

- консолидацию усилий всех заинтересованных в этом сторон по созданию необходимого правового поля. Разработка правовых актов необходима по четырем направлениям:

1) акты, которые определяют, что классифицируется как инструменты для создания собственности работников;

2) акты, в которых устанавливаются налоговые льготы для акционеров, предприятий и ссудодателей, которые сотрудничают при внедрении собственности работников с использованием этих инструментов;

3) акты, в которых правительственным организациям предлагается оказывать помощь по развитию собственности работников;

4) акты, разработанные в поддержку установления собственности работников в том или ином предприятии или отрасли);

- содействие формированию политической воли по развитию собственности работников у нынешней и нарождающейся элиты;

- создание союза работников-собственников, деятельность которого отвечает потребностям работников в развитии их собственности.

Россия сможет разрешить стоящие перед ней тяжелые задачи только в том случае, если удастся путем сохранения и развития рыночного хозяйства поднять благосостояние не только отдельных слоев населения, но и всего народа, если удастся путем крайнего напряжения усилий и постоянного повышения производительности труда обеспечить народным массам достойный уровень жизни и неуклонно его повышать.

Виталий Мирошниченко,

организатор и директор Центра развития культуры собственности работников




Рейтинг:   1.95,  Голосов: 20
Поделиться
Всего комментариев к статье: 186
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Дятел+
Красный щит написал 17.11.2009 18:48
Я не даю деньги в рост,а инвестирую с тобой в проект.Я соинвестор.Делают рабочие,инженеры,проектировщики,нанятые управленцы.Мы с тобой взяли на себя риск.Я дал денег,которые на меня с неба не упали.Они заработаны мною.
Все по-честному.
Оценить риски-это охренительно важная работа.Нужны суперпроффесионалы.Эти отделы-половина исламских банков.
Самые рискованные инновационные проекты всегда финансирует государство.
Красному щиту
Дятел+ написал 17.11.2009 18:18
Если у меня есть 100 руб, и я изучил вопрос, и тебе их дал из участия в прибылях, и нихрена не делал, и получил 150 - найдите 3 отличия :)
Более того, такой метод кредитования не дает возможности развивать самые рискованные проекты, а к таким относятся большинство инновационных.
Re: Дятел+
Красный щит написал 17.11.2009 17:57
Ну ни хрена себе!Жидо-ростовщики под залог в полтора раза превышающий сумму долга дают деньги на что угодно.Неграм -наркоманам на жилье например(там возврат государство гарантировало)И сидят ждут-вернешь с процентами-хорошо,не вернешь-забрали залог.Плюс пароценты на проценты.
Исламский банкинг-это тщательное изучение вопроса и участие в прибылях.Нет прибыли у заемщика-нет и у банка.Они становятся как бы временными акционерами заемщика.Тут нет ростовщичества.
Красному щиту
Дятел+ написал 17.11.2009 17:46
"Вопрос у мусульман решен."Исламский банкинг"-дают днньги не под процент,а участвуют в прибылях."
Не вижу принципиальной разницы.
Re: Дятел+
Красный щит написал 17.11.2009 17:40
Вопрос у мусульман решен."Исламский банкинг"-дают днньги не под процент,а участвуют в прибылях.Действуют по всему миру.Читал,что в Турции у них местные евреи-предприниматели самые активные клиенты.В Россиию эти банки не пускают.Слишком сильны позиции ФРС.
Молчуну
Дятел+ написал 17.11.2009 17:32
Лучше не отвечайте по пунктам, а напишите лаконично, как эта модель работает в определенных Вами терминах, а я буду задавать вопросы где непонятно. Так продуктивнее
Молчуну (Re: Красному щиту) (17.11.2009 17:24)
Дятел+ написал 17.11.2009 17:30
Сорри, это Молчуну адресовалось :) name completion до добра не доведет :)
Дятлу+
Молчун написал 17.11.2009 17:30
Жаль, что Вы сбились на словоблудие. Отвечу по пунктам завтра. Всего доброго.
Красному щиту
Дятел+ написал 17.11.2009 17:24
А кто определяет, что 1 деталь в день это крысятничество?
""Колхозники" будут производить то, в чем будут иметь потребность, прямо и непосредственно. И думаю в достаточном количестве."
Будут, думаю.. А я думаю не будут. Аргументы где?
"Посещать школу и учиться там ездить на велосипеде объективно лучше для подавляющегося большинства Ген."
Да с чего Вы взяли то, что Ваш взгляд более объективен, чем мой? :) Я вот сам своих детей учил кататься, без всяких секций и с большим удовольствием :) А если Вам лень или некогда - "руководством" заняты - так нечего на объективность сливать
"Не понял. А где в моих доводах государство?"
Так это Вы расширили "колхоз" до уровня "государства", а "трудодни" у Вас это платежное ср-во Вашего колхозного государства.
"А вот как Коля с Геной смогут иметь деньги без государства для меня загадка."
Передергиваем, милейший? :) Я нигде не говорил, что Коля с Геной имеют деньги без участия государства. Я говорил, что, имея деньги, они могут обменять велосипед на деньги. В Вашей модели нет.
"Кстати, уж если совсем приспичит возможен обмен без денег натуральный."
Так ведь это если у обоих есть нужное другому, и причем эквивалентно оцененное обоими.
"Очень рад, что Вы перешли к конкретным механизмам работы модели. "
"Думаю они все увидяти и прищемят Вам с Васей "помидоры". "
И я так и не понял, Ваши модели ограничиваются прищемлением "помидор", или Вы таки нарисуете картину благоденствия, чтоб я понял, как Ваше общество должно функционировать? Про яйца в тисках я уже понял, это можно опустить (если это конечно не является главным в Вашей экономической модели)
Красному щиту
Дятел+ написал 17.11.2009 17:10
"Это разные вещи.Там ставка рефинансирования около нуля,а банкиры дают кредиты предпренимателям и физлицам под 5-8 процентов.Там вся проблема в этом и заключается."
Я в курсе, что это разные вещи. Я за то, чтоб брать кредиты под 0% прям у государства :) Только че-то ни одно государство не занимается кредитованием напрямую.. Хотя теоретически ничего не мешает тебе организовать банк, который берет у государства под 0% и отдает заемщикам тоже под 0% - буду приходить к тебе за кредитами :)
Дятлу+
Молчун написал 17.11.2009 17:09
"Разговор перешел в практическую плоскость :) Мне нравится в господах коммунистах то, что когда у них кончаются агрументы (а аргументы кончаются даже не начавшись), они вспоминают опыт товарищей из НКВД. Хочу Вас разочаровать - Вашей прищемлялки на всех не хватит, так что не пыжтесь."
А Вы с Васей чего хотели за крысятничество (внесли 1 час труда в создание общего продукта, а благ хотите получить на 8 часов труда)- кофе с марципанами?
"Есть методы. Только они почему-то используются буржуями, и не использовались господами коммунистами. "Сегодня потребностей в горячей воде нет"
Вы упорно пытаетесь заставить меня разъяснять Ваши словесные несуразицы.
"А для буржуев важен не спрос, а его платежеспособность. " - для Вас тоже. Ведь Вы не будете производить то, за что потребители не будут платить трудоднями. Или таки будете?
"Колхозники" будут производить то, в чем будут иметь потребность, прямо и непосредственно. И думаю в достаточном количестве.
"Велосипед конечно лучше. А еще лучше если Гена пойдет учиться ездить на велосипеде в детскую спортивную школу" - Вы опять решаете, что для Гены лучше. А он например считает, что велосипед под рукой лучше, чем в секции, которая расположена в Больших Ебенях.
Посещать школу и учиться там ездить на велосипеде объективно лучше для подавляющегося большинства Ген. А если школа очень далеко значит плохо удовлетворяется общественная потребность в (см. выше).
Вообще Вы всячески стараетесь втиснуть государство (которое вообще-то паразитическая структура) во все мыслимые дырки. Там, где Коля с Геной, имея деньги, могли бы договориться без Вас, Вы лезете и говорите им, что для них лучше. С какого?
Не понял. А где в моих доводах государство?
А вот как Коля с Геной смогут иметь деньги без государства для меня загадка.
Кстати, уж если совсем приспичит возможен обмен без денег натуральный.
Дятел+
Красный щит написал 17.11.2009 16:48
Это разные вещи.Там ставка рефинансирования около нуля,а банкиры дают кредиты предпренимателям и физлицам под 5-8 процентов.Там вся проблема в этом и заключается.
Красному щиту
Дятел+ написал 17.11.2009 16:36
"Плохо-это ссудный процент.С ним надо бороться,а не с деньгами."
Вон Япония и США с ним борются. Установили ставки в 0 и делов то :)
Автору: модернизация капитализма не имеет смысла
А. Родионова написал 17.11.2009 15:39
1 кому, как не науке не знать, что капитализм обречен, как некогда изжило себя рабство и феодализм. Т.е. на тех базах с их спецификой прав собственности и средств производства цивилизация больше не могла развиваться, не сменив формацию. Не было бы у нас ничего, что есть, если бы мы цивилизация застряла в феодальной формации.
2 Вы предлагаете усовершенствовать капитализм, но модернизация пережитка не меняет суть. Выше предложение бессмысленно. Оно не решает т.н. проблему роста, обозначенную Римским клубом, оно не решает проблему развития, ибо не получение, а размещение прибыли приводит к развитию или деградации. Оно вообще ничего не решает и утопично.
Сейчас модно пропагандировать контроль за всеми. Так и Вы предлагаете рабочих совместить с управленцами, вместо того, чтобы каждый человек был специалистом и делал свое дело.
Допустим, родители должны ходить на работу, поэтому наняли няньку для ребенка. Какой смысл в этом, если они должны ее контролировать, вместо того, чтобы ходить на работу? Так жить нельзя, но все к этому призывают, чтобы каждый контролировал, власти, милицию, управленцев, ЖКХ. И т.д.
Прочитайте мою статью под названием &laquo;Концепция аренды капитала&raquo;: http://zhurnal.lib.ru/r/rodionowa_a/
Там сказано, каковы должны быть реальные права собственности и почему. Они устраняют проблему монополизации капитала, решают проблему занятости, потому что состояние рынка не будет зависеть количества занятых в производстве, которое можно предельно автоматизировать и т.д. Они открывают простор развития, восстановления экологии, ибо это дело не приносит прибыль сейчас и им никто не занимается. Можно создать, например, замкнутый, безотходный промышленный комплекс по типу естественного кругооборота веществ в природе и тем самым практически перестать разрушать природу. Почему так разъясняется остальными материалами моего сайта. Очень надеюсь, что они Вас заинтересуют.
(без названия)
буль написал 17.11.2009 15:28
вот смотрити еще статьи про это - http://mmt.su/v/c5
Re: молчун
Красный щит написал 17.11.2009 15:23
Деньги могут быть капиталом. Это-то мне в них и не нравится
Плохо-это ссудный процент.С ним надо бороться,а не с деньгами.
Молчуну
Дятел+ написал 17.11.2009 15:15
"Очень рад, что Вы перешли к конкретным механизмам работы модели. "
"Думаю они все увидяти и прищемят Вам с Васей "помидоры". "
Разговор перешел в практическую плоскость :) Мне нравится в господах коммунистах то, что когда у них кончаются агрументы (а аргументы кончаются даже не начавшись), они вспоминают опыт товарищей из НКВД. Хочу Вас разочаровать - Вашей прищемлялки на всех не хватит, так что не пыжтесь.
И по сути:
"Есть и методы изучения и определения потребностей больштх групп людей. Честное слово есть."
Есть методы. Только они почему-то используются буржуями, и не использовались господами коммунистами. "Сегодня потребностей в горячей воде нет"
"А для буржуев важен не спрос, а его платежеспособность. " - для Вас тоже. Ведь Вы не будете производить то, за что потребители не будут платить трудоднями. Или таки будете?
"Велосипед конечно лучше. А еще лучше если Гена пойдет учиться ездить на велосипеде в детскую спортивную школу" - Вы опять решаете, что для Гены лучше. А он например считает, что велосипед под рукой лучше, чем в секции, которая расположена в Больших Ебенях.
Вообще Вы всячески стараетесь втиснуть государство (которое вообще-то паразитическая структура) во все мыслимые дырки. Там, где Коля с Геной, имея деньги, могли бы договориться без Вас, Вы лезете и говорите им, что для них лучше. С какого?
Дятлу+
Молчун написал 17.11.2009 14:59
Очень рад, что Вы перешли к конкретным механизмам работы модели.
Я могу определить свои потребности, надеюсь и Вы в состоянии это сделать. Есть и методы изучения и определения потребностей больштх групп людей. Честное слово есть. А для буржуев важен не спрос, а его платежеспособность.
Велосипед конечно лучше. А еще лучше если Гена пойдет учиться ездить на велосипеде в детскую спортивную школу, удовлетворяющую общечтвенную потребность в формировании здоровой, физически развитой нации. Где квалифицированный "специальный колхозник" даром научит его проходить в дверь с первого раза. А не научит переведет в плавцы, а место Гены займет Коля. Или Вы предложите папе Гены купить бассейн?.
А всем остальным "колхозники" дураки пробитые ничего не видят, ничего не понимают. Думаю они все увидяти и прищемят Вам с Васей "помидоры".
Не понял. Что значит деньги - инструмент? Деньги могут быть капиталом. Это-то мне в них и не нравится.
Молчуну
Дятел+ написал 17.11.2009 14:06
"... для удовлетворения их общих и индивидуальных потребностей" - кто то должен определить, что производить а что нет, что является потребностью, а что нет. У буржуев есть платежеспособный спрос - есть производство. А в Вашей модели как? Кто определяет, что это потребность, а это хотелка?
"специально обученный колхозник" это я? - конечно Вы. Это же Вы сказали, что
желание Сары нездоровое.
"Нездоровым я считаю желание Сары надеть на свадьбу не свое платье , а платье Рахиль." - не вижу ничего нездорового. Одному индивиду вещь не нужна, другой считает ее полезной. Почему бы первый не передал ее второму за некоторую компенсацию? Зачем Вы лишаете этих двух такого права? Синдром вахтера?
Ладно, не платье. Пусть велосипед. Гена купил сыну велосипед. Через 2 недели стало понятно, что сын Гены не сможет научиться, так как он даже в дверь проходит с третьего раза, и медицина пока бессильна. У Коли сын тоже хочет велосипед. Гена хочет от велосипеда избавиться, а Коля его приобрести. Опять будете против?
"А надо ли Вам таки оно. Решайте Вы." - предположим, в нашем колхозе два токаря. Я и Вася. Мы с ним договорились выпускать по одной заготовке в день, а потом идти и пить пиво. То есть "общественно необходимое рабочее время" на изготовление заготовки - 1 день. По трудодню уже слупили, че корячиться? Если вы хотите сказать, что токарей двух мало - возьмите счетовода или председателя, или любую другую область деятельности, где "сам с собой всегда договоришься".
"Люди (реальные , а не сферические в вакууме) работают, чтобы иметь что есть и пить, где жить и растить детей. Деньги сами по себе им не нужны" - крайне правильное утверждение. Им нужны блага. Деньги лишь инструмент. Вы предлагаете другой инструмент - трудодень - гораздо более ограниченный. Да, деньги хуже туалетной бумаги, но трудодни хуже денег. Ибо деньги включают все ф-и трудодней и еще немного.
Дятлу+
Молчун написал 17.11.2009 13:42

"Замечательно. Дополним так же тем умолчанием, что владеет этими средствами производства коллектив, а отвечают за содержание и обновление парка специальные люди из коллектива. Которые получают трудодни не за обновление, а за отвечание. Определяют общие и индивидуальные потребности опять таки специально обученные люди. "
Честно говоря, не понял. Каких таких специально чему-то обученных кем-то людей Вы мне пытаетесь всучить? Вы придумали Вы и объясняйте.
"Потому что свадебное платье стоит 50 т/д, и Саре жалко свою бедную маму, которая должна потратить 50 дней, чтобы заработать на новое. Однако тут появляется "специально обученный колхозник", и объявляет это желание нездоровым. То есть опять таки, не я решаю, что мне нужно а что нет, а левый дядя. У евреев конечно высок авторитет раввина, а на того можно надавить, чтоб говорил то, что нужно советской власти, но что, если вместо Рахиль и Сары будут Маша и Даша?"
"специально обученный колхозник" это я? А Вы по-русски читать умеете? Нездоровым я считаю желание Сары надеть на свадьбу не свое платье , а платье Рахиль. Чувство жалости к маме не просто здоровое , но и весьма похвальное. К тому же почему бы Саре самой не отработать эти 50 дней или пойти под венец в менее трудоемком платье. И решить это она может и без "специально обученного колхозника&raquo;. Думаю, что и Даша с Машей со мной согласятся.
"Никакого стимула работать лучше: я вытачиваю за день 1 заготовку, но мог бы 5. Однако если я буду делать 5, то буду получать тот же т/д, а суетиться больше, домой приходить никакой, жена будет скучать. Оно таки мне надо? "
Если Вы вытачиваете 1 заготовку, а могли бы 5, как в средний &laquo;колхозный&raquo; токарь, то вы вложите одну пятую часть общественно необходимого в данном &laquo;колхозе&raquo; рабочего времени и получите 1 трудодень за пять таких. А надо ли Вам таки оно. Решайте Вы.
"Если Вы не жили в СССР, настоятельно рекомендую изучить этот опыт по возможности объективно, пока не померли жившие там. А то потом придется по материалам съездов, а в них "все в шоколаде".
Я жил в СССР. Но я не Вы. То что думаю, я стараюсь выразить прямо и просто. Я отвечал не Ваши рассуждения о деньгах и трудовых квитанциях. А Вы хотите что-тосказать про СССР? Извольте. Прямо и ясно.
"По прежнему нет никакого обоснования, почему люди (реальные, а не сферические в вакууме) должны работать лучше, если вместо реальных денег им давать суррогаты, имеющие ограниченное хождение, и если за них будет потребности определять левый дядя, и почему другой левый дядя, получающий трудодни просто за отсиженное время, будет управлять лучше, чем заинтересованный в результате труда материально."
Люди (реальные , а не сферические в вакууме) работают, чтобы иметь что есть и пить, где жить и растить детей. Деньги сами по себе им не нужны. Как только производители перестанут отдавать продукты за разноцветные бумажки, даже Вы поймете, что реальные деньги куда хуже реальной туалетной бумаги.
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >> [В конец]
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss