Кто владеет информацией,
владеет миром

Благосостояние всех через собственность каждого

Опубликовано 16.11.2009 автором "Экономическая и философская газета" в гостях у ФОРУМа.мск в разделе комментариев 186

Благосостояние всех через собственность каждого

Выдержки из более обширного текста под названием «России нужен офтальмолог»

 

<...> В настоящих условиях отчуждение работника воспроизводится как на уровне госсобственности, так и акционерной. Хотя производство носит преимущественно общественный характер. Преодоление отчуждения, соединение на деле собственности, труда и управления - главная проблема, которую надо решить. Важнейшим моментом в этом процессе является совершенствование отношений собственности с целью создания действенных стимулов к эффективной предпринимательской и трудовой деятельности.

Для удовлетворения постоянно возрастающих требований к эффективности производства необходим не только высокопрофессиональный аппарат управления, но и активное участие владельцев акций в делах предприятия.

<...> Существует строго научный критерий, позволяющий отличить капиталистическую собственность от общественной: капиталистическая - это присвоение по капиталу, общественная - по труду. Анализ показывает, что наблюдаемые изменения отношений собственности в стране оставляют в силе как производство ради прибавочной стоимости, так и присвоение по капиталу.

Использование капитала пассивными собственниками - наименее эффективная форма частной собственности. Из трех признаков, определяющих понятие «собственность» (владеть, пользоваться и распоряжаться), сохраняется лишь первый, да и то в усеченной форме. Передача собственником права использовать свою собственность другому лицу никак не влияет на трудовую мотивацию самого собственника и одновременно лишает его возможности влиять на использование этой собственности.

Антиподом этой разновидности собственности является такая, при которой объект собственности имеет не только чисто стоимостную характеристику, но и конкретную вещную форму, а ее собственник полностью реализует все признаки, присущие собственности. Собственность работников является одним из примеров такой собственности.

Обилие ниш в рыночной экономике дает возможность любой форме собственности без насилия, политического или иного, без навязывания с помощью идеологических штампов единой, якобы идеальной модели, а путем свободного развития, эволюции, при равных условиях перед законом, занять то место, где она окажется наиболее рациональной. Это достаточно глобальная общемировая тенденция, которая подтверждается опытом практически всех стран мира.

Одним из направлений реализации современных отношений собственности, совместимых с высоким уровнем экономической эффективности, является собственность работников.

Анализ тенденции развития производительных сил в XX веке, и особенно в послевоенное десятилетие, дает возможность определить место собственности работников в системе отношений собственности.

<...> Наличие собственности работников не отменяет воспроизводства отношений "капитал - наемный труд", а лишь придает ему определенную специфику (2 кепки на одной голове наемного работника и работника-акционера). Например, управление акционерным обществом работников (АОр) аналогично другим предприятиям. Специфика в принятии стратегий развития АОр - в обязательности принципа "один акционер - один голос", воплощающего равенство субъектов при принятии стратегических решений.

Таким образом, собственность работников, являясь коллективной формой частной собственности, представляет собой отношения, при которых экономическое лицо обособленно, однако функции распоряжения и присвоения носят общественный характер. Эта форма собственности является переходной к общественным формам собственности. Существуют объективные тенденции, обосновывающие актуальность развития этой разновидности частной собственности. Одна из них связана с социализацией собственности, генезисом и упрочнением демократических, самоуправляющихся общественных форм.

 

Ситуация с развитием общественной экономики в странах ЕС

В странах Западной Европы наряду с государственными и частными секторами существует и бурно развивается третий сектор общественной экономики, основой которого является кооперативное движение, а также движение в поддержку собственности работников.

Суть общественной экономики заключается в том, что она сочетает в себе элементы капиталистического предпринимательства, с одной стороны, и коллективной собственности - с другой.

<...> На Западе превращение части работников в совладельцев не является фарсом или простой благотворительностью, так как даже при небольшом числе акций резко меняются психология и мотивация труда работников, активизируется поиск ими новых производственных ресурсов, предложение новых идей и решений, настойчивость в их реализации. Происходит как бы вторая революция управления, сдвигающая решение огромного числа производственных проблем ниже, в цеха, бригады, на рабочие места. Рабочий сам начинает действовать в режиме индивидуального собственника, резко усиливается творческий подход к труду. Этот "эффект участия" как раз и создает тот процесс индивидуализации собственности корпорации, который преодолевает обезличенность собственности. Перспектива сносного пенсионного обеспечения и возможность продажи акций для перехода к самостоятельной трудовой деятельности развивают индивидуальность человека. Следовательно, системы участия в прибылях и собственности фактически являются функциональными издержками деятельности уже индивидуальной собственности, "кредитного" творчества работников.

Проведение западными государствами такого варианта промышленной политики (поддержка собственности работников) базируется на консенсусе интересов рабочих, предпринимателей и государства.

Важным достоинством такой промышленной политики являлась также частичная передача ответственности центральной администрации за достижение социально-экономических результатов органам местного самоуправления (МСУ). Это способствовало поиску оптимальных решений хозяйственных и социальных задач. МСУ заинтересовано в сохранении передаваемых рабочим предприятий (особенно в случае банкротства).

 

Характеристика особенностей развития и функционирования фирм с собственностью работников в некоторых странах Западной Европы

 

Франция

Во Франции современному развитию фирм с собственностью работников способствовали следующие причины:

 1. Франция занимает особое место в мире, так как имеет богатейшие традиции социального движения, выражением которого является рост "общественной экономики": ассоциаций, обществ взаимопомощи, кооперативов, фирм с собственностью работников..

 2. Во Франции достаточно развиты традиции производственной кооперации, показывающие жизнеспособность такого рода предприятий.

3. В компаниях используются системы участия персонала в капитале предприятия, созданные в 60-70 годы (Законы 59, 67, 74, 84 гг.)

4. Первый этап приватизации (1986-1988 гг..) по закону 1986 г.

5. Второй этап (1994-1995 гг.) по закону 1993 г.

Экономический, социальный, институционально-политический климат, в условиях которого проводилась приватизация во Франции, был принципиально иным, чем тот, при котором пришлось проводить широкомасштабную приватизацию в России. Основное отличие заключалось в том, что во Франции приватизация означала в конечном итоге простое перераспределение собственности между субъектами хозяйственных отношений в рамках сложившейся рыночной системы, сопровождавшееся некоторым усилением роли частного начала экономики, в то время как в России она служила и служит своего рода символом системной трансформации, ключевым элементом реформ.

 

ШВЕЦИЯ

В Швеции для внедрения собственности работников как формы экономической демократии имелись следующие предпосылки:

- законодательные основы, регулирующие участие персонала в собственности и управлении;

- наличие у профсоюзов необходимых знаний и опыта в области управления хозяйственным механизмом;

 - активное содействие правительства;

- достаточно развитые формы производственной кооперации;

- наличие теории и программы действий, которые вписываются в шведскую модель общественного развития.

Особенность: в Швеции существуют предприятия с собственностью работников возникшие по идеологическим мотивам.

 

ФРГ

В отношении масштабов распространения и качества моделей участия сотрудников ФРГ занимает лидирующие позиции в Европе и мире.

Система народного акционариата, или превращение рядовых граждан в акционеров, имеет давнюю историю. В этом смысле народный капитализм, не являясь ни капитализмом старого вида, ни марксистским социализмом, представляет собой синтез, в котором комбинируются достоинства капитализма с постулатами социальной справедливости социализма.

Для вывода страны из экономического тупика в ФРГ была предложена и воплощена в жизнь концепция "социального рынка хозяйства".. Концепция имеет солидный теоретический фундамент и представляет ценность для взвешенного решения многих принципиальных проблем социально-экономического устройства.

Быстрое возрождение Германией экономики, ее необычайная устойчивость и жизнеспособность коренятся в создании тех необходимых условий, при которых каждый знал, зачем и во имя чего он трудится, и был уверен, что он трудится не напрасно. Это дала концепция "социального рынка хозяйства".

Человек осознает значение своей личности и своего человеческого достоинства только тогда, когда его не гнетут материальные заботы, мелкая будничная нужда, т.е. когда материальные проблемы удовлетворены и поэтому перестают играть главную роль.

Суть модели социального рынка хозяйства заключается в том, чтобы она, являясь разновидностью либеральной модели "свободной рыночной экономики" со всеми присущими ей основными признаками (гарантирование индивидуальных свобод и права частной собственности, децентрализация экономических решений, свободное ценообразование и свободная конкуренция, открытость внутреннего рынка), создавала условия для развития всех форм собственности, в том числе собственности работников.

1 января 1984 года для Германии можно считать исторической датой в политике по имущественным правам немецких граждан на производственный капитал. С этого времени вступил в силу Закон для стимулирования и образования собственности и имущества работодателей путем долевого участия работников. В этот день поставлена победная веха на полном драматизма пути по созданию высокоэффективного инструмента развития экономики и социальной стабильности современной Германии. Политическая воля, законотворческий путь, начатый в 1974 году в результате кульминации общественно-политической полемики, способствовали тому, что философия внутрипроизводственного долевого участия стала привлекательной и реальной.

Этот постоянно совершенствуемый инструмент, освоенный немецким народом, принес стране известные экономические и социальные выгоды. Суть этого инструмента в том, что он стимулирует (прежде всего через предоставление налоговых льгот и иных государственных гарантий) инвестиции работников в производственный капитал. Таким образом, немецкие работники получили доступ к третьему источнику доходов семьи для создания в ней достатка и своего развития. Государство с помощью этого инструмента получило возможность избавиться от внешних заимствований и не попасть в долговую кабалу, как Россия.

 

А мы?

<...> Десятилетиями идея самоуправления представлялась социалистической альтернативой всеобщему бюрократическому контролю в экономике. Идея предоставления рабочим частичного контроля над экономикой в качестве стимула повышения производительности труда и пути укрепления социальной базы режима была приемлема для государства и партийной бюрократии как относительно безопасная уступка до тех пор, пока собственность остается в руках государства. Предполагалось, что если это станет мешать, то право контроля всегда можно вернуть.

<...> Приватизация не смогла решить ни одной из продекламированных задач: ни создания класса частных собственников с соответствующим изменением общественной психологии, ни обеспечения возможностей привлечения предприятиями финансовых ресурсов для формирования нового физического капитала, ни существенного притока иностранных инвестиций. Однако она показала, что создана потенциальная база для развития реальной демократизации экономики, внедрения мощных стимулов собственности. Срочно нужен локомотив и машинист, чтобы вывести страну, прошедшую точку ЧВС на кривой падения, из пике.

 

Предлагается...

В основу концепции социально-рыночного хозяйства, доступной пониманию народа, взять следующие принципы:

1. Рыночная экономика социальна уже сама по себе, и государство, заинтересованное в благополучии своих граждан, должно постоянно заботиться о сохранении и эффективном функционировании рыночного механизма.

2. Чтобы "социальная направленность" экономики не осталась пустым звуком, нужно совершенствовать не распределение, а поднимать производство с тем, чтобы большая часть доходов оставалась в руках получателей, а не изымалась в виде налогов и взносов на социальные нужды.

3. При этом социальная политика государства должна быть ориентирована на усиление позиций индивидуума, как на старте, так и в ходе самого соревнования. Только обретя финансовую самостоятельность и максимальную независимость от государственного "социального попечительства", гражданин превращается из "социального подданного" в свободного человека.

4. Размер сферы социального обеспечения по мере роста общественного богатства и благосостояния граждан должен сокращаться.

5. С систематическим повышением доходов и всё более высоким уровнем жизни на каждого отдельного человека возлагается увеличение индивидуальной ответственности за самого себя.

6. Экономическая свобода должна сочетаться с "социальным выравниванием". Социальная политика не смеет подрывать продуктивность народного хозяйства. Она не должна противоречить основам, на которых покоится рыночное хозяйство.

7. Госполитика - оправданная потребность, в частности налоговая политика, помимо чисто экономических, выполняет и ряд социальных функций, среди которых главное место занимает стимулирование вертикальной мобильности в обществе, обеспечение стимулов для сбережений и возможности "доступа к собственности" социальных групп с относительно скромными доходами.

8. Идеей приобщения рабочих к собственности должна быть проникнута деятельность как правительственных кругов, общественности, элиты общества, так и религиозных кругов.

9. Добиться того, чтобы у каждого работника была возможность стать собственником активов своего предприятия, - значит дать возможность работникам обладать независимым от зарплаты доходом, позволяющим создать для себя свободное и справедливое будущее..

В основу платформы для будущих политических лидеров данного направления наряду с принципами концепции предлагаю положить:

- проторение путей к собственности на капитал, развитие экономической демократии и самоуправления в России, развитие гражданской активности для ускорения экономического развития страны и построение гражданского общества;

- формирование единой национальной системы поддержки и обеспечения эффективного использования и развития собственности работников;

- создание "критической массы" активных граждан с опытом экономической демократии;

- консолидацию усилий всех заинтересованных в этом сторон по созданию необходимого правового поля. Разработка правовых актов необходима по четырем направлениям:

1) акты, которые определяют, что классифицируется как инструменты для создания собственности работников;

2) акты, в которых устанавливаются налоговые льготы для акционеров, предприятий и ссудодателей, которые сотрудничают при внедрении собственности работников с использованием этих инструментов;

3) акты, в которых правительственным организациям предлагается оказывать помощь по развитию собственности работников;

4) акты, разработанные в поддержку установления собственности работников в том или ином предприятии или отрасли);

- содействие формированию политической воли по развитию собственности работников у нынешней и нарождающейся элиты;

- создание союза работников-собственников, деятельность которого отвечает потребностям работников в развитии их собственности.

Россия сможет разрешить стоящие перед ней тяжелые задачи только в том случае, если удастся путем сохранения и развития рыночного хозяйства поднять благосостояние не только отдельных слоев населения, но и всего народа, если удастся путем крайнего напряжения усилий и постоянного повышения производительности труда обеспечить народным массам достойный уровень жизни и неуклонно его повышать.

Виталий Мирошниченко,

организатор и директор Центра развития культуры собственности работников




Рейтинг:   1.95,  Голосов: 20
Поделиться
Всего комментариев к статье: 186
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Красному щиту
Дятел+ написал 18.11.2009 15:28
"Именно так и оправдали "ушлые" жиды его необходимость.На самом деле нужно было построить элеватор и дождаться подходящей цены."
На какие шиши? Да и не хранится зерно десятилетиями. Если нашелся тот, кто прогарантировал мне закупочную цену - мне хорошо. Ну а если цена скакнет и тот гарант в плюсе останется - ему хорошо и мне хорошо.
"Ни одной реальной проблемы деривативы не решают.Это игровой инструмент в помощь ссудному проценту."
Я тебе привел пример. Тебе не нравится - твое право :) Кстати, а чем отличается "сегодня купил акции, завтра продал" от фьючерсов? Те же яйца, только в профиль
Re: Дятел+
Красный щит написал 18.11.2009 15:14
Я не спекулянт,тем более не ушлый.
"Хеджирование кстати именно так и возникло"
Именно так и оправдали "ушлые" жиды его необходимость.На самом деле нужно было построить элеватор и дождаться подходящей цены.
Если произойдет чудо и всю планету засыплет зерном,нужно сокращать посевные площади и выращивать лен.
Ни одной реальной проблемы деривативы не решают.Это игровой инструмент в помощь ссудному проценту.
Молчуну
Дятел+ написал 18.11.2009 15:12
"Строго говоря, я этот принцип не обсуждал. Я говорил как от каждого по способности и каждому по труду."
Я помню. Я просто привел пример нежизнеспособного принципа, чтоб было понятно о чем речь.
"Я видел и колхозные (советские) дома культуры и даже лечился в межколхозном санатории. Правда в санатории я был уже после самого развала СССР, но еще перед самым развалом санатория. " - санаториев не видел, а дома культуры видел. Видимо у нас с Вами был разный СССР, потому что клубы те и дома культуры были мягко скажем не того :)
"Значит с Колей и велосипедом разобрались. Хорошо. Но ведь сноповязалка нужна Вите (вопрос зачем?). Следовательно "колхозник" Гена своим трудом создал продукт удовлетворивший потребность "колхозника" Вити. И Вите следует отдать Гене столько трудодней сколько Гена уделил созданию сноповязалки. И все."
Так ведь трудодни то по-вашему не передаются :))) А если передаются, то чем они от денег отличаются?
Красному щиту
Дятел+ написал 18.11.2009 15:05
"Цена упадет,если урожай хороший.Значит ты больше продашь зерна.Выручка останется прежней."
Ничего подобного. Нелинейная система. При перепроизводстве зерна цена может упасть ниже себестоимости. Что будем делать? Хеджирование кстати именно так и возникло. А то, что ушлые спекулянты типа тебя (и меня :)) этим воспользовались - такова жизнь :)
Дятлу+
Молчун написал 18.11.2009 14:55
Опять куча арестантов, перемешанных пустословием. Раздергиваем обсуждение.
"От каждого по способности - каждому по потребности" уничтожает стимул к развитию для современного человека, поэтому не жизнеспособен."
Строго говоря, я этот принцип не обсуждал. Я говорил как от каждого по способности и каждому по труду.
Видимо Вы говорите об уничтожении стимула к развитию определяющей человека способности - способности к труду. Разве? Ведь &laquo;от каждого по способности&raquo;, и чем они(способности)более развиты тем лучше всем. И именно поэтому свободное, всестороннее развитие каждого &#8211; условие развития всех. Дальше - непонятно.
"Вы скажете, что краски и холст кто-то делает? Ну в таком разрезе да, общественный труд. "Мы с Рафаэлем писали Сикстинскую Мадонну" :)
Можно еще добавить полученые от общества приемы и технику рисования и сам образ богоматери. Да и результат работы художника вне общества не имеет смысла. Ну и будет.
&laquo;и в памяти встает полуразвалившийся коровник и обтянутые шкурой скелеты.&raquo;
А Я видел и колхозные (советские) дома культуры и даже лечился в межколхозном санатории. Правда в санатории я был уже после самого развала СССР, но еще перед самым развалом санатория.
А о терминах: я же говорил: предложите свои, но желательно без фьючерсов и деривативов.
"Как Вите приобрести ненужную Гене сноповязалку?"
Значит с Колей и велосипедом разобрались. Хорошо.
Но ведь сноповязалка нужна Вите (вопрос зачем?). Следовательно "колхозник" Гена своим трудом создал продукт удовлетворивший потребность "колхозника" Вити. И Вите следует отдать Гене столько трудодней сколько Гена уделил созданию сноповязалки. И все.
"Я дико извиняюсь, кого от кого защищаем"
Потребителя продукта от необходимости потреблять не вполне удовлетворяющий его продукт и "колхоз" от потребителя который сначала берет потом думает: а оно мне надо.
Кстати, я Вам рекомендовал закон ли предполагал возможность взять их него подходящие положения?
Re: Re:Дятел+
Красный щит написал 18.11.2009 14:51
Колами и путами и еще ,млять волотильностью
Re:Дятел+
Красный щит написал 18.11.2009 14:43
Цена упадет,если урожай хороший.Значит ты больше продашь зерна.Выручка останется прежней.
Хеджирование опционами и путами играет против фьючерсов.Как то так.Еврейские заморочки.
Красному щиту
Дятел+ написал 18.11.2009 14:30
"Если неурожай-цена на зерно высокая,если наоборот-низкая" - вот в том то и проблема. Мне нужно быть уверенным, что по итогам года я не в жопе буду. Сейчас у меня готовы купить осеннее зерно по 100$/тонна. Меня эта цена устраивает. А вот если урожай будет, и цена будет 30 за тонну - я попал. Что делать?
Дятел+
Красный щит написал 18.11.2009 14:20
"А как быть с хеждированием рисков сельхозпроизводителей от падения цен на зерно? :)"
А зачем хеджироваться то?Если неурожай-цена на зерно высокая,если наоборот-низкая.Ты лучше на случай засухи захеджируйся-проведи мелиорационные(-тивные?) работы грамотно.
"Но продал с прибылью. Меня расстрелять?"
Нет.Как я тут объяснял одному товарищу-акция нормального предприятия дает стабильный,высокий доход акционеру.Разовая продажа принесет прибыль несопоставимую с упущенной.Покупатель должен сказать спасибо,а не расстреливать продавца
Красному щиту
Дятел+ написал 18.11.2009 13:25
А как быть с хеждированием рисков сельхозпроизводителей от падения цен на зерно? :)
"Не будет ссудного процента и спекулятивных капиталов,то и не будет избыточной ликвидности."
То есть нужно еще и спекулятивный капитал уничтожить. Тогда вопрос - я сегодня купил акции IBM, а завтра продал - деньги понадобились. Но продал с прибылью. Меня расстрелять?
Re: Дятел+
Красный щит написал 18.11.2009 12:04
"Торговля фьючерсами используется многими для хеджирования рисков"
Еврейская пропаганда.Да используется(Лукойл и Мексика хеджируются от падения цен на нефть ,например)Не было бы игры на фьючерсах,не надо было бы хеджироваться.
"Пузыри это вопрос неабсорбированной ликвидности, а не наличия деривативов."
Не будет ссудного процента и спекулятивных капиталов,то и не будет избыточной ликвидности.
Ответить
Красному щиту
Дятел+ написал 18.11.2009 11:40
Классическая биржа позволяет делать деньги из воздуха точно так же, как фьючерсная, на колебаниях курса акций.
Торговля фьючерсами используется многими для хеджирования рисков. Запрет этой возможности увеличит риски для, например, сельхозпроизводителей.
Спекуляции фьючерсами ничем не отличаются от спекуляций акциями. Запрет плеча и коротких позиций ситуации не меняет, лишь снижает риски для конкретных игроков. Пузыри это вопрос неабсорбированной ликвидности, а не наличия деривативов.
Дятел+
Красный щит написал 18.11.2009 11:25
Я еще могу понять аргументацию Красного Щита про ссудный процент - ну не нравится человеку, когда деньги возникают из воздуха. Но тогда надо и биржи все закрыть, фьючерсную торговлю запретить, отменить конвертацию валют и вообще выкинуть всю нынешнюю финансовую систему на помойку, т.е. устроить финансовую революцию. А взамен что? "разрушим до основанья а затем"? Может, лучше сначала строить новое, а потом уничтожать старое, если новое будет лучше
Тут разрушать ничего не надо.Биржи вернуть в классическое состояние,когда владельцы акционировали предприятие для получения средств на развитие предприятия.Это включает в себя запрет на торговлю фьючерсами и прочими дерривативами,созданными для спекуляций и получения денег ростовщиками(запретить игру в короткую,плечо)От этого биржи не умрут.
Еврейскую систему заменить на мусульманскую без ссудного процента.
Молчуну
Дятел+ написал 18.11.2009 11:13
"Честно, мне тоже не хочется копаться в Вашем посте 118. И не буду."
И не надо. Вопрос не в том посте, а в модели.
"Это даже не модель, а скорее сиюминутные мысли об учете индивидуального вклада в общественный продукт."
В том то и проблема, что это не модель. Главная задача такой модели с моей точки зрения - как сделать такой учет более справедливым, не уничтожив стимула к развитию. "От каждого по способности - каждому по потребности" уничтожает стимул к развитию для современного человека, поэтому не жизнеспособен. Введение трудодней вообще никаких задач не решает. Деньги хоть как-то решают эту проблему. Я еще могу понять аргументацию Красного Щита про ссудный процент - ну не нравится человеку, когда деньги возникают из воздуха. Но тогда надо и биржи все закрыть, фьючерсную торговлю запретить, отменить конвертацию валют и вообще выкинуть всю нынешнюю финансовую систему на помойку, т.е. устроить финансовую революцию. А взамен что? "разрушим до основанья а затем"? Может, лучше сначала строить новое, а потом уничтожать старое, если новое будет лучше?
"Надеюсь то, что сейчас любой продукт есть продукт общественного труда, возражений не вызывает."
Я бы привел в пример художника. Или Вы скажете, что краски и холст кто-то делает? Ну в таком разрезе да, общественный труд. "Мы с Рафаэлем писали Сикстинскую Мадонну" :)
"Не очень понял фразу о терминах. Термины это метки объектов, явлений, процессов. Я искал попроще, посермяжнее что ли. Не удобны мои - предложите другие, но ясно понимаемые, а не затуманивающие суть вопроса. "
Да, конечно, термины это метки. Проблема в том, что используемые Вами метки уже наклеены на совсем другие объекты, и возникает путаница. Вы говорите "колхоз", и в памяти встает полуразвалившийся коровник и обтянутые шкурой скелеты.
"Как работает. Вернусь к безденежному Гене. Пусть он вернет велосипед на &laquo;колхозный склад&raquo; и на личный счет его папы вернут затраченные т/д минус т/д. которые потребуются для возвращение велосипеда в исходное состояние после попыток Гены научиться кататься."
А Гена на досуге увлекался конструированием, и в свободное время сделал из велосипеда сноповязалку, которая очень понравилась Вите. Как Вите приобрести ненужную Гене сноповязалку?
"Что-то можно взять и из закона о защите прав потребителя."
Я дико извиняюсь, кого от кого защищаем, если "все вокруг колхозное, все вокруг мое"?
Дятлу+
Молчун написал 18.11.2009 10:51
Честно, мне тоже не хочется копаться в Вашем посте 118. И не буду.
Это даже не модель, а скорее сиюминутные мысли об учете индивидуального вклада в общественный продукт. Надеюсь то, что сейчас любой продукт есть продукт общественного труда, возражений не вызывает.
Не очень понял фразу о терминах. Термины это метки объектов, явлений, процессов. Я искал попроще, посермяжнее что ли. Не удобны мои - предложите другие, но ясно понимаемые, а не затуманивающие суть вопроса.
Как работает. Вернусь к безденежному Гене. Пусть он вернет велосипед на &laquo;колхозный склад&raquo; и на личный счет его папы вернут затраченные т/д минус т/д. которые потребуются для возвращение велосипеда в исходное состояние после попыток Гены научиться кататься. Что-то можно взять и из закона о защите прав потребителя.
Красному щиту
Дятел+ написал 18.11.2009 08:40
"Как то все у тебя в этот раз поверхностно.Копал,управлял-это работа за заплату,получаемую от инвестора-владельца. "
Я вообще человек поверхностный, и соглашаться с тобой не обещал :) А если копатель и управлятель - совладельцы, а инвестиций вовсе нет - скинулись по червонцу, лопату, ведро и бутылку водки купили и пошли по деревням колодцы копать?
"Создал идею-это твой вклад в акционерный капитал."
Я не уверен, что генерацию идей можно приравнять к кредитованию
"Ты -идею,банк-деньги на ее осуществление.Партнеры,мать их так."
Этак ты уравниваешь автомобиль и бензин. Владелец автоколонки водителю грузовика - "Ты ж везешь груз на нашем бензине, делиться надо - мы - партнеры". Такая идея партнерства не вдохновляет
"А вот ростовщиков твои идеи не волнуют.Методы оценки риска тут разные.Ростовщик оценивает один риск-сможет ли он содрать с тебя деньги обратно с процентом,в остальное не вникает."
Опять-таки, если владелец автоколонки будет приставать ко мне и рассматривать протектор, а потом скажет - "Бензину я тебе не дам, глушитель у твоего авто что-то мне не нравится" - ну его нафиг, такую автоколонку :)
Да, венчурные фонды (как и другие) вреням от времени лопаются, потому что часто участвуют в рискованных проектах, в которые "исламский банкинг" вряд ли полезет. Где искать деньги таким проектам?
"Все ростовщические банки так и скажут"
А твои любимые исламские дадут? Хрен там. Сначала они изучат риски. И только если увидят, что смогут слупить по результатам свой процент, дадут. А иначе - иди лесом. То есть просишь ты под 0%, а по результатам получаешь под 10 :)
Банки везде банки. Вопрос лишь в процентах.
Дятел+
Красный щит написал 18.11.2009 07:09
Я не даю деньги в рост,а инвестирую с тобой в проект.Я соинвестор." - это слова. Суть в том, что если ты создал идею, или управлял проектом, или копал лопатой, то ты работал. А если дал денег и получил обратно прибыль - это то же кредитование.
Как то все у тебя в этот раз поверхностно.Копал,управлял-это работа за заплату,получаемую от инвестора-владельца.
Создал идею-это твой вклад в акционерный капитал.Ты -идею,банк-деньги на ее осуществление.Партнеры,мать их так.
А вот ростовщиков твои идеи не волнуют.Методы оценки риска тут разные.Ростовщик оценивает один риск-сможет ли он содрать с тебя деньги обратно с процентом,в остальное не вникает.
тебе название "венчурные фонды" ничего не говорит?
Участие в наиболее рискованных предприятиях с ожиданием баснословной прибыли.Ну и что.Фондов всяких навалом.Время от времени лопаются.
"хочу беспроцентный кредит на 10 лимонов евро без обеспечения", и большинство банков скажет тебе "до свидания" :)
Все ростовщические банки так и скажут
Re: Атлант
Красный щит написал 18.11.2009 05:28
Красному ли?? щиту
Тебе,бывшему партноменклатурщику,трудно сделать что-нибудь самому.Ты привык к тому,что за тебя это сделает быдло.Пойду тебе навстречу и открою тебе великую тайну русского языка.Красный-это красивый,но в тоже время это цвет-предостережение об опасности.Например-красный свет светофора.СТОП!Так тебе понятно?
Теперь о твоем нике.Атлант-это мифическое существо(титан),который был приговорен держать на голове и руках небесный свод.Практическая человеческая деятельность установила,что свод(атмосферу)поддерживать не надо.Пора бы и тебе это узнать.
Теперь о "великом учении".Всякая,даже на первый взгляд гениальная теория требует экспериментального подтверждения.В случае с марксизмом-ленинизмом такой эксперимент был проведен в десятках стран.И ни в одной из них теория не подтвердилась практикой.Все страны вернулись к капиталистическому пути.
Ты начнешь опять кричать о предателях и прочей чушне.Твое право,если тебе так легче.Попробуй жить своим умом.
Для начала постарайся понять,что такое АО,акции,дивиденды.Прочитай статью еще раз,найди ошибки в рассуждениях авторов,а цитировать Ленина-это показывать свою беспомощность и неспособность разобраться в проблемах реального мира.
Красному ли?? щиту
Атлант написал 17.11.2009 21:03
На ваше:
<<Коммунистом не был, поэтому предавать коммунистические идеалы не мог. Предали их Вы-партноменклатурщики и теперь пытаетесь подтолкнуть рабочего Ваню вновь проливать кровь за Ваши ШКУРНЫЕ интересы.>>
-----------------------------------------------------------------------------
"Коммунистом можно стать лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество." (В.И.Ленин)
Познать ВСЁ невозможно, но стремиться к этому стоит. Идеалов вы не предавали, очевидно по той причине, что их у вас попросту нет. Но ваше активное участие в идеологической и психоинформационной ЗОНДЕРКОМАНДЕ разрушителей СССР, а теперь и России, объективно можно оценить только как ПРЕДАТЕЛЬСТВО. Предателями вдвойне являются такие партноменклатурщики как Горбачев, Ельцин, Яковлев и тьма им подобных, обогатившихся на разрушении нашей Родины. Здесь разговор особый будет.
Далее. Мы не подталкиваем "рабочего Ваню проливать кровь" за Наши интересы. Вот уже 20 лет он проливает ее в межнациональных, корпоративных, криминальных и прочих разборках, неизбежных в мире капитала. Его травят газом, алкоголем и наркотой, зомбируют его сознание, уничтожают в техногенных катастрофах (самолеты, шахты, заводы, С-Ш ГЭС...), в школах (Беслан...), в местах отдыха (Дубровка "Норд-Ост"...), на службе в Армии и Флоте (дедовщина,"Курск"...), в больницах (Буденовск...), жгут в домах престарелых (Кубань, Белгород, Коми...), взрывают по месту жительства (Москва, Волгодонск, Буйнакс). Примеров не счесть. От Чернобыля 1986г. до военскладов в Ульяновске на той неделе, пожалуй, не меньше сотни таковых. Мы призываем "рабочего Ваню" не мириться с таким положением, когда его самым наглым образом грабят и убивают, очнуться от навязанной ему прострации, встать, распрямиться и взять свою судьбу в свои собственные руки. Придет время и именно так он и сделает. В этом нет никаких сомнений.
Красному щиту
Дятел+ написал 17.11.2009 19:01
"Я не даю деньги в рост,а инвестирую с тобой в проект.Я соинвестор." - это слова. Суть в том, что если ты создал идею, или управлял проектом, или копал лопатой, то ты работал. А если дал денег и получил обратно прибыль - это то же кредитование.
"Самые рискованные инновационные проекты всегда финансирует государство." - тебе название "венчурные фонды" ничего не говорит? Заодно поинтересуйся, на какие деньги была сделаны фирмы Apple,Intel,Atmel - в те времена довольно рискованные мероприятия. И сколько их сгинуло (помянем например DEC). Я извиняюсь за примеры именно из этой области. Просто с историей этих фирм я немного знаком, а другие на ум сразу не приходят.
Оценить риски - крайне важная работа. Однако этим занимаются и обычные банки. "хочу беспроцентный кредит на 10 лимонов евро без обеспечения", и большинство банков скажет тебе "до свидания" :)
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >> [В конец]
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss