Кто владеет информацией,
владеет миром

Кто такой работодатель?

Опубликовано 23.04.2021 автором Рафик Кулиев в разделе комментариев 34

капитализм рабочий
Кто такой работодатель?

Человек, который за деньги нанимает на работу другого человека, – так говорят буржуазные экономисты. Одно объяснение достойно другого.

Но почему, тот, кто нанимает на работу, сам не работает или берётся за работу, которую не может выполнить единолично и поэтому вынужден нанимать другого человека, а тот, кто может работать для самого себя, вынужден наниматься, работать на другого человека, – этого нам, конечно, не говорят. Откуда берёт деньги тот, кто нанимает на работу, чтобы платить тому, кто нанимается на работу? – об этом буржуазные экономисты снова умалчивают. Получается полный альтруизм. Действительно, по логике буржуазных экономистов выходит, что, например, один человек даёт другому человеку машину да ещё в придачу деньги на бензин, на ремонт, на страховку, на парковку, на штрафы и т.д. без какого-либо интереса.

Всякий экономист знает, что наём рабочего – это своеобразная торговая сделка по купле-продаже товара рабочей силы: один покупает рабочую силу, другой – продаёт её. Но в обыденной жизни приняли бы за помешанного того, кто вздумал бы покупателя называть «товародателем», а продавца – «товарополучателем». Но именно так обстоят дела с куплей-продажей товара рабочей силы. Здесь действительные отношения между покупателем и продавцом перевёрнуты вверх дном: тот, кто за деньги получает чужую рабочую силу, называется «работодателем», а тот, у кого за плату отбирают его рабочую силу, называется «работополучателем». Это – полный идиотизм.

Так кто же такой работодатель?

Капиталистическое общество предполагает существование двух основных общественных классов:

1) Частных собственников средств производства, средств к жизни и денег. Этот класс называется классом капиталистов;

2) Массу лично свободных людей, но лишённых средств производства, средств к жизни и денег и поэтому вынужденных наниматься на работу к капиталистам или, что то же самое, продавать свою рабочую силу капиталистам, чтобы получить от них денег и на них купить средства существования. Этот класс называется рабочим классом, или пролетариатом.

Что рабочий продаёт свою рабочую силу капиталисту под угрозой голодной смерти, – это понятно само собой. Но зачем капиталист покупает чужую рабочую силу? Ради удовольствия? Конечно, нет. Капиталист покупает рабочую силу рабочего для того, чтобы рабочий работал в пользу капиталиста. А каким путём капиталист может извлечь для себя пользу из труда рабочего? Только тем путём, что рабочий производит своим трудом большее количество жизненных средств, чем то, какое капиталист принуждён отдавать ему для того, чтобы рабочий сохранил свою трудоспособность.

Уже этот беглый разбор капиталистических производственных отношений показывает, что «работодатель», это – капиталист, эксплуатирующий рабочего.

Как происходит эксплуатация рабочего капиталистом?

Хотя рабочая сила и является товаром, таким же товаром, как и всякий другой товар, но всё же является товаром, который обладает своеобразным свойством, заключающимся в том, что его потребление есть источник новой стоимости, и притом большей стоимости, чем та, которую он сам имеет.

Какова стоимость рабочей силы? Стоимость всякого товара измеряется количеством труда, необходимым для его производства; количество же труда измеряется рабочим временем. Рабочая сила существует в виде живого рабочего, который нуждается в определённой сумме жизненных средств как для себя, так и для содержания своей семьи. Таким образом, рабочее время, необходимое для производства этих жизненных средств, и представляет стоимость рабочей силы. Рабочий продаёт капиталисту рабочую силу за известную плату в день. В течение нескольких часов работы он воспроизводит стоимость этой платы. Но согласно условиям своего договора он должен работать ещё ряд часов, чтобы целиком заполнить рабочий день. Стоимость, которую он создаёт в эти дополнительные часы прибавочного труда, составляет прибавочную стоимость (или прибыль), которая ничего не стоит капиталисту, но всё же идёт в его карман. Если бы капиталист оплачивал бы всю стоимость, которую рабочий создает в течение полного рабочего дня, то не было бы никакой прибыли. Прибыль, следовательно, есть результат эксплуатации рабочего капиталистом.

Теперь, после того, как мы выяснили дармовую природу прибыли капиталиста, мы можем перейти к вопросу: откуда берёт деньги капиталист, чтобы платить зарплату рабочему?

Капиталист начинает производство не ради производства самого продукта, а ради присвоения стоимости продукта. Когда продукт, созданный трудом рабочего, готов, капиталист продаёт его (продаёт, конечно, не сам капиталист, а нанятые им торговые рабочие). Полученные деньги (за вычетом стоимости использованных средств производства), капиталист разделяет на две части: одна часть идёт на оплату рабочего, другая же часть – достаётся капиталисту в виде прибыли. Отсюда следует, что капиталист платит рабочему деньгами, которые сам же рабочий и зарабатывает; источником зарплаты рабочего является труд самого рабочего. Конечно, капиталист может возразить: рабочий работал моими средствами производства. Однако средства производства, при помощи которых работает рабочий, создаются опять-таки самим рабочим.

Капиталисты любят изображать себя благодетелями. Они-де предоставляют трудящимся работу, чтобы спасти их от голодной смерти. На самом же деле именно экономическая необходимость заставляет капиталиста покупать рабочую силу, ибо иначе он не сможет получить прибыль от своих средств производства. Ведь средства производства сами по себе, вне соединения с рабочей силой, представляют груду мёртвых вещей. Значит, чтобы не разориться, капиталист вынужден эти груды мёртвых тел заставить жить, действовать, приносить прибыль. В действие же их приводить только живой труд рабочего – главной производительной силы. Оказывается, что не только рабочий стремится продать капиталисту свою рабочую силу, но и капиталист стремится купить её. В результате такой купли-продажи совершается соединение средств производства и рабочей силы и может начаться процесс труда, функционирование производительных сил.

В заключение – пару слов во избежание возможного недоразумения. Было бы нелепо предполагать, что неоплаченный труд возник лишь в капиталистическом обществе, где производство ведётся на основе наёмного труда. Напротив. Эксплуатируемый класс во все времена должен был доставлять неоплаченный труд. В рабовладельческом обществе рабы были принуждены работать гораздо больше, чем им это возмещалось в форме жизненных средств. Во времена крепостничества происходило то же самое: здесь разница между временем, в течение которого крестьянин работает для поддержания своего собственного существования, и прибавочным трудом на помещика, обнаруживается даже осязательно, так как работа на помещика производится отдельно от работы на себя. В капиталистическом обществе изменилась форма, но существо дела осталось тем же; получение прибавочной стоимости обусловлено тем, что рабочий отработал больше времени, чем требовалось для воспроизводства стоимости его рабочей силы. И до тех пор, пока часть общества обладает монополией на средства производства, работник, свободный или несвободный, должен работать сверх того времени, которое необходимо для содержания его самого, чтобы произвести жизненные средства для собственника средства производства и, кроме того, обогащать его.



Рейтинг:   4.75,  Голосов: 16
Поделиться
Всего комментариев к статье: 34
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
факты таковы написал 23.04.2021 19:16
У Кулиева, как всегда - обычное для коммуняк вранье.
С точки зрения коммуняки, предприниматель "не работает", зато пропагандист-коммуняка работает в поте лица, и за счет болтовни Кулиевых и живет человечество.
Рабочий при капитализме работает, потому что хочет работать, а не "чтобы не умереть с голоду". К сведению Кулиева, с голоду умирали в СССР миллионами при Ленине и Сталине, но в капиталистических странах никакого голода нет уже несколько столетий. В Западной Европе 70-х годов бродяга в ночлежке питался сытнее и здоровее, чем рабочий в СССР.
Прибыль (к сведению Кулиева) - не результат труда рабочих, а результат грамотного управления капиталом. В противном случае не было бы убытков, долгов и банкротств, а в реальности на каждого успешного капиталиста приходится 5-6 банкротов. Рабочий делает то, что ему прикажут, и прибыль не его заслуга, а убыток не его вина.
Прогресс человечества полностью зависит от предпринимателей. Ни один рабочий ничего не изобрел, кроме прогулов, запоев и драк с соседями. Уатт, Хантсмен, Фарадей, Парсонс, Якоби, Маркони, Дизель, братья Райт, Эдисон, Бессемер, Менделеев или хотя бы Гейтс и Дуров - все они были буржуями, заинтересованными в сокращении рабочих мест, то есть в техническом прогрессе. Рабочий сам по себе в прогрессе не заинтересован (например, луддиты), хотя охотно пользуется плодами прогресса.
И специально для всех дураков - усердие и затраты труда сами по себе ничего не создают. Не верите? Спросите у Сизифа, когда окажетесь в аду вместе с ним. Он вам расскажет. Ценность трудозатрат равна нулю. Имеют ценность только результаты труда. А для их оценки нужен товарный рынок, то есть капитализм.
(без названия)
Злой Йожик написал 23.04.2021 17:55
Ликбез для малограмотных офисных работников...
(без названия)
1581 написал 23.04.2021 17:19
работодатель это юридический термин. а по русски будет - ХОЗЯИН.
(без названия)
Тимач написал 23.04.2021 15:00
Не кукарекай путинутый. Позавчера очередного вашего пГагославного активиста завалили. Яхве не помог)
Re: Железобетонная логика
дайтетумбочкусденьгами написал 23.04.2021 14:44
Вместо буржуев госчиновники. Они разве меньше эксплуатируют трудящихся?
---------------------------------------------------
Ну ты не прав желЛогика. Вместо буржуев не госчиновники, а государство. Госчиновники вообще не эксплуатируют трудящихся. Госчиновники сами исполнители. Эксплуататор тот, кто имея собственность на средства производства, получает прибавочную стоимость. Если прибавочная стоимость идет в бюджет государства, то эксплуататор - государство.
И менеджер госкорпорации не засовывает лапу в ее бюджет и не перегоняет миллиарды в офшор. За это полагается тюрьма. Ну ты и размечтался, обдумывай о чем пишешь, теоретик.
(без названия)
Железобетонная логика написал 23.04.2021 12:06
Маркс выявил и источник такой эксплуатации - "священное и неприкосновенное право частной собственности". Именно частная собственность на средства производства делит людей на два противоположных и враждебных класса - собственников и наемных работников.
---------------------
Госсектор: Италия – 53% экономики, Франция – 56%, Швеция – 60%, Россия – 75%. В бывшем СССР почти 100%. Вместо буржуев госчиновники. Они разве меньше эксплуатируют трудящихся ? Государство в лице своего аппарата как коллективного эксплуататора вполне себе может быть и рабовладельцем (государственные рабы), и феодалом (государственные крепостные крестьяне), и капиталистом (рабочие госсектора).
То, что эксплуататоры могут быть как индивидуальными (единоличные владельцы частной собственности), так и коллективными (госчиновники, руководство церкви, корпоративных предприятий с многими совладельцами), Метикам и Кулиевым не доходит. Их примитивная логика: есть частная собственность, есть эксплуатация. Нет частной собственности, нет эксплуатации. Исходя из такой логики, владелец скромной кафешки эксплуататор и кровопийца, потому что частный собственник. А менеджер госкорпорации, засовывающий лапу в ее бюджет и перегоняющий миллиарды баксов в оффшор на свой счет, эксплуататором не является, потому что он не частный собственник. Поэтому с такими теоретиками в России в заднице пребывает и марксизм, и левое движение.
Re: Александр Загонов...
дайтетумбочкусденьгами написал 23.04.2021 11:56
Вот оно чо - оказывается капиталист на организацию работы берет деньги не у рабочего, а в тумбочке. Молодец Гутенберг - посрамил самого Маркса!
--------------------------------------------------------
Ха, ха, ха, а ты Загонов полагаешь, что у рабочих денежки в тумбочках лежат? Молодец, настоящий коммунист. Были бы деньги так и работать было бы не надо.
Re: Азы марксизма, Serg0
загутенберга написал 23.04.2021 11:43
Эксплуатация трудящихся есть неизбежное следствие существования любого государства, вопрос не в эксплуатации, а в уровне эксплуатации. Если при капитализме был бы уровень эксплуатации 2-3% никому и в голову не пришла бы идея коммунизма. Но увы, капиталисты слишком жадны и хотят 40-300% и более165600. Поэтому либо путь к коммунизму, либо законодательный запрет на получение прибыли выше 3%.
Re: Re: гутенберг
загутенберга написал 23.04.2021 11:35
Вот оно чо - оказывается капиталист на организацию работы берет деньги не у рабочего, а в тумбочке. Молодец Гутенберг - посрамил самого Маркса!
--------------------------------------------------------
Обычное дело для каждого догматика, перевирание оппонента. Я сказал так, как есть в жизни, для организации работ капиталист берет кредит в БАНКЕ. Правда для догматиков все едино, что банк, что тумбочка. И Маркс тут ни при чем, все дело в сами догматиках. И при чем тут САМОГО Маркса, он что, человек или господь Бог?
Банит А.Б., чувствует что других аргументов нет. Так что извините, ответочка может и не прийти.
Re: гутенберг
Александр Загонов... написал 23.04.2021 09:45
Вот оно чо - оказывается капиталист на организацию работы берет деньги не у рабочего, а в тумбочке. Молодец Гутенберг - посрамил самого Маркса!
Азы марксизма, которые знал каждый советский студент.
Serg0 написал 23.04.2021 08:25
Все так. Маркс выявил и источник такой эксплуатации - "священное и неприкосновенное право частной собственности". Именно частная собственность на средства производства делит людей на два противоположных и враждебных класса - собственников и наемных работников. Он указал и путь освобождения от наемного рабства в Манифесте Коммунистической партии - "коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности".
Перестроечные "ученые" недоумки, по заказу политбюровских дегенератов, голосили о прямо противоположном, приписывая "хозяину", частной собственности фантастические качества - "рачительность", "предприимчивость", "инициативность", "гибкость" в противоположность т. н. "командно-административной системе, не способной обеспечить высокую эффективность общественного производства. Они "забыли" упомянуть только то, что все перечисленные достоинства присущи человеку, а не формам собственности и виновника "неэффективности" плановой экономики надо искать именно среди политбюровских остолопов, преуспевших лишь в кадровых интригах и не способных организовать даже такое простое дело, как товарное наполнение потребительского рынка. И хотя социалистическая плановая экономика превосходит капиталистическую В РАЗЫ в производительности труда, в качестве продукции, главное ее достоинство - в обеспечении нового КАЧЕСТВА жизни, в построении общества РАВНЫХ и потому свободных людей, где нет злобы, зависти, ненависти, насилия, скотской борьбы за выживание, где у каждого с самого рождения и до глубокой старости есть все необходимое для достойной и насыщенной жизни, где не надо "зарабатывать", но можно трудится на благо своего народа, без посредников - воров-"работодателей".
(без названия)
гутенберг написал 23.04.2021 06:43
Здесь действительные отношения между покупателем и продавцом перевернуты вверх дном: тот, кто за деньги получает чужую рабочую силу, называется «работодателем», а тот, у кого за плату отбирают его рабочую силу, называется «работополучателем». Это – полный идиотизм.
------------------------
Нет тут никакого идиотизма. Это догматики никак не поймут, что рабочую силу нельзя не продать, ни купить. Да она никому и не нудна. Продается и покупается то, что получается в результате приложения рабочей силы, результат труда. А чтобы появился результат труда, капиталист нанимает трудящегося. Нанимает, а не покупает. Догматикам трудно понять, что нанимая рабочего капиталист не дает ему на руки деньги, как это происходит при купле-продаже, а допускает его к средствам производства и организует процесс работы. Рабочий получает деньги только после завершения работы, когда он произведет продукт. Капиталист платит за результат работы, а не за потенциальную рабочую силу. Этим отличается найм от купли-продажи. Один нанимает, другой нанимается. Один дает работу, работодатель, другой работу выполняет, наемный рабочий. Почему догматики так в упор не хотят видеть эту простую истину - непонятно.
Откуда берет деньги тот, кто нанимает на работу, чтобы платить тому, кто нанимается на работу? – об этом буржуазные экономисты снова умалчивают.
----------------------------
Да никто ничего не умалчивает, это только Кулиев не в курсе, что капиталист берет кредит в банке на организацию работы.
Кулиев, заканчивайте щеголять своим догматизмом. Работайте над собой, превращайтесь в диалектика, и не морочьте читающим головы старыми глупостями. Успевайте за течением времени, иначе поток опять выбросит вас на мель, где вы на сегодняшний день и находитесь.
При социализме нет рынка рабочей силы!
Аналитик написал 23.04.2021 06:18
Мне говорят, при социализме все работали за деньги, значит их нанимали...
Нет их не нанимали, они трудились ради общественного блага, и личное благо не отделялось от общественного!
Такое явление как безработица исключалось в принципе.
Понятие лишние люди, не списавшиеся в рынок отсутствовало полностью.
Социалистическое государство создается огромной фронт для работы, то есть области приложения сил не ограничена неким спросом на рабочую силы.
Рабочая сила не товар! Люди не товар!!! Это главное достижение социализма!
Как образом социалистическое государство обеспечивается всех граждан трудовой деятельностью?
Социалистическое государство имеет независимую финансовую систему!
СССР имел независимую финансовую систему.
Рубль не продавался! Он обменивался.
Существовал теневой, спекулятивный рынок.
Советская власть не решила задачу создания социалистического рынка товаров, которые бы удовлетворяли запросы советских людей.
Импортное барахло было лучшего качества.
Сейчас импортное барахло заполнило магазины.
Ради барахла советский человек превратился в раба- продажную рабочую силу?
Вот принципиальный вопрос, который стоит перед гражданами СССР!
Раб ты или свободный человек?
Все остальное демагогия.
Neoldundon
Neoldundon написал 23.04.2021 00:52
:)<a href=http://sunmuseum.ru/>:)</a>:)
<< | 1 | 2
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss