Начиная со статьи «Михалковщина как проблема Культуры», пытаюсь привлечь читателей обсудить вот какую тему: если Советской социалистической системе суждено «рукою божьей» быть восстановленной и устремить страну и человечество в будущее, то в чём причина этого? Почему, несмотря на чудовищные жертвы, будет востребована именно эта система, а все остальные подвергнутся беспощадным ударам? Что в ней было такого, чего нет в других? В этом надо разобраться. Тема многогранная – экономика, политика, наука, культура, социальная сфера и т.д.; нужны коллективы, институты, чтобы справиться с такой задачей. Сейчас их, понятно, нет: путинизм готов оплачивать услуги только тех «рекрутов», кто будет доказывать «преимущества рынка». Но и сегодня многие могли бы высказать свои соображения – специалисты, способные профессионально оценить и сравнить.
Вот уже 30 лет Советскую социалистическую систему неустанно поливают грязью; есть какая-то «мистика» в том, что её не только не смогли опорочить, но уже сами ощущают контрпродуктивность такой политики. Они кидают в неё грязь, которая не только не прилипает к ней, но делает Советскую систему отстранённой от всякой грязи: она красуется в своём очищенном величии… Наиболее смышлёные представители путинизма, почувствовав это, стали фарисейски призывать прекратить «очернять советское прошлое». И появилась новая мода: говорить об СССР много хорошего, но – со значительными оговорками. А главное: говорить о нём как о мёртвом, то есть как о чём-то таком, возврат к чему невозможен. Надо увидеть изощрённую подлость таких «доброжелателей». Вообще, работу в пользу СССР надо вести кропотливо – иных возможностей в сегодняшних условиях нет. Но они появятся. Болдырев где-то заявлял о «кризисе идей»; тогда уточняй, что «кризис» относится ко всем придуманным «идеям», а идея восстановления СССР будет набирать силу. Потому так важно напоминать, особенно молодежи – исходя из тех возможностей, которые есть – о тех бесспорных преимуществах Советской системы, которые были ей присущи. И не надо стремиться к каким-то «масштабным» акциям и мероприятиям; каждая «малость», если она идёт в копилку «советских ценностей», имеет значение. Хотя, конечно, борьба за свои ценности, если они у вас есть, может доходить до очень высокой степени накала; в случае борьбы за советские ценности – ожесточённость неизбежна. Слишком многое стоит «на кону».
Начнём с квартир. Насколько я понимаю, путинизм до сих пор не достиг тех объемов строительства жилья, которые были в советское время; а ведь прошло почти 30 лет. Ежегодно вводились в строй миллионы квартир, и все передавались людям бесплатно – человек не платил ни копейки. Разве нынешней молодёжи кто-то об этом напоминает? А разве кто-то объясняет, что самому государству они не обходились бесплатно? Путинизм твердит о «преимуществах рынка»; но разве путинизм смог бы за государственные деньги строить ежегодно столько квартир, как в Советское время, и передавать их людям бесплатно? Все знают: нет, эта «дохлятина», называемая «экономикой путинизма», такую нагрузку не осилит; но тогда какая экономика сильнее и эффективнее? Вспомним: месячная квартплата за трёхкомнатную квартиру не превышала, кажется, 12 рублей. В буквальном смысле «копейки» стоили электричество, газ, вода. Но ведь государство опять где-то должно было изыскивать средства, чтобы дотировать эти невосполнимые расходы. Но 12 рублей в месяц за трёхкомнатную квартиру – это, в худшем случае, одна десятая часть зарплаты. А сколько люди платят сегодня? Причём, платят за ту квартиру, которую купили за огромные деньги, а не получили бесплатно. А ведь это наиважнейшая проблема для любого человека – иметь собственное жильё. Когда говорят, что это не было твоей собственностью, то и тут не всё так однозначно: на практике почти никаких ограничений не было. Люди не только могли поменять квартиру на любой город страны – чего сейчас сделать нельзя - но и обменять её на кооперативную квартиру или жилой дом, а последний продать. Впрочем, все прекрасно знают, что можно было продать квартиру и другими способами – через прописку, женитьбу и т.д.; повторяю: продать за огромные деньги то, что ты получил бесплатно. Так что квартира, говоря попросту, была твоей собственностью - если не вдаваться в юридические тонкости. И отобрать её можно было, насколько мне известно, только в одном случае: если жилец «задолбал» всех соседей. Правда и тут было условие: выселить можно только с предоставлением другого жилья. Тогда как же можно говорить, что это «не твоё жильё», если никто не мог его отобрать у тебя? Вся та антисоветская «падаль», которая критикует советские реалии, стараются говорить «в общем», «вообще»; но как только вы начинаете в любом вопросе разбираться предметно, до деталей, то лживость этих людей становится очевидной. Потому трусливый путинизм и не допускает патриотов советских ценностей на экраны - боится правды; но я повторяю: нужно действовать неустанно, «в меру возможного». Задача «сеятеля» - разбрасывать семена; а урожай, рано или поздно, созреет.
Много лжи о Советской системе в связи с очередями и дефицитом. В подтверждение приводят горбачёвские «талоны» и пустые прилавки… А когда появились талоны? Сразу после того, как появились торгово-закупочные кооперативы и все товары с прилавков госмагазинов стали исчезать. Но ведь надо объяснить людям про эту мерзость – торгово-закупочные кооперативы в рамках Советской системы. Возьмём госпредприятие – скажем, мясокомбинат, выпускающий колбасу. Приходил к директору кооператор и говорил: «Килограмм твоей колбасы стоит 3 рубля. Я плачу тебе эти три рубля по безналичному расчёту. А кроме того, за каждый килограмм плачу по 50 копеек наличными…» Понятно, что эти 50 копеек шли «на карман» директору мясокомбината. Но и кооператор не оставался внакладе: в его магазине колбаса стоила уже, скажем, 4 рубля. А в государственных магазинах? А там колбаса могла продаваться только по государственной цене - по 3 рубля. Таким образом, у директора магазина не было «налички», которую он мог бы получить, как кооператор, сверх указанных 3 рублей, чтобы потом «втюрить» её директору мясокомбината. Чем это оборачивалось на практике? Тем, что директор мясокомбината каждый день отвечал директору государственного магазина: а у нас на сегодня колбаса уже кончилась… Или отпускал – поскольку боялся райкома или горкома - самое минимальное количество; вот отсюда – очереди или пустые прилавки. Очереди – потому что если в магазине есть колбаса, то дешёвая; а если нет – то пустые прилавки. Кто не хотел стоять в очереди, тот всегда мог пойти на рынок – там было все, что угодно, но дороже. А до того, как появились торгово-закупочные кооперативы, обозначенный нами директор мясокомбината никуда «на сторону» отпускать продукцию не мог: только в государственные магазины и только по той условной цене, которую мы определили в 3 рубля – все помнят, что была колбаса и дешевле. Стоит, наверно, прибавить, что в качестве «кооператоров» часто выступали близкие родственники директора мясокомбината…
Мне в те годы не раз приходилось бывать в Москве. Больше всего удивляла толщина газет – толще журналов. На их страницах предлагался любой товар, какой только существовал в СССР; но с одной оговоркой. Цена указывалась так: 70% – «безнал», то есть «безналичные», а 30% – «нал», т. е. наличными. Все понимали: «безнал» — то, что пойдёт государству, а «нал» - «на карман» кому-то… Кооператоры стали стремительно богатеть. Приспособились «подзарабатывать» и люди. Мне, по пути в посольство Германии, пришлось идти по Ломоносовскому проспекту, от метро. И сколько шёл, вдоль всего пути, прямо на тротуаре, вплотную друг к другу, стояли продавцы всевозможных товаров. Так зарабатывали уже отдельные люди – на перепродаже. А нам показывают пустые прилавки тех времён; но тогда покажите, куда уходил товар с предприятий – к кооператорам, к частникам, торговавшим «на асфальте» и т.д. Речь ведь идёт, если говорить по существу, не об отсутствии товаров, не о неспособности советской промышленности их произвести, а о каких-то других причинах. Заводы-то все работали, товары производились, люди их покупали – по той или иной цене. Ведь ни один человек в советское время никогда не умер с голоду. На рубль в день можно было легко прожить – в смысле питания. Булка хлеба стоила от 16 до 24 копеек; пачка молока 0,5 литра – 15 копеек. Килограмм мяса, даже на рынке – не больше 3 рублей. Но люди не хотели покупать на рынке, у «спекулянтов», а требовали, чтобы мясо было в магазине, а, значит, не по 3 рубля, а, скажем, по 2 рубля 20 копеек… Почему человек должен был «швырять» 80 копеек какому-то «шакалу»?
А сегодня? Нам говорят: на прилавках всё есть. А цены? Весь грязный путинизм выстроен на лжи. У вас товар лежит только потому, что люди не могут его купить. Но такое «изобилие» может создать любой дурак. Сбросьте цену – и у вас тут же выстраивается очередь и товар сметают. Вот, если бы вы производили больше товара, лучшего качества и дешевле, тогда можно было бы признать вашу «рыночную систему» эффективнее. Но вы производите меньше, отвратительного качества и дороже; какое ж тогда преимущество? Огромное количество людей приходят в супермаркеты как в продуктовые зоопарки: поглазеть. Качество сегодняшних продуктов – вообще отдельный разговор: начиная от хлеба и воды, нельзя купить, будучи уверенными в качестве. Вспомним и выступление Путина на одном из совещаний с губернаторами, когда он признался: были времена, когда нам было не до качества продуктов – лишь бы обеспечить количество… Я хотел бы акцентировать внимание на этой фразе; её можно перефразировать: пусть лучше сдохнут от отравлений, чем выйдут на голодные бунты против власти… И мы видели, как губернаторы согласно кивали головой… Я считаю, эту фразу – «пусть лучше сдохнут от отравления, чем выйдут на голодные бунты» - надо будет написать на могиле Путина: она отражает его истинное отношение к людям… Ведь сам же он не «жрал» такие продукты… Путинизм мерзок во всём… Советская власть считала: если на прилавках нет товара, то это её вина, её ответственность; путинизм, выставив такие цены, сделал виноватыми людей: раз ты не можешь купить, то сам и виноват. «Не вписался в рынок». Но какой смысл в «изобилии», если ты не можешь купить товар?
Советская экономическая система не рухнула сама по себе – её планомерно и последовательно разрушали, ибо знали «уязвимые точки»: она могла функционировать только на тех принципах, на которых была выстроена, организована, взаимоувязана. Вспомним, что в горбачёвское время, говорят, вагонами вывозили алюминиевые кастрюли или топоры за границу как металлолом – настолько они были дешевы внутри страны. Но ведь эта цена была для внутреннего потребителя, она формировалась в той системе ценообразования, которая существовала в СССР. И как только начали целенаправленно «корректировать» хотя бы в одном месте - с тем, чтобы обрушить – то всё и посыпалось. Первое что сделал ельцинизм – задрал цены «до небес». Как пример всегда приводят коробку спичек: стоила - копейку, а стала – рубль. Цены поднялись, а денег у людей нет. Стали меньше покупать. Заводы вынуждены были сокращать выпуск продукции; потом - увольнять людей; потом - закрываться. В результате возник дефицит товара. Инфляция. Годами не выдавали зарплату – потому что, если б выдали, то товары смели бы с полок, а новых уже появиться не могло, потому что заводы рухнули. «Подсели» на импорт. И хотя Путин прекрасно понимает, что сегодня у него нет той промышленности, какая была в СССР, он делает только одно – тупо ждёт, что западный бизнес будет инвестировать. А ещё точнее: делает всё, чтобы добить госпромышленность. Просто советское наследие слишком огромное – настолько, что они уже тридцать лет никак не могут распродать его. Сотни миллиардов долларов в течение десятилетий вкладываются в американские и другие зарубежные бумаги; Советская система за эти деньги построила бы тысячи госпредприятий, которые выпускали бы продукцию, на которых работали бы люди и получали зарплату. А нынешнее «бегство капитала» — это что? Распродавать «советское наследие» - ума большого не надо; этим, как видим, легко занимаются даже «питерские карлики». А вот созидать промышленность, как это делал Сталин – тут надо быть «глыбой». А ещё надо любить простых людей, их нелёгкую жизнь. Мы везде сталкиваемся с объявлениями: нужны деньги на операцию ребёнку, на лечение за границей – помогите… Я бы хотел, чтобы все поняли: вся эта мерзость держится на Путине. Если б деньги не держали за границей, а вкладывали, в том числе в больницы – мы бы жили в другой стране. Все проблемы в сфере медицинского обслуживания имеют один корень: планы Путина перевести её в руки частников. Для этого и создаётся такой «скотский» контраст: как обслуживают в государственных клиниках, и как – в частных. То, что в государственных клиниках обслуживают всё хуже и хуже – это сознательная политика Путина; почему же храбрые «лидеры оппозиции» в этом случае «засунули свой язык в одно место»?
И ещё о пустых прилавках, которые нам так любили показывать. Прилавки эти – «ельцинско-гайдаровские», т.е. относятся к ноябрю-декабрю 1991г., ибо к тому времени ельцинско-гайдаровское правительство объявило о «либерализации цен» с января 1992г. «Рынок всё отрегулирует». Естественно, что предприятиям в этой ситуации был прямой резон «придержать» товар до января, а не отпускать его по фиксированным советским ценам. На примере того же спичечного коробка: зачем сегодня отпускать за копейку, если с января можно будет назначить свою цену? Вот отсюда – пустые прилавки. Или кто-то хочет доказать, что товары, появившиеся на прилавках в январе, были созданы, как в сказке, за одну новогоднюю ночь? Шок был такой, что первое время многие даже смеялись: за коробку спичек – рубль… А потом перестало быть смешно – когда денег ни у людей, ни у предприятий не стало и расчёты, даже между предприятиями, перешли на бартер. Обо всём этом должны подробно и толково рассказывать специалисты, а не я. «У лжи – короткие ноги». Путинизм ещё какое-то время может «побегать» на этих «коротких ножках», но он обречён. Экономически. Политически. Социально. Культурно. И т.д. Наконец, над путинизмом – об этом надо помнить всегда - «проклятие божье»; а при таких обстоятельствах у него нет даже «теоретических» шансов «подняться».
Я не экономист, и в экономике мало что смыслю. Но одно понимаю. Возьмём два предприятия: одно – государственное, другое – частное. И там, и там работают люди, производится товар. И там, и там – создаётся прибыль. А вот дальше появляется существенная разница. Прибыль, получаемая на госпредприятии, идёт на нужды людей – больницы, школы, квартиры и т.д. А прибыль, получаемая на частном предприятии, идёт «бизнесмену» - чтобы он мог погреть свою задницу где-нибудь на Канарах… Вспомним мировой кризис 2008г. Начался он в США, но вскоре вся мировая капиталистическая система «затрещала по швам», включая Европу и Азию. И правительство США «вбухало» триллионы долларов государственных средств, чтобы спасти американскую экономику. Но вы же говорите, что у вас «рынок»: кто «выжил» - молодец и герой, а кто не выжил… Кто-нибудь в США поощрял такие рассуждения? «Надо спасать экономику, а не болтать!». Но тогда получается, что рыночную экономику вы спасли «социалистическими методами», т.е. за счёт госсредств? А у нас как было? Экономисты утверждают, что Путин «вкачал» в течение 2008-2009 г.г. в спасение «рынка» в России около двух триллионов рублей – большую часть которых, по слухам, разворовали. Но опять получается, что хвалёный «рынок» существует лишь потому, что поддерживается за счёт госсредств, т.е. социалистическими методами. Когда, в рамках Советской экономики дотировали колхозы и совхозы из-за того, что им навязывали отпускные цены, то «падаль» из числа либералов кричала: «бездонная бочка». А потом стало выясняться, что и в США, и в Японии, и в Европе фермеры получают от государства огромные дотации. То есть «рынок» поддерживается за счёт госсредств. И сегодня путинизм так же дотирует сельское хозяйство – но уже частное… Всё выстроено на лжи. Никакой «эффективности» рынка нет и не было…
Вспомним приватизацию ОГК-3. Вот что Путин говорил в феврале 2010г.: «Другая компания — ОГК-3, главный акционер господин Потанин. Приобрел эту компанию за 81,7 млрд рублей, а по допэмиссии получил 81,7 млрд рублей; задаром, по сути дела, взял огромную собственность». При этом Путин пожаловался нам, что и по другим обязательствам ничего не делается: «не сделали всего необходимого и всего, на что они подряжались, получая государственные деньги». И цинично добавил: «Ну ладно, взял задаром. Но есть же обязательства по выполнению инвестпрограммы - ничего не делается". Стоп, парень! Как это «ну, ладно»? «Крякнули» 82 миллиарда рублей – по тем деньгам это почти 3 миллиарда долларов. Разве государство не могло само выпустить «допэмиссию» и, таким образом, и деньги получить, и собственность у себя оставить? Как это «ну, ладно»? Ты кто такой, чтобы вот так разбрасываться народным достоянием и плевать на Закон? Как это «ну, ладно», если ты, по существу, поймал за руку жуликов в момент совершения воровства? Или Потанин получил эту собственность без «откатов»? Конечно, легко быть «эффективным», если «надурняка» получил собственность на 3 миллиарда долларов… Давайте вспомним и эпизод с «выкупом» у Абрамовича «Сибнефти» - тут Путин действовал руками «Газпрома» - за 13 миллиардов долларов, не считая дивидендов на 2 млрд. долларов. Специалисты были единодушны: она столько не стоила – как минимум, на 10% дешевле; за что же Путин заплатил? Рассчитался за участие Абрамовича в процедуре передачи власти от Ельцина? Мы ведь помним репортаж Евгения Киселёва о том, как Абрамович и Татьяна Дьяченко позвонили кому-то с Кубка Кремля и сказали: надо, чтобы Вова пришёл. И тут же «прискакал» запыхавшийся «Вова» – тогдашний премьер Путин… А что, собственно, Путин приобрёл у Абрамовича за 13 миллиардов долларов? Ту нефть, которая миллионы лет лежала под землёй? Выходит, Путин приобрёл у Абрамовича те «бумажки», на которых написано, что эта нефть – собственность Абрамовича? Переписать государственную собственность на какого-нибудь жулика, а потом купить её у него за 13 миллиардов долларов – вот это и есть «эффективная рыночная экономика», которую вы построили и теперь охраняете? Это – всего два факта о том, как Путин создаёт эффективную рыночную экономику и как он относится к Закону. Нельзя тут не задать вопрос и нашим «правоохранителям»: в стране действует Закон или нет? Или, если «хозяин» сказал «ну, ладно», то умненькие руководители правоохранительных органов послушно притаились? Действуют только по команде «фас»? Они помнят о том, что «подчиняются только закону»?
По стопам Путина пошёл и Медведев. Вспомним доклад Чайки – тогда Медведев был президентом – о том, как, из-за махинаций с ценами на топливо, только по одному аэропорту выявлены хищения «на несколько десятков миллиардов рублей». «Несколько десятков» — это сколько? Двадцать? Тридцать? Сорок? Пятьдесят? Шестьдесят? Предположим, тридцать. По тем деньгам это был миллиард долларов. По одному аэропорту. А сколько таких аэропортов? Тоже десятки? Тогда сколько десятков миллиардов долларов «крякнули»? И что ответил Медведев? Строго предупредил Чайку: мер «антимонопольного характера», как он считает, «вполне достаточно». И добавил: «Пока. Если потребуются какие-то другие меры, мы их еще обсудим». И опять: стоп, парень! Как это так: достаточно? Ты кто такой, чтобы решать за Генпрокурора: достаточно или нет? Ты что, вправе «корректировать» применение закона так, как считаешь нужным? Вот такие они - выпускники питерского юрфака. Их там чему учили: как соблюдать законы или как плевать на них? Попробуйте такие кадры показать в США или Европе, где президент будет указывать Генпрокурору, чего - «достаточно», а чего – нет. А это указание Медведева - как и путинское «ну, ладно» - «крутили» по ТВ несколько дней и ни у кого не возникло вопроса: а нет ли в действиях «горе-выпускников» питерского юрфака состава уголовного преступления? И что значит «пока достаточно»? Может, таким образом Медведев намекал, чтобы хотя бы миллиард «отстегнули» и ему? И раз оказалось «достаточно», значит, его намёк поняли? Принесли? Сколько? А Абрамович тоже «отстегнул» Путину – ну, хотя бы те же 10%? Березовский ведь не «с потолка» настаивал, что у Абрамовича и Путина – «совместный бизнес». Путинские СМИ нам «тарахтят» про Касьянова: «Миша-«два процента»; не знаю про Мишу, но меня больше интересует: а Вова – сколько процентов? Не те ли «десять процентов», которые «накинули» Абрамовичу? Но Чайка также доложил, что по этим фактам было возбуждено свыше 20 уголовных дел, что «вышли на коррупционные схемы»… Что с этими уголовными делами? Прекратили? Почему? Потому что «дали указание»? А это – не преступление? Это – третий эпизод. Всего три эпизода – и десятки миллиардов долларов, украденных у государства с подачи Путина и Медведева, на виду у всего правоохранительного сообщества России, которое, вроде бы, подчиняется «только закону»... Вот это и есть «эффективная рыночная экономика»? Или это называется «носить воду в решете»? Как же экономика может развиваться, если только по трём эпизодам «крякнули» десятки миллиардов долларов? А о скольких таких – меньших или больших – эпизодах мы не знаем? Сотнях? Тысячах? Десятках тысяч? А теперь представьте, если бы Лукашенке доложили, что где-то «крякнули» не три миллиарда госсредств Белоруссии, а, скажем, хотя бы три миллиона; что бы он сделал с такими чиновниками и бизнесменами? Сказал бы «да, ладно» или порвал в клочья? Да он бы за три тысячи долларов их «удавил», потому что Лукашенко – ГОСУДАРЬ, а не проходимец, которого судьба забросила на вершину власти…
В каждом городе и области люди приведут вам тысячи фактов, как искусственным образом создают преимущества для частников, и, наоборот, взваливают убытки на муниципальные предприятия. И опять: вряд ли это делается «за здорово живёшь» - «откаты» являются частью системы путинизма. Но то же самое делается и на федеральном уровне. Бизнес требует, чтобы расходы на инфраструктуру государство брало на себя… Проще говоря, когда корову надо кормить – это делает государство, а когда доить – «впрягается» бизнес. И внаглую говорят: вот видите, опять подтверждается, что государственная экономика неэффективна, а частная – «цветёт и пышет». В этом и есть суть путинской политики в экономике: убивать государственную собственность. Но тогда как можно фантазировать о грядущем величии и процветании России? Страна, которая хочет развиваться, не может ставить своё благополучие в зависимость от того, выгодно или нет то или иное производство жулику, называемому «бизнесменом». Государство должно стоять на своих ногах. Иметь свою промышленность. В начале перестройки мы именно так и понимали суть «преобразований» и искренне приветствовали их: дополнить социалистическую систему теми «частниками», которые будут «закрывать бреши», куда государству соваться не выгодно. «Дайте людям возможность зарабатывать!» — вот суть того, как мы понимали перестройку и почему приветствовали дело Горбачёва на начальном этапе. Но никто ведь не имел в виду, что «Уралмаш», «Норильский никель» или руда и нефть станут чьей-то собственностью… А получилось, при Путине, всё наоборот: государство должно закрывать невыгодные и убыточные «бреши», а всё, что приносит прибыль, передали в руки бизнеса. И внаглую называют это «эффективной экономикой». В Москве «продали» гостиницу «Метрополь» по цене около 9 млрд. руб; она была не выгодна для города? Приносила убытки? Если нет, то зачем прибыльное предприятие передавать частнику? Или Собянин с кем-то таким образом рассчитался? Или Собянин – бездарь настолько, что частник, купивший эту гостиницу, способен управлять лучше него? Ведь и тут специалисты были уверены: Москва потеряла из-за того, что цена была, как минимум, на 50% ниже реальной стоимости. Тоже «без откатов»? Каждый акт приватизации надо рассматривать, по меньшей мере, как факт бездарности лично Путина или его назначенцев.
Повторю: не моё это дело – разбираться в экономических тонкостях; я же, в рамках осмысления, хотел и тут дать «мистический» штрих для тех, кто не видит, как реализуется «замысел божий». Надо ретроспективно обозреть всё, что происходило за последнее столетие. Как «рука божья», избрав народ, пригодный для дела коммунистического строительства, провела в стране жесточайшую революцию… Надо увидеть, как «рука божья» окружила страну и народ «железным занавесом»… Как беспощадно «давила» всю «падаль», которая мыслила о реванше… В «Триаде» подчёркивалось: десятилетия ельцинизма и путинизма показали, как легко в человеке уничтожается всё человеческое, если позволить «ветрам рынка» хозяйничать в стране; а что было бы, если б они «дули» с момента Февральской революции? Представьте, что к власти в СССР ещё в 30-х годах удалось бы прорваться тогдашним горбачёвым, ельциным, гайдарам, чубайсам и путиным: где бы тогда бог нашёл тот народ, на который смог опереться в деле коммунистического строительства? Понимание таких вещей приблизит к понятию «одухотворение» - вместо всех этих «воскресений» и «непорочных зачатий»… Всякая «духовность» имеет материальный эквивалент. Всё, о чём мы сейчас рассуждаем – материально, ибо имеет в своём основании причинно-следственную связь. И сегодня, когда «падаль» господствует во всех сферах, надо понимать: страна опять обречена обрести великий и трагический опыт... Когда терапия не помогает, нужна хирургия. Подготавливается обновление сознания, переход к новым ценностям.
Людям советских ценностей сейчас тяжело: будущее кажется беспросветным, а мрак путинизма – вечным. Но вспомним Иисуса: «Устоять в истине»… Вспомним и путь самого Иисуса: осмеянным, оболганным, опозоренным и в прямом смысле «заплёванным» ушёл он из этого мира. А «падаль» торжествовала. Так устроен этот мир: для людей духовных – как испытание. Торжествует «падаль», связанная со словом «путин», торжествует грязная поповщина, оскверняющая учение Христа, торжествует деляческая михалковщина, продажная прохановщина… Кто внимательно изучит любой отрезок истории, тот убедится: так было всегда, во все времена. Дело не в том, чтобы оказаться «победителем» здесь, на земле. Если кто-то покидает этот мир «проигравшим», то иногда, как в случае с Иисусом, это может означать лишь то, что он отказался «разменяться» на сатанинское предложение «поклонись мне и я дам тебе весь мир». Каждый человек «советских ценностей» должен осмыслить свой «путь» как «дорогу к богу». Тем более, что в этот раз – о чём мы говорили в статье «Михалковщина как проблема Культуры» - не повезёт уже врагам Советского Союза…
|
|
