Кто владеет информацией,
владеет миром

Почему же рабочий класс так и не сумел удержать власть?

Опубликовано 12.06.2018 автором Оксана Снегирь в разделе комментариев 121

рабочие капитализм
Почему же рабочий класс так и не сумел удержать власть?

Что же произошло? Почему сразу после войны антисоветские силы и в стране, и вне её активизировались и предприняли атаку на идеологию рабочего класса (ибо то, о чём говорится в постановлениях о журнале «Звезда», об опере Мурадели и в речи Сталина, – есть не что иное, как прямая атака буржуазной идеологии на идеологию рабочего класса).

Почему именно сразу после войны западный империализм активизировал свою подрывную деятельность против советской идеологии?

Западный империализм пошёл на это – потому что потерял надежды уничтожить советское государство любыми другими способами, кроме подрыва советской идеологии. Все замыслы уничтожить СССР по-другому – рухнули.

А таких замыслов у западной буржуазии было немало.

До этого она много раз надеялась, что в коммунистической партии Советского Союза восторжествует та или другая разновидность оппортунизма, которая в итоге погубит социализм.

К примеру, западные капиталисты с жгучим интересом следили за острой партийной дискуссией 1928 года, когда решалась судьба НЭПа. Правая партийная оппозиция, идеологом которой был Бухарин, настаивала на том, что НЭП нужно сохранить. Сталин, который видел, что НЭП начинает выходить из-под контроля и его дальнейшее сохранение непременно приведёт к реставрации капитализма, – требовал решительно покончить с НЭПом.

Так вот – на Западе русская эмиграция и её хозяева следили за этой дискуссией затаив дыхание. Они до последнего надеялись, что победит линия Бухарина, что правая оппозиция сумеет навязать партии сохранение НЭПа. Они не раз высказывались: мол, как хорошо будет, если «разумная», «трезвая», «деловая» позиция бухаринцев возобладает над сталинским «упрямством», «марксистским догматизмом» и «твердокаменностью».

К счастью, победила сталинская «твердокаменность» (то есть, его твердая пролетарская позиция, умение не уклоняться от неё ни вправо, ни влево, в любой исторический момент учитывать конкретную обстановку и принимать соответствующее ей единственно верное решение). Сталин сумел показать партии опасность дальнейшего сохранения НЭПа. Когда НЭП только вводили, Сталин говорил, что это ошейник, с помощью которого мы будем держать капитализм на цепи. Но к концу двадцатых НЭПовский капитализм накопил сил, разжирел и мог взбеситься и сорваться с цепи. И Сталин сумел убедить своих товарищей в необходимости покончить с НЭПом. Нечего и говорить, как разочарованы были наши «доброжелатели» за границей.

Не имела успеха и попытка уничтожить рабочее государство военным путём. Империалистические страны нарочно взращивали гитлеровский фашизм – чтобы затем натравить его на Советский Союз, руками гитлеровцев уничтожить СССР. Но они просчитались. В итоге им самим пришлось спасаться от чудовища, которое они создали. А Советский Союз, который они планировали уничтожить, ценой огромных жертв и величайшего героизма победил фашистское чудовище, спас мир от фашистского ига и освободил всю Европу, помог многим народам совершить социалистическую революцию и начать строительство социализма.

Это окончательно разрушило планы западного империализма убить советский социализм военным путём. А поскольку от планов уничтожить СССР они отказаться не могли, это был для них вопрос существования, – то они выбрали единственный путь, который им ещё оставался, – целенаправленный подрыв советской идеологии. Причём к этой кампании они стали усиленно готовиться ещё во время войны, как только произошёл перелом в пользу советских войск. Война ещё шла, советские воины ещё проливали свою кровь на фронте – а западные державы уже натаскивали специалистов идеологической диверсии против советского народа, изобретали клеветнические схемы для очернения советского строя, отрабатывали способы развращения советских граждан, делали смотр своей уже имеющейся агентуре в Советском Союзе и вербовали новую.

Итогом этой работы стало то, о чём Сталин прямо рассказал на встрече с писателями, – буквально сразу после войны известная часть интеллигенции стала агентом западного империализма, орудием его идеологической диверсии против Советской власти.

Но антисоветская интеллигенция не смогла бы стать проводником буржуазного идеологического влияния – если бы внутри страны не было части населения, которая была податлива к буржуазной пропаганде. Значит, была такая часть внутри советского общества, которая воспринимала буржуазную пропаганду, для которой классово близкой была не идеология рабочего класса – а наоборот, идеология буржуазии. И эта часть населения сразу после войны укрепилась. Словом, укрепились силы, чуждые рабочему классу.

Возникает вопрос – почему? Ответ может быть только один – потому что ослабел рабочий класс. Если бы рабочий класс сохранял свою силу – тогда не смогли бы укрепится враждебные ему элементы.

Почему ж ослабел советский рабочий класс?

Ответ – потому что ему нанесла неимоверно тяжёлый удар война.

О том, какая это была война, какой ценой оплатил советский народ победу – мы все знаем. Эта война потрясла всю планету. Это была война двух миров, двух противоположных общественных систем – социализма и капитализма.

Советский рабочий класс – организатор победы, руководитель советского народа – отстоял государство трудящихся, свою социалистическую родину. Но потери он понёс страшные, невосполнимые. Был выкошен цвет рабочего класса – самые лучшие, самые сознательные его представители. Погибли миллионы коммунистов.

Вот что сказал об этом Сталин на встрече с писателями (и повторял после то же самое не раз):

«Ведь только за первые шесть месяцев войны на фронтах в боях погибло более 500 тысяч коммунистов, а всего во время войны – более трёх миллионов. Это были лучшие из нас, благородные и кристально чистые, самоотверженные и бескорыстные борцы за социализм, за счастье народа. Их нам сейчас так не хватает … Если бы они были живы, многие наши сегодняшние трудности уже были бы позади».

Итак – рабочий класс был обескровлен, обезглавлен.

Погибло ядро рабочего класса, его боевой авангард – те, кто давал своим товарищам пример классовой стойкости и преданности делу рабочего класса, поднимал их на высоту пролетарской сознательности, сплачивал и дисциплинировал.

Рабочий класс не сумел в короткое время возместить страшные утраты, которые он понёс в войне. Он не сумел в короткое время воспитать миллионы новых коммунистов, которые бы заменили погибших и стали его боевым авангардом.

Тогда же рабочий класс был разбавлен, размыт. В него хлынула масса выходцев из деревни – вчерашнего крестьянства.

Конечно, само по себе вливание крестьянства в ряды рабочего класса не страшно, это естественный процесс, и он постоянно происходил и до этого. Но до этого рабочему классу удавалось переварить в себе крестьянство, превратить деревенских выходцев в рабочих. Почему? Потому что сохранялось его боевое ядро, его сознательный авангард, воспитывающий и дисциплинирующий своих товарищей.

Чтобы понять механику этого, сошлемся на опыт Антона Семёновича Макаренко. Он рассказывает в своих книгах, как он принимал в колонию новеньких «с воли». Задача была – как можно скорее перевоспитать их, сделать из малолетних хулиганов и правонарушителей сознательных колонистов. При этом всегда была опасность, что может произойти обратное – вместо того, чтобы перевоспитаться, новички развратят весь коллектив, внесут туда свои бродяжнические, криминальные взгляды и привычки.

Так вот, Макаренко действовал таким путём. Он распределял новеньких по отрядам. И обязательно только в те отряды, где имелось достаточное количество испытанных, лучших колонистов, которые уже доказали свою дисциплинированность, честность и преданность колонии, заслужили авторитет, являлись примером для всех товарищей.

Новеньких либо распределяли по отрядам, где была группа, ядро таких колонистов – то есть, актив отряда, либо, если в отряде таких колонистов не было или их не хватало, – перебрасывали из других отрядов.

И тогда, пишет Макаренко, можно было не беспокоиться – новички в считанные дни без особых проблем воспринимали уклад колонии и вливались в колонистскую жизнь, становились колонистами. Потому что актив отряда дисциплинировал и вёл за собой весь коллектив – а коллектив, в свою очередь, воспитывал, подтягивал, переплавлял по своему образу и подобию новеньких.

Если же новеньких направляли в отряд, где не было актива, ядра, – тогда происходило всё с точностью до наоборот. Тогда через короткое время весь отряд портился и разбалтывался, попадал под влияние гостей, усваивал их блатные ужимки, словечки, взгляды, их цинизм, пижонство, презрение к дисциплине и т. п.

И такой отряд приходилось заново подтягивать, придавать ему особо сильный актив или даже расформировывать и распределять по другим отрядам.

Так вот – с рабочим классом произошло то же самое. До этого он успевал переварить вливающееся в него крестьянство, потому что у него был свой актив – коммунисты. Не стало актива – и рабочий класс уже не мог крестьянство переварить, подчинить его своему влиянию. Вместо этого он сам начал размываться, попал под влияние крестьянской малосознательной массы, стал утрачивать своё чёткое классовое самосознание.

А это в первую очередь значит, что он стал утрачивать свою пролетарскую непримиримость к любым проявлениям чуждой, враждебной классовой идеологии.

И конечно, все антисоветские, враждебно настроенные к советской власти элементы не преминули этим воспользоваться, усилили свои позиции и активизировались.

(Окончание следует)



Рейтинг:   4.69,  Голосов: 94
Поделиться
Всего комментариев к статье: 121
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re:
не-доумение написал 12.06.2018 19:00
"коммунизм несовместим с правдой."- конечно, ведь "правда" может быть у каждого своя а, вот истина всегда одна .. коммунизм не совместим с подтасовками, передергиваниями фактов и неадекватным восприятием реальности.
Re: Re: Кр
Василию Ивановичу написал 12.06.2018 18:57
Василий Иванович написал 12.06.2018 16:55
" Глупость, потому что она не учитывает: самогО объединения в СССР после 1917 года НЕ случилось бы, если бы не была зафиксирована идея свободного выхода из СССР."
==============
Наганов не хватило?
Российская Империя была единой и неделимой!
Поручик Белый
Re: Снегириха в данном случае
Таков совецкий строй без прикрас. написал 12.06.2018 18:52
В некотором смысле действительно можно сказать, что при совке правил рабочий класс - он имел главные свои привилегии - бездельничать, не бояться увольнений, не быть вовлеченным в конкурентную борьбу. А также отдыхать и при желании идти в бюрократы - партийные, профсоюзные и совецкие. Вспомним всяких долбанных рабфаковцев, поступавших в разного рода некислые заведения после отработки некоторого числа лет повинности. Рынок был задавлен Хрущевым,к риминализирован и отдан во власть прохиндеев при Косыгине-Бреженве. Когда же прохиндее протоптали дорожку на запад, неконкурентноспособные рабочие были слиты, а разного рода составляющие производственных цепочек понеслись через офшоры за бугор. Так совок превратился в нынешнюю олигархическую мутотень. вроде бы нынешняя мутотень совершенно непохожа на совок, но это оттого, что она есть совок, вывернутый наизнанку.
Re: Re: Re: тем, кто пишет глупости про пролетариат в комментариях
(К р)У написал 12.06.2018 18:50
К р написал 12.06.2018 16:16
Объясняю популярно.
Экономика, нацеленная на создание рабочих мест, всегда проиграет экономике, нацеленной на их сокращение.
===============
Если вы правы - никакой экономики бы не было.
===============
Отдать прибыль трудящимся? Для этого надо сначала определиться, кто такие трудящиеся?
===============
Читайте Маркса, Ленина и прочую лабуду, которой морочат трудящихся - поймете.
===============
Вне рынка нельзя вообще говорить о прибыли или об убытке.
===============
Можно говорить на съезде КПСС.
Снегириха в данном случае
как бы не совсем написал 12.06.2018 18:41
неправа. Хотя, разумеется, и неправа в корне в основе своего понимания партийной коммунистической бюрократии как выразительницы интересов рабочего класса и тем более всего народа.
Скажем так, вся в целом советская бюрократия, с СОВЕТАМИ, ПРОФСОЮЗАМИ, кооперативным движением и молодежными организациями худо бедно представляла интересы пролетариата и крестьянства (мелкой буржуазии) до 1937 года. Когда же Сталин попробовал посягнуть на власть партийных бояр в 1936 году и протащить действительно демократическую сталинскую конституцию, он сразу же получил от них в лоб в форме террора 1937 года. С большим трудом удалось эту диверсионную войну парткоратов задавит к концу 1938 года, но главное - их бюрократическая власть - осталась незыблимой. Обкомовские князья не стали выбираться в ходе демократических процедур, как было указано в сталинской Конституции. Таким образом Сталин и здоровые силы вокруг него - Мотлотов, Ворошилов, Берия, потерпели первое поражение от партократов. Это не я придумал, это пишет лучший историк советского периода Жуков Юрий. А затем после войны ушло и самое сталинское фабзавкомовское поколение, делавшее революцию 1917 года. Причем ушло, не сумев передать молодежи своих революционных и организационных навыков. Партийная бюрократия вполне себе окуклилась и укоренилась в своем господстве. С рабочим классом было заключено некое негласное согдашение, вы защищены в социальном плане, выгнать практически невозможно, но за это заткнитесь и не лезьте в политику. Впрочем, можете кооптироваться в самою бюрократию. Остальное же население просто прессовалось как малоценное. Хотя пути в бюрократию были открыты в общем-то для всех. Таков совецкий строй без прикрас.
Re:
не-доумение написал 12.06.2018 18:40
"СССР создали всего 4 союзные республики, а потом их стало 16, потом 15. "-сша, тоже сначала имело несколько государств в своем составе .. потом их стало 50,потом еще чуть -чуть..и все эти "соединенные государства Америки" спокойно находятся в едином образовании - одной стране .Идея свободного выхода из СССР, нигде юридически не была прописана (фактически права выхода не было) ,только входа. Закон о выходе из состава СССР был принят ВС СССР в 1990г ( где, депутатили сахаров, собчак и черниченики... выбранные на альтернативной основе без согласования с парткомами , проф комами).И,даже по нему просто так , выйти из состава СССР было нельзя ,длительная процедура , референдум ,учет права автономий,граждан, народов и нац меньшинств, раздел активов госпредприятий,министерств , ведомств ,денежной системы , компенсации итд итп( примерно так ,как теперь в евросоюзе .. ).
(без названия)
безыдейный написал 12.06.2018 17:17
Да, и к тому же в 1992 СССР создали всего 4 союзные республики, а потом их стало 16, потом 15. Это уже внутри СССР велась работа сталинистами.
И тут не сошлешься на то, что "бывшая империя имела тогда тенденцию К РАСПАДУ, а не к единению", "самогО объединения в СССР после 1917 года НЕ случилось бы, если бы не была зафиксирована идея свободного выхода"
(без названия)
безыдейный написал 12.06.2018 17:13
Да, сначала провозгласили право наций на самоопределение - еще задолго до рев. 1917 - потом с 1917 года разделяли Россию, создавая искусственные группировки, якобы представляющие эти самые "нации", и давая им автономию, власть и независимость, - а потом в 1922 соединили с правом разъединения.
Знаем эти трюки.
Это как если бы разбили чашку, а потом ее еле-еле склеили, но так, чтобы в любой момент можно было снова разобрать.
Re: Кр
Василий Иванович написал 12.06.2018 16:55
Главная причина, по которой СССР был расчленен - предопределенность, запрограммированность этого действия с самого начала, когда Россию разделили на суверенные нац. республики с правом свободного выхода.
============
Это называется "безыдейная глупость". Глупость, потому что она не учитывает: самогО объединения в СССР после 1917 года НЕ случилось бы, если бы не была зафиксирована идея свободного выхода из СССР. Не забывайте, что бывшая империя имела тогда тенденцию К РАСПАДУ, а не к единению.
Кр
безыдейный написал 12.06.2018 16:33
"Господа коммунисты, пока вы не ответите с позиций вашего марксизма, почему сдох ваш СССР, никто вас и слушать не будет."
--
Вам уже было отвечено, но вы страдаете избирательной глухотой.
Именно с позиций марксизма-ленинизма (кроме обычного здравого смысла) существуют не только объективные факторы, но и субъективные. К ним и относится деятельность подобных вам.
Разве можно отрицать, что активное участие в разрушении СССР принимал бывший высший парт. аппаратчик Ельцин? Или вы и это будете отрицать?
В то же время в СССР явно были люди против разрушения СССР. Значит, была борьба разных группировок. Я не говорю о населении, которое на референдуме высказалось за сохранение СССР, - на него просто не обращали внимание.
Главная причина, по которой СССР был расчленен - предопределенность, запрограммированность этого действия с самого начала, когда Россию разделили на суверенные нац. республики с правом свободного выхода. Значит, с самого начала были полит. силы, которые работали на разрушение единого государства. А если с самого начала, то зачем анализировать то, что было потом? Ситуация менялась, а цель оставалась, независимо от того, хорошо идут дела в экономике СССР, плохо ли...
рашеговнии ж...а ?
К р написал 12.06.2018 16:25
Чего ты сюда лезешь, свидомый?
Тут обсуждаются серьезные вопросы, а не твое недо-государство.
Есть "цензор нет", там и отписывайся.
И пойми одну вещь - даже те, кто не в восторге от нынешней России, не обязательно переживают за твою укропию. Кому она нужна?
Re: тем, кто пишет глупости про пролетариат в комментариях
Вин Тик написал 12.06.2018 16:24
Полная победа пролетарского классового сознания - коммунизм.
-------------
Вот ты и пишешь глупости про пролетариат, М.Ш., считая их своими умностями.
.
Коммунизм предполагает уничтожение не только буржуазного, НО И ПРОЛЕТАРСКОГО "сознания" (более точно: самогО образа жизни, связанного с этими общественными классами). "Полная победа пролетарского классового сознания" - это выражение означает "все люди поголовно сделаны НАЁМНЫМИ работниками и рады этому своему положению наемных рабов". Коммунизм же означает - даже низшей фазы коммунизм! но это, конечно, не сталинистский, а ЧИСТО марксистский коммунизм первой фазы, - что НАЁМНЫЙ ТРУД ПОЛНОСТЬЮ УНИЧТОЖЕН в данном общественном ареале. Ведь по Марксу, основной характеристикой ЛЮБОГО КАПИТАЛИЗМА - даде и извращенного сталинистски госкапитализма СССР -
вместе с работой на прибыль является наличие (точнее, господство) наемного труда (см. 3-й том "Капитала").
.
Кстати сказать, это понимал и Сталин. В связи с чем упорно настаивал, что в СССР НЕТ ПРОЛЕТАРИАТА, что последний в 1936 году превратился в "господствующий рабочий класс", что этот раб.класс ЯКОБЫ уже ни к кому не нанимается, а потому и не эксплуатируется... О чем, собственно, и "чирикает", ничтоже сумняшеся, местный Снегирь.
рашеговнии ж...а ?
,....,,...,, написал 12.06.2018 16:19
ж...а рашеговнии !
Re: Re: тем, кто пишет глупости про пролетариат в комментариях
К р написал 12.06.2018 16:16
В нынешних условиях товарищи марксистско-ленинского вероисповедания имеют все возможности создавать производства и рабочие места, отдавая всю прибыль трудящимся
++++++++++++++++++
Объясняю популярно.
Экономика, нацеленная на создание рабочих мест, всегда проиграет экономике, нацеленной на их сокращение. Потому что рост производительности труда подразумевает сокращение рабочих мест. По сути те, кто призывают увеличение количества рабочих мест, ничем не отличаются от луддитов. Подход к экономике у них тот же самый.
Отдать прибыль трудящимся? Для этого надо сначала определиться, кто такие трудящиеся? Являются ими конструкторы, технологи, предприниматели? А главное - чтобы оценить прибыль, надо оценить доходы и расходы. Для этого необходимы привязанные к спросу цены. Именно цены на все - сырье, труд, энергию, конечный товар, услуги сбытчиков. Вне рынка нельзя вообще говорить о прибыли или об убытке. Косыгин это так и не понял.
Re: тем, кто пишет глупости про пролетариат в комментариях
(М.Ш.)у написал 12.06.2018 15:57
Марксизм учит, что для осуществления и победы Социалистической революции - самым массовым должно быть пролетарское классовое сознание.
=================
Возможны варианты. В нынешних условиях товарищи марксистско-ленинского вероисповедания имеют все возможности создавать производства и рабочие места, отдавая всю прибыль трудящимся как указал Маркс, чем приближая победу коммунизма во всем мире!
Re: Re: Стесняюсь спросить!
К р написал 12.06.2018 15:56
Re: Стесняюсь спросить!
Консулу Мира написал 12.06.2018 15:51
Консул Мира написал 12.06.2018 12:10
А... сколько рабочИХ состояло в коммунистическОЙ партии к началУ перестройкИ ?
===========
Отличный вопрос! Давайте обобщим - какой % рабочих в КПСС в 1985г?
Баранов, ась?
------------
Был рабочим в те времена. Прочитал и усмехнулся.
Мне, кстати, предлагали вступить в КПСС трижды - один раз в армии и два раза на гражданке.
И что интересно - ни разу не вступил.
(без названия)
К р написал 12.06.2018 15:53
Господа коммунисты, пока вы не ответите с позиций вашего марксизма, почему сдох ваш СССР, никто вас и слушать не будет. Только не пытайтесь свернуть на теорию заговора, на "предательство элиты", потому что это уже прохановщина, а не марксизм.
А заодно ответьте - если в распаде СССР виноват Горбачев, то почему СССР не восстанавливается? Ведь Горбачева в политике давно нет. И почему русских выживают изо всех постсоветских республик? Тоже Горбачев виноват? В Казахстане русских было 42%, а осталось 16%. Почему так? Если распад СССР был результатом происков Горбачева, то почему русские бегут из республик до сих пор? Горбачев виноват? Или Яковлев?
И больше всего бегут не из Прибалтики, вступившей в НАТО, а из Средней Азии. Как это объяснить?
Если вы честно ответите на эти вопросы, то вы уже не будете коммунистами. Вы будете просто честными людьми. Потому что коммунизм несовместим с правдой.
Re: Стесняюсь спросить!
Консулу Мира написал 12.06.2018 15:51
Консул Мира написал 12.06.2018 12:10
А... сколько рабочИХ состояло в коммунистическОЙ партии к началУ перестройкИ ?
===========
Отличный вопрос! Давайте обобщим - какой % рабочих в КПСС в 1985г?
Баранов, ась?
(без названия)
Пафнутий..(а.3) написал 12.06.2018 15:45
Вот про этого мужика, что с красными воевал (ну и соответственно и его сына) была в одном канадском журнале местного "районного" масштаба большая статья опубликована еще в 2011 году.
Мне про это один человек при общении в Фейсбуке сказал.
.
И что главное в этой истории с мужиком, так это то что его сын, замочив старшину и забросав гранатами штаб батальона - не побежал сдаваться к немцам! Предпочел долгие годы, фактически, на нелегальном положении быть, но остался в Совдепии.
Выходит, как ни крути, но Родину то он - не предал.
Ни то что например Власов.
ТАК БОГ ЖЕ ШЕЛЬМУ МЕТИТ. НЕДАРОМ ЖЕ ОН СО...ЛЖЕ...НИЦИН?
НА ЗЕМЛЕ ЭТА МУТЬ НЕ ИМЕЕТ СИЛЫ написал 12.06.2018 15:29
..........На пути к этому меняются экономические условия, их перемены меняют сознание людей. Но тем не менее, хотя экономически ряд людей и не имеет возможности эксплуатировать других людей - носители такого сознания еще есть в социалистическом обществе. И такие люди составляют контрреволюционную силу, которая борется против социализма, за обратные изменения.......
.
.
ТОЛЬКО НА ЛУНЕ или НА МАРСЕ. НА ЗЕМЛЕ ЭТА МУТЬ НЕ ИМЕЕТ СИЛЫ.
.
КАК ТОЛЬКО ИУДА ГОРБАЧЕВ ПРИОТКРЫЛ ЗАНАВЕС ........носители такого сознания еще есть в социалистическом обществе..........
И ОНИ СТАЛИ МОРАЛЬНО И ФИЗИЧЕСКИ РАЗЛАГАТЬ НАШЕ ОБЩЕСТВО КАК РЖАВЧИНА.
.
И ПЕРВЫМ из НИХ и ПРАКТИЧЕСКИ ГЛАВНЫМ СТАЛ СО..ЛЖЕ(Ц)..НИЦЫН.
ПРИЧЕМ ЧТО ХАРАКТЕРНО ЧТО УЖЕ ТОГДА я ПОНИМАЛ ЧТО СО..ЛЖЕ.. НИЦИН ИУДА.
.
КАК ТОЛЬКО ОН ПОЯВИЛСЯ ПРИ ГОРБАЧЕВЕ МНЕ ПОЧТИ СРАЗУ ЖЕ СТАЛО ЯСНО ЧТО НЕСЕТ ОН КАКУЮ ТО МУТНУЮ ПУРГУ и ОКОЛЕСИЦУ. ХОТЯ Я ЕГО ЧУТЬ ЛИ НЕ БОГОТВОРИЛ, а ОН ОКАЗАЛСЯ ОЧЕРЕДНОЙ ПУСТЫШКОЙ.
.
КАК ВПРОЧЕМ И САХАРОВ.
.
И БОГ У НЕГО БЫЛ ТОЧНО ТАКОЙ ЖЕ МУТНЫЙ и ИНТИМНЫЙ, ДЛЯ МЕЛКОГО и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ЛИЧНОГО УПОТРЕБЛЕНИЯ В ПРОМЕЖУТКАХ ВИДИМО МЕЖДУ АТЕИЗМОМ и САТАНИЗМОМ, ТАКОЙ ЖЕ КАК КАРМАННЫЙ ПОРТСИГАР, КАК И У НЫНЕШНЕГО ГАЛЕРНОГО РАБОВЛАДЕЛЬЦА.
.
ТАК БОГ ЖЕ ШЕЛЬМУ МЕТИТ. НЕДАРОМ ЖЕ ОН СО...ЛЖЕ...НИЦИН?
.
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | >>
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss