Кто владеет информацией,
владеет миром

Нерентабельное человечество

Опубликовано 05.10.2009 автором в разделе комментариев 115

Нерентабельное человечество
Информационная революция поставила человечество перед очень жестоким и болезненным выбором, вызванным сверхпроизводительностью (по сравнению с индустриальными) информационных технологий.

Для индустриальных технологий каждый человек был потенциальным источником прибыли. И поэтому его надо было отловить, обуздать, обучить, поставить к станку и сделать так, чтобы при этом он еще был довольным. Из последнего выросли общего массового потребления, «средний класс» и современная демократия.

Качественно более высокая производительность информационных (в широком смысле слова) технологий ведет к тому, что для получения прибыли достаточно иметь узкий слой элиты (включая ученых и деятелей культуры) и почти столь же узкий слой людей, обеспечивающих функционирование систем жизнеобеспечения данного общества.

Все остальные - не менее половины каждого развитого общества и явно более половины человечества - оказываются «лишними». Их существование становится нерентабельным точно так же, как существование основной части населения России с точки зрения либеральной парадигмы (пресловутых «экономики трубы» и свободы внешней торговли).

Это создает огромные экономические проблемы, связанные с потенциальным сжатием совокупного спроса (так как «лишние» люди постепенно сокращают свое потребление), которые, тем не менее, второстепенны по сравнению с социальными.

Повторяю: существование основной части человечества становится нерентабельным.

Выходов из этой ситуации лишь два.

Если целью существования человечества остается получение прибыли (то есть оно продолжает существовать в рамках рыночной доминанты поведения), главная задача, которая объективно стоит перед ним, заключается в физическом истреблении собственной нерентабельной части. Именно в истреблении, так как поддержание их существования в любом, сколь угодно нищем состоянии означает непроизводительную трату ресурсов.

В настоящее время, насколько можно судить, стихийно решается именно эта проблема, причем в разных регионах Земли возникли три базовые модели ее решения.

Население Африки (по этому же пути движется «Большой Ближний Восток») удерживается в нищете, социальном хаосе и истребляется болезнями (начиная со СПИДа).

Население Латинской Америки (как и Восточной Европы, включая СНГ и Россию) утилизируется социально: бывший «средний класс» превращается в «людей трущоб», поведение которых описывается уже не столько социальными, сколько биологическими закономерностями.

В обоих случаях, хотя в целом население пока не сокращается, его уровень потребления сведен на столь низкий уровень, что глобальные монополии не ощущают это потребление как убыток или упущенную прибыль. В то же время слабость инфраструктуры (в том числе социальной) делает положение населения крайне уязвимым, и его резкое сокращение может не только произойти из-за техногенных, экологических или социальных катастроф, но и пройти незамеченным развитым миром.

По третьему пути, наиболее комфортному, идет развитая часть Европы: это развитие наркомании. Почти одновременное вхождение Швейцарии в Шенгенскую зону и всенародно одобренное там разрешение врачам выписывать героин через несколько лет (в силу естественного давления наркомафии) превратят ее в крупнейший наркотический центр.

Масштабная же официальная кампания по распространению метадона (синтетического заменителя героина, потребляемого без риска заразиться СПИДом или гепатитом С и D) означает физическое уничтожение наркоманов: если с героина при поморщи интенсивной терапии можно «вернуть» примерно 30% его потребителей, то метадоновый наркоман не имеет никаких шансов на излечение.

Глобальная экономическая депрессия, ускоряя обеднение американского и европейского «среднего класса» (при том, что в США этот процесс идет значительно дольше и быстрее, чем в Европе), создает предпосылки для ускоренной утилизации нерентабельной части населения Земли - причем не только в нищих, но и, по крайней мере, в части развитых стран.

Над конкретными механизмами «окончательного решения» (если пользоваться нацистской терминологией) этого вопроса, насколько можно судить, уже бьются лучшие умы глобального господствующего класса «новых кочевников».

Единственная альтернатива этой людоедской перспективе - изменение цели, а значит, и самой парадигмы развития человечества: переход массового индивида от существования ради прибыли к существованию ради совершенствования и саморазвития.

Дальше всех по этому пути прошел Советский Союз, - но попытка, несмотря на колоссальные достигнутые успехи (ибо «новая историческая общность людей - советский народ» все же существовала, хотя и была создана «железом и кровью»), трагически провалилась.

Сегодня механизмы и даже массовые индивидуальные (не говоря уже о коллективных) мотивы движения по этому пути остаются пугающе неопределенными. Человек в массе своей по-прежнему остается общественным животным (причем снижение среднего морального и интеллектуального уровня в последние два десятилетия вполне заметно), и не только способы, но и мотивы обуздывания звериной части природы каждого из нас при движении к столь неопределенной цели, как «личное самосовершенствование», непонятны.

Однако эту проблему, под грузом которой надломилась и рухнула советская цивилизация, придется решать - под страхом наступления новых «темных веков» и драматического снижения численности человечества, в ходе которого и мы, и наши дети можем умереть значительно раньше отведенного нам природой срока, а наша культура может быть полностью утрачена.

 



Рейтинг:   4.49,  Голосов: 80
Поделиться
Всего комментариев к статье: 115
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Провокационная статейка
Сергей написал 06.10.2009 08:20
Вообще эта прокламация - скрытый призыв к новой социальной революции.
Но не наблюдается пока общественной силы, к которой призыв направлен. Крестьянские бунты случаются время от времени, но к соц.революции предпосылки не сложились. Пока есть чего кушать :)
Re: Кто развалил сельское хозяйство в России?
Sergo написал 06.10.2009 08:14
"Было, по теории, в зависимости от количества и качества труда. "От каждого по способностям, каждому по труду".
Было по номенклатурной партийной практике, а не по теории. Такую удобную "теорию" партийные дегенераты советским людям в головы вбивали. Да так добротно вбили, что до сих пор эта дурь из голов не выходит. Принцип социализма - от каждого по способностям, всем поровну. А при коммунизме - по потребности. Это не я придумал, так что ваши эмоциональные претензии не ко мне...
Элита- в Доминикане
Ахмед написал 06.10.2009 05:15
Вся российская элита себе уже комфортные места проживания заготовила- Сосуа, Доминиканская Республика. Деньги из России рекой закачиваются. У бывшего мэра Дзержинска Сергея Трофимова в его Sosua Ocean VIllage русские покупатели виллы по 2 млн долл расхватывают как горячие пирожки.
DSP007, Ты неправ.
Михаил из Калифорнии написал 06.10.2009 03:11
DSP007 пишет:
"Что значит неэластичный спрос - а как хлеб. Будет стоить буханка 1 копейку или 100 рублей без разницы- один батон купить ты должен, иначе с голоду ноги протянешь. Нет денег- твои проблемы. Но и больше батона в сутки съесть ты не сможешь."
Ты неправ, конечно. Подзабыл, видно, макроэкономику. Спрос на хлеб очень даже эластичен, в зависимости от цены.
При советской власти чудесный ржаной хлеб стоил столько что им кормили свиней. Столько труда - и свинье под хвост. Чем ниже цена - тем выше был спрос, чтоб свиней кормить. А сейчас, если цена вырастет слишком, вместо хлеба будут есть мясо, овсяную кашу, и прочее. Так что спрос на хлеб эластичен.
Почему кормили свиней ржаным хлебом? Потому что выгодно было. Иначе не кормили бы.
Платили крестьянам один рубль в день, и держали цены на хлеб раза в три меньше чем по справедливости.
В США ржаной хлеб стоит столько же сколько и хорошего качества курица, или свинина.
И только в два раза дешевле чем обычные куски говядины. Про филе не говорю.
Вот нынешней недели реклама супермаркета для обычных американцев.
Глянь цены и сравни.
http://www.jonsmarketplace.com/ads/v3.aspx
Скажу сразу, я 80% тех товаров никогда не покупал.
Мы с женой не покупаем замороженные продукты и всякие коробочки, все это дерьмо.
Да, и хлеб ржаной я сам выпекаю дома в маленькой хлебопечной машине.
Ладно, пора идти капусту шинковать. Моя жена на хуторе выросла, и на квашеную капусту у нее спрос точно неэластичный.
прошедшее время?
алекс написал 06.10.2009 03:06
кто развалил? кто виноват?! зачем существует полисмен?!
копанием в прошлом можно заниматься до бесконечности.
есть вопрос рентабельности. автор тонко подметил. я бы еще добавил "неконкурентоспособности".
задам простой вопрос. я заканчивал школу в 1983. Много читал, учился. Потом физтех. При том что возможностей то для карьеры, как сейчас понимаю-было нуль.
а все таки учился.
этакое подкорковое желание быть конкурентоспособным. ни на чем абсолютно не основанное. сейчас я вполне рентабелен то бишь конкурентноспособен.
но поясните мне , мудрые люди. как так. вокруг интернет. А мальчишкам это на фиг не надо. Уровень грамотности падает. Русский ужасный. Компьютер знают на уровне в аську пару фраз вбить. Я не просто так говорю- у меня текучка сотрудников сто в год...
грустно это видеть.
Прчины сего назвать кто может?
Кто развалил сельское хозяйство в России?
Михаил из Калифорнии написал 06.10.2009 02:40

Серго пишет:
"При социализме все средства производства, земля, недвижимость принадлежат всему обществу на равных правах. Нет никакого "собственника", кроме общества в целом. Поэтому и плата всем добросовесно работающим, и на законных основаниях неработающим, производится поровну".
Ну и дурак же ты, Серго. И дело даже не в "поровну". Поровну не было. Было, по теории, в зависимости от количества и качества труда. "От каждого по способностям, каждому по труду".
Так было по теории, но на практике было не так. Расскажу один случай.
Отправили нас помогать труженикам села. Приехали мы, горожане, в деревню.
Один крестьянин повел нас на поле, показал как копать картошку, а сам сел под стог сена и курит.
Я был молодой и глупый. Подхожу к нему и говорю: "Нас ведь прислали сюда помогать, а не работать вместо вас".
А он спрашивает: "Тебе сколько платят в день?" Я говорю: "В день... рублей около 8 в день, а что?"
А он говорит: "А мне платят один рубль в день". И затянулся сигаретой.
У меня, честно сказать, комок к горлу подкатил, хоть я никогда не был сентиментальным.
Я сказал: "Извините меня, я не знал этого... Вы сидите, мы сами..."
Так вот блядская советская власть понимала принцип "каждому по труду".
Развалили сельское хозяйство.
В США 3% населения работали в сельском хозяйстве и кормили и США, и на экспорт.
А в России около 30% населения работали в сельском хозяйстве, и в магазинах было пусто.
Россия стала голодать, а затем и СССР развалился.
"Жыды" делали революцию, но развалили сельское хозяйство, мне кажется, уже не жиды.
Но я могу и ошибаться. У кого какое мнение? Кто развалил сельское хозяйство в России?
"Для западных капиталистов-территория РФ-это рай,где нет ему конкурентов...
"олег.. написал 06.10.2009 02:28
Это - временно.
Пока мы не восстановили Свое Государство, Свою Веру.
Крысам - воздастся, стопудово.Никуда не денутся.
Re: Re: о статье- lex (2009.10.06 01:19)
Анонимус написал 06.10.2009 01:40
уважаемый,
а капиталисты и не ставят перед собой цель накормить весь мир.Они просто на это не способны.Да и рынок не даст.
капиталистам важна прибыль -сейчас и сегодня.Если платить не можешь-то подыхай,никто переживать не будет.
Это только в СССР-"человек человеку брат и товарищ".
Поэтому,чем больше будет творцов,тем труднее будет паразитировать
на людях.
Для капиталиста рай,когда он монополист и нож острый,когда он должен
постоянно трудиться,конкурировать...
Для западных капиталистов-территория РФ-это рай,где нет ему конкурентов...
Чем больше потребленцев,тем больше у него яхт,дворцов и тому подобного...
Re: о статье
lex написал 06.10.2009 01:19
------------Чем меньше на земле останется потребителей, тем больше будет созидателей. ---------
Простите ,батенька,а кто ж будет потреблять все созедаемое созидателями.Это кризисом перепроизводства попахивает:)
Re: о статье- Зухов (2009.10.06 00:26)
Анонимус написал 06.10.2009 01:15
Уважаемый,вы лжете.
Объясняю почему-в СССР каждый человек привлекался к труду.Государство и общество нуждалось в каждом полезном члене общества.
При капитализме любой формации-человек,как часть общества не имеет никакой ценности.Другие приоритеты,батенька!
Поэтому можете писать хоть миллион слов,а сущность того,что при капитализме никто-никому не нужен-перед глазами в виде бездомных,наркоманов,брошенных детей и так далее....
Внимание!
"олег.. написал 06.10.2009 00:58
Внимание!
Результаты пробной вакцинации вакциной свиного гриппа американских военнослужащих: http://labvirus.wordpress.com/?s=naval+vessel
"В апреле 2009 года от свиного гриппа было провакцинирована полностью команда военно-морского корабля США в 347 человек, подробности в статье. Данные собраны через жен этого корабля и сообщены на интернет-радио шоу моряков: http://www.clipser.com/watch_video/1362067
"Сразу после вакцинации серьезно заболели все, кроме всего 14 человек, так что в аварийном порядке "СОС" был вынужден придти на помощь авианосец. Были высажены на борт 16 докторов. Всего 50 человек спасателей было высажено с вертолета на провакцинированный корабль. 2 человека их 347 моряков умерли сразу, включая капитана корабля и старшего офицера. Эти 50 человек спасателей потом были посажены на карантин в порте Бальбоа в Испании. 10 сотрудников испанского госпиталя заболели сразу же. Двое из 50 карантинированых спасателей в крайне тяжелом состоянии. Итого, из 347 человек экпиажа корабля 345 выжили. Всем женам моряков приказано молчать. На аваианосце, который оказывал помощь провакцинированому кораблю 415 человек свалились со свиным гриппом, и в настоящее время карантинированы на борту".
Вот такая "дезинформация...".
Для тебя, агент...
о статье
Зухов написал 06.10.2009 00:26
Статья на этот раз слабоватая. Это даже не статья, а просто набор тезисов. Короче просто
на мусор похожа. Делягин наверно очень торопился или у него в голове наряду со светлыми мыслями присутствует и какая-то неосознанная мешанина где-то надерганных определений.
"Повторяю: существование основной части человечества становится нерентабельным", повторяет Делягин неизвестно кем запущенный бред. Это с какой же точки зрения? С точки зрения бывшей
английской премьерши? Так она об этой дури думала и говорила чуть ли не с самого своего рождения.
Да, действительно с ее точки зрения это так. Потому, что то ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ общество в котором она жила, которое ее саму и создало не может видеть жизнь по другому. Но в том -то и закавыка, что это ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ общество уходит в прошлое уходит медленно со скрипом, но уходит. Новая же реальность требует от человечества другого взгляда на жизнь. На жизнь как на один из уникальных шансов на пути к совершенству. Потому, что человеческая душа живет вечно и все помнит. С этой точки зрения человечество вынуждено будет организовывать
не потребительское общество с элитой, уничтожая ненужную часть, а общество разумных творцов. Поэтому первый вариант отпадает, так не получится это приведет к деградации человечества. Такое общество не жизнеспособно.Новая информационная реальность на фоне всяческих катаклизмов, тем не менее пробуждает в человеке осознанность своего назначения, как божественного,творческого, созидательного, разумного начала, движущегося на пути в вечном совершенстве. Многим это трудно представить в бытовой , мещанской суете жизни. Но обывателю всегда кажется, что дальше его носа жизнь прекращается. Поэтому для него и запуск ракеты в космос - это невероятное чудо. Однако для человека мыслящего это просто очередной творческий успех. Некоторые люди вымирают не потому, что о них кто-то думает, что они лишние, а потому, что они сами нежизнеспособны, как потребители. Ну и слава Богу. Чем меньше на земле останется потребителей, тем больше будет созидателей.
Делягин абсолютно прав!
Анонимус написал 06.10.2009 00:25
Даже если представить,КАК ХОРОШО-когда у производителей Запада,США и т.д.-нет конкурентов-производителей в РФ!
Получай неограниченно бабло и не переживай ни за что!
Помнится,англичане-разорили миллион индийских кустарей-ткачей,привезя
туда свою мануфактуру ПОЧТИ БЕСПЛАТНО.
Естественно,индийский потребитель купил английскую мануфактуру,а индийские кустари разорились,многие просто умерли с голода...
Вот она "ГЛОБАЛИЗАЦИЯ".
Вот сюжет-чиновнику дали взятку и он "опустил" своего производителя
в угоду западного.
Итог-сотни тысяч безработных россиян,нет налог и так далее,по цепочке.
Ничего не напоминает по России?!
А уж как легко это сделать-работая в кремлях...
Re: Модная бредятина.
DSP007 написал 05.10.2009 23:58
Согласен на 100%. IT переоценен совершенно нереально. Пусть попробуют жить в нарисованном в корел-дро доме...
ПТУ -шники это еще ладно...
DSP007 написал 05.10.2009 23:55
Re: Re - - - несколько соображений по поводу статьи Пессимист (2009.10.05 13:24) - Ветер (2009.10.05 17:30)
***А вот по факту нестыковочка получается! а факты упрямая вещь. В РФии 2009г. НАСЧИТЫВАЕТСЯ В ШЕСТЬ! раз больше Высших учебных заведения чем было в РСФСР.
Было бы полезнее оценивать уровень науки не числом ВУЗов, а числом патентов и научных открытий. Перепрофилировать же ПТУ в институты и академии ума много не надо, проблема только в том, что как выпускали они ПТУшников, так и продолжают их выпускать.
Это еще херня. Они не способныуже выпускать даже ПТУ-шников. Но эта чума затронула не только РФ, но также и украину, так что Ветер не радуйся- тебе тоже придется жить с "болонками" и думать куда их приспособить .
Модная бредятина.
Сергей написал 05.10.2009 23:24
Бред. Никакого постиндустриального общества не существует и, в ближайшие сто лет, существовать не будет. Пусть попробуют передать червячную передачу нулевого класса точности по факсу, тогда и поговорим о "постиндустриализме". "Постиндустриализм" -- не более, чем бред обкурившихся придурков-интеллектуалов, живущих на деньги финансовых и биржевых спекулянто и взабывших что молоко делают не компьютеры, а коровы.
автору
гра написал 05.10.2009 22:49
""""""Качественно более высокая производительность информационных (в широком смысле слова) технологий ведет к тому, что для получения прибыли достаточно иметь узкий слой элиты (включая ученых и деятелей культуры) и почти столь же узкий слой людей, обеспечивающих функционирование систем жизнеобеспечения данного общества.
А, вы ,уважаемый, какую прибыль извлекли из представленной инфтехнологии(в широком смысле слова)? Огласите, если не секрет. Вопрос о воспроизводстве узких слоев решили оставить за кадром? Это я к тому почему вымурли динозавры.
По статье
Дубина написал 05.10.2009 22:35
Если перспектива - гибель 2/3 человечества, то будущие "погибшие" могут и по Дарвину должны, устроить резню за место под "солнцем". Когда останется 1/3 человечества, тогда будут отдыхать и рожать до очередной резни. Сплошной реверс! Капитализм все таки!
Человек сделал для себя открытие
фантомас написал 05.10.2009 21:41
"не менее половины каждого развитого общества и явно более половины человечества - оказываются «лишними». Их существование становится нерентабельным точно так же, как существование основной части населения России с точки зрения либеральной парадигмы"
Никогда не поздно прийти к такой незамысловатой мысли. Вот когда эта мысля займет головы процентов 10% незолотого милиарда, то тогда будет интереснее. А пока будем ждать, когда до "елиты" дойдет... А может где Емелька Пугачев со Стенькой Разиным объявятся.
Re: истребляется болезнями (начиная со СПИДа).
Тустарк написал 05.10.2009 21:16
Что то я не наблюдаю там истребление населения. Эволюция в Африке несется на всех парах. Испугал Делягин африканца СПИДом.
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | >>
Опрос
  • Как часто вы перерабатываете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss