Кто владеет информацией,
владеет миром

Сталинские планы и путинские программы

Опубликовано 10.09.2006 в разделе комментариев 141

Сталинские планы и путинские программы

«Правительство РФ в течение нескольких дней должно согласовать и доработать концепцию федеральной целевой программы развития инфраструктуры в области нанотехнологий, которая начнет свое действие уже с 2007 года. Такое поручение премьер-министр Михаил Фрадков дал на заседании кабинета министров Минобрнауки и заинтересованным министерствам и ведомствам».

Ну, что же, намерение, как говорится, благое. Да вот только благие намерения, как известно – лучший строительный материал для дороги в ад.

Прежде всего – что такое нанотехнологии? В узком смысле так называют технологии производства интегральных схем в электронике с размерами элементов в нанометр – миллиардную долю метра. Размер таких элементов сопоставим с размерами молекул. В более широком – технологии, которые позволяют работать с отдельными атомами и молекулами, переносить их, вести сборку молекул из отдельных атомов, стимулировать химические реакции между отдельными молекулами.

Для чего это нужно? Еще древний грек Демокрит, задумчиво разрезая яблоко, предположил, что невозможно разрезать его (и вообще любое тело) на кусочки меньше какой-то величины, которые он назвал «атомами» - неделимыми. С тех пор человечество далеко продвинулось в смысле анализа веществ – современными методами можно точно определить, сколько и каких простых веществ содержится в яблоке, сколько молекул кислорода, водорода, углерода, железа, кальция и всего прочего. Но вот если смешать все эти вещества – яблоко не получится, съесть эти вещества, смесь газов и твердые крупинки мы не сможем. Но с изобретением нанотехнологий можно эту задачу решить – из простых веществ построить если не яблоко, то какую-то массу, имеющую вкус и запах яблока и вполне съедобную.

Сегодня основным инструментом нанотехнологов является так называемый туннельный микроскоп. Принцип его устройства крайне прост – как и все гениальное. Журнал «Юный техник» даже публиковал когда-то статью с предложением к мальчишкам сделать подобное устройство. Надо было сделать из чего-нибудь – хоть из дерева! – рычаг с большой разницей в плечах. На коротком плече крепилась иголочка, на длинном – карандаш. Затем иголочкой надо было проводить по объекту (в «Юном технике» это была копеечная монетка), а длинное плечо рычага вырисовывало карандашом на бумаге сильно увеличенный профиль пути иголочки. Прочертив (просканировав) иголочкой всю монету можно было получить сильно увеличенное растровое ее изображение.

А теперь представим себе, что иголочка не касается поверхности монеты, а проходит от нее на минимально возможном расстоянии, точно повторяя рельеф. Есть такое явление – туннельный эффект, когда электрического контакта между монетой и иголочкой нет, но ток – очень малый – все же протекает. И величина этого тока зависит от расстояния между монетой (объектом) и иголочкой (кантилевером). Значит, если мы будем вести иголочку так, чтобы ток был постоянным, расстояние между объектом и кантилевером тоже будет постоянным, кантилевер точно повторит профиль образца. Подавая на кантилевер определенное напряжение, можно «выдергивать» атом из образца, а потом «приклеивать его в нужном месте.

Принцип-то прост, но для его реализации требуются высочайшие технологии. Нужны электронные устройства, контролирующие этот туннельный ток. Нужны микроманипуляторы на основе электрострикционных кристаллов, обеспечивающие микроперемещения кантилевера. Нужно было научиться затачивать острие кантилевера до атомных размеров. Нужны компьютеры, управляющие процессом и строящие на экране изображения, соответствующие рельефу. Словом – много чего нужно, чтобы этот прибор, по форме и размерам напоминающий две сложенных между собой обеденных тарелки заработал.

Туннельный микроскоп был изобретен в 1981 году, а уже в 1986 его создатели – немцы Биннинг и Рорер получили Нобелевскую премию по физике.

Несмотря на то, что у нас в стране в те времена уже свирепствовала горбачевская «перестройка», такие микроскопы делали и у нас. И даже во времена «демократического» сокрушения науки – лет десять назад – лучшие в мире кантилеверы делались в Зеленограде и поставлялись за рубеж, в Америку в том числе. Кстати, уместно напомнить, что на мировом уровне туннельные микроскопы делаются в Северной Корее, которую «демократы» именуют «вотчиной Ким Чен Ира» и «отсталой страной».

Поскольку все в природе состоит из атомов, то теоретически возможно собирать из атомов тоже все. Машину – значит, машину, яблоко – значит, яблоко, молоко – значит, молоко, пиво – значит, пиво. Вот этим и привлекает нанотехнология, вот поэтому и идут за рубежом быстрыми темпами разработки в этом направлении.

И вот, наконец, устроив погром науки, уничтожив десятки технологий и сотни научных школ, выдавив за рубеж научные кадры, остановив развитие науки, «демократы» решили «нанотехнологиями заняться».

Ладно, не будем даже вспоминать причины и виновников погрома. Примем, как исходную точку, то состояние, которое наблюдаем сейчас. Россия уже оказывалась в подобном состоянии – бездарное руководство Николая II, две проигранные войны, гражданская война, интервенция 14 держав, разруха…

И тогда, 4 февраля 1931 года Сталин в своей речи «О задачах хозяйственников» на I Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности произносит великие и мудрые слова: «Мы отстали от передовых стран на 50 – 100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут».

И за словами последовали дела. Уже 7 января 1933 года, выступая на объединённом Пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б) с докладом «Итоги первой пятилетки» Сталин перечислил те новые отрасли промышленности, которые были созданы в СССР: «У нас не было чёрной металлургии, основы индустриализации страны, у нас она есть теперь. У нас не было тракторной промышленности. У нас она есть теперь. У нас не было автомобильной промышленности. У нас она есть теперь. У нас не было станкостроения. У нас оно есть теперь. У нас не было серьёзной и современной химической промышленности. У нас она есть теперь. У нас не было действительной и серьёзной промышленности по производству современных сельскохозяйственных машин. У нас она есть теперь. У нас не было авиационной промышленности. У нас она есть теперь. В смысле производства электрической энергии мы стояли на самом последнем месте. Теперь мы выдвинулись на одно из первых мест. В смысле производства нефтяных продуктов и угля мы стояли на последнем месте. Теперь мы выдвинулись на одно из первых мест».

Можно ли вообразить себе, что через два года Путин произнесет: «У нас не было нанотехнологий. У нас они есть теперь»?

Не произнесет, конечно. Потому что не будет нанотехнологий – по крайней мере, сравнимых с зарубежными. Хотя – как видим – туннельный микроскоп далеко не такая тяжелая в производстве вещь, как трактор, автомобиль или самолет. Впрочем, и Путина не будет, а захочет ли тот, кто займет его кресло, заниматься нанотехнологиями или новую игрушку найдет – неизвестно.

Фрадков и прочие путинские министры-капиталисты, рассуждая о нанотехнологиях, жонглировали миллиардами долларов, рассуждали о рынке и прочих скучных вещах. Но не сказали не слова о главном: кому и зачем нужны эти технологии?

При Сталине каждый знал и понимал: трактора нужны сельскому хозяйству, будут трактора – каждый в стране будет жить лучше.   При Сталине каждый знал и понимал: станки нужны промышленности, будут станки – каждый в стране будет жить лучше. При Сталине каждый знал и понимал: электростанции нужны всем, будут электростанции – каждый в стране будет жить лучше.    

А зачем мне сегодня эти самые нанотехнологии? Было время, когда туннельные микроскопы только появились, я ими очень интересовался, даже думал заняться ими. А сейчас – да ну их подальше. Ради чего я буду что-то делать, ради прибыли сидящего на моей шее «хозяина», «предпринимателя», «бизнесмена»? Чтобы он строил себе виллы, отдыхал на Канарах, развлекался в казино? «Да лучше я в баре бл..ям буду подавать ананасную воду!» - как говорил поэт Маяковский. Тем более что в капиталистической России бармен получает куда больше инженера.

Шукшин, читая строки Гоголя о птице-тройке, точно заметил когда-то: Русь, птица-тройка, романтика – а в тройке-то кто сидит? Чичиков! Аферист, капиталист, «прихватизатор», «демократ»! И что, для такого стараться, рваться из жил?

Мне приходилось работать и в НИИ, и на производстве, и работал я честно – и засиживался допоздна, и лучшие решения находил, и со временем не считался – для дела работал, для страны. А сейчас? Строить электростанцию, чтобы Чубайс грабил народ, набивал свои бездонные карманы? Добывать нефть, чтобы Абрамович дарил своим друганам яхты и коллекционировал футбольные клубы? Не, не пойдет так. Слезай, братки-«демократы», приехали. На вас я ишачить не буду. Придумывайте сами нанотехнологии – если ума хватит.

А ума – не хватит. Все дело в том, что Сталину нужны были образованные кадры, нужен был грамотный народ – потому-то и была создана лучшая в мире система образования. А «демократам» нужно быдло, которое работало бы на них, не задавало простых вопросов, например, о том, почему в путинской системе один человек работает, а другой – присваивает результаты его труда?

Посмотрите: в советское время миллионными тиражами издавались технические и научные книги и журналы для детей. Серия была – «Физика для малышей», автор Майлен Константиновский, если не ошибаюсь, так там объяснялись в простой и доступной форме физические явления – детям детсадовского возраста. А журналы «Квант», «Юный техник», «Юный натуралист», «Моделист-конструктор»? Вот когда начиналась подготовка будущих Королевых и Курчатовых, будущих конструкторов и технологов. А кружки технического творчества, моделирования? «От модели – к планеру, с планера – на самолет!» - эти слова печатались на наборах для авиамоделистов, и наборы продавались по всему СССР, в любом сельпо. Так прививался вкус к науке, технике, творчеству, так выращивались кадры.

А при Путине детям промывают мозги рекламой пива и сникерсов, прокладок и сексуальных шампуней. И это – будущие кадры нанотехнологов?

Недавно в автобусе встретил двух волосатых молодых людей, которые пили пиво и матерились – сами того не замечая. Сделал замечание, поговорили. Оказалось – инженеры путинского разлива, фрадковской выпечки. Ткнул пальцем в одну деталь автобуса, в другую: «что это?». Так они болт от винта отличить не могут. И это – будущие кадры нанотехнологов?

Вот почему сталинские планы выполнялись, а путинские «федеральные целевые программы» - такая же туфта, как чубайсовская «ваучеризация», явлинские «500 дней» и ельцинская «демократия».

Александр Трубицын



Рейтинг:   2.40,  Голосов: 98
Поделиться
Всего комментариев к статье: 141
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Автору
Алекса написал 10.09.2006 06:22
Прочитал Вашу статью с интересом и горечью...
Как говорится, родину (место и время рождения) не выбирают.
Подмечаете и сравниваете верно. Но что делать?! Социалистическая идеология вряд ли в Россию вернется (по крайней мере, при нашей жизни).
Чтобы воспитать и обучить новое поколение, сил нашего поколения вряд ли хватит.
Власти суетятся, делают попытки вроде бы что-то поменять, но это скорее предвыборный пиар. Но чтобы люди поверили, пиар делают ловко.
Вот если бы коммунисты-патриоты курировали несколько школ, имели свои училища и институт, где ковались бы кадры (не для хозяина, а для коммуны) и на конкретных делах показывали, что можно сделать даже в условиях нашего времени, тогда можно было бы от чего-то отталкиваться. Но пока мы видим в основном только драчку за место у "корыта" (бюджета-распределителя)...
Сталин: "У нас не было ..."
Rommel написал 10.09.2006 06:49
Посмотрел статью, и подпись под ней. Вроде, что-то знакомое. Уж не из "Советской России" ли, автор сей? Точно, вспомнил, об заклад бьюсь,- из нее. И сразу нет вопросов. Хорошо написанная агитка. Для не подготовленных читателей, разумеется. Нет, в статье масса фактов, и с ними я не спорю, - не в курсе дела. Но есть вещи, от которых за версту разит нафталином. Из репертуара Агитпропа. Жанр статьи я обозначил. Поэтому нет вопросов к автору, почему он своих читателей, по уровню знаний,приравнивает к своим автобусным попутчикам.Но особенно "покоряют" цитаты "Кобы" Джугашвили. Вот уж действительно, непредвзятое, незаинтересованное мнение о "проклятом прошлом" ! Черчилля только не хватает, с его "сохой". Был бы полный "походный набор агитатора".
Историю страны, в частности, ее промышленности, следует изучать не по цитатам, уважаемый автор. А если Вы это знаете, то тем хуже для Вас:
страна потому и развалилась, что людям обрыдло коммунистическое вранье.
админу: художник ваш допустил историческую неточтость.
Эмигрант написал 10.09.2006 06:24
Даже если идеей заставки к статье является то, что Сталин все равно за плечами Путина, то Путин, сфотографированный во весь рост, все равно не будет крупнее рябины на лице нашего рябого Вождя.
---(Помню: студентами, мы с другом рисовали портрет Ленина на фасад Исторического Музея для Парада 1го Мая (Все помнят нашу работу, могут в хронике прсмотреть). Так вот друг вдруг сказал: "йопть! Я тут в его бороде, как вошь какая то...:)
Вот так должны себя чувствовать нынешние кремлевские преемники Великих Вождей!
Дружеское предложение коллеге: увеличьте портрет Сталина в 4 раза. Внизу сделайте кучку из маленьких точек, на которую будет направлена стрелка с подписью: вся путинская власть. Были сфотографированы во весь рост, потом увеличены СМИ РФ на 800%, а потом paste на портрет Сталина.
почитал посты - сердце кровью облилось!
Эмигрант написал 11.09.2006 04:24
Неразрешимые проблемы только те, которые рассматривают с несформулированных позиций.
Вот сейчас в США республиканцы очень настойчиво требуют, чтоб весь народ рассматривал свою страну как находящуюся в стадии войны.
Как, в какой ПОЗИЦИИ видят себя граждане России?
И как позиционирует себя каждый на этом форуме, желающий хоть что то понять в своей собственной жизни?
Позицию было трудно выбрать в 1990м. Но сейчас они все просто как меню в ресторане: выбирай, стой на ней, отстаивай свою гражданскую позицию.
Все сегодня как в детском саду просто: Сталин построил, или развалил? Я за Путина или против? Америка мой друг, или НЕдруг? Россия только для русских, или - многонациональная?
Или как в восьмом классе советской школы (эквивалент американскому PHD): "быть или не быть?" "иметь или не иметь?"
И конечно, неплохо бы самому себе ответить на вопрос: "я на ФОРУМ.МСК.РУ потрепаться пришел, или выработать свою политическую и нравственную и гражданскую позицию?
Я этот сайт знаю с 2001 года. Он никогда помойкой не был. А с приходом АБ стал очень активно экспериментировать на тему того, как быть свободным инетовским ресурсом.
Про то, какая это адова работа знают только коллеги-админы.
Так что: чего проще! Выбирай позицию, защищай свою позицию!
Вноси предложения!
Где предложения?
Ну ладно, многим надо пока в самих себе разобраться.
Так вот нам всем - готовая, БЕСПЛАТНАЯ, площадка!
Нет, все старухе у корыта мало! Лезут выяснять, кто этот сайт субсидирует. Хамят хозяину дома, срут кто в напольную вазу, а кто и в салат на столе.
...я сам тут покуралесил и к светским манерам не призываю. Но настал момент, когда каждый должен бы интуитивно почувствовать, что других мест высказаться - нет!
Призываю всех старожилов сайта быть или защитой АБ, или перестать сюда ходить. Хорошо бы, чтобы защита свободной инетовской площадки обьединила всех, кто даже ненавидит друг друга лично до желания "пасть порвать".
----Примечание: пишу не по заказу админа, а от себя лично.
Кто не верит: пошли наххх.
Уважаемому Трубицыну спасибо за статью.
Эмигрант написал 10.09.2006 06:02
Из Вашей статьи я узнал, что Фрадков, меланхоличная, тупая, старая и желтая от пожизненного геморроя жопа Фрадков оказывается тоже слышал про какие то нанотехнологии. А всякое, воняющее винегретом, чиновничье хайло в России, как только что то узнает, тут же дает одну из двух команд, которые знает: или запретить, или бурно развивать. (Потом отрыгнет и может и пернет).
да уж...
Владимир написал 10.09.2006 00:18
За державу обидно...
A...!?
stos написал 10.09.2006 01:11
МалчУ...ганы,модерируют посты...
"Похвально"!
нанотехнологии
Алексей К написал 10.09.2006 00:52
Одним из крупнейших учреждений в этой области в СССР был НИИ Дельта (микроэлектроники и нанотехнологий). Там и микросхемы для СВЧ-техники с малым потреблением разрабатывали и делали (было уникальное опытное производство), и научная база была и конструкторские бюро.
Так вот, теперь на этом же самом месте (Щелковское ш. дом2) находится ОАО "НИИ" Дельта. А знаете как расшифровывается теперь ? "ОАО Новая Инвестиционная Инициатива Дельта". Теперь это бизнес-центр, все 25-ти этажное здание сдано под всякие кабаки, боулинги, фитнес-центры, магазины и банки. И продолжает сдаваться. Офисы класса "А" и "В" там. А сдает это все подельник руководства бизнес-центра - директор оставшегося НИИ Дельта (вроде только формально) Гельфанд. И получает колоссальные барыши, налоги платит чисто символические, поскольку это все собственность академии наук и там льгота. Правда на академию наук это не работает уже давно и вообще с наукой не связано.
Теперь можно только сожалеть и развести руками. Ведь когда НИИ Дельта захватывала рейдерская мразь, смещали директора и делили на разные фирмочки это еще сопровождалось уничтожением уникального оборудования, архивов документации, сокращению и гонениям на научных сотрудников.
Кстати, предприятие это было стратегически важным и приватизация его была делом очень непростым, вмешивался даже сам Чубайс чтоб "помочь" сократить гос. долю и снять всякие особые статусы.
За одно это Чубайса просто необходимо повесить публично, вместе с Гельфандами и группой рейдерской мрази. А ведь пример НИИ Дельта - лишь один из многочисленных типовых случаев уничтожения высокотехнологичного предприятия и научной школы !
А кому сейчас пойдут деньги в случае учреждения федеральных программ по нанотехнологиям ? Среди коммерческих фирм нанотехнологиями кто и занимается - так только в "грубой" форме, например, создание специальных покрытий и производство металлических порошков. Вот и все на сегодняшний день отечественные нанотехнологии. А может не фирмам дадут, а все в карман того же Гельфанда, а может и прямо дирекции бизнес-центров, прикрывающихся былым названием института ?
Нет, кончать нужно сначала с Чубайсами и "собственниками", паразитирующими на ренте с недвижимости, незаконно захваченной, а потом принимать всякие программы технического развития на гос. уровне. До того как говорить с высоких трибун о нанотехнологиях в государственных масштабах - на площадях городов должны стоять виселицы где будут висеть Гайдар, Чубайс, Ресин, Лужков, Кох, Щербаков, коррупционные чиновники и по убывающей директора рейдерских и других мафиозных конторок, ныне "пилящих" гос. деньги и грабящих нормальных предпринимателей.
Иначе все это впустую, очередное "освоение" средств и спонсирование мафии и падонков.
О, как раз материал этот нашел
Алексей К написал 10.09.2006 01:03
про то как Давид Натанович Гельфанд распорядился с этим передовым центром нанотехнологий превратив его в кабак и одновременно получая преференции от государства.
http://www.versiasovsek.ru/material.php?4162
Помимо самого материала лично пересекался с людьми, работавшими там до 91 года.
Вовану
А.К. Трубицын написал 10.09.2006 01:40
Вован, извините, но после такого поста Вам не кажется, что Вы просто - дурак? (См. Ильфа и Петрова) :-)))
Алексею
А.К. Трубицын написал 10.09.2006 01:54
"взято из хроники мировой истории нанотехнологий (PC Week/RE № 44 от 25.11.2003)" - да нет, это я все по памяти - что сам видел и переживал...
Трубицину
Алексей К написал 10.09.2006 02:09
Это я не про статью, это просто заголовок комментария в котором я указал одно из былых достижений нанотехнологов, сделанное в "Дельте".
взято из хроники мировой истории нанотехнологий (PC Week/RE № 44 от 25.11.2003)
Алексей К написал 10.09.2006 01:10
------------------------
1987-1988 гг.
В НИИ " Дельта " под руководством П. Н. Лускиновича заработала первая российская нанотехнологическая установка, осуществлявшая направленный уход частиц с острия зонда микроскопа под влиянием нагрева.
------------------------
И 20 лет спустя ... там кабак. Как вам такая перспектива демократического "прогрессивного" развития ?
кто же и с какими целями
вован написал 10.09.2006 22:08
да не, вирусы енто, однако, дитя природы и созданы ею как для размножения, так и для уничтоженья - чистильщики енто. Вот "Колька Сапрыкин" енто вражина поконкретней будет ибо он наперед завсегда знает где - когда - как усе должно быть устроено - вот енто живуче и крайне заразно.
На вас я ишачить не буду
вован написал 10.09.2006 00:54
ну да ить всрамся-недамся и фейсом об тейбл - «Да лучше я в баре бл..ям буду подавать ананасную воду!» - как говорил поэт Маяковский. Тем более что в капиталистической России бармен получает куда больше инженера." вона и местечко ослободилось и адресок известен - Кондопога, ресторан "Чайка" съезжай там и буешь главным "по тарелачкам"- "краснобай и баламут".
Александру Трубицыну и Алексею
Владимир (еще один) написал 10.09.2006 03:53
Ваши мысли сейчас разделяет множество людей, которых реформы не смогли зомбировать. Это говорит о том, что общество в России есть, и оно не хочет, чтобы элита и бюрократия проедали и дальше ресурсы страны во имя собственного обогащения и окончательного разрушения России. Но обществу необходимо организоваться, чтобы остановить политику маразма. Над этим надо думать и работать.
Что касается частностей, то, на мой взгляд, Фрадков не относится к грефовско-кудринской бюрократии, но его установку воплощает именно она. В интересах уничтожения страны.
сомнения
47 написал 10.09.2006 01:57
Статья, конечно, хорошая. Но те, кто старается довести до ума "Булаву" не должны думать как предлагает автор. Возможно и нанотехнологии из того же ряда.
Джугашвили (Сталин)
Rommel написал 11.09.2006 04:15
Сохранил страну под бальшевистско-коммунистической пятой, последствия чего нас имеют.
специально для Sergo
Алексей К написал 10.09.2006 23:35
Уважаемый Sergo, свою политическую позицию я высказал тут уже давно. И она вряд ли сильно отличается от вашей. Что касается реплики в мой адрес, то это критика личной жизненной позиции.
-----------
Откуда такая покорность и обреченность? Если вами командует вор, прошу прощения, "бизнесмен, а все что вы можете сделать "давать понять" ему, кто на него ишачит, то вы, разумеется, не раб? Свободный гражданин свободной русиянии? А, конечно, у вас есть право ВЫБОРА хозяина, право ПРОДАВАТЬ себя! Но вы опять таки не раб? У вас иномарка, приличный прикид, галстук, семья и никаких цепей!
---------------------
И она не очень понятна. Поскольку за ней не видно логики. Я же всегда стою на позициях здравого смысла и максимальной пользы, причем не только для себя, но и для общества. Эгоистом по натуре не являюсь. Покорности и обреченности за собой тоже не замечал. В жизни живу не виртуальной, а реальной.
Думаю, бессмысленно спорить что сейчас мы живем при капитализме. Поэтому все делимся либо на нанимателей (хозяев бизнеса), либо на наемных работников. Третьего не дано. Вернее дано, в виде бомжей или натурального хозяйства - но я этот вариант не рассматриваю.
Итак, я наемный работник. Инженер-разработчик, не теряющий квалификации, получаю хорошую зарплату, и мед. обслуживание в хорошей коммерческой клинике за счет фирмы и как положено отпуск дается. Иномарки пока нет, но скоро видимо будет :) Приличный прикид есть, но без галстука, мешает он мне, поскольку работа не только в чистом офисе за бумагами и компом, но и на производство нужно ходить и самому первые образцы испытывать и настраивать :) Так, в чем еще обвиняете ? А, порадую вас - семьи у меня нет. Не настолько я глуп, чтоб жениться раньше 35 и заводить детей. Дети и семья в наше время - нерентабельные затраты. Тут бы пенсионеров-близких прокормить. Ну и на свое собственное творчество и разработки чтоб чуток осталось. Ведь в отсутствии цепей зря меня упрекать. Цель конечная у меня - свой бизнес создать и порвать имеющиеся цепи. И это у всех такая цель должна быть, кто считает, что может сам чего-то создать, но вот мол "мешает дурак-начальник". У меня кстати, шеф не дурак, но у него свои идеи и бизнес-планы, а у меня уже нарождаются свои. Область работы и интересов я уже описывал, не буду повторяться.
Еще меня обвиняли в балдении от "свободы" и дуроскопа (ТВ) - так я тоже об этом писал уже, что не вижу там ничего хорошего. Короче оправдываться в своих делах не буду, поскольку выбираю путь наименьшего зла, максимального эффекта и здравого смысла.
Болтунам
Вовочка написал 11.09.2006 21:31
Что поражает в авторе сатьи, так это безграничное невежество. Начнем по пунктам:
1. "В узком смысле так называют технологии производства интегральных схем в электронике с размерами элементов в нанометр – миллиардную долю метра."
Хоть в "узком", хоть в "широком" смысле под нанотехнологиями понимают конструирование из элементов субмикронного размера. Что конструируется = желание заказчика: хоть микросхемы,хоть лекарства.
2."Сегодня основным инструментом нанотехнологов является так называемый туннельный микроскоп. Принцип его устройства крайне прост – как и все гениальное. Журнал «Юный техник» даже публиковал когда-то статью с предложением к мальчишкам сделать подобное устройство. Надо было сделать из чего-нибудь – хоть из дерева! – рычаг с большой разницей в плечах."
Это супер!!! Нет, это СУПЕРсупер!!! Читателю "Юного техника" (На мой взгляд удивительно пошлого журнала, за исключением рубрики "X,Y,Z", который вел преподаватель Физтеха Федор Федорович Игошин) следует иметь хоть толику здравго смысла и подсчитать "разницу в длинах рычагов". Так вот, элементарные расчеты показывают, что при размере объекта в 1 нанометр, и "изображения" в 1 сантиметр разница в дилинах рычагов должна быть 10 в 12 сантиметров или 10 000 000 километров. Это 20 расстояний от Земли до Луны. Юному технику, Саше Трубицину, позволяется попробовать "из чего-нибудь – хоть из дерева" сделать подобное устройство.
3. "Поскольку все в природе состоит из атомов, то теоретически возможно собирать из атомов тоже все. Машину – значит, машину, яблоко – значит, яблоко, молоко – значит, молоко, пиво – значит, пиво. Вот этим и привлекает нанотехнология, вот поэтому и идут за рубежом быстрыми темпами разработки в этом направлении."
Пиво, на основе нанотехнологий, может производить только коммунист, да и то языком (А чем еще? Мозгов-то нет). Для вменяемого человека экономику и здравый смысл никто не отменял, поэтому он остановится на тех микрообъектах (4 состояние углерода, например) создание которых природными способами невозможно. "Широкий кругозор" Саши Трубицина состоит из одной точки, и это его личная точка зрения.
4. "Россия уже оказывалась в подобном состоянии – бездарное руководство Николая II, две проигранные войны, гражданская война, интервенция 14 держав, разруха…"
При "бездарном" Николае II Россия занимала 7 место в мире и быстро продвигалась к первому. Зололтой запас позволил полностью выплатить внешние долги России и накопить золотой запас равный золотым запасам Англии, Франции и Германии вместе взятым. Наука развивалась удивительными темпами. Пример: промышленники поставили перед учеными задачу утилизации внутриатомной энергии, и в России было создано первое в мире научноке учреждение по вопросам атомной энергии - "Радиевый комитет". Излишне говорить, что после революции все это было развалено. Картавый "человечище" пытался загнать за бугор запасы радия и ториевых руд, да никто не купил.
И наконец. Работать на "социалистического" дядю много хуже, чем работать на дядю "капиталистического". Первый, хоть и провозглашает, что "каждому по труду" платит так, как ему захочется. Второй, платит сообразно стоимости именнно такого специалиста на рынке труда. Личная практика показывает, что это в 10-20 раз больше. Знакомоприятель, выпускник НГУ, в 1999 получал у "социалистического" дяди 4 800 рублей, а перейдя в институт к Ходорковскому, за ту же научную работу имел оклад 85 000 рублей + ежеквартальные премии. После "национализации" ЮКОСа его забрали к себе американцы работавшие в тесном контакте с этим институтом. И вообще, разговор о нежелании "работать на дядю" ведут говняные специалисты, люди с дипломом, но без образования. Капиталистическомц дяде плевать на бумагу (если только эта бумага не от признанныз в мире Школ: Физтеха, ВШЭ, АНХ) - ему знания подавай. Вот и брызжут слюной "отфильтрованные", гундосят о "поганом" капитализме ничего не имея за душой: ни знаний, ни воспитания, ни разума, ни совести.
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >>
Опрос
  • Как часто вы перерабатываете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss