Действительно, профсоюз и трудовой коллектив - это две большие разницы. Каждый человек, нанимающийся к работодателю, ставит своей единственной целью получение достойной оплаты за свой добросовестный труд, условия которого закреплены в законодательстве.
Членом трудового коллектива работник становится автоматически, по факту поступления на работу на это предприятие. Если в ходе работы выясняется, что начальство унижает работника, что условия его труда хуже тех, что указаны в законе и в трудовом договоре, то работник объединяется со своими товарищами, договаривается с ними о том, как они будут избирать своих представителей и какими полномочиями их наделят, какие обязанности примут на себя, как будут взаимодействовать с товарищами с других предприятий - т.е. создают профсоюз, принимая его устав.
При этом членство в профсоюзе добровольное, а не автоматическое. Цель каждого члена профсоюза - улучшить свое материальное положение и защитить свое рабочее достоинство путем объединения действий (солидарности) с принятием на каждого дополнительных обязанностей по участию в коллективных действиях, уплате взносов, выполнению общих решений и поддержке своих представителей.
Трудовой коллектив не является организацией, он обязательно включает в себя, в отличие от свободного профсоюза, представителей работодателя (начальство) и, что самое главное, не имеет своего устава, регламентирующего процедуры избрания представителей, права и ответственность представителей и трудового коллектива.
В то же время, есть и преимущество у трудового коллектива перед профсоюзом - это заведомая массовость. Таким образом, я готов поддержать требования в пользу расширения полномочий трудового коллектива, но при непременном условии законодательного определения процедур формирования представительных органов трудового коллектива.
Действительно, в Трудовом Кодексе и в других законах масса упоминаний о конференции трудового коллектива, но нет ни одного нормативного акта о, например, порядке избрания делегатов на такие конференции, о полномочиях органов трудового коллектива, о порядке ротации представителей.
Мною подготовлен вчерне проект закона о процедурах в трудовых отношениях. Например, о том, что для выборов делегатов конференции может быть сформирована избирательная комиссия, выдвинуты списки кандидатов от каждого из профсоюзов, голосование проводится не только на собраниях в цехах и отделах (результат известен - одно начальство на конференции), но, например, тайным голосованием бюллетенями. (Кстати, если норма представительства один делегат от тридцати работников, то для избрания делегата нужно представить не тридцать подписей в его поддержку, а только 16.)
В этом же законе прописать порядок выдвижения и утверждения требований, выборы КТС, комиссий по соцстраху, обязанности работодателя по созданию условий для проведения таких собраний, процедуры участия работников в коллективных переговорах по заключению Коллективного договора. Только после принятия такого процессуального трудового кодекса можно серьезно и ответственно выдвигать требования о придании представителям трудового коллектива управленческих полномочий!
Кстати, в связи с отсутствием процедурных норм, ряд первичных профорганизаций профсоюзов СОЦПРОФ, одновременно с выдвижением требований к работодателю берет на себя полномочия оргкомитета по проведению конференции коллектива по утверждению выдвинутых МК СОЦПРОФ требований. На такую конференцию, почему-то, начальство не делегируется.
Поддержать требование о наделении представителей трудового коллектива правом на участие в управлении коммерческой деятельностью предприятия можно только при условии осознания и представителями, и непосредственно работниками ложащейся на них ответственности за возможные убытки предприятия, вину за возникновение которых обязательно свалят на них хозяева.
Сопредседатель ФКС СОЦПРОФ С.В.Храмов
От редакции: Следует поблагодарить С.Храмова за предоставленную позицию по отношению к "Единым требованиям трудовых коллективов во время забастовок и акций протеста", по которым он высказывался на конференции по правам потребителей, прошедшей по инициативе ИПРОГа в Москве в середине сентября. Тогда же он обещал подготовить свои соображения письменно и прислать в редакцию - они были размещены в гостевой книге,в порядке комментария, но имеет смысл обсудить их в отдельной статье.
Вопрос процедуры во время разрешения трудового конфликта действительно часто является ключевым. Именно благодаря непрописанности процедуры во главе профсоюза часто оказывается человек, удобный администрации и совершенно бессмысленный для рабочих. А Совет трудового коллектива может оказаться не реальным представителем интересов рабочих, а дополнительным органом все той же администрации предприятия.
Все эти вещи хорошо известны. И очень хорошо, что глава СОЦПРОФа выступает с законодательной инициативой, предполагающей по аналогии с Уголовным и Уголовно-процессуальным кодексом, подложить под Трудовой кодекс его процессуальное дополнение. Иначе любые права трудящихся становятся формальными, без маханизма их реализации на практике.
Однако позиция о том, что выдвигать Единые требования нельзя до принятия нового Процессуального трудового кодекса спорна - по той простой причине, что требования как таковые уже созрели, а законодательная база для их реализации будет создаваться еще долго, возможно годами, а может быть и вовсе заблокирована в парламенте "Единой Россией" и даже КПРФ.
Думается, процесс выработки Единых требований и их заявления трудовыми коллективами следует вести параллельно с формированием закона, о котором пишет С.В.Храмов. Тем более, что между выдвижением Единых требований и их реализацией так или иначе предполагается некоторый временной интервал. Именно в него может уложиться и работа над законом о Процессуальном трудовом кодексе.
И, что очень важно, выдвижение трудовыми коллективами Единых требований может стать тем рычагом, который заставит власти и рассмотреть проект Процессуального трудового кодекса, и принять его. В противном же случае проект просто ляжет под сукно.
Анатолий Баранов, главный редактор ФОРУМа.мск
|
|
){kind=small}
