Кто владеет информацией,
владеет миром

Где споткнулась советская экономика?

Опубликовано 09.09.2009 автором Семен Сладков в разделе комментариев 103

Где споткнулась советская экономика?

О том, что она споткнулась, стало ясно еще при Брежневе, когда кривая роста по большинству отраслей стала почти горизонтальной, начинался застой...

Целеполагание при социализме

Пока в 1930-е годы целью было «достичь такого-то объема производства чугуна и стали» вся плановая система работала как часы, и экономика СССР росла как на дрожжах в первую и вторую пятилетки! Военные годы и послевоенное восстановление тоже не оставляли сомнений в целеполагании. Но где-то с 1950 года положение начало меняться.

Первым это почувствовал Сталин: в 1952 году вышла его книга с ошеломляющим названием «Экономические проблемы социализма в СССР». Оказывается, у нас тоже могут быть проблемы! Ничего, заслуживающего внимания, кроме названия, в этой книге–брошюре не было. Но одно такое название – уже достижение.

В заслугу Сталина нужно отнести и «главный закон социализма»: ЦЕЛЬ ЭКОНОМИКИ ВСЕ БОЛЕЕ ПОЛНОЕ УДОВЛЕТВОРЕНИЕ ПОТРЕБНОСТЕЙ НАРОДА. Хотя записать математическую формулу этого функционала никто не мог ни тогда, ни сегодня…

В отличие от этого функционал для цели капиталистической экономики примитивно прост: МАКСИМИЗАЦИЯ ПРИБЫЛИ...

Итак, эпоха Хрущева.

Первое движение души – заглянуть через забор, посмотреть, чем они там занимаются (а капиталист ерундой заниматься не будет!), заняться тем же, догнать и перегнать. На плакатах того времени изображалось, как по беговым дорожкам стадиона мчатся две коровы – наша тощенькая буренка и голландской породы дородная американская корова чуть впереди. Подпись под плакатом:

Держись корова

Из штата АйОва! (с ударением на О).

Ага, они занимаются тракторостроением, всякие там Джоны Диры? И мы не лаптем щи хлебаем: превзойдем проклятых буржуев по производству тракторов в 15-сильном исчислении! Бедняга Джон Дир не имел представления про 15-сильное исчисление… Он, дурак, выпускал те типоразмеры тракторов, которые у него купят, которые нужны сельскому хозяйству. А мы выпускали такие трактора, которые по суммарной мощности превзошли бы суммарную мощность американских тракторов. Естественно, какой-нибудь 500-сильный трактор было легче произвести, чем десять 50-сильных, вот его и производил знаменитый Кировский завод в Ленинграде. А потом его, этот 500-сильный трактор-гигант насильно всучивали, пардон, продавали колхозам, которые умоляли дать им 50-сильные трактора.

Зато в отчете очередному съезду сначала Хрущев, потом Брежнев рапортовали, что по производству тракторов мы превзошли Америку! No comment.

Планирование в черной металлургии проходило еще веселее.

Страна занимала второе место в мире по выплавке чугуна и стали, казалось бы, железа должно быть – хоть залейся? Как же, как же – вспомните мытарства при попытке сделать металлическую оградку на кладбище: хорошо, если без ОБХСС обойдется…

Посетив в ФРГ завод по производству строительных металлических конструкций, по технологии вполне соответствующий украинским заводам, я был поражен одним обстоятельством: здесь можно заказать полтонны определенного профиля со СРОКОМ ПОСТАВКИ ЗАВТРА!!! И не через Госснаб, а по телефонному звонку на металлобазу!

А у нас минимальный объем заказа был и до последнего дня оставался – 63 тонны, «вагонная норма». Так как все прокатные станы, например, Юга Европейской части СССР (сюда входила и Украина) были специализированы на определенном узком сортаменте профилей, то отдельные профили катались раз в полугодие, чуть больше – раз в квартал, большая часть – раз в месяц, и уж совсем роскошно было, когда профиль катался раз в две недели. Вот и сидел главный технолог завода, глядя в потолок, размышляя, потребуется ему в первом полугодии будущего года такой или иной профиль. На момент заказа металла в лучшем случае были известны названия объектов, а чертежей еще никто не видел…

По опыту прошлых лет и делался заказ. В пределах 23 украинских заводов, относившихся к Минмонтажспецстрою УССР, была неофициальная подукомплектовочная база, где можно было выменять какие-то профили. Но много металла оседало мертвым грузом на складах заводов, мешая технологическим потокам. А в этой маленькой ФРГ на заводах металлоконструкций складов вообще нет! Вот гады…

И сколько ни писал в газету «Известия» Академик Патон – тогдашний и нынешний Президент АН Украины – о необходимости создания больших металлобаз, на которых можно было бы и первоначальный раскрой металла делать, никто ничего не сделал… Главное, что черная металлургия давала сталь Родине! А что Родина с этой сталью делает, в отчеты Съездов не попадало.

Ну а снабжение станками и оборудованием – это была песня, от которой хотелось плакать…

Вообще-то станкостроительная промышленность обладала ограниченной мощностью. Причем, прежде всего обеспечивались станочным парком вновь построенные заводы (сужу по своему министерству). Действующие заводы получали, что останется. Раз в год проходила кампания по заказу оборудования, целые делегации выезжали в Москву выбивать оборудование. Некоторые эксперты считают это положение основной причиной застоя и падения советской экономики: отсутствовало обновление оборудования на заводах. В проклятом ФРГ все решают деньги: есть деньги – есть оборудование, кроме того государство налогами стимулирует постоянное обновление оборудования: налоги на старые станки выше, чем на новые (в налоге на недвижимость).

Нарастали проблемы в собственно госплановской деятельности.

Резко возросло количество производимой в стране продукции, из-за этого количество технологических цепочек возросло по степенному закону, а методика планирования не изменилась. Причем передача части этой работы на более низкий уровень не практиковалась. Помню, на одном из крупных заводов в качестве обязательного ширпотреба должны были изготавливать детскую игрушку. Так вот цену на нее устанавливал Госкомитет по ценам при Совете Министров СССР – и никак не ниже! И собственно процедура ценообразования в этом Комитете выглядела несколько странно: он брал заводскую себестоимость, добавлял к ней 15% прибыли – вот вам и цена!

То, что у разных заводов одна и та же продукция имела разную себестоимость, никого не смущало… В этих условиях для завода снижать себестоимость было равносильно самоубийству – план по реализации сразу начнет «трещать»….

Нельзя не сказать о подходе к резервным мощностям при планировании производственных заданий на уровне министерств. Принцип: все производственные мощности должны быть загружены на 100% - был незыблем! Оставить какой-то процент на непредвиденные ситуации – нельзя!

А такие ситуации возникали каждый день; чтобы выкрутиться иногда занижали официально установленную мощность. Да и сама мощность измерялась в тоннах!!! Ну как быть в этом случае с освоением сложной, трудоемкой, но легкой по весу продукцией? С планированием в области лабораторного оборудования вообще была катастрофа: заказывать его на полгода вперед было часто невозможно, потому что неизвестно, что потребуется, а потом корректировать план было большой проблемой.

Ненормальное положение, сложившееся еще при Сталине, с кибернетикой, объявленной по идеологическим причинам «буржуазной лженаукой» (подлинный термин того времени), хотя в книге Норберта Винера «Кибернетика» есть ссылка на статью ак. Колмогорова как на очень важную для сути этой науки.

Идеология здесь сидит в вопросе: может ли машина мыслить? Марксизм в сталинской интерпретации этого машине не разрешал… И хотя производство вычислительных машин, в том числе и электронных, шло в СССР полным ходом, но вот использование этих машин в деле планирования, создания модели экономики при таком идеологическом прессе было невозможно.

И хотя Хрущев снял запрет на кибернетику, отношение к ней оставалось пренебрежительным. Не изменилось оно и после чилийских событий 1970-73гг, когда профессор Стаффорд Бир создал кибернетическую систему управления экономикой Чили во время правления Народного фронта во главе с Сальвадором Альенде. Достаточно сказать, что книга Бира об этом времени, написанная тогда же, появилась в русском переводе … в 2003 году! А кибернетика могла бы изменить всю плановую систему…

На все наложились крупные политические ошибки: непомерные военные расходы, огромная помощь «прогрессивным режимам» (которые чаще всего этого не заслуживали, скажем, Египет и Сирия), потом ненужная война в Афганистане, отношения с Китаем и многое другое.

Еще тяжелее были ошибки на внутреннем фронте: загадочная система ценообразования, при которой госцена на мясо была низкой, но мяса на прилавках не было годами. Делалось это под маркой защиты интересов народа (ну чем не цель!) и в страхе повторения «новочеркасского восстания». А привело к тому, что продукты по-дешевке выкупала мафия и продавала нам же, но по спекулятивной цене. Из-за этого она жирела и усиливалась.

Еще большей ошибкой была отмена контроля над областным и республиканским руководством со стороны московского НКВД, как было при Сталине. Торгово-спекулятивная мафия буквально скупила все руководство областного уровня, включая прокуратуру и милицию. А на республиканском уровне первые лица из сатрапов Кремля стали почти независимыми средневековыми ханами и еле терпели московские структуры.

Цели руководителей и цели экономики разошлись по разным углам, как боксеры на ринге, и за кем останется победа, можно было только догадываться….



Рейтинг:   1.59,  Голосов: 87
Поделиться
Всего комментариев к статье: 103
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
о статье
Зухов написал 10.09.2009 01:22
Все процессы(экономические, политические, социальные и т.д. в СССР, как в обществе нового типа, доселе в природе не существовавшего, должны были пройти проверку временем.
В СССР фактически шла битва(причем в неблагоприятных условиях) за новую, более рациональную, более справедливую, более разумную организацию социального строя. В условиях Российской империи с ее громадными просторами и многонациональным населением, задача эта гигантской сложности. Многое нужно было делать впервые. Учиться приходилось на ходу, бесконечное число раз пробовать, перепроверять, снова пробовать, пока не получался приемлемый результат. Пока был жив Сталин он своей волей, энергией, работоспособностью и природной мудростью, поддерживал позитивное движение вперед, давая простому народу проявить инициативу, во всех сферах человеческой деятельности. В то же время жестко контролируя человеческую, животную природу потребительства, делая больший акцент на созидание, в ущерб потреблению. Это давало свои плоды. Он понимал, что сытое брюхо к науке глухо и что сытый человек работать не склонен. Такова природа человека, которую не Сталин придумал. Сталин управлял страной имея ввиду определенные приоритеты, с учетом того населения какое досталось ему от царской России и тех реалий, которые действовали до второй мировой войны. К 50-м годам, уже пришло другое поколение, более грамотное, более раскрепощенное, ориентированное на хорошую светлую жизнь о которой мечтали их отцы и деды. А какая это жизнь? Эта жизнь грезилась им как жизнь в красивых квартирах, с хорошей едой, хорошей одеждой и т.д. Что же тут можно сказать, простые люди в своей подавляющей массе ориентированы на материальное довольство. Для этого они и учились и работали стремясь больше заработать. А вот как организовать правильное управление такой громадной страной на всех уровнях, об этом пусть руководство думает. Вот оно и думало, как оно надумало, так и получилось. Потому что это руководство тоже состоит из людей не чуждых потребительства.Все произошло логично и закономерно. Первый блин, каким было построение В СССР социализма, оказался если и не комом, то со временем не очень для еды приемлемым значительному числу населения, прежде всего гнилой миллионной интеллигенции, которая в своем стремлении к потребительству и свободе за счет рабочего класса ушла далеко вперед. Можно было пойти по пути совершенства и испечь новый "блин" с учетом гигантского опыта трех поколений советского народа. Нет, испугались и, попятились назад к средневековью. Вот и пожинаем плоды этой трусости.
очень интересная
"олег.. написал 10.09.2009 01:19
точка зрения на происходящие события...
Однако, при чем тут Чубайс?
Скорее - подельники суетились...
(имхо, нельзя все валить на рыжего...хотя, надо сказать - он держит
удар...
Ирине Арзамасцевой
STARIK написал 10.09.2009 00:45
Как это общественные фонды могут распределяться? Ими могут пользоваться на безденежной основе. Общественные фонды на безденежной основе распределил только Чубайс со своими подельниками.
Читая экспертов и аналитиков со всех сторон
я понял написал 10.09.2009 00:28
Что реально честные и умные,как правило в опале,а те,что наверху фуфел в основном отрабатывающие в той или иной стороне свою пайку,хату и тачку,что в РФ,что в США.Этакие парусники вечно пытающиеся попасть в строю.При Гитлере они НС,при Сталине комунисты,при евреях иудаисты-синогогисты,И.Т.Д.А в реале обычные безпринципные шкуры,без каких либо убеждений выше животного уровня.
Вообще-то, при социализме нет ничего, кроме фондов общественного потребления.
гра написал 10.09.2009 00:26
Жаль. А не мешало бы их еще подкрепить """институтом динамического консерватизма""" и """априорными идеями""". Все это напоминает процесс создания фильма,где кинооператор слепой,звукооператор-глухой, а режиссер-дебил. С последующим просмотром. Оператор: чой-то я ничего не вижу. Звукооператор:А я ничего не слышу. Режиссер: А мне нравится. Для эпохального завершения картины не хватает последнего мазка: После сборки тщательно доработать напильником. Теперь кажется все: Мне нравится.
Развал СССР
сложный вопрос написал 10.09.2009 00:15
Такая серьезная и наукоемкая,что двумя слова и фразами не высказать.Да и"экспертам"без совести и честности и часто ума этот вопрос не решить.Сказать,что евреи порушили(как они хваляться между собой)ничего не сказть,они в одиночку международный картель,но не более,воевать с СССР они неспособны были.Все много сложнее.....Еще никто обьемно не поднимал этот вопрос(развал СССР)без пропагандонских штампов,в основном работы велись для еще большего одурманивания лохов.
: xxl (2009.09.09 23:44)
Ирина Арзамасцева написал 10.09.2009 00:15
"В конце концов потеряли страну. Это плата за НЕВЕЖЕСТВО и ГЛУПОСТЬ".
Это плата не за невежество и глупость, а за стремление партийно-хозяйственной номенклатуры сохранить свою власть над страной и ее экономикой. При внедрении АСУП в экономику страны весь административно-командный аппарат СССР становился ненужным. АСУП позволяла подключить к управлению советской экономикой практически всех граждан страны. Для этого достаточно было программ сбора и обработки информации о потребностях каждого и такой же обработки информации об общественных производственных возможностей и программы оптимальной стыковки одного с другим.
Социализм - это переход от управления лицами к управлению вещами и производственными процессами. Для такого перехода нужна адекватная ему информационная система, а не куча начальников с красными партбилетами в черных Волгах.
STARIK (2009.09.09 23:42)
Ирина Арзамасцева написал 09.09.2009 23:59
"Социалистическая экономика, по моему убеждению, это вложение большей части произведенного национального продукта в развитие общественных фондов потребления".
Уважаемый STARIK! А разве фонды общественного потребления не предусматривают их распределения на безденежной основе?
Вообще-то, при социализме нет ничего, кроме фондов общественного потребления. Часть этого фонда идет на развитие общественного производства, а часть на индивидуальное потребление. Это я понятно сказала, или я опять что-то не так?
(без названия)
xxl написал 09.09.2009 23:44
" ... И хотя Хрущев снял запрет на кибернетику, отношение к ней оставалось пренебрежительным. Не изменилось оно и после чилийских событий 1970-73гг, когда профессор Стаффорд Бир создал кибернетическую систему управления экономикой Чили во время правления Народного фронта во главе с Сальвадором Альенде. ..."
В СССР выдающийся советский ученый, один из основателей кибернетики и Института Кибернетики в г.Киеве, носящее
его имя, акад. Лауреат Ленинской и Государственных премий Виктор Михайлович Глушков разработал принципы
управления народным хозяйством - система ОГАС. ( Смотри его книгу "Введение в АСУ" , издательство "Техника", Киев, 1974 год. )
Благодаря "заботе" партаппарата систему "ЗАРУБИЛИ".
Проблема экономики СССР с начала 50хх годов ПРОБЛЕМА УПРАВЛЕНИЯ. Это кстати ВПЕРВЫЕ ДОКАЗАЛ
В.М.Глушков еще в начале 60-годов. Система, начиная с начала 60-хх годов ВСЕ БОЛЬШЕ теряла УПРАВЛЯЕМОСТЬ. Причина в НЕВОЗМОЖНОСТИ перерабатывать те ПОТОКИ ИНФОРМАЦИИ при задачах управления, начиная уже с уровня предприятия, не говоря о Госплане с помощью арифмометра и бухгалтерских счетов. Необходимо была СТРУКРУРНАЯ ПЕРСТРОЙКА ЭКОНОМИКИ и систем управления. Всему этому противился ПАРТАППАРАТ, боясь потерять ВЛАСТЬ и ПРИВИЛЕГИИ.
В конце концов потеряли страну. Это плата за НЕВЕЖЕСТВО и ГЛУПОСТЬ.
Ирине Арзамасцевой
STARIK написал 09.09.2009 23:42
Ирина, какое-то у Вас неприемлемое для меня толкование "Социалистическая экономика". Социалистическая экономика, по моему убеждению, это вложение большей части произведенного национального продукта в развитие общественных фондов потребления. Что мы и наблюдали. А Вы начитались каких-то нелепых определений и пудрите мозги всему форуму.
(2009.09.09 15:29)Ирина Арзамасцева-очередной виток
гра написал 09.09.2009 23:39
Может хватит популяризовать Ваши фикс-надежды? Счетчик может сгореть.
Папа Карло Вам больше букварь не подарит. Все равно променяете. Даже не на золотые, а на нью-ваучеры. А поле теперь далеко.(Калининград,Ставрополь,Алтайский край) Вот там и отрабатывайте свои благородные устремления.
Re: Вольному -Владимир Акимов (2009.09.09 22:36)
Ирина Арзамасцева написал 09.09.2009 23:03
Уважаемый Владимир! Как очевидец всего рассказанного Вами - подписываюсь под каждым словом (ППКС).
Вольному
Владимир Акимов написал 09.09.2009 22:36
Дорогой "Вольный"
"Поди попробуй проверь. И вот Сладковы тут уж не жалеют черных красок, выдавая вранье за правду. Ведь я и многие жили в то время и знаем как было на самом деле".
Что же, пойди и попробуй проверить. Вот ссылки на мнения тех людей, которые не только жили в то время, но и непосредственно участвовали в некоторых событиях о которых пишет Семен Сладков:
Белкин, доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник Центрального экономико-математического института Российской академии наук (ЦЭМИ РАН) http://magazines.russ.ru/novyi_mi/2002/1/belkin.html
Пихорович "Невостребованная альтернатива рыночной реформе 1965 года. К 80-летию со дня рождения В.М. Глушкова http://www.situation.ru/app/j_art_781.htm
Академик Глушков "Что скажет история?" http://www.situation.ru/app/j_art_333.htm
Как кандидат технических наук Семен Сладков хуже знаком с другими составляющими довольно долгого пути к краху. Например, автор оставляет в стороне "вклад" в этот процесс науки (вернее: тех "ученых", которых репрессии, а в послесталинский период - "проработки"). Так, советские политэкономы установили, что категория "морального старения" оборудования и технологии действует только в странах капитала, а в социалистической экономике "ДиП-500", выпущенный в 1965 году, превосходит свой буржуазный прототип образца середины 30-х годов. От этой истины отказались лишь поняв, что наличный станочный парк не может быть частью "материально-технической базы коммунизма" в силу такого морального старения, который препятствует и научно-техническому прогрессу, и осуществлению главного лозунг КПСС конца 50-х - начала 60-х годов "Догнать и перегнать США". О том, что происходило в станкостроении для легкой, перерабатывающей и пищевой промышленности, можно говорить лишь в стиле анекдота. В какой-то степени повезло текстильной промышленности (курировал Косыгин, можно почитать его мемуары),а также строительной отрасли, где без новой техники и новых материалов невозможно было осуществлять градостроительные планы.
Но и здесь "ученые" приложили свою руку: чтобы подавить недовольство качеством ширпотреба, начали борьбу со "стилягами". Не поленитесь посмотреть "Иностранцы" (1961 г.). После снятия Хрущева над эти стали смеяться. Но новая плеяда "ученых" сделала новое открытие. Они признали отставание уровня жизни в СССР от такого же показателя в странах Западной Европы и США. Их "смелость" уже тогда (на фоне призыва "Догнать и перегнать") вызывала хохот. Но она была дополнена утверждением, что по "качеству жизни" мы превосходим всех. если превосходим, то зачем улучшать номенклатуру и качество продукции, а потому и разработки нового оборудования - дело не первостепенное. И как минимум два поколения советских людей, вынужденные покупать "советское - значит отличное", а в последние годы еще снабженное "знаком качества", в подкорке лелеяли мечту купить импортную бытовую технику, одежду, мебель. Когда открылись границы, то эта мечта стала обмениваться на зарплату. Но вместе с этим рухнул и внутренний платежеспособный рынок для продукции отечественных производителей.
Отдельная песня - система управления народным хозяйством. Там много интересного и поучительного. Посмотрите монографию Т.Коржихиной "История государственных учреждений СССР" (Москва, "Высшая школа, 1986, 399 с.). На протяжении десятилетий все сводилось к формуле: "укрупнить - разукрупнить - укрупнить - ... - разукрупнить". И если не знать политического фона эти "реорганизаций", то очень трудно уловить смысл. Часто "укрупнение" и последующее через 1-2 года "разукрупнение" обосновывалось одинаково.
Но сохранялось главное: ручное управление с использованием таких инструментов, как премия, грамота, "укрепление кадров", начальственным кулаком по столу и угроза вступления в сексуальные отношения с родственниками подчиненного. И все это при словесной готовности внедрить АСУ, АСУП и прочие диковинные штучки. Все как сейчас, правда, с припевом о "компьютеризации".
Заткнулся бы ты лучше. Чейтатель хренов.
STARIK (2009.09.09 18:42)
Ирина Арзамасцева написал 09.09.2009 22:35
"Я взялся изучать самостоятельно экономику, когда столкнулся с этими ляпами в начале 70х годов".
Я тоже начала самостоятельно изучать экономику в начале 70-х годов и поняла, что советская экономика не имеет ничего общего с тем, что должно соответствовать понятию "социалистическая".
Целью социалистической экономики является максимальное удовлетворение потребностей всех граждан страны при минимальных затратах общего труда. Достигается это путем сбора и обработки информации о всех существующих в обществе потребностей и всех существующих в обществе производственных возможностей. А затем с помощью планомерного распределения рабочего времени по различным отраслям народного хозяйства осуществляется оптимальная стыковка потребностей людей с возможностями их совместного производства.
Ничего этого в системе советского планирования не было. Советское планирование было калькой с системы планирования капиталистической корпорации, которая ориентирована только на платежеспособный спрос конечного потребителя, а не на учет его реальных потребностей.
Никакого планомерного распределения рабочего времени по отраслям не было и в помине, а без этого ни о каком социалистическом планировании говорить не приходится. Такое планирование при сохранении тотального наемного труда и товарно-денежных отношений невозможно В ПРИНЦИПЕ.
(без названия)
Владимир Е. написал 09.09.2009 22:14
Я не понимаю - этого Сладкова сюда из Би-би-си, что ли, забросили? Типа провокация для проверки бдительности? И памяти, нельзя ли давно разоблаченную, перестроечную еще брехню запускать по новой?
Re: не споткнулась, а свалилась в рынок
Ирина Арзамасцева написал 09.09.2009 22:09
"Так что не споткнулась советская экономика, а перестала быть социалистическая".
Советская экономика НИКОГДА не была социалистической. При социалистической экономике не производятся товары для продажи, нет наемного труда и товарно-денежных отношений.
Социалистическая экономика производит ПРОДУКТ, а не товар. Этот продукт не продается, а распределяется пропорционально доли участия каждого в его создании и без помощи денег.
Re: Re: Re: Re: до сих пор нам гадят вот такие сладковы...
Пасюк написал 09.09.2009 21:54
Поддерживаю мение тех, ко считает, чтов СССР недостаточно уделялось внимания к разработкам и широкому применению ЭВМ, а особенно персональных компьютеров. Лично я застал смерть советской персоналки 86-РК. Даже успел в 1994 году в журнале "Радио" опубликовать несколько вариантов программы MEMCOR для ввода и коррекции программ. РК-86 - это радиолюбительский вариант персоналки, промышленность начала выпускать Микрошу. На этом все и закончилось. Не буду говрить о недостатках РК-86 или Микроши. В это время Англии внедряется Спектрум, на котором выросло целое поколение англичан. Все английские школы оборудуются этим компьютером. Разработчик Спектрума получает звание лорда. В это же время в США появился Макинтош и IBM-совместимые компьютеры. Вначале на 286 процессоре, затем 386, потом 486. Наконец появился Пентиум и далее по нарастающей. И все это в цвете, с четкими стандартами, развитой стандартной перефирией: клавиатура, мышь, принтеры, мониторы, сканеры, модемы. И все это подкрепляется мощным промышленным производством по всему миру. Создается разнообразное "железо" и огромное количество умных и удобных программ. Все мы с вами пользуемся результатом этого развития. Но пока мы осваиваем Ворд-2009, американцам предлагается новые программы. Россия по-прежнему отстает в интеллектуальной гонке, и это отставание поддерживается освременным авторским правом.
Так что как имели нас США, так иметь будут еще долго, пока мы свои извилины не протрем от самоуверенности, что мы самые духовные и продвинутые. Но похоже мозгом у наших чиновников выступают ягодицы, а самым умным органом у них является то, что в промежности.
Re: Re: Re: до сих пор нам гадят вот такие сладковы...
Пасюк написал 09.09.2009 21:25
Несмотря на неуважение к кибернетике Сталин в своей работе "Экономические проблемы..." дал четкое определение как капиталистической,так и социалистической экономики. Но самое главное в его работе то, что он товарами считал только то, что непосредственно удовлетворяет потребности людей: продукты питания, тепло, свет, одежда, знания и т.п. А вот средства производства, если только они не предназначены для продажи за границу, товаром не являются. Вытеснение производства средств производства из сферы товарного производства позволило значительно снизить себестоимость конечной продукии, что позволяло регулярно снижать цены и разнообразить асортимент товарной продукции. Средства производства, оставаясь внутри производственного цикла в качестве сырья особого рода, позволяло в масштабах всего народного хозяйства повышать КПД производства. Также при сталине не было такого понятия как рабочая сила. Заработная плата при Сталине была частью прибыли, а не затрат. А это при отсутствии ссудного процента в экономике периода Сталина приводила к тому, что экономика развивалась без инфляции.
Но когда за дело взялся Хрущев, то он поломал все, созданное Сталиным. А Косыгин по рекомендации одного советского экономиста, которому поставили памятник в Швецарии, в основу деятельности предприятий положил прибыль, а заодно превратил средства производства, полуфабрикаты, сырье и энергию в товары. Это сразу породило так называемый вал по реализации (двойной, тройной и т.д. счет). По валу план выполнялся, а по реалу - нет.
В доплнениюк этому выполнение плана по валу подготовила все условия для появления теневой экономики, барыши от которой сформировали коммунистов-капиталистов. Последним захотелось легализовать свои доходы. Перестройка и была как раз той самой операцией прикрытия, которая позволила легализоваться новому классу эксплуататоров. ТО, что имеем мы в России никак нельзя назвать капитализмом. Это нежизнеспособный мутант, который не дорос до коммунизма, но и к капитализму не вернулся. Но как и любой недоносок требует к себе огромного внимания и затрат со стороны родителей, типа народ. Видимо пама и мама при зачатии были в состоянии алкогольного опьянения. Результат работы плохих учеников Ленина и Сталина. Как в песьне Пугачевой о молодом волшебнике.
Re: Re: до сих пор нам гадят вот такие сладковы...
товарищ написал 09.09.2009 20:58
та вот же - первая советская цифровая ЭВМ, 1951г
http://www.computer-museum.ru/histussr/m1_2.htm
При Сталине :)))
И 2-ая http://www.computer-museum.ru/histussr/4.htm
тоже при Сталине!!!
А как же кибэрнэтикэ(с)? А никак - так называемая кибернетика
http://en.wikipedia.org/wiki/Cybernetics#Overview - изначально -
это попытки создать самообучающиеся автоматы (аналоги животных и человека), что на том этапе (50-ые) было абсолютно невозможно,
и только отвлекало ресурсы от создания тех же ЭВМ.
Т.е. совершенно правильно было определено как буржуазная лженаука
от которой и сейчас немного пользы, поэтому то щас о ней уже и не тарахтят - ожидаемые чудеса(АИ уровня даже кота) не случились,
цели сузились, годится только чтоб пнуть в очередной раз Сталина без всякого смысла :)))
Re: Re: до сих пор нам гадят вот такие сладковы...
Пасюк написал 09.09.2009 20:52
Считаю, что главной ошибкой руководства СССР было нежелание учиться научному управлению. Сталин в своей работе "Экономические проблемы..." очень плохо отозвался о важности систем управления в экономики, хотя сам тем и занимался, что управлял, управлял и управлял... Мало того, КПСС очень боялась конкуренции со стороны специалистов по управлению, например, кибернетиков, затирали талантливую молодежь. Эту же ошибку повторяет, но уже в в виде комедии нынешнее руководство России.
Например, до сих пор такую науку как теорию массового обслуживания или теорию очередей не знает 99.99% всех чиновников. Поэтому в России в любом учреждении огромные очереди. Путин сказал разок, не подумав, что все вопросы посетитель учреждения должен решать через одно окно. И через одно окно (кабинет) и ведут прием населения наши чиновники. В результате рост очередей, люди и сами чиновники теряют драгоценное время, а проблемы не решаются.
Мало того, по учреждениям сверху спускают приказы, чтобы чиновники вели прием населения в порядке живой очереди, чтобы не проводилось никакой работы со стороны чиновников по оптимизации очередей. В общем, приехали! Дальше некуда! Если чиновники не хотят управлять в интерсах людей (уменьшение длины очереди, например) даже очередями к ним, то говорить о более сложном управлении уже не имеет никакого смысла.
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | >>
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss