В время празднования Дня независимости Украины президент Виктор Ющенко де-факто озвучил свою предвыборную президентскую программу - и как выступление действующего президента на национальном празднике, ее были вынуждены выслушать и принять к исполнению. В частности, в экономическом блоке своей программы В.Ющенко обещал "содействие внешним и отечественным инвестициям, и особенно в контексте Евро-2012. Речь идет о десятках миллиардов долларов инвестиций, климат которым мы должны сформировать через профессиональную систему власти". Вот о внешних инвестициях мы и решили поговорить с директором Института проблем глобализации, доктором экономических наук Михаилом Делягиным.
- Михаил Геннадьевич, вот мы тут, в Севастополе прослушали выступление нашего президента Виктора Ющенко, который пообещал, что скоро на Украину в очередной раз придут хорошие инвестиции из Европы (а плохие из России, видимо, уйдут). А как там дела с инвестиционным процессом в России? Что-то давно даже слова такого не звучит...
- Насчет планов украинского президента мне ничего не известно, а вот вся экономическая политика российских реформаторов, включая действенное подавление российских инвесторов, была нацелена на «привлечение иностранных инвестиций». Как я понимаю, Виктор Ющенко по менталитету не слишком отличается от российских реформаторов, только они заканчивали МГУ или ЛГУ, а украинский президент, кажется, что-то в Тернополе?
- Тернопольский финансово-экономический институт.
- Ну а менталитет схожий, такой "недочубайсовский". Самые ужасные и разрушительные для российской национальной экономики меры - вроде расчленения РАО «ЕЭС России» под видом реформы электроэнергетики - осуществлялись под флагом интересов иностранных инвесторов. И в настоящее время крах этой политики маскируется всеми методами, в том числе и статистическими.
- Есть какие-то цифры?..
- Российская статистика, а вслед за ней и официальная пропаганда, это вещи часто взаимосвязанные, пышно именует «иностранными инвестициями» приток иностранных капиталов, примерно на 90% являющийся кредитами, подлежащими возврату. В том числе около половины того, что считается прямыми инвестициями, является кредитами, выданными иностранными совладельцами предприятий-кредитополучателей (в I квартале 2009 года их доля составила 37,6%). Поэтому существенное улучшение динамики движения частного капитала (его бегство в 34,8 млрд.долл. в I квартале 2009 года во II квартале сменилось чистым притоком в 7,2 млрд.долл.) должно вызывать лишь относительное облегчение: да, ситуация стала лучше, - но не за счет притока инвестиций как таковых, а лишь за счет кредитов.
- А на что даются кредиты?
- Эти кредиты даются, как правило, не на развитие производства, не на новые проекты, а всего лишь на рефинансирование и реструктуризацию старых долгов. Эти кредиты призваны не столько развивать российский бизнес, сколько скрывать финансовые проблемы его зарубежных кредиторов от их регулирующих органов и акционеров. Для России же такой «приток капитала» означает не развитие, но, как и в 90-е годы, погружение в долговую кабалу. В самом деле: внешний долг нашей страны достиг максимума (542,1 млрд.долл.) к 1 октября 2008 года и в следующие полгода неуклонно снижался: не имея внешнего финансирования, российский бизнес расплачивался с долгами. К 1 апреля внешний долг страны уменьшился до 450,8 млрд.долл., и многие аналитики надеялись на его дальнейшее сокращение. Однако этого не случилось: во II квартале 2009 года внешний долг не просто прекратил сокращение, но и увеличился сразу на 24,3 млрд.долл. - до 475,1 млрд. Это было вызвано достаточно серьезным, более чем на 20 млрд.долл. (до 294 млрд.) ростом внешнего долга нефинансового сектора, то есть предприятиями и населением.
- Понятно, что долг граждан внес в общую динамику намного меньший вклад?
- Конечно. Существенно, что росли все виды долгов российских предприятий: обязательства перед прямыми инвесторами выросли с 32 до 41 млрд. долл., кредиты - с 226 до 233 млрд., прочая задолженность - вдвое, до 5,2 млрд., долговые ценные бумаги - с 8,1 до 9,0 млрд. и даже задолженность по финансовому лизингу - с 5,9 до 6,0 млрд. долл. Сравнение с графиком выплат по внешнему долгу позволяет оценивать масштабы общего внешнего финансирования российской экономики - как за счет кредитов, так и путем отсрочек. В I квартале 2009 года банки сокращали долг даже быстрее графика, а вот реальный сектор уменьшил свою задолженность в два раза меньше, чем должен был, - на 10 млрд. вместо 20 млрд. долл.. Таким образом, его внешнее финансирование уже тогда, в условиях продолжающегося общего сокращения долга, составило 10 млрд. Во II же квартале банковский внешний долг, который должен был сократиться на 11 млрд., уменьшился лишь на 4,0 млрд. долл., а долг нефинансового сектора вместо сокращения на 16,0 млрд.долл. увеличился на 20,1 млрд. - таким образом, он получил более 36 млрд.долл.!
- И что в "сухом остатке"?
- В результате «антикризисное» внешнее финансирование частного сектора России в первой половине 2009 года превысило 53 млрд. долл. Которые еще только предстоит отдавать. Понятно, что в условиях современной конъюнктуры, улучшения которой не предвидится, подобные средства в массе своей могут предоставляться не для «инвестиций в посткризисное будущее», но лишь для сокрытия «плохих» долгов.
- Но в конечном итоге это больше беда не граждан, а юридических лиц?
- Беда в том, что, как и в 90-е годы, это приведет не к «рассасыванию», но лишь к нарастанию последних, которые уже к концу следующего года вполне смогут превратиться из корпоративной в общесистемную проблему - и это затронет уже не только предприятия, но и граждан, как прямо, так и опосредованно, в силу того, что люди работают на предприятиях. Конечно, описанное - лишь гипотеза, хотя и подтвержденная статистикой. Нельзя исключить, что чистый приток частных капиталов в Россию не связан с кредитами и вызван иными причинами - например, беспрецедентно большим для этой категории денег чистым притоком во II квартале 2009 года 6,3 млрд. долл. «черных» капиталов, не видимых для государства. И учитываемых поэтому в платежном балансе в категории «пропуски и ошибки». А теперь экстраполируйте все это на украинскую экономику, где нет нефти и где состояние промышленности еще сложней, чем в России.
|
|
