Кто владеет информацией,
владеет миром

О труде немало песен сложено...

Опубликовано 15.04.2017 автором Ирина Арзамасцева в разделе комментариев 42

маркс труд производительность
О труде немало песен сложено...

Труд наш есть дело чести,

Есть дело доблести и подвиг славы.

Д'Актиль А. "Марш энтузиастов"

 

О труде, как и о любви, давно все сказано. Сейчас все больше говорят не о труде, а о его производительности. В связи с тем, что ничего толкового о производительности труда пока сказать не удалось (каждый толкует ее по-своему) рискну сказать о нем то, что еще не все знают и что поможет прийти к единому мнению о том, что такое производительность труда. Сказать придется то, что сказал о труде Карл Маркс, который всю свою жизнь посвятил изучению труда человека и его результатов. Тот самый Маркс, о котором уже давно забыли в нашей стране, а большинство из тех, кто еще помнит, пугают им своих детей и внуков.

 

Добросовестное и тщательное исследование труда человека позволило Марксу выявить, что труд наш - это не дело чести, не дело доблести и не подвиг славы. Оказывается, что "труд есть прежде всего процесс, совершающийся между человеком и природой, процесс, в котором человек своей собственной деятельностью опосредствует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой. Веществу природы он сам противостоит как сила природы. Для того чтобы присвоить вещество природы в форме, пригодной для его собственной жизни, он приводит в движение принадлежащие его телу естественные силы: руки и ноги, голову и пальцы. Воздействуя посредством этого движения на внешнюю природу и изменяя её, он в то же время изменяет свою собственную природу". (К.Маркс. Капитал,т.1 стр. 188. http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Kapital1/index.html)

 

Из этого научного определения труда следует, что труд, - это такая деятельность человека, которая связана с его САМОСОХРАНЕНИЕМ, и с помощью которой он не только регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой, но еще и изменяет свою природу. Причем этой деятельностью человек вынужден заниматься при любом социально-экономическом строе: и при первобытно-общинном, и при рабовладельческом, и при феодальном, и при капиталистическом, и даже при социализме/коммунизме. Природа ведь никуда не девается от смены общественных отношений между людьми, так что хочешь не хочешь, а обмениваться с ней веществами приходится, не смотря ни на какие пертурбации, происходящие в обществе. Причем обмениваться круглосуточно. Иначе не проживешь и минуты, потому что регулируемый обмен веществ может остановить только смерть человека, заменив его на нерегулируемый.

 

Все проблемы начинаются у человека тогда, когда в его трудовые отношения с природой влезает общество, которое заставляет его заниматься еще одним видом обмена: обменом вещами с другими людьми. Способ такого обмена зависит от господствующих в обществе отношений людей по поводу вещей, то есть от господствующего способа производства вещей. Если способ обмена вещами не мешает человеку обмениваться веществами с природой, то человек становится законопослушным членом общества. А если мешает, то уж извините, обмен веществ с природой для самосохранения становится главнее. И тогда человек меняет способ обмена вещами с людьми так, чтобы он не мешал ему регулировать обмен веществ с природой, гарантирующий самосохранение. Для смены способа обмена вещей человек меняет способ их производства.

 

К сожалению, сегодня самая острая проблема состоит в том, что все привыкли понимать под трудом только такой процесс, в течение которого, человек что-то производит в рамках общественного разделения труда. Но ведь все то, что производится с помощью общего труда, в конечном счете, нужно для индивидуального потребления, которое тоже является трудом, в процессе которого человек производит самого себя. Если нет труда потребления, необходимого для воспроизводства самого человека, то не нужен и весь остальной труд. Потому что такой труд превращается в бесполезный мартышкин труд. Именно результаты такого труда и демонстрируют сегодня полки всех современных шоппинг центров, заполненные практически никому не нужными продуктами и вещами или недоступными для людей с низким платежеспособным спросом.

 

Надо глубоко осознать марксистское положение о труде человека, чтобы понять, что труд человека - это КРУГЛОСУТОЧНЫЙ процесс и что конечный результат общественного труда - это ЖИВЫЕ ЛЮДИ, а не те или иные вещи, производимые людьми. Все вещи, производимые людьми, - это всего лишь СРЕДСТВО для сохранения и продления их жизней, а не цель человеческого труда.

 

Особое внимание надо обратить на то, что по этому поводу говорил Маркс:

"Производство есть непосредственно также и потребление. Двоякое потребление - субъективное и объективное: индивидуум, который развивает свои способности в процессе производства, в то же время расходует, потребляет их в акте производства, точно так же, как естественный акт создания потомства представляет собой расходование жизненных сил. ...

Поэтому акт производства, во всех своих моментах, есть также акт потребления. Однако со всем этим экономисты соглашаются. Производство, как непосредственно идентичное с потреблением, потребление, как непосредственно совпадающее с производством, они называют производительным потреблением. ...

Итак, рассмотрим собственно потребление.

Потребление есть непосредственно также и производство, подобно тому как в природе потребление химических элементов и веществ есть производство растения. Что, например, в процессе питания, представляющем собой одну из форм потребления, человек производит своё собственное тело, - это совершенно ясно; но это же приложимо и ко всякому другому виду потребления, который с той или другой стороны, каждый в своём роде, производит человека. Это - потребительное производство. ...

Без производства нет потребления, однако и без потребления нет производства, так как производство было бы в таком случае бесцельно".

(Карл Маркс. ВВЕДЕНИЕ.(Из экономических рукописей 1857-1858 годов.) Стр.8-9 http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Vved/vved.html )

 

Производительное потребление и потребительное производство - это две стороны одной медали, которая называется - ТРУД ЧЕЛОВЕКА. Рассматривать эти стороны надо только вместе, а не отдельно одну от другой. По мере роста производительности труда за счет его механизации и автоматизации время производительного потребления будет неуклонно сокращаться, а время потребительного производства увеличиваться.

 

Только научное понимание того, что такое труд человека, может позволить грамотно подойти к организации труда в общественном производстве и так организовать общественное производство вещей, чтобы оно не приходило в противоречие с регулируемым человеком его жизненно необходимым обменом веществ с природой.

 

С чего же надо начать научную организацию труда в сегодняшней России, чтобы вытащить ее из капкана экономического невежества подавляющего большинства российских граждан и растущей нищеты этого большинства? С производства общим трудом по единому ГОСУДАРСТВЕННОМУ плану гарантированного прожиточного минимума в объеме, который установлен Федеральным законом "о потребительской корзине в целом по Российской Федерации" от 3 декабря 2012 года N227-ФЗ.

Чем выше будет производительность труда, тем больше будет объем и разнообразнее ассортимент ГПМ.

По-другому большинству народа в России не выжить. И государственной власти тоже.



Рейтинг:   4.45,  Голосов: 11
Поделиться
Всего комментариев к статье: 42
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Переливание из пустого в порожнее
Ирина Арзамасцева написал 15.04.2017 19:34
Sergo написал 15.04.2017 18:54 Я могу догадаться, кому будет доставаться "прожиточный максимум".
-------------------------------------------------------------------------
Не можете. Если прожиточный минимум гарантирован, то он должен доставаться каждому и на безденежной основе.
Re: Переливание из пустого в порожнее
TO Sergo написал 15.04.2017 19:31
Sergo, поздравляю. Комментарий сверх объективный. Высший класс.
Re:
Ирина Арзамасцева написал 15.04.2017 19:30
лцубан3 написал 15.04.2017 18:18: Между людьми устанавливается обмен вещами вследствие РАЗДЕЛЕНИЯ ТРУДА. Это разделение будет и на изолированном острове, где нет никакого заставляющего общества.
--------------------------------------------------------------------------
Во всех общинах разделение труда есть, а обмена вещами нет. То же самое и на фабриках: разделение труда есть, а обмена результатами труда внутри фабрики нет.
РУКИ ПРОЧЬ ОТ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ КОРЕИ!
АГРЕСИЯ ИМПЕРИИ ЗЛА написал 15.04.2017 19:21
США, ЖАНДАРМ И УБИЙЦА, РУКИ ПРОЧЬ ОТ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ КОРЕИ!
НЕ ДОПУСТИМ УЧАСТИЯ КРЕМЛЕВСКОЙ ОПГ В АГРЕСИИ ПРОТИВ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ КОРЕИ!
Re:
Sergo написал 15.04.2017 19:03
Люди сами хотят обменяться своими продуктами, потому что они им нужны. Один человек не может производить все нужное для себя, даже если будет трудиться целые сутки. Между людьми устанавливается обмен вещами вследствие РАЗДЕЛЕНИЯ ТРУДА.
------------
Если товарный обмен возможен лишь в условиях разделения труда на определенном историческом этапе, то общественное разделение труда вовсе не обязательно должно порождать товарный обмен. В семье есть разделение труда, но его результатами никто не обменивается. На любом заводе есть разделение труда, но внутри завода никакого товарного обмена нет, как нет и взаимной купли-продажи между цехами и подразделениями. Так устроена и социалистическая экономика - в виде одного огромного завода, где все цеха тесно связаны ТЕХНОЛОГИЧЕСКИ, но никто не знает, что такое "обмен" и что такое "деньги". Только НАТУРАЛЬНЫЙ продукт имеет значение, но не какие-то фантики "денег", "акций", "облигаций" и прочие инструменты ОБМАНА и ГРАБЕЖА людей.
Переливание из пустого в порожнее
Sergo написал 15.04.2017 18:54
С производства общим трудом по единому ГОСУДАРСТВЕННОМУ плану гарантированного прожиточного минимума
-------------
Я могу догадаться, кому будет доставаться "прожиточный максимум". В экономике все уже дотошно исследовано, скрупулезно изучено, многократно доказано и практически подтверждено. Тормоз развития - "священное и неприкосновенное право частной собственности". Именно частная собственность, ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННО расчленяющая ЕДИНЫЙ процесс производства по частным лавочкам, препятствует интегрированию экономики в ЕДИНЫЙ народнохозяйственный комплекс. А если нет объекта планирования, то нет и государственного плана. Как можно управлять автомобилем, если все его узлы действуют несогласованно, исходя не из следования командам управления водителя (общества), а из каких-то своих соображений? Так и рынок. Как им можно управлять, если вся его суть в отсутствии управления, о чем восторженно голосили перестроечные "академики", "ученые", политбюровцы и прочие ИДИОТЫ? Социализм этически основан на РАВЕНСТВЕ людей, а экономически - на ЕДИНСТВЕ, на согласованности действий, на солидарности, на планировании производства в интересах ВСЕГО общества, а не "платежеспособного спроса". При этом производительность общественно-необходимого труда достигает максимального, предельно высокого уровня, недоступного капиталистическому производству. За счет чего, в конечном счете, коммунизм и вытесняет капитализм с исторической сцены.
BarbaraJitty
BarbaraJitty написал 15.04.2017 18:20
welcome you hurry ***** me, and slay every last drop my nickname (Irisha25)
[url=http://tourspaine.ru/?u=4cl82kk&o=8t4kazw&t=]<< go here...>>[/url]
erikaparty.top/?u=4cl82kk&o=8t4kazw&t=
[url=http://tourspaine.ru/?u=4cl82kk&o=8t4kazw&t=][img]http://img-host.org.ua/thumbs/582c39a8cc96b.jpg[/img][/url]
8654109
(без названия)
лцубан3 написал 15.04.2017 18:18
Проще надо быть и не читать Маркса. Маркс писал об элементарном заумным "философским" языком, разработанным германскими философами-схоластами типа Гегеля. Надеюсь, вы не читаете Гегеля? Или уже дошли до такого состояния? - Тогда не читайте и Маркса, меньше беспорядка в голове будет.
\
Да, человек трудится и использует природные материалы.
Представьте себе, вот так я сказал кратко и просто по-русски то, что Маркс излагал усложнено, наукообразно.
\
При производстве материалы перерабатывают - можно сказать, что их потребляют.
Вот почему говорят, что производство одновременно и потребление.
\
Труд это не круглосуточный процесс.
\
Вы выдумали себе какие-то "общество" и сваливаете на него вину.
"Все проблемы начинаются у человека тогда, когда в его трудовые отношения с природой влезает общество, которое заставляет его заниматься еще одним видом обмена: обменом вещами с другими людьми. "
\
На самом деле общество никуда не влезает, потому что его не бывает.
Люди сами хотят обменяться своими продуктами, потому что они им нужны. Один человек не может производить все нужное для себя, даже если будет трудиться целые сутки. Между людьми устанавливается обмен вещами вследствие РАЗДЕЛЕНИЯ ТРУДА. Это разделение будет и на изолированном острове, где нет никакого заставляющего общества.
Angelkaabunc
Angelkaabunc написал 15.04.2017 18:10
бЮЬ ДНУНД НР 100 000 ПСАКЕИ Б ЛЕЯЪЖ ЦЮПЮМРХПНБЮМ, ОНРНЛС ВРН:
1.бШ ОНКСВЮЕРЕ ЯПЮГС 3 (!!!) ЛЕРНДХЙХ:
ГЮПЮАНРНЙ ДКЪ КЕМХБШУ;
ГЮПЮАНРНЙ ДКЪ ЮЙРХБМШУ;
ГЮПЮАНРНЙ ДКЪ ОЕМЯХНМЕПНБ, ДНЛНУНГЪЕЙ, ЯРСДЕМРНБ Х МЕ РНКЭЙН
2.лЮРЕПХЮКШ ЙСПЯЮ ЯНДЕПФЮР:
ОНЬЮЦНБШЕ БХДЕН СПНЙХ;
ДНОНКМХРЕКЭМШЕ ЛЮРЕПХЮКШ;
яЛНРПЕРЭ [url=https://youtu.be/8unY_4t2NIM]ЯОХЯНЙ БЯЕУ ЯЯШКНЙ[/url] МЕНАУНДХЛШУ ДКЪ ПЮАНРШ
Re: Re: Re: Еще раз о труде
О "мыслителе" написал 15.04.2017 18:09
SGAliev написал:
И сам Маркс, как бы ни мурыжил соотношение производства и потребления, тем не менее, застрял там бесследно и все тут.
------
Еще один "гениальный" мыслитель объявился. Маркс, понимаешь, "мурыжил". Положения теории великого ученого хочет подменить провокационными буржуазными измышлениями. Контент своих комментов скопировал из Интернета, даже не удалив при этом символы &#8211;, &#8211; и т.п. чтобы хоть как-то скрыть плагиат.
Greggwhoca
Greggwhoca написал 15.04.2017 18:09
Hello ***** me and fill me mouth with his sweet cum my nickname (Isena64)
http://tourspaine.ru/?u=4cl82kk&o=8t4kazw&t= - << go here...>>
erikaparty.top/?u=4cl82kk&o=8t4kazw&t=
http://tourspaine.ru/?u=4cl82kk&o=8t4kazw&t= - http://img-host.org.ua/thumbs/774f83a02f52774de4326e63da7cec29.jpg
Re: Re: Re: Еще раз о труде
SGAliev написал 15.04.2017 17:49
Да, хорошее начало затеяла ув. Арзамасцева! Это правильное движение. Хорошо и то, что, говоря о труде, автор дошла допотребления. Увы, там и остановилась, как-то неожиданно перепрыгнула на дурацкую научную организацию труда... Но это ниче: для начала и того достаточно, шо маемо...
И все же, на категориальном уровне.
Марксово определение труда есть определение производственного труда. И, вообще, это дурное определение, так сказать, выражаясь языком логики, генетическое определение: здесь показывают на деле, в процессе осуществления, что есть то, что определяют. Но так, вообще-то, о достаточно сложных вещах совершенно почти нечего сказать.
А ну-ка, тряхнем немного сединой!
Прежде всего, по цели, по результату, по тому, шо надо, труд есть творчество. Творчество - возникновение, создание нового. Труд без этого тоже бывает, но он - как говорится. никчемный труд. Итак, творчество. Оно - довольно емко: и мать-природа творит, и синичка творит (свое гнездышко), и самораспускание цветка, и таяние снегов, и приход осени, и рождение малютки (а как быть с зачатием?), - много творчеств. Среди них надо выделить то, что характерно для человека. Это творчество, можно сказать, и есть труд. Однако, у этого творчества довольно много синонимов - деятельность, человеческая активность, "чувственно-предметная деятельность", работа, производство, произведение.... Если еще к этому кругу прибавить бесчисленное множество жаргонных выражений, то, уж точно, специальный словарь придется завести.
(продолжение следует)
Re: Re: Еще раз о труде
SGAliev написал 15.04.2017 17:47
Для нас пока важно, что "труд" - далеко не то самое выражение (понятие), которое адекватно схватывает человеческое творчество. Ведь мы часто труд присваиваем и конячкам, и ветру в поле и вообще, бог знает чему. А, с другой стороны (и это самое главное), труд мы весьма часто связываем с довольно многими негативностями. Это объясняется тем, что мы непосредственно видим повсеместно, наблюдая за тем, как люди трудятся. Кстати, именно потому, труд очень долго в традиционных обществах выглядит проклятьем. Не зря Боженька адамов прогнал, обязав трудиться (кстати, и рожать - а есть ли рожание трудом - надо попробовать)...
К тому же, существует множествопоговорок относительно здыхания коней и Алитетов от труда и проч.
Труд выступает, если еще точней тем, что как бы отнимает у нас силы, мы в труде жертвуем собой, своей энергией, временем, силами, труд - нужда, то, от чего бы надо бежать, да, поди же, никак нэ можна...
Коротше, множество кривотолков имеется о труде. И даже наш уважаемый автор не миновал этой участи. Так, если держаться буквы дела, выходит по автору, что труд (в положительном смысле) - процесс, где человек (аки хозяин, буржуй) регулирует обмен веществ между собой и природой, придает вещам те качества, которые ему нужны, он трудится ради себя, ради саморазвития, самообогащения, ради вещей, матери природы - ни в какую... Больше того, авторское, как и марксово, понимание труда не выходит за рамки производства. Как-то и где-то в комментах о том, что это такое (производство) уже говорил. Сказал также в ряде своих работ. Не буду потому распространяться. Скажу еще, что трудиться можно не только производя, но также продуцируя (произведенчески. Да, если в производстве мы воркуем, фабрикуем, арбайтерием, фактуримм (от соответствующих неметческих выражений: working, das werk, fabrik, factura, arbeit и т.п.), то когда продуцируем (production, произведение) заняты произведением. Так, скажем настоящий маэстро не создает вещи в смысле производства, но созидает их как, скажем, тот же поэт, художник. И созидает он не самотушки, не как хозяин, не как самонадеянный субъект-креатор, каковым чувствует себя буржуй (&#171;человек &#8211; мера всех вещей!&#187; орет он), но вместе с матерью-природой, бытием (Богом). Причем, - так, что не он (человек) главенствует в этом процессе, но бытие. Человек лишь помощник вершащемуся. Да, он осмотрительно-внимательно ищет и находит в природе то, что нужно (и ему, и самой природе), затем собирает силы и чины самой природы воедино с тем, чтобы извести найденное на свет. После - направляет все эти чины (поводы, поводья), силы в движение, и они и изводят потаенно сущее в матери-природе на свет (в мир), для всех, для того, кстати, чтобы оно и само по себе существовало, занимая в круге вещей достойное место... Вот-вот, свое понимание произведения я смогу буду явить свету еще раз - совсем немного осталось. А пока - настоятельно рекомендую прочитать для понимания, о чем я, - "Вопрос о технике" гениального Хайдеггера...
(продолжение следует)
Re: Еще раз о труде
SGAliev написал 15.04.2017 17:43
Произведенческое отношение к творчеству (труду) было характерно всей традиционной (добуржуазной) истории. Лишь с приходом Нового времени, буржуазности люди стали ворковать (в смысле производства, фабрикации), как заводные (от завод), фактурить - с помощью рук (мануфактура) а то и без оных ( посредством машин, как заводные, фабриканты)... И именно в это время и складывается общеизвестное всем нам (даже на подсознательном уровне) отношение к труду, которое полностью отпроизводствлено. То есть, все негативы, накладываемые нами на труд, - от того, что мы _трудимся производяще_.
Тому, кто с отрицаниями отрицания ладит, должно быть понятно, что произведенческое творчество (произведенческий труд, произведение) ждет человека (правда, коль скоро он до этого дорастет, не пропадет на пути от всяких трампов) на высших этажах его исторического шествия. Тогда впервые в жизни произведение окажется не уделом избранных (всяких там художников, писателей, музыкантов), но каждого трудяги. Тогда-то каждый будет работать, трудиться не как трудяга (рабочий, врач, инженер, повар), но как человек - не урезанно, не оскопленно. Вот тогда-то человек и сможет воздать по-настоящему своему труду, а вместе с этим - самому себе. И, конечно же, - Богу (бытию), ибо будет жить и творить всегда событийно (коммунистически... Вот, здесь-то человека не будет покидать вдохновенное, свободное, творчество. Творчество, - не из-под палки нужды, естественной необходимости, но по потребности самовыражения, саморазвития. Причем, - саморазвития такого, когда он не одиночка, не атомарная пыль, не индивидуй-буржуй, а ассоциированный человек, человек как мир человека. Он весь мир вобрал в себя, с бытием открыт, по-божески творит, тем самым. сам всецело принадлежит миру, событийности. "Свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех" (Маркс). Опять же, согласно означенной отрицательности, произведение на верхних этажах истории и оно же там, где-то внизу, - _Небо и Земля_: будут иметь мало что общего, лишь внешне разве что одинаковятся...
Конечно, и в произведенческом труде имеются свои негативы, поскольку произведение не развито, примитивно, во многом даже животнообразно. Не случайно потому, что труд был проклят еще в традиционных обществах. Но, повторюсь, произведение и только произведение воздает труду также и по величайшему счету, ибо именно в нем труд высвечивается всей своей глубиной, значимостью, человечностью, божественностью. Лишь здесь человек возможен именно как _человек_...
(продолжение следует)
Еще раз о труде
SGAliev написал 15.04.2017 17:40
Но в выражении "труд" произведение только светится. (кстати, даже в условиях производства где-то глубоко-глубоко, затаенно, но все же, человек испытывает далеко не производящее отношение к нему (труду). Если, скажем, спросишь у кого, почему надо славить труд, почему труду хвала, почему труд воспевается в песнях, - он толком ничего нескажет, помимо набивших оскому, ставших пустопорожними, выражений - в смысле, что труд кормит, труд полезен.
Так вот, о человеческом творчестве в плане сказанного следует говорить не столько как о труде, сколько иначе. А именно: _&#187;практика&#187;_. Человек творит практически. Причем, творит и вещи, и самого себя таким образом. И, как понятно, он творить может как производяще, так и произведенчески. Многое еще можно сказать о практике, но оставим это, надеясь, что скоро это сделаем&#8230;
Теперь о потреблении. Практика всегда есть двуединый процесс: предметотворчества и человекотворчества. Даже в производстве, когда эти стороны диаметрально разъединены, - данный факт верен себе. Тем более это верно касательно произведенческого творчества (практики) вот, это самое человекотворчество и есть по сути потребление. Его в производящей действительности сводят к удовлетворению потребностей с вытекающими отсюда дурацкими следствиями. И сам Маркс, как бы ни мурыжил соотношение производства и потребления, тем не менее, застрял там бесследно и все тут. Да, конечно, он обо всем этом говорил постольку поскольку, не это была его цель, тем не менее. Маркс не далеко ушел в означенном плане. Хорошо о потреблении, во всяком случае, как мне встречалось говорил умница Абульханов. Однако, давно уж ушел он в лету, очень жаль. Мне кажется, в своей работе об образовании я тоже кое-что на этот счет сказал.
В частности, - что потребление как человекообразование приобретает исключительную актуальность в наше, постиндустриальное время. Особенно в условиях социалистической линии движения постиндустриализма. В капиталистической линии потребление беспощадно эксплуатируется вплоть до так называемого потреблятства, "индустрии имиджей, "инновационной экономики"...
Социализм, который открывает страницу событийного движения человеческой истории, весь в том, чтобы извлекать истоки и ресурсы развития экономики, общества истории не столько извне, экспансией, сколько изнутри человека (инпансией). Социализм - не столько экстенсивное движение , сколько интенсивное. И эта интенсивность обеспечивается именно обращением к внутренним, человеческим, ресурсам. Вот почему принципиально важно всемерно и всесторонне раскручивать человекообразование, потребление, развивать человека именно как человека, обеспечивать все условия для всестороннего и гармоничного развития его. И это не слова, не на словах это нужно обеспечивать, но на деле, реально. И, как раз, беда нашего социалистического строительства в том и состояла, что мы с этой задачей не сумели справиться.
Почему? Много причин. Главная: формировали человека буржуазно, производяще, присваивателя, потребителя (особенно с приходом хрущевцев). Не понимали подлинную суть социализма. В моей книге об образовании как-то намечены, по крайней мере, контуры осваивающего образования, которым человека нового мира следует созидать,... Показано, в частности, что и человекообразование может и должно протекать произведенчески...
И вопросы человека образования будут постоянно актуализироваться, становиться все более значимыми. По сути уже сегодня это самые главные вопросы, которые нужно первостепенно решать. Всякие революции современности - это революции в делах образования...
вот, примерно одним дыхом!
Волоебизм Волобуева
О Волобуеве написал 15.04.2017 17:24
Несравненный ни с кем идтотище выродивщий некую концепцию ревизионизма ничего общего не имеющего с коммунистическим мировозрением желает быть паразитом. Делить. Участвовать. В распределении прибавочной стоимости. Дайте И МНЕ! Волоебит Волобуев. А для такого простой просьбы $ мольбы к капиталистам он облачает свое волоебство смесью марксизма с буржуазным ревизионизмом. Уводит в сторону от понимания классовой борьбы и целей этой борьбы. Так же и остальная меньшевистская шваль.
РЮЙ ВРН ФЕ РЮЙНЕ ОПНХГБНДХРЕКЭМНЯРЭ РПСДЮ
пЮТХЙ йСКХЕБ написал 15.04.2017 17:23
дКЪ ЙЮОХРЮКЮ ГЮЙНМ ОНБШЬЮЧЫЕИЯЪ ОПНХГБНДХРЕКЭМНИ ЯХКШ РПСДЮ ХЛЕЕР МЕ АЕГСЯКНБМНЕ ГМЮВЕМХЕ. дКЪ ЙЮОХРЮКЮ ЩРЮ ОПНХГБНДХРЕКЭМЮЪ ЯХКЮ ОНБШЬЮЕРЯЪ МЕ РНЦДЮ, ЙНЦДЮ ЩРХЛ БННАЫЕ ЯАЕПЕЦЮЕРЯЪ ФХБНИ РПСД, МН КХЬЭ Б РНЛ ЯКСВЮЕ, ЕЯКХ МЮ НОКЮВХБЮЕЛНИ ВЮЯРХ ФХБНЦН РПСДЮ ЯАЕПЕЦЮЕРЯЪ АНКЭЬЕ, ВЕЛ ОПХАЮБХРЯЪ ОПНЬКНЦН РПСДЮ, ЙЮЙ ЩРН БЙПЮРЖЕ АШКН СФЕ СЙЮГЮМН Б ╚йЮОХРЮКЕ╩, ЙМ. I, ЦК. XIII, 2, ЯРП. 356√357. оПХ ЩРНЛ ЙЮОХРЮКХЯРХВЕЯЙХИ ЯОНЯНА ОПНХГБНДЯРБЮ БОЮДЮЕР Б МНБНЕ ОПНРХБНПЕВХЕ. еЦН ХЯРНПХВЕЯЙНЕ ОПХГБЮМХЕ ≈ АЕГСДЕПФМНЕ, ХГЛЕПЪЕЛНЕ Б ЦЕНЛЕРПХВЕЯЙНИ ОПНЦПЕЯЯХХ ПЮГБХРХЕ ОПНХГБНДХРЕКЭМНЯРХ ВЕКНБЕВЕЯЙНЦН РПСДЮ. нМ ХГЛЕМЪЕР ЩРНЛС ОПХГБЮМХЧ, ОНЯЙНКЭЙС НМ, ЙЮЙ Б ОПХБЕД╦ММНЛ ЯКСВЮЕ, ОПЕОЪРЯРБСЕР ПЮГБХРХЧ ОПНХГБНДХРЕКЭМНЯРХ РПСДЮ. щРХЛ НМ РНКЭЙН ЯМНБЮ ДНЙЮГШБЮЕР, ВРН НМ ДПЪУКЕЕР Х БЯ╦ АНКЕЕ Х АНКЕЕ ХГФХБЮЕР ЯЕАЪ.
й. лЮПЙЯ, йЮОХРЮК, Р. 3, В.1, Я. 288
Что за чертовщина?
фууу написал 15.04.2017 17:08
Арзамасцева: "Для смены способа обмена вещей человек меняет способ их производства."
-----------------------------------------
Чепуха! Человечество пробивается в слкдующую формацию, в том числе и к следующему способу производства, благодаря цивилизациооным подвижкам, позволяющим резко увеличить производительность труда. Это были, например, ветряная и водяная мельницы или ткацкий станок и паровая машина.
Отмена золотопаритетности денег сняла все объективные ограничения с роста производительности труда, отменила капитализм и стала величайшей цивилизационной подвижкой, ведущей в коммунизм.
И сначала надо понять кто и как нас сегодня, после гибели капиталистов, эксплуатирует, затем устранить эксплуатацию, а потом уже предлагать нам усиленно трудиться на себя, а не на сволочей фглонистов. А сегодня многие , в том числе и Арзамасцева, не понимают даже эмиссионной сути нашей эксплуатации.
Евгений Волобуев
После буржуазного переворота
Кто как мог написал 15.04.2017 16:43
Управдом иудей Швондер стал депутатом Госдумы. Шариков вступил в Нацгвардию. Врачи евреи Преображенский и Барменталь, которые тайком лечили проституток от триппера, нелегально торгуют человеческими органами. Смышленные пройдохи быстро сориентировались.
Igorenuts
Igorenuts написал 15.04.2017 16:05
Другие фермеры уже здесь Портал МестнаяФерма.РФ помогает фермерам и покупателям найти друг друга! <a href=http://nvzmk.ru/>Новинский Завод Металлоконструкций</a>
<< | 1 | 2 | 3 | >>
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss