Примерно год назад одна уважаемая организация попросила меня написать некое эссе по поводу мер правительства по преодолению кризиса в экономике. Мне это показалось занятным, и я попробовал изложить те меры, которые, на мой взгляд, могут помочь нашей экономике, используя уже имеющуюся экономическую и институциональную архитектуру. Понятно, что этот план скорее утопический, чем реальный, но я все же его написал. По-моему, он и сейчас не потерял актуальности, поэтому предлагаю его вашему вниманию в сокращенном виде.
1. Международный фактор.
Кризисные явления в отечественной экономике и влияние на них внешних факторов – события, не являющиеся уникальными и имеющие свои исторические аналоги. Так, еще в 1925 году на 14 съезде ВКП(б) И.В.Сталин поднял вопрос о путях развития СССР, где были озвучены две альтернативные модели построения народного хозяйства: сырьевой придаток развитых мировых держав с перспективой утраты экономической субъектности либо независимая индустриальная держава. Построение на территории бывшей Российской империи нового экономического конкурента явно не входило в планы западных держав, и, если учесть план Дауэса, то СССР рассматривался именно как второстепенное государство с ориентацией на сырьевой экспорт с одной стороны и, как рынок сбыта западной продукции (в основном немецкой), с другой. Таким образом, процесс индустриализации натолкнулся на сильнейшее противодействие со стороны развитых стран Запада, что выразилось в проведении торговых войн, кредитного и технологического эмбарго, различных запретах на экспортно-импортные операции и ограничениях на формы расчетов за импорт. Тем не менее, умелая дипломатия в сочетании с сильнейшим экономическим кризисом в самих странах Запада позволили СССР наладить поставки всего необходимого для проведения реконструкции народного хозяйства. Успешное завершение первых двух пятилеток позволило СССР выйти на первое место по уровню промышленного производства в Европе и на второе место в мире. К 1939 году произошло практически полное импортозамещение промышленной продукции на отечественные аналоги, в то время как к началу индустриализации СССР был зависим от соответствующего импорта на 80-85%. Начиная с этого периода СССР стал сам выступать в качестве экспортера промышленных товаров. Появление на карте мира еще одного центра экономической мощи, имеющего к тому же невиданные темпы развития, (по темпам роста ВВП на душу населения СССР превышал США более чем в 2 раза) и, самое главное, представляющей альтернативный цивилизационный путь развития, не могло не вызвать у стран запада желания помешать дальнейшему развитию СССР. Нападение Германии на СССР, поддержанное большинством стран запада (имея ввиду как прямое участие в гитлеровской коалиции так и решающую финансовую помощь со стороны США и Англии в возрождении военно-промышленного комплекса Германии) и должно было положить конец сверхдинамично развивающейся советской экономике. Немецкая агрессия против СССР была оправдана борьбой против разрастания коммунизма в мире, такие же мотивы были озвучены и в оправдание начала холодной войны. История показала мнимость данной причины на примере сотрудничеств стран Запада с Китаем, коммунистическая ориентация которого совсем на помешала Западу превратить КНР в свой промышленный фор-пост.
Вместе с тем, вот уже более четверти века как Россия отказалась от коммунистического вектора и придерживается политико-экономических взглядов, идентичных Западу. Тем не менее, риторика в отношении России по своей враждебности нисколько не отличается от той, что велась в годы холодной войны. Более того, по мнению А.А. Зиновьева, холодная война и не прекращалась, а ведется до сих пор, перейдя из «холодной» фазы в «теплую». «Теплая» фаза войны отличается от «горячей», тем, что она не носит вид полномасштабных боевых действий с применением всего арсенала вооружений, но сопровождается разжиганием и финансированием локальных военных конфликтов на почве этнической, религиозной и иной розни, как на территории страны-противника, так и на ее границах с применением диверсионно-террористических методов, а также экономических диверсий, торговых и валютных войн.
В связи с изложенным, можно сделать вывод о том, что противостояние Запада с Россией носит перманентный характер, принимая латентную форму в то время, когда Россия слаба и готова идти в фарватере Запада, открытую враждебную форму – когда Россия укрепляет свои позиции, заявляет о своих геополитических интересах и о готовности к их защите. Эта конфронтация не основана на идеологических, политических, экономических и т.д. различиях, в основе ее лежит страх перед Россией, как перед единственной силой, способной предложить альтернативный западному цивилизационный путь развития общества.
2. Антикризисный план или смена парадигмы.
Учитывая сказанное выше, в настоящее время мы стоим в очередной раз перед тем же выбором, что и в 1925 году, а именно – по какому пути идти, на какие силы опираться, кто наши союзники и враги. Очевидно, что ответы на эти вопросы должны быть схожи с теми, что легли в основу при выборе путей развития народного хозяйства СССР. Применительно к сегодняшнему дню это:
- развитие отечественной индустрии, модернизация экономики на базе нового технологического уклада, как залог экономической и политической независимости страны, основа укрепления ее обороноспособности;
- решение задач индустриализации должно быть основано на использовании собственных ресурсов с опорой на внутренний рынок;
- только сильная в экономическом и военном отношении Россия может являться залогом мира на Земле, гарантировать от полномасштабного развязывания третьей мировой войны, являться притягательной силой для вовлечения в свою орбиту стран, рассматриваемых Западом в качестве расходного материала для поддержания и сохранения своего благосостояния.
Таким образом, если рассматривать проблемы в России под таким углом, то их решение явно выходит за рамки антикризисного плана, поскольку то, что происходит в России вряд ли можно назвать кризисом в привычном понимании. Кризисы со временем проходят, наступает период выздоровления, правда способы преодоления глобальных кризисов на Западе как правило сопряжены с ведением войн. Так было и перед Первой, и перед Второй мировыми войнами. Но в нашем случае, этот способ преодоления кризиса не приемлем.
Очевидно, что для России это не просто кризис, это время подведения итогов нашей жизни на протяжении четверти века. Рефлексия прошедших лет требует от нас нового исторического выбора, смены парадигмы, а для этого разработанного правительством антикризисного плана явно недостаточно.
Перед нами, как и почти век назад, вновь стоит глобальная задача форсированного развития народного хозяйства с выходом на современный мировой уровень технологического развития. Как и тогда, этот срок довольно мал. Западу понадобилось для этого 150 - 200 лет. Горизонт реконструкции нашей экономики не может быть дальше 10-15 лет, иначе мы подвергаем обороноспособность страны существенному риску, т.к. не сумеем в отличие от стран Запада переоснастить наши вооруженные силы новой боевой техникой, созданной на основе новейших научных и технических достижений.
Подобная задача с успехом была решена нашими предшественниками, но, к сожалению, опыт этой работы не изучался на должном уровне ни в советский период, ни, тем более, сейчас. Такими образом, было бы крайне полезно создать научный центр по изучению советского наследия в области решения задач масштабного форсированного развития народного хозяйства, а также причин, приведших к его упадку. На основе этого анализа необходимо создать новую научную теорию развития нашего общества, соединив все положительные практики вчерашнего и сегодняшнего дня, абстрагируясь от всяких идеологических догм.
Основными «конкурентными преимуществами», позволившими СССР выполнить данную задачу, были в том числе:
- наличие планового хозяйства и централизованного управления, позволившие в кратчайший срок сконцентрировать и перераспределить ресурсы экономики в нужном направлении, оптимизировать затраты, т.е. существенно их сократить по сравнению с издержками, присущими рыночной экономике.
- общественная собственность на средства производства.
- монополия внешней торговли, валютная монополия, банковская монополия.
- двухконтурная финансовая система и т.д.
Понятно, что применить данные особенности советской экономики в современных условиях, особенно в короткий срок, вряд ли будет возможно. Вместе с тем, мы можем взять за основу данные экономические факторы и трансформировать их применительно к сегодняшним политико-экономическим условиям России, а именно:
1. Необходимость планирования уже отражена в законе «О стратегическом планировании в Российской Федерации», но данную работу необходимо продолжить и углубить, создав соответствующий государственный институт планирования для целей разработки и внедрения научно обоснованных показателей экономического развития на долго- и среднесрочную перспективу, положив в основу его работы принципы и подходы, применявшиеся в Государственном плановом комитете СССР (Госплане). Применительно к сегодняшней задаче импортозамещения данный институт планирования должен проанализировать структуру нашего импорта с целью сегментации ввозимых товаров с точки зрения приоритетности их замещения отечественными аналогами и составить соответствующий план выпуска товаров с учетом производственных и финансовых возможностей имеющейся промышленной инфраструктуры, разработать соответствующий межотраслевой баланс, а также составить долгосрочный план финансирования и кредитования капитальных вложений по созданию недостающих производственных мощностей.
2. В настоящее время нет политической возможности обобществления всех средств производства как это было в СССР, вместе с тем, ряд важных и крупных предприятий стратегических отраслей безусловно необходимо поставить под государственный контроль либо путем национализации, либо путем приобретения контрольного пакета акций, а также провести мероприятия по деофшоризации и перевод предприятий под российскую юрисдикцию. Планирование работы данных предприятий должно входить в компетенцию государственного института планирования путем направления им обязательных плановых заданий и контрольных цифр. Предприятия, не вошедшие в систему государственного планирования и не перешедшие под российскую юрисдикцию должны облагаться дополнительным налогом (например, плата за фонды или налог на землю и т.д.). Размер налога должен быть таким, чтобы позволял, в случае его неоплаты в течение 3-4 лет, обращать предприятие в доход государства.
3. В качестве альтернативы введения монополии на внешнеэкономическую деятельности можно использовать Российский экспортный центр, созданный Постановлением от 5 февраля 2016 года №71, существенно расширив его задачи и функции, в том числе по контролю импорта. Этот центр должен оказывать не только организационную и документационную поддержку, но, в первую очередь определять приоритетные направления экспорта и импорта, контролировать соответствие импортных поставок плану импортозамещения в пределах импортной квоты, рассчитанной институтом планирования с учетом возможностей отечественной индустрии. Только согласование импортного контракта данным центром может служить основанием для приобретения импортером валюты на бирже. Важной задачей центра должна стать разработка схем взаиморасчетов с импортерами и экспортерами таким образом, чтобы избегать расчетов в долларах, активнее использовать систему клиринговых расчетов и бартера, получая взамен товары и технологии, используемые для технического перевооружения, реконструкции и развития отечественной индустрии.
В целях предотвращения утечки капитала, снижения спекулятивной составляющей на валютном рынке, устранения ситуаций нестабильности рубля в результате валютных войн необходимо в срочном порядке: ужесточить валютное законодательство в части расширения сфер и усиления эффективности применения валютного контроля (в т.ч. за открытой валютной позицией кредитных организаций); осуществлять конверсию рублевой прибыли нерезидентов по специальному курсу в случае вывода капитала за рубеж, для резидентов – ввести налог на экспорт капитала либо запретить его вывод и инвестирование за рубежом, кроме как через Экспортно-импортный центр; отменить плавающий курс рубля, конверсию проводить только под имеющиеся импортные контракты, согласованные с Экспортно-импортным центром.
В банковской сфере:
- в соответствии с Конституцией РФ основной функцией Центрального банка является защита и обеспечение устойчивости рубля. Вместе с тем, при реализации мер по индустриализации страны в совокупности с мероприятиями по упорядочению внешнеторговой деятельности, указанных выше, данная функция перестает быть основной и существенной. Задачу защиты и устойчивости рубля будет выполнять отечественная индустрия, создающая общественный продукт в размере, соответствующем внутренним потребностям страны, а также положительное сальдо внешнеторгового баланса. Основным в работе ЦБ в период реконструкции должна стать функция по разработке и внедрению системы рефинансирования кредитных организаций в целях поддержания расширенного воспроизводства в объемах, предусмотренных стратегическим планом развития. Частично данная функция указана в ст. 4 и ст. 40 Закона о ЦБ.
Таким образом, основной задачей ЦБ должно стать непрерывное обеспечение народного хозяйства финансовыми ресурсами для целей поддержания запланированных темпов роста экономики. Вливание в экономику ликвидности может быть осуществлено как через институты развития, так и через механизмы секьюритизации активов с использованием долговых ценных бумаг. Аналог данного вида рефинансирования широко развит в мировой практике, особенно в США. В России ряд банков также имеет опыт по секьюритизации ипотечных кредитов как на внутреннем, так и на внешнем рынках. Первостепенной задачей для запуска данного механизма рефинансирования должна стать разработка и внедрение Банком России стандартов рефинансирования, андеррайтинга и секьюритизации активов по аналогии со стандартами АИЖК.
Предоставляемая Банком России ликвидность должна носить средне- и долгосрочный характер под минимальную ставку процента, а по наиболее важным направлениям развития – ставка может быть отрицательной. Наполнение финансовых каналов ликвидностью должно повысить монетизацию нашей экономики к 2020 году в размере не менее 100% ВВП (70-75% в соответствии с Концепцией долгосрочного социально-экономического развития РФ до 2020 года).
- перевод всех внутренних карточных расчетов исключительно на национальную платежную систему;
- в целях соблюдения экономической безопасности, приостановить на территории РФ деятельность всех аудиторских, консалтинговых и рейтинговых агентств иностранных государств, работу по аудированию и рейтингованию отечественных объектов экономики осуществлять силами соответствующих российских агентств. Аудирование и рейтингование стратегических предприятий и организаций могут осуществлять только агентства со специальным уровнем допуска.
- провести за счет средств Резервного фонда рефинансирование валютной кредиторской задолженности ряда отечественных заемщиков, имеющих стратегическое значение и производящих/импортирующих продукцию и технологии, используемые в соответствии с планом импортозамещения.
- вывести большую часть золотовалютных резервов из долларов и евро в монетарное золото и валюту стран, поддерживающих с Россией устойчивые деловые отношения.
- прекратить практику валютного кредитования населения, кредитование в валюте юридических лиц осуществлять только под соответствующие импортные контракты.
4. В существующих условиях вряд ли возможно в сжатые сроки ввести систему двухконтурного денежного обращения, однако, внедрив указанные выше механизмы рефинансирования и секьюритизации, обеспечив надежный контроль за недопущением перетока инвестиционной ликвидности в денежные каналы потребительского сектора и на валютный рынок, будет возможно отчасти получить те преимущества, которые заложены в двухконтурной денежной системе: формирование длинных дешевых инвестиционных ресурсов, обеспеченных активами и будущей добавленной стоимостью, в размере потребностей народного хозяйства для целей ускоренного расширенного воспроизводства.
Все перечисленные выше мероприятия (равно как и любые другие) невозможно осуществить успешно без решения главной задачи, которая в Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ стоит далеко не на первом месте и значится как борьба с правовым нигилизмом. К сожалению, в данной области существуют скорее отрицательные примеры борьбы с этим злом (пример - скандал с Оборонсервисом. Показ по ТВ пойманных жуликов регионального уровня не в счет). Действия властей в этом направлении должны убедить общество в том, что желание борьбы с правовым нигилизмом (в первую очередь в высших эшелонах власти) искреннее, а работа по его искоренению ведется добросовестно.
|
|
