Кто владеет информацией,
владеет миром

Разберемся наконец с пресловутым "шведским социализмом"

Опубликовано 06.12.2016 автором Оксана Снегирь в разделе комментариев 273

капитализм социализм швеция
Разберемся наконец с пресловутым "шведским социализмом"

Шведским социализмом нам часто тычут в нос наши враги, когда воюют против наших идей, когда отстаивают власть капитала, частную собственность и эксплуатацию чужого труда.

В этих случаях они, словно козырь из рукава, достают пресловутый «шведский социализм». Они говорят нам так:

«Эх вы … все у вас классовая борьба на уме! Все норовите раскачать лодку, разрушить наше национальное единство, толкнуть народ к смуте!

А вы посмотрите на Швецию! У них давно уже социализм. И - безо всяких потрясений! Революций не устраивали, власть капитала не свергали, диктатуру пролетариата не устанавливали, частную собственность не отменяли. Спокойно, плавно, ровно, гладко, цивилизованно пришли к социализму! Капиталисты и рабочие не боролись друг с другом – а сотрудничали, дружно трудились на благо страны, развивали экономику. И теперь там всем хорошо, никто не в обиде, все довольны, и волки сыты, и овцы целы!

Вот как надо!»

***

Что нам внушают такими речами наши враги?

Они внушают нам, что к социализму можно прийти без социалистической революции, без диктатуры пролетариата и без отмены частной собственности. Что возможен социализм при власти капиталистов и с частной собственностью на средства производства.

Что российский рабочий класс должен отказаться от классовой борьбы и вместо этого пойти на «классовое сотрудничество» со своими заклятыми врагами, российскими капиталистами. Послушно на них работать, без сопротивления отдавать им задаром такую долю своего труда, какую они захотят – и надеяться, что они рано или поздно о нем позаботятся, построят для него социализм.

Словом – нам внушают как раз то, что очень выгодно капиталистам, что укрепит их власть и увековечит буржуазный строй.

В этой статье я покажу, что россказни о «шведском социализме» – не более чем ложь. Что Швеция – это не пример того, как к социализму можно прийти без социалистической революции, без диктатуры пролетариата и без отмены частной собственности.

Как раз наоборот.

Швеция - это ПРИМЕР ТОГО, ЧТО БЕЗ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ, БЕЗ ПРОЛЕТАРСКОЙ ДИКТАТУРЫ И БЕЗ ОБОЩЕСТВЛЕНИЯ СРЕДСТВ ПРОИЗВОДСТВА СОЦИАЛИЗМ ПОСТРОИТЬ НЕЛЬЗЯ.

И даже если в стране правит более-менее прогрессивная буржуазия, которая стремится через рычаги государственной власти по возможности сократить пропасть между богатыми и бедными, «перераспределять доходы» в пользу малоимущих (естественно, она это делает отнюдь не бескорыстно, а из собственных расчетов, ради сохранения своего строя, ради предотвращения социалистической революции) – даже если эта прогрессивная буржуазия стремится проводить такую социальную политику - ее благие намерения рано или поздно разобьются об экономические законы капитализма и кончатся крахом.

Доказывая существование «шведского социализма», нам в первую очередь указывают на ту социальную политику, которую проводит шведская власть, на шведское «социальное государство».

Да, мы должны признать – шведская социальная политика действительно впечатляет, особенно в сравнении с нашей современной российской. (Бесплатное высшее образование, стипендии и кредиты для студентов, доплата каждой семье с доходом ниже тысячи евро до этого минимума, значительные пособия по безработице).

Однако, во-первых, эти достижения шведской социальной политики ни в коей мере не могут сравниваться с социальными достижениями в Советском Союзе.

В Советском Союзе, как мы помним, медицина была полностью бесплатной, в отличие от современной шведской страховой медицины, где медицинские услуги частично оплачивает государство, а часть больной должен доплачивать из своего кармана.

В Советском Союзе было полностью бесплатное высшее образование. Вдобавок студенты, получая стипендию, еще при этом пользовались общежитием за такие копейки, которые даже нельзя назвать платой. Обеды в студенческой столовой тоже имели символическую цену. Можно смело сказать, что советское государство не только бесплатно учило студентов и выдавало им стипендию – но при этом за свой счет их кормило и давало им жилье на все время учебы. А в Швеции студентам никто не дает ни дешевого питания, ни дешевого общежития, и вся студенческая стипендия в триста евро уходит на оплату съемной квартиры.

Детские сады и ясли в Советском Союзе тоже были практически бесплатными. В Швеции ежемесячная плата за детский сад составляет семь тысяч рублей. На это уходит все детское пособие, выдаваемое государством.

В СССР полностью бесплатным было все внешкольное образование – тысячи различных кружков, секций, студий, художественных, музыкальных и спортивных школ. В Швеции о таком не могут и мечтать. Внешкольное образование там полностью платное, причем весьма недешевое.

В Советском Союзе трудящиеся получали бесплатные квартиры. В Швеции, как и в современной России, жилье стоит заоблачно дорого.

***

Как видим, достижения социальной политики в Швеции, хотя и значительные, никак не могут сравниваться с достижениями Советского Союза в этом отношении. В Швеции это – всего лишь отдельные элементы, которые вкраплены в рыночную действительность. В Советском Союзе это был принцип, на котором была построена вся жизнь общества.

Кроме того – даже и в таком ограниченном виде шведская социальная политика не может сохраняться бесконечно долго. И уже по всему видно, что она доживает свои последние годы.

Почему? Очень просто - потому что она противоречит капитализму.

Любая государственная социальная политика в пользу малоимущих по своей сути противоположна капитализму, идет вразрез с его главными принципами.

Принцип капитализма – увеличение прибыли. А социальная политика вынуждает капиталиста сокращать свою прибыль, отказываться от части прибыли в пользу малоимущих.

Принцип капитализма – конкуренция. Выживает сильнейший – тот, кто расшвырял конкурентов, выиграл, победил. То есть - разбогател. Слабый, проигравший, побежденный, то есть, бедный – должен отойти в сторону, дать дорогу победителю, не путаться под ногами. Его место – на дне. Он не заслуживает ни жалости, ни помощи. Горе побежденным – вот закон капиталистической конкуренции.

А социальная политика, в разрез с этим принципом – наоборот, помогает малоимущим, то есть - проигравшим, побежденным.

Поэтому любая социальная политика в пользу малоимущих – это чужеродное тело в системе капитализма, она полностью ему противоположна, более того – враждебна. Ведь государственная социальная политика, по своей сути – это действительно элемент социализма. А социализм и капитализм - несовместимы. Что же должно происходить, когда в капиталистической системе оказывается такой элемент социализма? Ясно что – между ними начинается противоборство. И окончиться это противоборство может только двояко – либо победой социализма, либо победой капитализма. Либо власть капитала будет разрушена путем пролетарской революции, и тогда социализм из элемента превратится в систему, охватит все сферы общества, станет основой всей его жизни. Либо господствующий капитал будет все больше ограничивать и урезать враждебный ему элемент социализма - социальную политику, пока не сведет его на нет.

(И тогда рабочим придется снова вести борьбу, чтобы вернуть себе отнятые у них социальные блага. И капитал снова, чтобы обмануть рабочих и не допустить социального взрыва, будет понемножку возвращать некоторые ранее отнятые блага – чтобы потом их снова сокращать, урезать, сводить на нет).

Это ныне и происходит в Швеции. Попытка совместить несовместимое, привнести в капиталистическую экономическую систему элемент социализма потерпела крах. Швеция оказалась в тупике.

Откуда шведское государство берет средства, чтобы проводить такую впечатляющую социальную политику? За счет чего оно может бесплатно учить студентов, давать им стипендии, выплачивать пособия, осуществлять другие социальные мероприятия? Ответ один - оно может брать эти средства только из налогов на прибыли капиталистов.

И поэтому шведские власти, чтобы иметь возможность проводить такую политику, установили огромные налоги. Налоги на прибыль в Швеции составляют от пятидесяти до шестидесяти процентов!

Дело в том, что шведские государственные деятели, некоторые из которых себя считают даже «левыми» и «социалистами» - исповедуют распространенную социал-реформистскую теорию «перераспределения доходов». Суть ее в том, что якобы можно, не меняя способ производства, изменить способ распределения. Оставить прежний, капиталистический способ производства, частную собственность и наемный труд, и затем государственными методами «перераспределять доходы» - брать с богатых высокие налоги и часть этих средств в виде пособий отдавать малоимущим.

Однако шведские власти не учли того, что законы капитализма по-прежнему действуют. И если экономика строится на частной собственности – то остается и стремление к максимальной прибыли, и конкуренция.

Шведские «социалистические» правители вообразили, что государственными мерами можно отменить законы капитализма. Что же вышло в итоге? В итоге практически весь мелкий и средний бизнес, не выдержав таких налогов, разорился. Остался по преимуществу только крупный капитал. Но крупный капитал, понятно, тоже стремится к максимальной выгоде. Поэтому шведские капиталисты, чтобы избежать уплаты таких высоких налогов, стали вывозить производство в страны с дешевой рабочей силой. Это, конечно же, привело к росту безработицы. На сегодняшний день в Швеции, по официальным данным – восемь с половиной процентов безработных. Особенно высока безработица среди молодежи – двадцать пять процентов. Поэтому в среде шведской молодежи процветает пьянство и наркомания, молодые люди деградируют, встают на преступный путь, в поисках работы уезжают из страны.

В шведском обществе давно уже раздаются голоса, что нужны решительные действия, что необходимо положить этому конец, остановить деградацию молодежи и рост безработицы. Требуют обеспечить молодежь работой, создавать рабочие места, возвращать производство в страну, и прочее.

Какой же рецепт предлагается в этих целях?

Рецепт только один – очень значительно снизить налоги.

Но если это будет сделано – (а это будет сделано, потому что нет другого выхода) – тогда придет конец знаменитой шведской социальной политике. Не будет сверхвысоких налогов – не будет и денег на бесплатное образование, на стипендии, на пособия.

А это значит - так называемому «шведскому социализму» остаются считанные годы.

В таком тупике окажется любая страна, если пойдет по пути Швеции - если попытается оставить прежний способ производства и при этом изменить способ распределения. Способ распределения напрямую связан со способом производства, определяется им. Следовательно - чтобы изменить способ распределения, надо изменить способ производства. Отменить частную собственность и на основе общенародной собственности создать единую плановую экономику. Тогда не нужно будет «перераспределять» доходы. Все вырабатываемые средства и так будут принадлежать трудящимся, безо всякого «перераспределения».

Если же вместо этого оставить средства производства в руках капиталистов и потом «перераспределять» доходы в пользу неимущих – обязательно получится тот же замкнутый круг, в котором теперь оказалась Швеция. «Перераспределять» можно только через высокие налоги. Высокие налоги ведут к вывозу производства в другие страны. Вывоз производства ведет к безработице. Безработица ведет к деградации населения, к обострению социальных язв, к опасности социального взрыва. Для того, чтобы вернуть производство в страну – приходится идти на снижение налогов. Снижение налогов ведет к сворачиванию социальной политики, к отказу от нее. И тогда хваленному «шведскому социализму» приходит конец.

***

Таким образом, мы разоблачили ложь о том, Швеция – это якобы пример того, как можно прийти к социализму без социалистической революции, без пролетарской диктатуры и без отмены частной собственности. Все обстоит как раз наоборот. Швеция – это доказательство того, что без революции, без власти рабочего класса и обобществления средств производства - к социализму нельзя прийти. А те, кто говорит о «шведском социализме» – просто стремятся обмануть трудящихся, удержать их от борьбы, укрепить власть капитала, увековечить грабеж и эксплуатацию.



Рейтинг:   4.83,  Голосов: 141
Поделиться
Всего комментариев к статье: 273
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: Вопрос уже давно не в капитализме, которого нет и больше не будет
NORD vs RU написал 07.12.2016 22:58
Рыжик: Откуда у них берутся эти миллиарды, если не от эксплуатации, не от присвоенного труда рабочих?
--------------------
Если сегодня у кого-то появились деньги, то они взялись оттуда, откуда берутся деньги. Из их выпуска.
ЭТот убогий идиот Рыжик даже не знает, откуда берутся деньги.
И когда Вы, Рыжик, чего-то спрашиваете, то надо говорить волшебные слова. И обращаться на Вы.
===================
Фрагментарная логика.
С игнорированием стоящего ниже и выше в цепи логических последовательностей.
Деньги берутся, как правило, от их заработка.
Первопричина - заработок основан на тех или иных деяниях - законных, или незаконных.
Следствие - полученные деньги используются не как бумага, а по их прямому назначению - как средство платежа, в той мере, в которой они ОБЕСПЕЧЕНЫ.
В местном ГУЛАГ-е - труд рабочих (и не-рабочих тоже) это примерно 1/3 себестоимости.
А сама себестоимость - примерно 1/3 от цены на бирже. Было меньше (1/5).
Вот и считайте. А зарабатывает ГУЛАГ- на крови "здесь", и на незаконной конкуренции "там". И тут и там - нарушение Закона. Длящееся десятилетиями. Умирать и убивать - это не труд, не путайтесь в понятиях.
Re: Герхард.
ГЕРХАРД написал 07.12.2016 22:47
А ты впитывай.Как раз для тебя.Чтобы заумь не гнал.Начинай с простого.С ВШЭ однако.Там таких-пруд-пруди.Один Гайдар чего стоит.Яковлев.Еще персонажики.Один другого стоит. последователи.
Для таких как ты- что бы не засирали мозги-себе и людям,тоннами --
Твой хлеб- другой.Тонны словословия.Там и Маркс то утонул,да и дурак оказывается-дураком.
Отрабатывай.Насчет чма...Ты чехол резиновый.В тебя хоть нассы-хоть кончи.Тебе все одно- божья роса.
Эту тавтологию,что лепишь,в надежде.что кто-то примет тебя-слыхал.Причем лично.Таких как ты на жо-пу посадить только этим можно-базисными установками.
Re: Вопрос уже давно не в капитализме, которого нет и больше не будет
ВЕК написал 07.12.2016 22:12
Рыжик: Откуда у них берутся эти миллиарды, если не от эксплуатации, не от присвоенного труда рабочих?
--------------------
Если сегодня у кого-то появились деньги, то они взялись оттуда, откуда берутся деньги. Из их выпуска.
ЭТот убогий идиот Рыжик даже не знает, откуда берутся деньги.
И когда Вы, Рыжик, чего-то спрашиваете, то надо говорить волшебные слова. И обращаться на Вы.
Герхард.
Аркадий написал 07.12.2016 22:09
Вот и еще один невежественный дурачок проявился! Он, видите ли, не понимает - и гордится этим. А как Земля вертится вокруг Солнца, он понимает?
И вот такое чмо здесь позорит всех русских, и выпендривается.
С чего это? С дурости и тупости. Ничего не читал, ничего не знает, но говорит!
Неправ? Хуже - тупой! Необразованный!
И еще про баб пишет - он даже кухарке не годится ни на что.
Аркадий! Не гроворите голословные глупости! Даже красиво.
ВЕК написал 07.12.2016 22:03
Аркадий написал 07.12.2016 20:30 "Нет уже никакого капитала, в том числе и человеческого, который приносил бы его владельцу выпускаемые деньги, превращенную прибавочную стоимость, прибыль" - вот это-то и есть Ваш бред!
---------------------------------
Вы критикуете Маркса, абсолютно не зная его.
Вот, например, марксова схема капитализма: W = C + V + m. Капиталист присваивал своими капиталами С (собственностью) и деньгами (V) прибавочную стоимость m. Поскольку прибавочная стоимость является абстрактной и безразмерной величиной, то присваивалась не прибавочная стоимость, а выпускаемые (у Маркса - добавочные) золотопаритетные деньги. Все здесь понятно. И нет здесь и не будет никакого человеческого капитала. Был, есть и будет человеческий потенциал. Но не капитал!
Теперь того, что описывал Маркс нет. Выпускаемые незолотопаритетные деньги теперь не достаются капиталисту на его капиталы. Капитализм кончился.
Убогом Рыжику: Вопрос уже давно не в капитализме, которого нет и больше не будет
Аркадий написал 07.12.2016 22:02
Вы читать умеете? Наверное - если знаете про марксизм. Найлите в гугле любую современную книгу по экономике, в том числе и на русском. Почитайте - и тогда не будете позориться, выставляя себя очень убогим. Шевельните "извилинами": если Вы получаете зарплату, то Вы тоже кого-то эксплуатируете?
Воотще-то, откуда Вы взяли такие слова, как эксплуатация, прибавочная стоимость? Это у Вас от Маркса? Но он это придумал 150 лет назад - и ничего не изменилось? Спутники летают, люди пользуются айфонами, у них есть телевизоры и холодильники - а то, что когда-то написал Маркс, незыблемо?
Вам не понять, что можно заработать и на яхты и на девочек, если уметь? Потому что сами не умеете?
А они умеют, и при этом не только никого не эксплуатируют, но и миллиарды получают. Значит у них что-то есть, чего у Вас нет?
Есть - такой человеческий капитал, что он легко превращается в немалые деньги. и не только себе, но и работникам, которые покупают телевизоры, айфоны, машины и прочее.
И это все элементарно настолько, что западные школьники, не отравленные марксизмом, понимают это с одного урока в школе.
Вы не можете - убогий!
Рыжик написал Re: Re: Re: Вопрос уже давно не в капитализме, которого нет и больше не будет
ГЕРХАРД написал 07.12.2016 21:54
Попробую.Сам себе нарисовал-напечатал стока-скока-нада.Вот и мильярды.Так Волобуев?Вот в чем замес-купить на эти лярды-можно только произведенный продукт.Который не нарисуешь,не напечатаешь.Реальный-который произвел гражданин эксплуатируемый,(ручками,головой)а продал- гражданин эксплуатант.А купил гражданин с типографской мордой.Сам себе печатник.Сам себе режиссер.Содержит на эти лярды-целую конюшню обслуги- охрану,техников,юристов,плядей- которые опять тратят-заработанные-напечатанные-сстока-скока-нада-на приобретение произведенного продукта,а не напечатанного,реального.Продукта-в котором участвует-наемный рабочий,и О УЖОС! капиталист.А как его иначе назвать.Вот он то владелец завода-наниматель раб.силы,наемных рабочих куда делся?И хто он?Фглонист?
Для этого чувака,владельца фирмочки по штамповке подков для лошадей-всяких разных,скакунов,формула Маркса-Деньги-Товар-Деньги- так и осталась,актуальной.И никуда нах не делась.В его бухгалтерии-как раз прибавочная стоимость и определяет его сущность,и его существование,как эксплуатанта рабочей силы.
И эта формула так и осталась,в основе,как базис расширения,для Эйрбас.Для Дуглас Геликоптер.Для Баррет.И всех прочих-кто производит-Реальный продукт.
Который ты ешь,пьешь,и прочий прочий оборот.И чобы по-срать-надо поесть.А чтобы поесть-надо идти поработать.Вот идут к капиталисту,производителю айфона,машины четырехколесной(или кактам по-волобуевски).А уж фглонист-он канешна есть,он самый пристроенный при процессе производства.Вообще ни х-я не делает.Тока печатает.Так,Волобуев?Но процесс,то существует?
Ишшо как!Фглонист-надстройка над процессом.А внутри процесса-вот они все красавцы-тута.И наемный рабочий.И наниматель.И прибавочная стоимость.Который и есть-процесс-капитализм.
...
Фууу,пля. Устал..нах.Волобуев,ты канешна упоротый пацан.Но все темы уже зас-рал.Может отдохнешь?Бухни чуток.Лутче чем таблетки.Отвечаю.На бабу потянет.Просветленье.Гарантия-все просветление-от баб.НО- от хороших баб.С которых-ползком.
.
А может и я неправ.Нотак-думаю.
Re: Re: Вопрос уже давно не в капитализме, которого нет и больше не будет
Рыжик написал 07.12.2016 21:07
Волобуев написал: "Предприниматель теперь перестал быть эксплуататором. За что его бить?"
В таком случае, если они не занимаются эксплуатацией, каким таким манером эти граждане-неэксплуататоры копят миллиарды? Каким манером они покупают себе дворцы, яхты и острова, содержат гаремы из моделей и купают их в шампанском? Откуда у них берутся эти миллиарды, если не от эксплуатации, не от присвоенного труда рабочих?
Объясни, волобуев!
Re: Re: адий написал
Аркадий написал 07.12.2016 20:41
Адий!
Самое интересное, это то, что богачи в США прибыль непосредственно не получают: прибыль их предприятий сначала уменьшается на 35% налога на прибыль, потом становится дивидендами акционеров (и богачей), потом идет на инвестиции, и только потом - на доход руководителей и работников предприятия.
А доход этих богачей складывается из того, что они получают за руководство своими предприятиями, в том числе, и золотые парашюты.
И этого достаточно для Ваших цифр.
Все это Вы можете узнать и сами, если возьмете даже школьные зарубежные учебники по экономике. 8-10% - это прибыль корпораций в "разблюдовке" ВВП США по доходам.
Мне было бы стыдно писать такую чушь даже по астрономии, нак Вы написали про экономику.
Читать необходимо!!!
Re: Волобуев... не в капитализме, которого нет и больше не будет
Аркадий написал 07.12.2016 20:31
Окончание
Если бы Маркс понял, что за труд надо платить так, чтобы у работника оставлись средства на покупку товаров, а капиталист стал продавать товар по сумме издержек, в которой есть и оплата труда работников, плюс оплата труда самого капиталиста, плюс амортзация, плюс компенсация капиталисту за то, что он использует свою собственность - Маркс был бы гением.
Поняли потом.
Форд, например: отказался от нормы прибавочной стоимости в 50%, и стал платить работникам вдвое больше,чем раньше. Т.е. предоставил им все, что платил раньше, на приобретение товаров.Именно это решило все проблемы капитализма по Марксу, и уничтожило такой капитализм.
Деньги - это лишь человеческая уловка для того, чтобы лучше считать. Можно использовать золото, можно ракушки. Главное - баланс всех денег с учетом обращения и всех расходов экономики, всех доходов людей в обществе, и всей суммы покупок.
Так что можно жить и без денег, что сейчас и происходит: есть счета, т.е цифры (вроде "орбиты"), и на эти фикции все покупают. Астрономия, где тоже орбиты - условность.
Думать необходимо!
Волобуев... не в капитализме, которого нет и больше не будет
Аркадий написал 07.12.2016 20:30
"Нет уже никакого капитала, в том числе и человеческого, который приносил бы его владельцу выпускаемые деньги, превращенную прибавочную стоимость, прибыль" - вот это-то и есть Ваш бред!
У Вас есть мозги? Вы умеете что-то делать? И что же это такое? Откуда?
Это Ваш человеческий капитал - вся та информация, которая записана у Вас в мозгах, и принадлежит только Вам - ее не отнять, даже убив Вас!
Именно с этой информацией (и умением) человек приходит на работу, а не с "рабочей силой", что предельно идеалистично: не определить, не взвесить.
Ваш человеческий капитал можно определить, если даже он только такой:"Могу копать, могу не копать". И это только Ваша собственность. Ее можно использовать, затавив Вас работать, но нельзя ее отнять у Вас.Т.е. только она священна и неприкосновенна.
Все другое из Вашего - это символы, которые придумали люди для того, чтобы объяснить экономическое.
Во Вселенной нет ни прямых, ни арифметики, ни геометрии - ничего: все это придуманные нами символы, которые позволяют нам понять мир.
У капиталистов был "капитал". Но это не деньги, даже не собственность на средства производства - это право создавать предприятия, нанимать работников и платить им так, чтобы им хватало на существование, но не хватало на покупку товаров.
Если бы Маркс дрогадался до такого - он был бы гением всех времен и народов.
Но Маркс остановися только на взаимоотношениях "капитала", в том числе, и денег, и труда работника.
Поэтому он оберезал универсальную формулу круговорота капитала, т.е. продукта: " Деньги - сырье, средства производства и труд - продукт труда - товар - деньги": до
"Деньги-товар -деньги". Его интересовало именно это в экономике!
Достижение Маркса - установление прибавочной стоимости. Оказывается, что капиталист платил работнику только "на воспроизводство рабочей силы", т.е. на физическон воспроизводство работника и его семьи.
Маккс даже не понял, что холостой работник и женатый получают одинаково, хотя по его теории у холостого работника "рабочая сила" должна быть больше, чем у женатого. А на самом деле, женатый опытный работник работает более производительно, чем молодой, холостой и неопытный.
Вероятно, Маркс никогда не видел фабрику, не знал того,что платят на "воспроизводство" не ежедневно, а периодически, не знал, как у работника "воспроизводится" его "рабочая сила". Маркс не понимал и капиталиста: он считал, что само наличие средств производства делает человка капиталистом. Нет! Только человеческий капитал этого собственника, позволяющий ему создать педприятие, нанять работников, выпускать товар и продавать его, позволял человеку стать капиталистом. Более того, уже при Марксе можно было взять деньги в долг, приобрести на них средства производства, создать предприятие, нанять работников и продавать товар, а долг постепенно отдавать. Даже этого Маркс не понял!
Не буду говорить о прочих его огрехах - их множество. Отсюда и неправильные выводы про революцию пролетариата, неправильное мнение о России. Больше нигде в мире не было революций по Марксу - т.е. он "ошибся". Он не видел мирного развития. Не понял, что при том капитализме, который был при нем, главной проблемой стал сбыт товара при росте производства и выключении из потребления товаров всех работников.
Re: адий написал
замечание написал 07.12.2016 20:20
"предпринимательский капитал, единственный капитал, получающий прибыль, всего-то 8-10% ВВП.
Остальные капиталы получают трудовой дохол!"-на двести семейств к примеру сша "работающих" работодателями 8-10% ВВП создаваемого сотнями миллионов , это во сколько миллионов раз выше на каждую шкуру чем, средняя получка остальных ,их финансово -экономических, социальных рабов , так называемого " трудового дохода"? Различные психолингвистические теории манипулирования сознаем наемных трудящихся (финансово-экономических рабов) про сказочки о человечьем капитале имеющем так называемую, справедливую рыночную цену ,уже много лет бороздят пространства рыночных вученых от экономики ,философии, социологии и пр., состоящих на обслуживании своих работодателей .Ясен пень, 200 семей в тех -же сша имеющих свои "ничтожные " 8-10% дохода от всего ВВП страны ( хотя эти проценты подсчитывают те -же нанятые ими вученые, и цифирь явно сделана искусственным-бухгалтерским путем, для поддержания социальной стабильности-сохранения положения имеющих "человеческий капитал" всей страны 200 семейств успешных собственников ) С учетом того что, все заработанное всем " человеческим капиталом" (фин-эк рабами) находится (безальтернативно) в банковской системе - в карманах тех-же 200 семейств а, половина " человеческого капитала " им должна с процентами , на всю оставш уюся жизнь за какую-нибудь ипотеку то стабильность положения их вполне обеспечена, не без помощи "человеческого капитала" со шрамом от фуражки , оружием в руках и прочими организационно-правовыми методами так называемых справедливых " трудовых договоров" для свободного рыночного товара -рабочая сила, на так называемом свободном рынке .А, раньше правда , не было юридических документов закрепляющих права вложивших в "общее дело" своих работодателей свой труд "человеческих капиталистов",теперь финансово-экономическое рабство обрело юридические и правовые формы - "свободных договорных отношений" вполне комфортных для тех 200 семейств сша, для которых их придумали вученые -юрысты и приняли отлобиррованные ими народные избранники..
Re: Вопрос уже давно не в капитализме, которого нет и больше не будет
ВЕК написал 07.12.2016 19:50
Да, я переживаю и за несчастных предпринимателей, которых убедили, что якобы капитализм есть, что они, как капиталисты, могут якобы получить прибыль. А экономика России бесприбыльна, в ней любое предприятие, рано или поздно, обречено на банкротство. Ежегодно в России банкротится поряка 6 000 предприятий. Это наша деградация, это изломанные судьбы обманутых людей, а часто и их смерти.
И это вина тех деятелей, которые голословно обманывают народ, что капитализм якобы существует. Или гонят пургу, что если есть еще некоторые порты, заводы, железные дороги и есть частные владельцы их, то это и есть якобы капиталисты.
Капиталист был капиталистом, потому что получал на свои капиталы выпускаемые золотопаритетные деньги, превращенную прибавочную стоимость. Теперь незолотопаритетные выпускаемые деньги (превращенная прибавочная стоимость, прибыль) капиталистам не достается. Капитализм исчез.
Предприниматель теперь перестал быть эксплуататром. За что его бить?
Волобуеву и всем другим. Особенно Снегирь
Аркадий написал 07.12.2016 19:37
Начало
Если Вы прочитали и даже поняли мой предыдущий комментарий, то можно добавить важное.
Главные секреты успешной экономики!
Взаимодествие четырех ресурсов-капиталов универсально для любой современной развитой экономики, при любых политических -измах.
При демократии и при монархии, при парламентской республике и при президентской республике.
Не годится только для России - в России в экономике главным ресурсом-капиталом является капитал государства и олигархов- собственников: ему достается более половины ВВП. Российская экономика - несбалансированная, поэтому она может существовать только при громадном социальном неравенстве и громадном вывозе капиталов за рубеж. Иначе она бы просто взорвалась от обилия денег.
Собственность - туманое понятие, если нет рядом конкретного определения. Сама по себе собственность не создает ничего и не приносит никаких доходов, она только деградирует со времением. Собственность работает только в том случае, если ей управляет человеческииий капитал. Тогда с помощью собственности создаются новые производства и продукты.
Собственность - наиболее ограниченное юридическое понятие.
Всегда и всюду существуют серьезные юридические основания для ограничения собственности, впоть до того, что государство имеет право изымать собственность у собственника.
Нет такого:"Собственность священна и неприкосновенна!"
Есть только один вид собственности, который священный и неприкосновенный - человеческий капитал.
Его нельзя отделить от человека, собственника этого человеческого капитала. Единственное, что возможно - это заставить человеческий капитал работать на государство или определенное предпиятие.
При этом в современной развитой экономике используются "арендные" формы взаимоотношений человеческого капитала и работодателя: трудовой договор аналогичен арендному договору - работник обязуется выполнять определенные трудовые обязанности, работодатель обязуется оплачивать выполнение этих обязанностей.
В трудовом договоре устанавливаются основные принципы труда: время, размер оплаты, трудовые обязанности, техника безопасности и т.п.
Волобуеву и всем другим. Особенно Снегирь
Аркадий написал 07.12.2016 19:35

Главные "секреты" современной экономики:
1.Вся денежная сумма расходов экономики равна всей денежной сумме доходов экономики.
2.Все производство равно всему потреблению.
3.Все доходы всех в экономике в конечном итоге облагаются подоходным налогом, и другими налогами с дохода. Прибыль, которую получают только наиболее успешные предприятия,(это 8-10% ВВП), большей частью превращается в доходы людей, часть прибыли превращается в инвестици, и в конечном варианте - в доходы тех, кто создает эти инвестиции.
4. Прибыль предприятий и только прибыль предприятий облагается налогом на прибыль в пользу государству.
5. Прибыль образуется у предприятия тогда и только тогда, когда сумма продаж больше суммы издержек. Это устанавливает рынок в качестве "премии" за особо высокое качество или особый статус продавемого продукта.
Никто больше прибыль не получает - ни работники, ни частные предприяия, не оформленныке как предприятия-корпорации. Их владельцы получают доход от продаж, но за это они несут ответственность своей личной собственностью. Оформленные как предприятия (корпораци, акционерные общества) несут ответственность только собственностью предприятия.
6.Рынок является регулятором экономики. Он определяет баланс доходов, расходов и цен. Если сумма производства больше суммы доходов населения, рынок автоматически увеличивает зарплаты, если меньше - снижает цены.
7. Рынок - это всеобщий экономический механизм современной экономики. Он стихийно образуется как консенсус всех производителей, всех занятых и всех покупателей. Каждый человек имеет "чувство стоимости", которое позволяет ему оценить "дорог или дешев" тот товар, который он видит; нормально ли оценен тот или иной труд. В обществе автоматически "взвешиваются" решения всех, и определяются цены труда и цены продукции. При противоречиях общество реагирует уменьшением спроса на труд, уменьшением или увеличеним цен, образованием накоплений. Каждый работает в рынке, мнение каждого рынок учитывает!
8. Деньги являются инструментом для определения экономических балансов. Их количество, с учетом обращения, таково, чтобы обеспечить все доходы, все расходы, всю сумму покупок.
9.Если денег выпущено больше, чем нужно, рынок автоматически увеличивает цены и зарплаты, если меньше - автоматическки уменьшает цены и зарплаты.
10. Уровень жизни не зависит от номинала денег, можно деноминировать деньги хоть в тысячу раз, можно увеличить банкноты, но рынок все равно установит строгий баланс.
11. Страна находится в оптимальном положении, если децильные доходы 10 нижних процентов населения, не более, чем в пять раз, ниже доходов верхнего дециля. Это регулируется государством, налогами, социальными программами. Если соотношение бедных и богатых выше
5-ти, страна находится в угрожаемой социальной ситуации.
12. ВСе эти положения работают и при современном "социализме" типа "шведского". Здесь велика роль государства, законодательно устанавливающего разумные рыночные соотношения и такие социальные программы, чтобы они не создавали бездельников, не провоцировали нищету, создавали заинтересованность в труде, а не в социальной помощи.
Если в стране сделано все так, что эти 12 требований соблюдаются - уровеь жизни зависит только от производительности труда. Чем выше ВВП при соблюдении этих условий, тем лучше живут люди, тем больше средств можно потратить на здравоохранение, образование, социальные программы!
Re: Re: Вопрос уже давно не в капитализме, которого нет и больше не будет
Рыжик написал 07.12.2016 19:25
Волобуев написал: "Послушав Вас или Снегирь, что капиталисты якобы существуют все еще, коммунисты идут бить несчастных предпринимателей, безвинных уже в деле эксплуатации".
***
Так вот ты ради кого стараешься! Ради "несчастных предпринимателей"! Ради тех, кто присвоил себе, украл у народа землю, газ, нефть, уголь, заводы, фабрики, железные дороги, электростанции, аэропорты, инфраструктуру - словом, все! Ради "несчастных" Сечиных, Рутебергов, Прохоровых и Чубайсов. Вот за кого ты тут рвешь задницу. Ты боишься, что коммунисты "пойдут бить их, безвинных в деле эксплуатации"! Ну так будь уверен - и пойдем, и будем бить!
Re: крат../// написал 06.12.2016 14:28
замечание написал 07.12.2016 19:05
"Боже мой !!! Каких только придурков тут нет."-придурков тут крайне мало , в основном люди здесь на работе-занимаются заказанной своими хозяевами пропагандой ,некоторые вообще , что называется на службе..
Re: встать. суд идет.
тупому еще тупее написал 07.12.2016 19:03
тупой еще тупее написал 07.12.2016 11:19
...Заставим работать на лесоповале.За пайку черного хлеба и кружку воды. Охрану так же предоставим за счет государства. Не убежать не скрыться.
=============
"Уж мы душили, душили!" - сказал товарищ Шариков.
Re: Вопрос уже давно не в капитализме, которого нет и больше не будет
ВЕК написал 07.12.2016 18:48
Аркадий! Вдумайтесь, что Вы говорите: того капитала, который был при капиталистах, нет, есть якобы человеческий капитал, поэтому, дескать, "В который раз просвещаю Вас: капитализм реально существует".
Что за галиматья? Нет уже никакого капитала, в том числе и человеческого, который приносил бы его владельцу выпускаемые деньги, превращенную прибавочную стоимость, прибыль. Потому что выпускаемые деньги сегодня принадлежат ворью, фглонистам, частным банкирам, незаконно выпускающим себе деньги. Вот такую фглонистическую эксплуатацию мы себе устроили. Направив выпускаемые деньги законно (бюджетно) населению страны, мы и избавимся от этой эксплуатации и войдем в коммунизм.
Никакого капитала, как и капиталистов, уже нет и быть не может.
Здесь ведь что особенно печально. Послушав Вас или Снегирь, что капиталисты якобы существуют все еще, коммунисты идут бить несчастных предпринимателей, безвинных уже в деле эксплуатации. И, тем самым, добили уже насмерть 80 тысяч заводов и фабрик в России с 1991 г., добили насмерть уйму народа.
Евгений Волобуев
Волобуев: Вопрос уже давно не в капитализме, которого нет и больше не будет
Аркадий написал 07.12.2016 18:08
В который раз просвещаю Вас: капитализм реально существует.
Всего лишь изменилось понимание этого термина.
Тем более, что вовсе не Маркс придумал его. Маркс написал "Капитал" (главный),поскольку считал необходимым показать роль капитала средств производства в современнной ему экономике. Это частная залача.
Например, кто-то напишет книгу "Кислород", которая будет псвящена роли кислорода в реакциях окисления - и что?
Это будет не всеобщая химия, а только узкое направление. А все вещества он разделит на "два класса" - устойчивые к кислороду и неустойчивые - эксплуатируемые кислородом. Что в этом ужасного?
"Капитал" Маркса вовсе не имеет отношения к теории экономической формации, которая была при Марксе. Частный случай.
Та формациЯ, которая была при Маркск, в которой владение средствами производства позволяло эксплуатировать труд и получать прибавочную стоимость - умерла в первой трети прошлого века.
Деньги тут не виноваты. Деньги - условный инструмент, который применяется в экономике для расчетов и для обмена.
Как арифметика в химии.
Кто приюумал "капитализм" - с того и спрос.
Сейчас в мире другая экономическая формация, где средства производства утратили эпитет "главный". Экономисты разобрались, что ныне главным является человечески капитал, т.е. умение человека выполнять работу, упрвалять предприятием, придумывать новые продукты и технологии.
А как же стредства производства? Как же все прочее, что работает в экономике?
Их тоже называют капиталами, хотя они и не главные, но добавляют определение для того, чтобы было понятно , о чем идет речь.
И тогда оказывается, что человеческий капитал - главный в современной экономике. Заслуженно: он производит 80-90% добавленной стоимости в стране. Самый различный человеческий капитал - от наемных работников, "капиталистов"-управленцев, самозанятых, предпринимателей.
А остальные "капиталы" - не главные: это сырьевой капитал (капитал комплектующих) и капитал средств пролизводства, но и в том, и в другом работает человеческий капитал, управляющий им.
Иначе "ничего бы не стояло".
Современная экономика - истинный капитализм: в ней взаимодействуют все основные виды капиталов, т.е. сырьевой капитал, капитал средств производства, трудовой человеческий капитал, предпринимательский капитал.
Так - в любом современном учебнике, даже на русском.
А деньги - инстумент для определения доли каждого капитала в готовом продукте: сколько-то - сырье и комплектующие; сколько-то - средства производства; очень много - человеческий капитал, кое-что - предпринимательский капитал, единственный капитал, получающий прибыль, всего-то 8-10% ВВП.
Остальные капиталы получают трудовой дохол!
Если Вы поняли - съешьте прирожок, если нет - учитесь!
[В начало] << | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | >> [В конец]
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss