Кто владеет информацией,
владеет миром

Точки над isторией социализма

Опубликовано 13.11.2016 автором Дмитрий Трофимов в разделе комментариев 173

капитализм ссср социализм
Точки над  isторией социализма

Накануне столетнего юбилея первой в мире социалистической революции есть возможность дать бесспорный анализ причин, не позволивших построить в двадцатом веке жизнеспособный социализм. Факты, имеющиеся в распоряжении аналитиков, предельно просты и понятны у них есть даже аналоги в исторических анекдотах. Например, Наполеон спрашивает своих маршалов, почему они проиграли битву? Выходит маршал Мюрат и говорит, что мы проиграли из-за нескольких причин: во-первых, нам не подвезли боеприпасы, во-вторых... Достаточно - сказал Наполеон, - все остальные причины несущественны. И когда история спросит у первых строителей социализма, - почему сооружение рухнуло? - они ответят: во-первых, мы строили без проекта… Дальнейшие объяснения не понадобятся.

Проекта же не было по одной причине – в начале двадцатого века спроектировать и построить жизнеспособный социализм было нельзя. Ни в одной стране мира. Стало это понятно только в середине века, когда возможность такого строительства появилась. Дальнейшие события тоже имеют историческую аналогию. Первый в мире самолет Можайского с паровым двигателем не полетел, а двигателя внутреннего сгорания у него не было. Представьте себе такую картину – мощный двигатель Можайскому предлагают, а он тупо от него отказывается. Этого с Можайским не случилось, это случилось с учеными, проектировавшими социализм. Когда в середине века стало ясно, что без информационных технологий социализм не взлетит, математики предложили проект информатизации, а ученые–экономисты сделали все, чтобы проект угробить. Им помогли сделать это невежественные вожди.

Социализм отличается от капитализма, как самолет от автомобиля. И к середине века у нас был готов надежный планер с мощными двигателями, оставалось оснастить его информационной системой и он, поднявшись в небо, обогнал бы рыночный автомобиль. Но власть и «ученые» приняли другое решение. Они отказались создавать систему управления (авионику), приказали обрубить крылья и использовали самолет вместо автомобиля, пугая собак и кошек. Капитализм же в это время, вооруженный информатизацией ушел далеко вперед.

В начале века никто не знал, что на практике представляет собой реальный социализм. Классики от Маркса до Ленина ничем помочь не могли и строительство социализма шло методом проб и ошибок. А научное знание «ученые» заменили ложью. Они врали до тех пор, пока построенное на лжи здание не обрушилось. И это в то время, когда условия для проектирования и строительства жизнеспособного социализма уже появились.

Сегодня участники тех событий ученые-экономисты оправдываются, утверждая, что малая мощность компьютеров в те времена делала проект Глушкова бессмысленным, что она не позволяла сделать планирование эффективным. Но даже, если это и правда, той мощности вполне хватало, чтобы модернизировать сельскохозяйственное производство и решить продовольственную проблему. А сытый обыватель не отдал бы так просто социалистические завоевания прожорливому капитализму. Социализм вполне можно было достроить и сохранить. Теперь же его нужно начинать строить заново. И тут бесценный опыт наших ошибок и заблуждений может иметь решающее значение. Ели мы перестанем врать.

Для начала нужно смело отказаться от обветшалых штампов, мешающих проектировать и строить реальный социализм. Нужно забыть про так называемую диктатуру пролетариата, поскольку никакая диктатура никакого пролетариата не победит обывателей, уютно устроившихся при капитализме. Когда же от уюта останется только дым, обыватели станут самыми преданными сторонниками социализма. Пример – последние выборы за океаном. Решающее слово сказали жители ржавого пояса, приведшие взбалмошного миллиардера на президентский пост. Когда ржавым станет не только пояс, но и весь костюм, обыватель потребует себе социалистическую одежду.

Нужно решительно отказаться от лозунга - удовлетворение постоянно растущих потребностей. Удовлетворение постоянно растущих потребностей общества потребления уже привело среду обитания человека и всего живого на грань полного уничтожения, поэтому придется руководствоваться другим принципом – удовлетворение только разумных потребностей, а это означает значительное их сокращение. Сегодня даже в полунищей РФ половина жителей имеет избыточный вес, а треть страдает ожирением и сопутствующими болезнями. К тому же рост числа потребностей идет за счет потребления разного вида наркотиков – от банальной марихуаны до пищевых и информационных излишеств. Нужны ли разумному обществу наследственные инвалиды, привыкшие переедать с пеленок. Тут уместна дискуссия – что же такое социализм? Вассерман дал определение. «Социализм с самого начала формировался как концепция приложения разума и науки к управлению обществом». И он же сомневается в статье «Коммунизм и компьютер» в том, что потребности можно обществу диктовать. «Если, конечно, Вам (в отличие от многих социалистов) не кажутся жизненным идеалом казармы». Мне кажется, что разум и наука найдут способ сохранять фигуру и здоровье таких умников, как Вассерман, не прибегая к содержанию их в казарме.

Налаживание здорового быта при будущем социализме намного более сложная задача, чем управление плановым общественным производством. Наш негативный производственный опыт в сочетании с замечательными достижениями планового производства современного капитализма (в масштабе многоотраслевых концернов) позволяют наладить планирование и производство на самом высоком уровне, позволяющем обеспечить население нашей планеты всем необходимым для разумного существования. Останется только приучить это самое население к этому самому разумному существованию. И тут опыт российского социализма неоценим. Ведь мы привыкли к реальному равенству, ведь мы привыкли считать богатых преступниками. Явными или замаскированными. Ведь мы привыкли к достаточно скромному потреблению. Не отвыкли только завидовать западному изобилию. Но при полноценном социализме некому будет завидовать, поскольку никому не будет позволено иметь имущества в неразумных размерах. (почти как в СССР). Потому, что все разумные потребности будут удовлетворены.

Сотни ученых десятилетия доказывали, что социализм противен природе человека-животного, что эгоизм обуздать нельзя. 70 лет практической жизни по социалистическим законам опровергли теории противников социализма, - нам только такая жизнь и казалась нормой, а капитализм уродством. Эксперимент с нашим участием дает человечеству надежду на лучшее будущее и защиту от вымирания.

Живая энциклопедия Вассерман пишет по этому поводу. «Все это не значит, что социалистическая эволюция случится немедленно. Слишком уж многие заинтересованы в нынешнем положении. Но перспектива есть. И куда более захватывающая, чем нынешняя конкуренция в режиме «война каждого против всех» или выжимание дохода из власти.

Когда-то математика и вычислительная техника привели меня к отрицанию социализма. Теперь — диалектически — к отрицанию былого отрицания».

Достижения вычислительной техники делают социалистическую плановую экономику реальной, а наш опыт жизни без кризисов и безработицы, подтверждает пригодность человека разумного к социалистическому общежитию. Это значит, что к реальному социализму все готово. И он возродится, как только обывателям осточертеет капитализм - война всех против всех.



Рейтинг:   4.04,  Голосов: 47
Поделиться
Всего комментариев к статье: 173
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Гаденыш Черный, оказывается, троцкист
Евгений Волобуев написал 14.11.2016 04:06
Сегодня Черный опубликовал в разделе Московский листок свою статью, в которой он сообщает, фактически, что он считает, что капитализм существует, потому что иудушка Троцкий предсказал откат к капитализму.
То есть Черный верит предателю Троцкому, развязавшему предательством КПГ и Тельмана мировую войну, и не верит большевикам, заявившим, что откат к капитализму в СССР невозможен.
Трофимов, а Вы чего, тоже троцкист?
Re: Еще один графоман
Аркадий написал 14.11.2016 03:56
Волобуев проявился!
Этот "специалист" отрабатывает свой хлеб с маслом, замазывая мозги тем, кто просто случайно не удосужился прочитать даже школьный курс современной экономики.
С ним все ясно: готовится в будущее политбюро. На роль идеолога.
Кто говорил про "абстрактную прибавочную стоимость", господин Волобуев? Я не говорил, не врите.Откуда Вы ее взялм? У Маркса ее, вроде, и нет, есть абстрактный труд.
Загляните в Википелию, хотя бы:"Маркс указывал, что при капиталистическом способе производства прибавочная стоимость присваивается капиталистом в виде прибыли". Загляните в любую книгу по марксизму, разберитесь с тем, что такое вообще стоимость...
Ну нельзя же на этом форуме нести такой бред!
И осознайте чушь про прибыль. Российская бездарь - вся, характеризуется тем, что считает доход и прибыль синонимами.
В экономике доход получает только человек, а прибыль - предприятие.
Т.е. любой капиталист прошлого, и самый маленький, получал доход. А если громадный Путиловским был предприятием, то прибылью было то, что при продаже превышало издержки.
Когда прибыль делилась между людьми, она становилась доходом каждого.
Вот это - современное понимание.
И это подтвеждается разными налогами: подоходым налогом, который берут с людей, и налогом на прибыль, который платит предприятие.
Ясно же, что Вы ни уха ни рыла в современной экономике.Ничего не читали. А нсли и читали что-то, то не усвоили.
Не знаете, за что критикуют Маркса, и почему его причислили к пятерке величайших экономистов.
Зато я точно знаю, на чем Вы свихнулись: на деньгах. Т.е не поняли у Маркса то, что он писал про деньги.Правильно писал.
Понятно, что здесь, с дремучими невеждами, Вы можете вякать любую чушь. Но надо же, все-таки, не продавать задешево свою совесть.
Вам крупно свезло: в СССР за такую чушь могли и расстрелять.
Что до "графомана", по все понятно: Вам "много букф".
То, что я написал - это изложение сотен страниц книг по экономике. Там тоже графоманы?
И Маркс с его томами был графоманом?
Беда, если встречается дурак...
волобуеву
есаул написал 14.11.2016 03:35
Многие к власти стремятся.
Знают, где трон, там доход.
А, в результате, страдает
Добрый и скромный народ.
Но, при спокойствии внешнем,
Он не прощает обид
И, в предвкущеньи возмездья,
В нем возмущенье кипит.
Власть придержащие знайте,
Вам не прощается гнет,
Бойтесь гнева народа,
Предупреждает народ.
Еще один графоман
Евгений Волобуев написал 14.11.2016 01:31
Аркадий написал 14.11.2016 00:44
- капиталист раньше получал только прибавочную стоимость, ныне он ее не получает, но отчисляет себе "зарплату" за свой труд по управлению предприятием, отчисляет амортизацию для восстановления изношенного, и даже получает за то, что как бы берет оборудование в аренду у самого себя.
- А Волобуева с его "деньгами" и всех прочих, кто вас дурачит - гоните!
------------------------------------
Капиталист не получал прибавочную стоимость. Астракную прибавочную стоимость вообще невозможно получить, саму по себе. Прибавочная стоиммость превращается в выпускаемые деньги и уже ими и присваивается. Так что дело всегда было и остается в принадлежности выпускаемых денег.
Гоните придурка Аркадия, не знающего элементарного, но лезущего в идеологи.
Re: Дремучие марксисты - они придуриваются
Аркадий написал 14.11.2016 00:44
Прдолжение 3
Ныне в развитых странах все по Форду: работникам платят на 25-30% больше, чем создано их трудом. А потом это возвращается капиталистам при покупке товара.
Я ничего не выдумываю: все это давно написано в книгах.
И куда делась прибавочная стоимость?
Она исчезла.
И сразу прекратилось то, о чем мечтал Маркс: у пролетариата не осталось "цепей" - не надо устраивать кровавую революцию. Именно поэтому и не было накаких революций после такой "революции".
В 30-х Рузвельт ввел обязательный часовой минимум оплаты труда, который к 1940 году стал равен нашим современным семи долларам в час.
Прилично? Ведь в России МРОТ вдесятеро меньше! Появилось то, что называют "потребительское общество".
И в конце концов, именно это и похоронило советский "социализм": потому что в СССР за труд платили намного меньше, был дефицит всего. СССР не мог тратить на труд так, как в США, и предприятий, выпускающих товары для людей, было очень мало.
С военными нуждами СССР справлялся неплохо, имел паритет аж с НАТО, но отставение в потреблении было громадным,
Поэтому искусственно поднималсь цены на "дефицит" - чтобы люди тратили на него все, что получили.
Люди все не тратили, и в сберкассах в среднем на каждого было по тысяче рублей.
Это что-то типа нынешних 150-200 тысяч рублей, или по 2,5 - 3,5 тысячи долларов - на каждого, т.е семья из четверых имела в сберкассе бльше 10-12 тысяч долларов, нынешних .
Вот это и обрушили при Гайдаре и Ельцине, Иначе бы люди сняли деньги из сберкасс, и сидели бы дома, и капиталистов в России бы не появилось.
Но Гайдар с Ельциным сделали хитро: вклады обрушили, а МРОТ придумали такой, что и одному не выжить . Пришлось молчать и трудиться в поте лица за гроши.
А российские капиталисты сразу обгатились: ведь они стали получать от работника на МРОТе норму прибыли под тысячу процентов, от остальных поменьше, но точно не так мало, как при Марксе.
А в мире получилось так, что того капитализма, с прибавочной стоимостью, нигде, кроме России, не осталось.
Экономика стала работать почти по Сэю: тот, кто производит сырье или комплектующие - получает свою долю; владелец средств производства - свою; а работник больше, чем наработал, т.е своего рода аванс для покупок.
Для точности - кое-что изменилось: капиталист раньше получал только прибавочную стоимость, ныне он ее не получает, но отчисляет себе "зарплату" за свой труд по управлению предприятием, отчисляет амортизацию для восстановления изношенного, и даже получает за то, что как бы берет оборудование в аренду у самого себя. Ему хватает..
Вот это - современность, об этом можно найи аж в учебниках еще 40-х прошлого века.
Но в России это - страшный секрет: учебники переведены очень давно, начиная с 60-х, но учебники здесь не читают, а "либералы" этим "секретом" не делятся. Не делятся и российские капиталисты и власть - им всем выгодно драть с работников по десять шкур.
Меня очень удивляет то, что нынешние "марксисты" тоже этого "не знают".
Не знаю, что на самом деле, но считаю, что и "марксисты" намеренно дурачат всех - чтобы сохранить российский капитализм.
Хотя бы для того, чтобы, обрушив его, снова захватить власть и собственность.
Кто понял - возьмите пирожок.
А Волобуева с его "деньгами" и всех прочих, кто вас дурачит - гоните!
Лучше подумайте, как свергнуть этот жуткий российский капитализм, и построить в России современную экономику, в которой нет марксизма, но много современного социализма
Re: Дремучие марксисты - они придуриваются
Аркадий написал 14.11.2016 00:43
Продолжение 2
У Сэя все иначе: работник имеет то, что ныне мы называем "человеческий капитал". И этот капитал никуда не девается, наоборот, растет с опытом работы.
Если объяснять популярно, то у рабочего в голове как бы СД-диск, на котором "записано" все, что ему нужно для работы. Когда он работает - это "считывается" с СД-диска. Если придумал какой-то новый прием труда - записывается туда же. Материализм.
Гениальный Сэй догадался об этом задолго до нас.
Если это понятно, посмотрим на прибавочную стоимость.
Есть такая "норма прибавочной стоимости" - отношение того, что присваивает капиталист, к тому, что остается работнику. Еще при Марксе эта норма была 50%, т.е. капиталист забирал треть того, что создал трудом работник.Естественно, того, что получал работник, хватало ни еду и прочее, но не на покупку товаров.
И возникло противоречие: капиталист мог производь в разы больше, но покупателй не было: только такие же капиталисты и всякая обслуга. Нужно было довольствоваться прибавоной стоимостью.
Первым нашел решение Генри Форд: он удвоил минимум оплаты труда, и другие зарплаты.
Что же это означало?
То, что Форд не только отказался от своей трети в виде прибавочной стоимости, но еще добавил к оплате работника и свою треть и еще треть. Удвоил зарплату в 1916 году.
И заорал: "Мои главные покупатели - мои работники!"
Форд ничего не потерял: конвейер и прочие новинки позволяли резко увеличить выпуск автомобилей. А цену новой марки, которая имела меньшую трудоемкость, он оставил старой.
Т.е. он стал получать полное возмещение того, что "подарил" работникам.
И другие капиталисты тоже стали увеличивать зарплату.
В экономике появилось громадное количество новых покупателей.
Ведь подумать только : работник мог жить на то, что получал раньше, и еще покупать на такую же сумму. Рая не получилось, но спрос увеличился, тормоз для производства уменьшился.
Ясно, что от этого выиграли капиталисты, но и работникам перепало.
Re: Дремучие марксисты - они придуриваются
Аркадий написал 14.11.2016 00:38
Продолжение.
Марксу это не понравилось, и он выступил с резкой критикой теории Сэя.
Почему не понравилось? Потому что у него было две сверхзадачи:
1)объяснить, как владелец средств производства получает больше, чем затратил;
2) доказть, что капиталист эксплуатирует работника и при этом получает прибавочную стоимость (чего до Маркса никто понять не мог).
Поэтому Маркс назвал то, что перевели на русский термином "прибавочная стоимость" по другому, если дословно, то "сюрпризная ценность". Поиздевался над экономистами. Она как бы сваливается с неба.
Дальше Марксу хотелось показать, как основательно владелец средств производства грабит работника.
И он придумал "рабочую силу", которая у работника "то явится, то растворится".
Эксплуататор "выдаивает" у рабочего всю "рабочую силу" без остатка, но потом она у него снова появляется.
Для обоснования этой теории "силы" Маркс был вынужден придумать, что эксплуататор платит работнику на ее "воспризводство" (кстати, вовсе не ежедневно).
Получилось неважно: работник тратил то, что получал на "воспроизводство рабочей силы" не только на себя, но и на неработающую жену, на кучу ребятишек, на кров и кружку пива. Так от чего же появляласть эта непонятная сила? От пива,что ли?
Разве это не чистешей воды идеализм?
.
Дремучие марксисты - они придуриваются
Аркадий написал 14.11.2016 00:34
Милые гспода марксисты! До чего же вы дремучие!
Знаете ли вы, что термин "капитализм" придумал вовсе не Карл Маркс, придумали после него.
И придумали неправильно: потому что капитал, так, как его рассматривал Маркс (capital - главный), вовсе не был главным ни при Марксе, ни потом.
"Капиталисты", т.е. владельцы "капитала средств производства", никогда не были в обществе в большинстве, их было несколько процентов.
Маркс описал то, как владельцы средств производства эксплуатируют наемных работников - и только. Но и наемных работников при Марксе было с гулькин нос.
Зато Марксу нельзя простить издевательства над Сэем, который был раньше Маркса.
У Сэя была теория ресурсов: земля (в том числе и сырье), средства производства, труд.
И он считал, что все, что производится - это сочетание работы этих трех ресурсов-факторов-капиталов.
Но это не все: он считал, что распределение доходов от производства товара должно определяться вкладом каждого ресурса в изготовление товара.
Ну-Ну
Дребедень написал 13.11.2016 23:41
Я зритель.Поживем-увидим,кто прав.А Вы все мне напоминаете стаю попугаев,которые что-то где-то слышали и повторяете каждый свое.Голова у Вас,чтобы в нее есть.
Re: Ну-Ну
Евгений Волобуев написал 13.11.2016 23:36
Дребедень написал 13.11.2016 23:28 Законы общественного развития неумолимы.И чего тут копья ломать.За капитализмом придет другой строй,а как он будет называться-дело десятое.
------------------
Ага. Только эти придурки, вместо того чтобы передать законно (бюджетно) заработок народный, выпускаемые деньги, народу, борются с мифическим уже капитализмом. А матери на безденежье накладывают на себя руки.
Re: Главный вопрос сегодня - это есть капитализм или нет его
Евгений Волобуев написал 13.11.2016 23:30
Частной собственности, которая была во времена Маркса, уже нет.
См. статьи
- "Собственность и деньги не являются более инструментами эксплуатации"
http://forum-msk.org/material/economic/11019696.html
И "Как назвать частную собственность, которая теперь не совсем частная?"
http://forum-msk.org/material/news/12056744.html
Проблема наемного труда будет решена, острейшим дефицитом труда, в ходе построения коммунизма.
Кое что у Вас, Ирина Валентиновна, есть. Но все равно, все, что у Вас есть, это детский лепет, не доказывающий существование капитализма.
Все что надо, по гибели капитализма, давно доказано. И нечего привлекать сюда нечто такое, что не относится к формационно образующим факторам, в том числе, частную собственность и наемный труд. Построение коммунизма решается одним только коммунистическим способом производства, который решает все, который уже появился.
Ну-Ну
Дребедень написал 13.11.2016 23:28
Законы общественного развития неумолимы.И чего тут копья ломать.За капитализмом придет другой строй,а как он будет называться-дело десятое.
Re:Главный вопрос сегодня - это есть капитализм или нет его
Евгений Волобуев написал 13.11.2016 23:15
Вот, Ирина Валентиновна, Вы никак не научитесь обходиться без мата.
Не было у Маркса или Энгельса определения капитализма как ЧАСТНОГО ткацкого станка, как не было у Ленина определения коммунизма как общественной электрофикации.
Не поняв, почему Маркс и Энгельс считали именно ткацкий станок и паровую машину капитализмом, нельзя понять основание для заявления Ленина, что коммунизм является электрофикацией, и нельзя понять, что это отмена золотопаритетности стала причиной гибели капитализма и условием коммунизма.
См. Отмена золотого паритета денег - это основное условие для построения коммунизма
http://forum-msk.org/material/fpolitic/10945294.html
Капиталистический способ производства был весьма ограниченным способом производства. В нем можно было развивать производительность труда и выпускать товаров лишь на стоимость, не превышающую стоимость имеемого золота.
"Добавочные товары, которые должны превратиться в деньги, находят необходимую для такого превращения сумму денег уже в наличии, потому что, с другой стороны, не посредством обмена, а самим производством выбрасывается золото (и серебро), которое должно превратиться в товары". К. Маркс Капитал, том 2, книга 2, стр. 387
Именно отмена этого ограничения (ограниченным количеством золота) развития производительности труда и роста производства товаров в капиталистическом способе производства и должна была стать и стала причиной смены капиталистического способа производства и, соответственно, причиной погибели капитализма. Человечество нашло способ избавиться от капиталистической ограниченности своего развития, ограниченным количеством золота, отменив золотой паритет денег. Отменив, при этом, и сам капиталистический способ производства и присвоения прибавочной стоимости (выпускаемых денег). Капиталист мог ведь присваивать прибавочную стоимость (золотопаритетные выпускаемые деньги) своими постоянными (собственностью) и переменными (деньгами) капиталами только в золотопаритетных условиях, только благодаря производимому на производстве же золоту. После отмены золотого паритета денег, такая возможность для капитализма исчезла. И поэтому исчез и сам капитализм. Исчезло даже понятие капитала, как собственности или денег, приносящих их владельцу прибавочную стоимость (выпускаемые деньги). Поэтому и предложено такое наименование сегодняшнего межформационного безобразия, как фглонизм, что оно свободно от всякой связи с исчезнувшими понятиями капитализма, капиталистов и капитала.
Человечество начало выходить на простор своего развития. Развивай производительность труда без всяких объективно действующих ограничений, выпускай товара сколько сможешь, только успевай выпускать соответствующие деньги, чтобы результат роста производительности труда (выпускаемые товары) мог быть реализован. И помни, у кого выпускаемые деньги, у того и результат роста производительности труда и соответствующий выпускаемый товар.
И именно эта проблема, проблема собственника выпускаемых денег, выпускаемых теперь не на золото, а на общий труд населения страны, вышла теперь на первый план, среди прочих проблем, возникших после отмены золотопаритетности денег. Решим эту проблему - заживем!
Но на пути решения этой проблемы в интересах народа больше встала, как это ни странно, даже не алчность ворья (фглонистов), присвоившего сегодня себе выпуск денег, а неосвоение в марксизме-ленинизме последствий отмены золотопаритетности денег. Коммунисты живут старыми золотопаритетными установками, которые были изложены классиками марксизма-ленинизма и не желают от них отступать, не желают вносить назревшие изменения в программы компартий. Коммунисты продолжают программно бороться с мифическим уже капитализмом. Коммунисты не реагируют на появление нового эксплуататора, фглонистов, присваивающих сегодня выпускаемыми деньгами всю прибавочную стоимость (и всю прибыль), нарабатываемую в стране. Коммунисты не осваивают появившийся коммунистический способ производства. И такое прочее.
(без названия)
Эрменгельдт написал 13.11.2016 22:20
если буквалььно смотретьна тенденции общественного развития, то ускоренными темами идем синтезу до-капиталичтичеких формаций. феодализма, рабовладения и даже родо-племенного строя, что является намного более вероятным. чем построение некоего нового социализма. Я не анти-коммунист я просто вижу куда обществоскатывается, просто ужас. Пока дейсвительно следует защищать капитализм но не от "пролетарский революции" а от наступления до-капиталистической формации. Сейчас до социализма так же далего как в России времен Николая первого. А скоро будет множество до-петровских черт.
Re: Re: Главный вопрос сегодня - это есть капитализм или нет его
Ирина Арзамасцева написал 13.11.2016 22:07
Евгений Кузьмич! К.Маркс и Ф.Энгельс, а за ними и В.И.Ленин с И.В. Сталиным под капитализмом понимали не просто паровую машину и ткацкий станок, а ЧАСТНУЮ паровую машину и ЧАСТНЫЙ ткацкий станок, приводимые в движение ТОТАЛЬНЫМ использованием наемного труда. И до тех пор, пока будут сохраняться частная собственность на средства производства и наемный труд, капитализм будет живее всех живых.
"Капитализм общественно-экономическая формация, основанная на частной собственности на средства производства и эксплуатации наемного труда капиталом; сменяет феодализм, предшествует социализму первой фазе коммунизма". (Большая советская энциклопедия)
Чтобы доказать, что сегодня нет капитализма, надо доказать, что сегодня уже нет частной собственности на средства производства и что нет наемного труда. Сначала попробуйте доказать это, не волоебывать всем мозги "выпускаемыми" деньгами с упорством, достойным лучшего применения.
Re: Re: Главный вопрос сегодня - это есть капитализм или нет его
тупой еще тупее написал 13.11.2016 21:52
Обнаружил я странность однако. Год назад волобуев нахваливал арзпиасцеву. О том что она признала что исчез кппитализм. И тут волобунв переврал. Ну врет самозабвенно. Не исправит гикто Сам придумал сам поверил. Это ревизионизм волобуева. А матмоделирование трофима это тот же ревизионизм. Ничего нового. Оппортунисты.
Re: Главный вопрос сегодня - это есть капитализм или нет его
Евгений Волобуев написал 13.11.2016 21:46
Ирина Арзамасцева написал 13.11.2016 21:31 Волобуев, а что Вы подразумеваете под словом "капитализм"?
---------------------------
То же, прежде всего, Ирина Валентиновна, что подразумевали К. Маркс и Ф. Энгельс, а за ними и В. И. Ленин и И. В. Сталин, когда утверждали, что капитализм - это паровая машина и ткацкий станок.
И ниже, Ирина Влентиновна, я здесь уже говорил, что утверждающие голословно, что капитализм якобы существуют, когла их спрашиваешь, почему они считают, что капитализм существует, несут всякий вздор, больше всего про Кащенко, или начинают спрашивать определение капитализма.
Представляете, Ирина Валентиновна, голословно утверждают, что капитализм якобы существует, а даже определения капитализма не знают?!
подайте трофиму кусок хлеба ради Христа
тупой еще тупее написал 13.11.2016 21:42
За бугорная техника приобреталпмь через различные государства. Демонтировалась до винтика. Каждую микросхему плпмтали до микрона и копировали. И переводили на нашу элементную базу. Да получалось гроздко. Но опботоспособно и не хуже. Это к вопросу по нехватке мозгов. Но как видим на умных трофимовских буржуев нашелся и советский х х с винтом. И на чем это и на какой технике трофим чо то там моделировал. Правильно на советской. Недооуенили его в ссср. Обиделся. А теперь недооуенили в расссеи. Опять обиделся. И в ссср матмодель трофима была говно. И теперь индивидуалистом хочет быть. Дайте мне мало. Как раньше. Чтобы я просиживал в нии штаны и пищ.дил на соустрой приняв за галстук спиртяшки спи.жденного. короче верните безоблачную молодость трофиму. И даже голодать согласен. Хотя и жрал все что хотел и имел при соуиализме. И пиждил. Но не хотел работать. Пиждил.
Re: Главный вопрос сегодня - это есть капитализм или нет его
Ирина Арзамасцева написал 13.11.2016 21:31
Волобуев, а что Вы подразумеваете под словом "капитализм"?
Путь
Евгений Волобуев написал 13.11.2016 21:28
aNostradamus написал 13.11.2016 20:14 Многих из нас усыпили за рулем автомобиля. Вы понимаете эту ситуацию.
------------------------------------
aNostradamus написал это мне рядом, у чудика Полуэктова.
В точку!
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >> [В конец]
Опрос
  • Как часто вы перерабатываете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss