Кто владеет информацией,
владеет миром

Классовое значение денег

Опубликовано 15.10.2016 автором Рафик Кулиев в разделе комментариев 64

деньги маркс
Классовое значение денег

Оружие критики не может, конечно, заменить критики оружием, материальная сила должна быть опрокинута материальной же силой; но и теория становится материальной силой, как только она овладевает массами.

Карл Маркс, К критике философии права

Буржуазные экономисты говорят, что распределение общественных продуктов между членами общества как для производительного, так и для личного потребления без денег, т.е. купли-продажи, просто невозможно. Это, утверждают они, объясняется тем, что в самом распределении предметов потребления заложены затруднения, которые могут быть устранены только при помощи денег; дескать, деньги для того и придумали, чтобы устранять затруднения, которые возникают при распределении предметов потребления. Слов нет. Действительно, непосредственное распределение предметов потребления между членами общества сопряжено с трудностями, которые устраняются при помощи денег. Но уже самый факт, что в тысяче случаев распределение предметов потребления между членами общества совершается без денег, показывает, что буржуазные экономисты нагло врут. Возникает вопрос: почему буржуазные экономисты с маниакальным упорством навязывают обществу представление, будто распределение предметов потребления между членами общества носит характер абсолютной необходимости?

Единственно правильный ответ на этот вопрос можно дать только с точки зрения товарного производства, из которого и возникают деньги. Но прежде, чем приступить к рассмотрению этого вопроса, необходимо сделать два замечания.

Во-первых, товарное производство √ это такое производство, при котором продукты изготовляются не для собственного потребления, а для продажи, для рыночного обмена; продукт, произведённый для продажи, для рыночного обмена, называется товаром. Во-вторых, форма ведения хозяйства не может избираться людьми произвольно √ она зависит от объективно складывающихся условий. Для возникновения и существования товарного производства требуется сочетание двух условий: это, во-первых, общественное разделение труда, т.е. такое разделение труда, которое возникает не из естественных различий людей (пол, возраст, физическая сила, дарование и т.д.), а из специализации производителей на выработке определённых изделий, и, во-вторых, обособление производителей в качестве частных собственников средств производства. Если нет этих условий, то товарное производство не может возникнуть.

Итак, так как товаропроизводители производят продукты не для собственного потребления, а для потребления других, стало быть, для общественного потребления, то их труд носит общественный характер. Но, с другой стороны, частная собственность на средства производства разъединяет их, делает труд отдельного человека его частным делом. В результате такого раздвоения труда (противоречия между частным и общественным трудом), товаропроизводители оказываются вынужденными вступать в общественный контакт между собой лишь путём обмена продуктов своего труда, товаров.

А между тем в обмен вступают только разнородные товары, которые по своим природным свойствам вообще несопоставимы. Отсюда возникают затруднения при непосредственном обмене товаров. Стихийное разрешение этих затруднений и приводит к возникновению денег. «Деньги столь же мало возникают путём соглашения, как и государство. Они стихийно возникают из обмена и в обмене, они его продукт». (К. Маркс, Экономические рукописи 1857 √ 1859 г.).

Обмен товаров означает, что они приравниваются друг к другу. Но в обмен поступают только различные товары (например: мясо и ткань), которые несравнимы. Но раз они приравниваются, то, следовательно, в них должно быть что-то общее, а не только различное. Что же общего у различных товаров? У различных товаров есть только одно общее свойство, делающее их сравнимыми между собой при обмене, а именно то, что на их производство затрачена физическая и умственная сила человека √ одинаковый человеческий труд.

Продукты, которыми обменивались первые товаропроизводители: крестьяне и ремесленники, это продукты их личного труда. Что затрачивали они при изготовлении этих продуктов? Труд √ и только труд: на возмещение орудий труда, на производство сырья, на его обработку они затрачивали только свою личную рабочую силу. Могли ли они поэтому обменивать эти свои продукты на продукты других производителей иначе, чем пропорционально затраченному труду? Рабочее время, затраченное на эти продукты, было не только единственным подходящим мерилом у них для количественного определения подлежащих обмену величин, но и всякое другое мерило было совершенно немыслимым.

Когда мясник выносит мясо на рынок для обмена, то он обнаруживает, что за его килограмм мяса дают 3 метра ткани. Это означает, что при производстве 1 килограмма мяса затрачено столько же труда, сколько затрачено на производство 3 метров ткани. Или, говоря другими словами, это означает, что 1 кг мяса стоит столько же человеческого труда, сколько стоят 3 метра ткани. Так возникает понятие стоимость. Труд √ и только труд образует стоимость товара, а не полезность, редкость, соотношение спроса и предложения, как это изображают буржуазные экономисты. Стоимость √ не вещь, а определённое количество человеческого труда, овеществлённое в товаре. Термин «овеществленное» подчёркивает тот факт, что человеческий труд заключён, воплощён в товаре. Продукт, в котором воплощён человеческий труд, называется потребительной стоимостью. Товар, таким образом, есть единство стоимости и потребительной стоимости.

Итак, поскольку товары предназначены не для собственного потребления, а для потребления других, постольку они вообще могут вступать в обмен; поскольку же в них заключён одинаковый человеческий труд, простая затрата человеческой рабочей силы, постольку они могут быть сравнимы в обмене друг с другом, признаваемы равными или неравными, сообразно заключающемуся в каждом из них количеству этого труда.

Теперь спрашивается: как измерять количество человеческого труда, затраченного на производство товара, т.е. величину стоимости? Поскольку стоимость создаётся трудом, то величина стоимости измеряется, очевидно, количеством труда, заключённого в продукте. Количество самого труда измеряется его продолжительностью, рабочим временем.

Между тем определение величины стоимости усложняется тем, что каждый вид товара изготовляется, как правило, массой производителей, которые работают в различных условиях. Следовательно, различные товаропроизводители затрачивают различное время на производство одних и тех же товаров. Поэтому величина стоимости товаров не может измеряться индивидуальным рабочим временем, затрачиваемым на производство товара отдельным товаропроизводителем. Если бы величина стоимости измерялась бы индивидуальным рабочим временем, то не существовало бы единой величины стоимости на одинаковые товары. В действительности же одинаковые товары имеют равную стоимость. Величина стоимости товаров определяется не индивидуальным рабочим временем каждого отдельного производителя, а тем рабочим временем, которое общественно необходимо для производства данного продукта. Общественно необходимое рабочее время есть то время, которое требуется для изготовления какого-либо продукта при средних, общественно-нормальных условиях производства, т.е. при среднем уровне техники, средней квалификации и интенсивности труда.

Итак, величина стоимости измеряется общественно необходимым рабочим временем. Спрашивается, можно ли выразить стоимость продукта в рабочем времени, если она определяется не индивидуальным рабочим временем, а общественно необходимым рабочим временем? Нет. В условиях обособленности производителей невозможно определить количество труда, которое не отдельный производитель, а общество в целом затрачивает на производство того или иного товара. Возникает трудность с измерением стоимости товара.

С другой стороны, по мере развития общественного разделения труда, увеличивается число актов обмена и разнообразие входящих в обмен товаров. Вследствие этого возникает положение, когда, например, владельцу сапог требуется топор, между тем как владельцу топора нужны не сапоги, а мясо: обмен между этими товаровладельцами состояться не может. Возникает трудность обмена, связанная с множеством разнообразия товаров.

Законы обмена проявляются в природном инстинкте товаропроизводителей. Находясь в этом затруднительном положении, они рассуждают: поскольку все товары, независимо от своих различных свойств, в определённых количествах замещают друг друга при обмене, равны друг другу, то они могут измерить стоимость своих продуктов, относя их какому-нибудь другому, третьему товару как к стоимости, противопоставляя их ему как к всеобщему эквиваленту. И они делают это, хотя и не сознают, что делают. Производители выделяют из всей массы товаров один товар, в котором раз навсегда измеряется стоимость всех других товаров, √ товар, который имеет значение непосредственного воплощения общественно необходимого рабочего времени и поэтому может непосредственно и безусловно обмениваться на все другие товары: этот товар √ деньги. Таким образом, общественная связь между товаропроизводителями, разорванная трудностями непосредственного обмена товаров, восстанавливается при помощи денег. Деньги √ не вещь, а общественное отношение, прикрытое вещной оболочкой.

Вначале, когда существовали лишь отдельные акты обмена, роль денег случайно играли различные товары. Но постепенно в процессе развития производства она закрепилась за золотом. Это объясняется не какими-либо сверхъестественными свойствами золота. Просто золото по своим природным свойствам в наибольшей мере приспособлено к роли денег (однородность, делимость, сохраняемость). «Не деньги делают товары соизмеримыми. Наоборот. Именно потому, что все товары как стоимости представляют собой овеществлённый человеческий труд и, следовательно, сами по себе соизмеримы, √ именно поэтому все они могут измерять свои стоимости одним и тем же специфическим товаром, превращая, таким образом, этот последний в общую для них меру стоимостей, т.е. в деньги». (К. Маркс, Капитал, т.1).

Деньги в качестве всеобщего эквивалента исторически, прежде всего, обслуживают обмен товаров между простыми товаропроизводителями √ мелкими частными собственниками средств производства. Мелкие частные собственники сами трудятся и продают произведённые ими товары в соответствие с рабочим временем, общественно необходимым для их производства, т.е. обменивают эквивалент на эквивалент. В этом смысле деньги, как общественное отношение, в условиях простого товарного производства, не содержат в себе отношений зависимости между товаропроизводителями. Здесь на рынке встречаются свободные, юридически равные товаровладельцы. Деньги в простом товарном производстве выполняют общественные функции: 1) мера стоимости, 2) средство обращения, 3) средство накопления, 4) средство платежа и 5) мировые деньги.

Но появление денег отнюдь не создаёт каких-то «гармонических отношений», как это утверждают буржуазные экономисты. Наоборот, функционирование денег в условиях частной собственности неизбежно превращает их в орудие эксплуатации человека человеком, т.е. в орудие безвозмездного присвоения одними людьми продуктов труда других людей.

До появления денег совершался простой обмен товаров, т.е. товар непосредственно обменивался на другой товар. С появлением денег обмен товаров разделился на два акта: продажа товара за деньги и куплю за те же деньги другого товара. Это создаёт условия, позволяющие проникать в обмен посреднику-купцу. Купец не участвует в производстве товаров, а лишь опосредствует их куплю-продажу: покупает дёшево, а продаёт дороже. В результате купец наживается как на продавце, так и на покупателе. Деньги, таким образом, впервые превращаются в орудие эксплуатации в руках посредника √ купца. Купец торгует не с целью непосредственного приобретения предметов потребления, а ради увеличения денег, находящихся в его распоряжении, ради обогащения. С другой стороны, рост денежных богатств в руках купца создаёт условия для возникновения ростовщичества √ торговли деньгами.

Но было бы ошибкой думать, что эксплуатация свойственна лишь торговле. Чтобы можно было торговать, должно, очевидно, постоянно быть в наличии что-нибудь, чем можно было бы торговать, другими словами √ предмет торговли должен непрерывно производиться. Присвоение купцами и ростовщиками результатов чужого труда связано с перераспределением уже созданного продукта.

Труд, или производство, всегда осуществляется при помощи средств производства. Но средства производства сами по себе, вне соединения с рабочей силой, представляют лишь груду мёртвых вещей. Для того чтобы мог начаться процесс производства, рабочая сила должна соединиться с орудиями производства. С другой стороны, отличительной чертой всякого производства является определённая форма собственности на средства производства. При господстве общественной собственности на средства производства общество является, в целом, однородным, и поэтому здесь нет эксплуатации человека человеком, здесь средства производства используются в интересах всех членов общества. При господстве же частной собственности на средства производства общество неизбежно раскалывается на два класса: с одной стороны, частные собственники средств производства, а с другой √ лишенные их, √ что делает возможной эксплуатацию последних собственниками средств производства. Короче говоря, в каждом исторически определённом обществе процессу труда присуще особое социально-экономическое, т.е. классовое, содержание, которое определяется господствующей формой собственности на средства производства…

(Окончание следует)



Рейтинг:   4.83,  Голосов: 12
Поделиться
Всего комментариев к статье: 64
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
Клиент, извинясь идиот. написал 15.10.2016 22:12
Волобуев - Выпускаемые деньги являются общими (коммунистическими!),
потому что выпускаются теперь не на золото, а только на общий (коммунистический!) труд населения страны.
+++
Так деньги все таки решили оставить, но только они все общие? Тоже прекрасрый вариант. Тогда отдавайте мне мою долю, да побольше, чтобы согласно коммунистическому лозунгу удовлетворять мои постоянно растущие потребности. Или их дают только за работу? Тогда завтра же пойду в поле яму копать, а могу и не копать, если не удовлетворят мои потребности. Тогда долой такую диктатуру и выдайте народу оружие, чтобы народ смог сам добывать себе средства для существования, как например, на Украине.
(без названия)
клиент написал 15.10.2016 21:57
Только народ, как собственник средств производства должен решать все производственные вопросы на общем собрании собственников производства. Народ на общем собрании должен решать каую деталь нужно изготовить на станке, у кого и как обменять ее на заготовки для деталей, у кого и на каких условиях и за какую продукцию можно получить смазку и детали для ремонта станка. Если нужно построить туалет, то на общем собрании нужно составить и утвердить его проект и место расположения, найти желающих вырыть яму, часть своей продукции обменять на кирпичи, отдать каменщику за работу, составить список очередности по уборке этого туалета. И все это вполне можно организовать без денег и всяких управленцев, которые не работают, а значит и не нужны.
Re: Re: Кулиев - это голословный брякальщик
Евгений Волобуев написал 15.10.2016 21:48
Волобуев - Выпускаемые деньги являются общими (коммунистическими!),
потому что выпускаются теперь не на золото, а только на общий (коммунистический!) труд населения страны.
+++
SGAliev Итак, как только деньги освободили от золота, труд стал общим, то есть камунистическим. Какой бред дурацкий!
Между прочим труд всегда имеет общий характер.
----------------------------------
Вы чего, совсем идиот? Или просто сволочь? Вам говорят, что деньги теперь выпускаются на общий (коммунистический!) труд, а Вы, переиначив, называете это бредом.
Есть необходимый труд, он может быть разным, но, в основном, личным, а есть прибавочный труд, который общий. Вот на этот общий труд и выпускаются деньги. Причем, на сегодня этот общий (прибавочный, коммунистический) труд составляет порядка 90% всего труда человека и человечества. То есть по труду человечество на 90% уже вошло в коммунизм. Но пользуются результатами этого общего труда негодяи, фглонисты, ворье, деятели, выпускающие себе деньги.
Вот скажите, пожалуйстав, зачем Вы здесь врете и переворачиваете. Кулиев, Трофимов или Арзамасцева, это графоманы. С ними понятно. Они, не задумываясь, пустят все челорвечество под откос, лишь бы только им пографоманить. А зачем пыхтите Вы, Алиев? Ради Кулиева? Я же поймал Вас на вранье.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Кулиев - это голословный брякальщик
Евгений Волобуев написал 15.10.2016 21:30
SGAliev ...О! Оказывается, работающий не только производит свою стоимость, но еще и прибавочную стоимость! Это, Волобуев, ваше достижение - как дошли до этого? Ведь до сих пор отрицали такое.
--------------
Не стыдно врать? Я написал прорву статей о прибавочной стоимогсти. Например. Прибавочная стоимость как основа развития человечества
http://forum-msk.org/material/fpolitic/10601278.html
(без названия)
клиент написал 15.10.2016 21:30
По моему надо раздать народу все средства производства, полько в натуре, а не как при приватизации. Кому выдать станок, кому лопату, кому строительный мастерок, кому стол, кому стул, кому компьютер. И пусть каждый обменивается с другими результатами своего труда без помощи денег и вмешательства государства.
(без названия)
клиент написал 15.10.2016 21:25
...функционирование денег в условиях частной собственности неизбежно превращает их в орудие эксплуатации человека человеком, т.е. в орудие безвозмездного присвоения одними людьми продуктов труда других людей.
-----------------------------------
А нельзя ли выложить инструкции поподробнее.
Re: Чушь все это!
SGAliev написал 15.10.2016 20:58
Эдуард. написал 15.10.2016 11:01Собственностью может быть не только товар, средства производства, деньги, недвижимость и т.д. но и сам человек! Так и было
***
Полюбопытствуйте, дорогой, чьим рабом-собственностью являетесь? Хорошо, коль скоро это жена!..
А относительно тех процессов, которые, на самом деле, происходят в означенных Вами странах, надо бы серьезно подумать. Там, увы, пока денежки не отменяются, но просто для стимулирования покупательности, которая будет стимулировать производство, осуществляются такие штучки...
А с другой стороны, Вы совершенно верно говорите: с приближением производства к состоянию, когда оно действительно способно удовлетворять, по крайней мере, разумные потребности людей, оно все более обезденеживается. Появление виртуальных денег - тоже об этом говорит. И верно, подлинно коммунистическое общество не будет нуждаться в деньгах. Но, вообще-то, для него это - далеко не самое главное, а довольно далекий результат других, более серьезных подвижек. В том числе - в делах созидания вещественного и человеческого факторов, которые (дела) уже обретут не производящий, но произведенческий характер...
Re: Кулиев - это голословный брякальщик
SGAliev написал 15.10.2016 20:48
А выпускаемые деньги - это вообще инструмент входа в коммунизм, показатель общности (коммунистичности).
***
Показатель какой такой общности? Ведь, скажем, между Вами и петухом тоже существует общность - и Вы и петух - двуногие без перьев, - так что же, Вы на самом деле петух?
А с другой стороны, пиндосы, открепившие денежки от золотого обеспечения, превратились в камунию? Может, Вам платят за свой такой бред, уважаемый?..
***
Выпускаемые деньги являются общими (коммунистическими!),
потому что выпускаются теперь не на золото, а только на общий (коммунистический!) труд населения страны.
***
Итак, как только деньги освободили от золота, труд стал общим, то есть камунистическим. Какой бред дурацкий!
Между прочим труд всегда имеет общий характер. Суть капитализма как раз и состоит в том, что тут имеет место противоречие между общественным (кстати, не общим, ибо "общее", к тому же понимаемое примитивно, по-петушинному, ерунда собачья), - характером труда и частным присвоением его (общественного труда.
Так шо, - отменяй золото или не отменяй, - но общественный характер труда в созданных продуктах капиталистического производства всегда останется. Потому-то их и можно оденежить: обменивать, покупать, продавать, накапливать в форме денег (независимо, откреплены они от золота или нет - небось у самого там, под тремя матрацами уймища зелененьких лежит, не так ли?).
И как это у Вас так лихо выходит: развитие производства, смена формаций совершается, благодаря сдвигам в материальной части экономики, даже тому самому росту производительности, и, вдруг, с бухты барахты делается заявочка: вот, волевым решением (кстати, которое подготовлено было нашим разведчиком, дабы завалить пиндосию), люди одним росчерком пера отменяют капитализьмы и переходять к камунизмам?..
Итак, Пиндостан - это камунистический рай и, давайте, все запиндосимся... Вперед в пиндосию, да? Я бы, все же, вам нихренушеньки не платил, ибо ваши призывы, подкрепленные столь нелепыми доводами с выкладками, выеденной ракушки от устрицы не стоят...
Классовое значение денег - У вас, быдло русское, денег нет и не будет!
доктор жЫдоведоФФДальССкий2/ написал 15.10.2016 20:34
Классовое значение денег - У вас, быдло русское, денег нет и не будет. Кору с деревьев жрите, нето в сортире замочим!
_
Царь-пушка. Царь-колокол. Цярь-кратер скорый на месте Кремля...
Царь-презик педераст-педофил и собаколожец...
Чего приэбались?!
Чего еще нада?
)))
timon написал 15.10.2016 20:24
www.okno136.ru
Re: Re: Re: Кулиев - это голословный брякальщик
SGAliev написал 15.10.2016 20:22
подвижки, резко меняющие возможность роста производительности труда, меняют способ производства.
***
Утверждая такое, Вы, видимо, сознательно извращая азбучное положение марксизма, повторяете то же самое, что и критикуемые Вами комментаторы.
Но потом - вожжа в одно место, - несете несусветную хренотень:
***
А отмена золотого паритета денег, величайшая цивилизационная
подвижка, сняла все объективные ограничения с роста производительности труда, отбросив капитализм и явив миру окончательный для человечества способ производства.
***
Другими словами, своим Бреттонвудским решением пиндосы принесли миру "величайшее камуняцкое освобождение", не так ли?
Дорогой, дурдом по вас плачет. или вы просто напросто мелкотравчатый трепло
А ну-ка, сходите в какой пиндосный супермаркет или еще куда подальше, - и возьмите себе что-нибудь хоть на пропитание в этом вашем "камунизьме"...
Нет, милок, придется попотеть, попахать, еще и найти место где это можно будет спину подставить для дубления твоей шкуры, дабы заработать эти самые возможности (лишенные золотого паритета) дабы приобрести то самое средство для пропитаньица, на которое воззрились...
Re: Re: Re: Re: Re: Кулиев - это голословный брякальщик
SGAliev написал 15.10.2016 20:01
Отдайте всем и каждому их прибавочную стоимость, выпускаемые деньги, и властвуйте, хоть задавитесь. Только властвовать тогда будете за свой счет, а не
***
О! Оказывается, работающий не только производит свою стоимость, но еще и прибавочную стоимость! Это, Волобуев, ваше достижение - как дошли до этого? Ведь до сих пор отрицали такое. Больше, что-то невразумительное вякали относительно конца эры денег. А теперь требуете вернуть прибавочную стоимость?..
Теперь дорастите: что бы вернули прибавочную стоимость, нужно покончить с системой, которая без этого существовать не может. Больше, нужно утвердить систему, где нужда в прибавочной стоимости отпадет. И эта система и будет называться социализмом, коммунизмом. А то, верзете всяку хренотень про свои дурацкие деньги, понятия об том не имея, или, точнее, дурочку гоняя. А автор, действительно, идет пока верным путем. вот, если б еще и сумел не забыть диалектику - показал,, как трансформируется роль и место денег в современных (постиндустриальных) обществах, - публикация была бы весьма недурственной...
Re: Re: Re: Чушь все это!
SGAliev написал 15.10.2016 19:46
Я свободен сейчас, свободным и буду!
***
Видимо, ты, гнида, еще и наворовался, чтобы так вякать. Ибо став действительно свободным в том смысле, как говоришь, ты бы давно издох как собака, которая, на самом деле, свободна как ты это понимаешь. Так что, ты мерзкий подонок в этой своей свободе. Главное- идиот, так и не понявший что с тобой сделали, причем, при активном твоем участии...
Re: Re: Re: Чушь все это!
!!J TOBGPONJATNO!!!! написал 15.10.2016 19:29
"Сейчас я свободен. написал 15.10.2016 18:32
Когда то, в СССР, был рабом коммунистической номенклатуры лишенным возможности путешествовать по миру (границы были закрыты), покупать нужные мне вещи (магазины были пусты), работать где и как хочу (или не работать вообще). Великое анти номенклатурное народное восстание августа 1991 года в Москве (в котором я принимал активное участие) освободило меня - границы открылись, прилавки магазинов заполнились товаром, стало возможно жить и зарабатывать так как ты хочешь и можешь. Сегодня антинародная клика Путина пытается вновь поработить народ. Но меня сделать ей рабом уже не получится! Я свободен сейчас, свободным и буду! "
- Таки это у тебя такое понятие о свободе, потому, что ты - ублюдок и люмпен! Ты будешь стремиться паразитировать на обществе и в паразитизме видишь свою свободу. Именно потому, что в СССР бесноватые гав-нолики культивировали именно таки свободу паразитизма и бы-длячества - страна и пришла к распаду и распродаже на мировом рынке! За фантики зеленые. Таки потому, что такому, кака ты, быдлу хателось все прожрать, а для этого - таки нужно все продать!
Пока на тебя, скота двуногого, (в терминах мухина - 2человеко-животного") таки не будет жесткой власти - вроде той, которую в Снгапуре для местного, сингапурского бы-дла не устроил Ли Куанг Ю, который из подонков общества смог создать некое подобие граждан - страна таки не восстановится!
деньги это...
андр написал 15.10.2016 19:11
деньги - это обязательства всех субъектов экономики данной валютной зоны принимать деньги в обмен на товары и услуги. Появились они вследствие разделения труда как наиболее эффективной экономической организации.
Re: Re: Чушь все это!
Сейчас я свободен. написал 15.10.2016 18:32
Когда то, в СССР, был рабом коммунистической номенклатуры лишенным возможности путешествовать по миру (границы были закрыты), покупать нужные мне вещи (магазины были пусты), работать где и как хочу (или не работать вообще). Великое анти номенклатурное народное восстание августа 1991 года в Москве (в котором я принимал активное участие) освободило меня - границы открылись, прилавки магазинов заполнились товаром, стало возможно жить и зарабатывать так как ты хочешь и можешь. Сегодня антинародная клика Путина пытается вновь поработить народ. Но меня сделать ей рабом уже не получится! Я свободен сейчас, свободным и буду!
азъ за мир
)) написал 15.10.2016 18:26
рашагавняре приходит ж...а
Re: Re: Re: Re: Re: Кулиев - это голословный брякальщик
Евгений Волобуев написал 15.10.2016 16:35
Бедняга брякальщик Кулиев сказать по существу ничего не может, так просто минусики ставит. Последнее, что он сказал внятно, более или менее, так то, что пока существует ипотека, существует якобы и капитализм. Обхохочешься и наплачешься.
И Арзамасцева такая же брякальщица.
Re: Re: Re: Re: Кулиев - это голословный брякальщик
Евгений Волобуев написал 15.10.2016 15:45
Так по совести и закону выпускаемые деньги, выпускаемые сегодня не на золото, а на общий труд народный, должны законно (бюджетно) принадлежать народу. Требовать надо свои выпускаемые деньги всем и каждому, требовать, беря за грудки и таких болтунов, как Кулиев, Трофимов или Снегирь, забалтывающих суть происходящего. И дело не только в том, что деньги не малые. В этом 2016 году у каждой души в России это ворье (фглонисты) уведут порядка миллиона выпущенных рублей, принадлежащие этой каждой душе. Дело в установлении нормальной жизни, без эксплуатации, когда заработок всех и каждого проходит ко всем и каждому.
Отдайте всем и каждому их прибавочную стоимость, выпускаемые деньги, и властвуйте, хоть задавитесь. Только властвовать тогда будете за свой счет, а не за счет всех и каждого.
Рафику Кулиеву
Ирина Арзамасцева написал 15.10.2016 15:42
Автору респект! Грамотная статья. Жду продолжения, чтобы написать более развернутый отзыв.
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | >>
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss