Интересная новость появилась в интернете. Вроде бы как глазьевские предложения по кредитной эмиссии начали доходить до некоторых умов в «верхах». http://maxpark.com/community/4788/content/5396586 Но именно в связи с этим автор предлагает некоторые очень важные моменты определить более твердо.
Ну вот как раз опыт послевоенной Европы – на который ссылается сам Глазьев в ролике по «Nevex» - и показывает недостаточность кредитной эмиссии для России именно в нынешних условиях. Ведь как раз Европа (а потом уже Сингапур, Япония, Китай) поднялась на доступе к рынку США. Это был ключевой момент – под который и можно было осуществлять промышленную эмиссию. Ведь эмиссионные долги-то должны отбиваться, и по возможности быстро, чтобы не было галопирующей инфляции – что и обеспечивал богатый штатовский рынок. А в самой бедной послевоенной Европе не существовало в природе массы богатых потребителей! Поэтому без штатовского рынка эрхардовская эмиссия и нахрен никому не была нужна, уж извините за моветон.
Но это палка о двух концах. Китай в этом смысле вообще образец из образцов. Китай обошел конкурентов на рынке США за счет дешевой рабочей силы. Но зато собственно китайский рынок слаб именно из-за маленького спроса по дешевизне той же рабочей силы. Если Китай поднимет зарплату для повышения внутреннего спроса – посыпаются плохо работающие предприятия из-за падения нормы прибыли и главное, внешний рынок накроется медным тазом, так как продукция станет дорогой. Не будет повышать – так и будет зависеть от рынка и доллара Штатов. И кто кого перебодает – еще бабушка надвое сказала. А пока проблемы в США означают проблемы и для Китая почти автоматически.
А с Россией вообще беда. Вашингтон или ЕС не пойдут на открытие своих рынков для России как стратегическому сопернику никогда. Никогда! Более того, они и другие рынки не отдадут никогда без фактической войны. Они же не идиоты. К примеру, повезет Россия генетику или машины в Южную Америку по меньшей цене, чем продукция Монсанто или Катерпиллер и тому подобное – так флот США уничтожит суда к чертовой матери и все дела. И плевать им на ООН и прочую немощь, если прижмет по-крупному. Тогда под что городить эмиссию-то?.. Под какой рынок?.. Под рост внутреннего?.. Ха-ха-ха. Это с нашими-то нищенскими зарплатами и провальной демографией?!.. Весьма сомнительно, мягко говоря.
Ведь сам Глазьев говорит, что нужна НТР. А оная выбрасывает людей на улицу. Привезли станок с ЧПУ – столько-то токарей со старыми станками за дверь. Ну и так далее. Вот если существует огромный внешний рынок – тогда лафа для промышленного буржуя. Строй сразу современные заводы, что зачастую выгоднее реконструкции, и принимай тех же более-менее образованных токарей. А под внутренний узкий буржуазный рынок со спросом только по стоимости рабочей силы кто ж работать-то будет?!.. Тогда лучше, наоборот, не городить НТР, а сократить выпуск продукции и поднять монопольные цены насколько возможно. И все дела.
Ведь под что работает та же ФРГ как локомотив Евросоюза, скажем еще раз для пущей доходчивости?.. Под экспорт. Это, как говорится, медицинский факт. Нет экспорта – нет локомотива. И почему Россия должна быть исключением – непонятно. Поэтому автору лично абсолютно непонятен излишний энтузиазм по поводу Глазьева, тем более с нашей сверх перекошенной и сверх монополизированной структурой хозяйства, когда даже малейшее внедрение НТР аукнется почти мгновенным кризисом, который никакая буржуйская эмиссия не погасит. К тому же какова структура безработицы?.. Да все те же юристы-экономисты-менагеры. Фрезеровщика или экскаваторщика уже днем с огнем не найдешь. Ну так и посыплется все к чертовой матери быстрее, чем пойдет продукция хотя бы для каких-то островков внутреннего спроса. Так что здесь надо точнее все уяснить. Гораздо точнее!
Да, Глазьева и Ко можно поддержать. Но поддержать в том случае, если смотреть на мир реальными глазами! Речь идет о следующем. Только социалистическое распределение по труду создаст емкий внутренний рынок. Это элементарно. Вот тогда ешь промышленную эмиссию хоть черпаком, о чем уже говорилось в материале «Социалистическая Федерация как самое мощное государство». Но для этого и надо расшатать нынешнюю полуфеодальную путинскую тмутотень! А вот Глазьев сотоварищи и помогут в этом вопросе, если они достаточно умные ребята. То есть надо двигаться вперед не мытьем, так катанием. Чем быстрее будет промышленная эмиссия, в частности – тем быстрее путинский режим пойдет в прогрессивный, то бишь революционный разнос с появлением высокоразвитого рабочего класса и современных производств. Да, тем быстрее наступит неустранимый, но также прогрессивный быстрый кризис относительного перепроизводства в российских тухлых условиях – но поэтому и быстрее откроются дороги к социалистической революции. Вот в этом смысле глазьевская эмиссия будет чрезвычайно полезной.
Но вот когда назреет революция – тогда надо не зевать. Тогда уже чрезмерно упертые глазьевцы могут стать определенной помехой, если не перейдут на сторону рабочего класса и социалистической революции. С такими вещами надо определяться сразу – чтобы потом даже случайно не оказаться не на той стороне.
|
|
